SDP syyllistyi vuonna 1918 kapina- ja maanpetosrikokseen yrittämällä bolsevikkien avulla sosialistista vallankumousta Suomessa. SDP:n rikos vei hengen kymmeniltä tuhansilta suomalaisilta, joten rikossyyte olisi paikallaan.
Rikoksesta ei voida syyttää enää yksilöitä, koska kaikki osalliset ovat kuolleet. SDP:tä voitaneen sitä vastoin syyttää yhteisörikoslainsäädännön perusteella.
Joku voi väittää, että rikos on vanhentunut. Rikoksen vakavuus huomioon ottaen vanhentumisaikaa tuskin on olemassa. Monissa maissa on syytetty ja tuomittu esimerkiksi natsirikollisia 70-80 vuoden takaisista rikoksista. Näin ollen Suomen kapinarikoksetkaan eivät ole ainakaan kansainvälisen ajattelun mukaan vanhentuneita.
Suomen nykyinen valtaakunnansyyttäjä on kaivellut vanhoja rikoksia innolla, joten luulisi että hänellä riittäisi tarmoa myös SDP:n vuoden 1918 rikoksia kohtaan.
Rikoksesta ei voida syyttää enää yksilöitä, koska kaikki osalliset ovat kuolleet. SDP:tä voitaneen sitä vastoin syyttää yhteisörikoslainsäädännön perusteella.
Joku voi väittää, että rikos on vanhentunut. Rikoksen vakavuus huomioon ottaen vanhentumisaikaa tuskin on olemassa. Monissa maissa on syytetty ja tuomittu esimerkiksi natsirikollisia 70-80 vuoden takaisista rikoksista. Näin ollen Suomen kapinarikoksetkaan eivät ole ainakaan kansainvälisen ajattelun mukaan vanhentuneita.
Suomen nykyinen valtaakunnansyyttäjä on kaivellut vanhoja rikoksia innolla, joten luulisi että hänellä riittäisi tarmoa myös SDP:n vuoden 1918 rikoksia kohtaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No nosta sitten se syyte, mitä täällä nillität?
Sorry! Ei voi nostaa syytettä, koska kukaan punaisista ei tehnyt mainitsemiasi rikoksia 1918 tai muulloinkaan, koska Suomessa ei ollut laillista hallitusta tuolloin.
31.7.1917 olivat venäläiset santarmit väkivalloin estäneet laittomasti 1916 laillisilla vaaleilla valitus eduskunnan toiminnan. Verukkeena käytettiin sitä, että Venäjän laiton ns. väliaikainen hallitus olisi hajottanut eduskunnan. Tämä hajotustoimi oli laiton, koska ns. väliaikaisen hallituksen oli nimittänyt joukkio entisiä duuman jäseniä, joilla ei ollut toimivaltaa nimittää mitään hallituselintä, koska keisari oli vallassa ollessaan hajottanut duuman.
Luovuttuaan vallasta keisarin jälkeen valta oli siirtymässä hänen veljelleen, joka ei kuitenkaan ottanut kruunua vastaan siitä kieltäytyen. Laillista hallitusvaltaa venäjällä ei siis ollut 1917-18. Käytännössä vallassa oli Pietarissa toiminut sotilaiden ja työläisten neuvosto. Silläkään ei ollut perustuslaillista asemaa.
Valtiopetokseen sen sijaan syyllistyi Carl Enckell, joka oli A. Kerenskin kanssa juonimassa laillisen eduskunnan laitonta hajottamista Venäjällä. Tästä voitaisiin pitää "oikeudenkäynti", jossa historialliset tosiasiat saataisiin kirjattua kansiin. Se tekisi Suomelle hyvää, kun vihdoinkin saataisiin todellinen syyllinen Suomen sisällissotaan.
Höpöhöpö-kommari on taas vauhdissa. Suomessa oli laillinen hallitus, minkä jopa Leninin hallitus tunnusti hyväksyessään Svinhufvudin hallituksen neuvotteluosapuoleksi joulukuussa 1917, kun bolsevikkihallitus tunnusti Suomen itsenäisyyden.
Höpöhöpö-kommarilla on kummallinen käsitys. Hänen mielestään punikeilla oli oikeus ryhtyä tappamaan syyttömiä ihmisiä 27.1.1918 vain sen vuoksi, että heidän mielestään Suomelle itsenäisyyden hankkinut Svinhufvudin hallitus oli laiton.
Olen poliittiselta kannaltani perussuomalainen. Sinä saat toki olla kommunisti.
Kukaan ei ole saanut tappaa ketään 1918 kummallakaan puolella rintamaa. On erittäin hyvä, että Suomelle saatiin itsenäisyys, mihin tarvittiin yhteistyötä Venäjän laittoman bolsevikkihallituksen kanssa.
Et taida raukka ymmärtää, että itsenäisyys ei tee perustuslaillista toimivaltaa vailla olevasta hallituksesta millään tavalla laillista.
Suomi sai laillisen hallituksen laillisesti järjestettyjen eduskuntavaalien jälkeen 1919. Heinäkuussa -19 vahvistettiin Hallitusmuoto.
Suomen riippumaton asema vahvistui merkittävästi 18.7.1917 säädetyllä valtalailla, jolla eduskunta otti ylimmän vallan Suomen suuriruhtinaskunnan asioissa pois luettuna ulkopolitiikka ja armeijaa koskevat asiat. Tämä laki tuli myös voimaan, vaikka siitä esitetäänkin virheellistä tietoa joissakin historiankirjoissa.