Tutkijalta kysyttiin onko mahdollista, että Jeesus syntyi Galilean Betlehemissä. Tutkija vastasi että se on hyvin epätodennäköistä sillä verollepano määrättiin vasta 10 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen eli Joosefilla ei ollut mitään syytä lähteä satojen kilometrien päähän juudeaan ja tuskin hyviin tapoihin muutenkaan kuului lähteä raahaamaan Galileasta asti viimeisillään raskaana olevaa vaimoa joka synnyttäisi heti seuraavana päivänä. Kertomus Betlehemistä on lisätty, jotta Jeesus saataisiin liitettyä kuningas Daavidiin ja jotta messiaanin profetia toteutuisi eli se on puhdasta fantasiaa ja satua.
Jeesuksen syntymäkertomus on satua
Anonyymi
2954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Maria ei evankeliumien mukaan ollut Joosefin vaimo vielä tuossa vaiheessa!
Mikäs matka tuo on? Nasaretista Bethlehemiin on linnuntietä vain vähän päälle kymmenen kilsaa.
Joku hullu uskishihhuli kyllä väitti tehneensä kaivauksia tuolla toisessa Betlehemissä joskus 80- ja 90- luvuilla ja löytäneensä todisteita siitä että kaupunki oli olemassa jo roomalisella ja bysanttilaksella kaudella, mutta nytten kun puolueettomat tutkijat menivät paikanpäälle tarkistamaan pitävätkö tämän hullun väitteet paikkansa ja tekemään vertailevia tutkimuksia niin tuolta Galilean Betlehemistä ei löydetty ainuttakaan todistetta siitä että siellä olisi ollut asutusta ennen 2000-luvun alkua.
Vertailun vuoksi Suomessa vielä 1800-luvun alussa ensimmäinen krouvi, jossa yövyttiin matkalla Helsingistä Turkuun oli nykyisen Kehä III sisäpuolella.
Väärin. Siellä on ollut elämää ainakin vuodesta 300. Bysantin keisari Konstantinos perusti sinne kirkon silloin. Luultavammin Jeesus oli nasaretilainen, eikä betlehemiläinen.
"Siellä on ollut elämää ainakin vuodesta 300"
Paikanpäällä kävi lukuisia tutukijoita 2000-luvun aikana eikä todisteita modernia aikaa vanhemmadta asutuksesta tai elämästä löydetty. Väite siitä että Bethlehem olisi ollut asuttu roomalaisaikaan tai että Jeesus olisi syntynyt siellä on kumottu.
Itseäni on aina ihmetyttänyt miten huonon ja epäuskottavan sadun evankelistat ovat keksineet liittyen tuon "verollepanon" järjestämisestä. Mitään yhtä suurta verollepanoa ei tietenkään ollut, mutta jo ajatuksena se, että verollepantavaksi lähdetään johonkin "syntymäkotikuntaan" on täysin päätön. Rooman verotus perustui "henkirahaan" eli veroon per nuppi ja kiinteään omaisuuteen. Veronkiertohan olisi kaikista helponta silloin jos verotuksen suorittaisivat jonkun toisen paikkakunnan viranomaiset jotka eivät tiedä verotettavan peltojen määrää eikä edes talouteen kuuluvien lukumäärää. Väestö tai maarekistereitä ei juuri ollut ja se vähän mitä oli ei ollut on-line tarkistettavissa toiselta paikkakunnalta.
Evankelistojen henki on ollut selvästi se, että jos lukija on uskossa, niin se uskoo mitä tuubaa tahansa ja niistä jotka ei ole valmiiksi uskossa, ei piitata.
PS. Oma surkea floppi on evankeliumeissa mainitut hallitsijat joiden perusteella syntymäajankohta olisi teoriassa helppo määrittää, mutta nuo mainitut keisarit ja maaherrat eivät vain koskaan olleet yhtä aikaa vallassa. Evankeliumien kirjoittajilla ei ollut historian alkeetkaan hallussa.
Publius Sulpicius Quiriniuksen johtaman verollepanon ja väestönlaskennan tarkoitus oli luoda Juudeasta tuo puuttuva väestö- ja maarekisteri. Ihmisten tuli ilmoittaa montako jäsentä ruokakuntaan kuului, paljonko heillä oli kiinteistö ja maaomaisuutta ja paljonko kuukausittaisia tuloja. Jos jäi verovilpistä kiinni niin roomalaisilla sotilailla oli lupa ottaa kiinni ja heittää tyrmää. Vuonna 6 jaa. verotuksen taakka kasvoi niin raskaaksi että Juudas Galilealainen nousi kapinaan verotusta vastaan ja aiheutti lähes 6000 kapinaan nousseen galilealaisen kuoleman.
Eipä Joosefilla eikä Marialla ilmeisesti ollut Beetlehemissä edes huonetta taikka sukua kun piti mennä majatalon talliin!
Muussa tapauksessa Joosef ja Maria olisi luonnollisesti kai menneet sukunsa luo asustamaan perintömailleen.
Majatalo? Bethlehemissä toskin oli majataloa. Evankeliumissa käytetään sanaa 'katalyma' joka tarkoittaa vierashuonetta, se on sama kuin mitä myöhemmin käytetään myöhemmin huoneesta jossa Jeesuksen kerrotaan nauttineen pääsiäisateriaa ennen pidätystään. Jos evankeliumin kirjoittaja olisi halunnut tarkoitta nimenomaan majataloa niin hän olisi käyttänyt ennemmin sanaa 'pandokheion' joka esiintyy esimerkiksi kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta. Ja jos Joosef oli kotoisin Bethlehemistä, tai asui siellä, niin hänellä oli todennäköisesti siellä myös sukulaisia ja muita perheenjäseniä joiden luona he yöpyivät. Sanoohan syntymäkertomus että he ehtivät viettämään jo hyvän tovin Bethlehemissä ennen kuin synnyttämisen aika tuli. Ehkä jopa useita päiviä. Lisäksi olisi ollut aika ihmeellistä että Joosefin omat sukulaiset olisivat sulkeneet oven raskaana olevalta naiselta kun majapaikan tarjoaminen ja vieraiden kestitseminen oli kunnia kohteliaisuus siinä kulttuurissa ja auttamatta jättäminen olisi ollut häpeä koko suvulle. Mahdollisesti eläinsuoja eli luola jossa pidettiin lampaita kuului Joosefille ja Maria siirrettiin synnyttämään talon muiden vieraiden keskeltä sinne, sillä synnytys on kuitenkin aika sotkuista ja veristä puuhaa. Samalla Maria sai synnytykseen enemmän rauhaa ja tilaa.
Historioitsijat kyseenalaistavat käsityksen siitä, että Betlehemissä olisi Jeesuksen syntymän aikoihin ollut majatalo, johon Maria ja Joosef olisivat pyrkineet. Betlehem oli hyvin pieni eikä se ollut merkittävä kauppapaikka, joten majoitustilojakaan ei liene tarvittu – varsinkaan kun huomattavasti suurempaan kaupunkiin, Jerusalemiin, oli matkaa vain muutamia kilometrejä. Jos Jeesus nyt ylipäätään syntyi Betlehemissä niin on todennäköistä että he yöpyivät Joosefin sukulaisten luona. Toisaalta kilpailevan näkemyksen mukaan Jeesus ei kuitenkaan koskaan syntynyt Betlehemissä. Roomalaisten tiedetään toteuttaneen ajanlaskumme alun aikoihin useita väestölaskentoja. Vanhoissa lähteissä ei kuitenkaan mainita, että ihmisten olisi pitänyt kirjautua väestörekisteriin synnyinkaupungissaan ja matkustaa sitä varten ehkä kovinkin kauas asuinpaikastaan. Nasaretista on Betlehemiin linnuntietä noin sata kilometriä, mikä oli antiikin aikaan pitkä taival, tehtiinpä se sitten jalan tai aasin selässä. Käytännössä matkaa oli vieläkin enemmän, sillä Maria ja Joosef olisivat luultavasti halunneet kiertää Samariaksi kutsutun alueen kaukaa. Monien lähteiden mukaan samarialaisten ja muiden juutalaisten välit olivat kireät, ja muukalaiset olisivat hyvinkin voineet joutua Samariassa ryöstetyiksi tai jopa tapetuiksi. Joosef ja Maria eivät todennäköisesti lähteneetkään Nasaretista minnekään. Raamatussa kerrotaan Jeesuksen syntyneen Betlehemissä luultavasti siksi, että Betlehemiä pidettiin kuningas Daavidin synnyinkaupunkina ja profeettojen mukaan Messiaankin oli määrä syntyä siellä.
Todennäköisesti kyseessä on vain lapsellinen satu
Ihan sama vaikka se sana käännettäisin pupujussiksi. Se on vain satu joten sillä ei ole mitään väliä. Raamattu on satukirja täynnä juopottelevien beduiinien naurettavia nuotiosatuja joita on kerrottu useita vuosisatoja eteenpäin kuulopuheina ja huhuina ennen kuin jokin tuntematon anonyymi on kirjoittanut ne ylös.
Raamatussa ei nimenomaan sanota, että J&M olisi yöpyneet sukulaistensa luona.
Samarialaisetko ei olleetkaan laupiaita? Onkos tuo nyt vihapuhetta kansanryhmää kohtaan?
Jeesus ei siis ollut Daavidin huonetta ja sukua. Herodeksen lapsenmurhasta ei ollut myöskään Raamatun ulkopuolisia viitteitä, se siis myös satua.
Luukkaan evankeliumin Jeesuksen syntymäkertomus ja Johanneksen evankeliumin Jeesuksen ihmeet ovat valetta.
Mistähän puhutte: Galilean Betlehemissä???
Bethlehemejä on Israelissa kaksi. Toinen suosittu matkakohde missä Jeesus ei todennäköisesti ole voinut syntyä ja toinen Galileassa, jonka asukit ovat varmoja että Jeesus syntyi siellä.
Galilean Bethlehem perustettiin vasta 1948 vaikka paikalla oli jo toiminut aktiivinen siirtokunta vuodesta 1906 lähtien. Jokatapauksessa Jeesus ei ole voinut syntyä siellä, sillä Bethlehemiä ei ole ollut olemassa hänen elinaikaansa. Ainoa mika yhdistää paikan Jeesuksen syntymään on kyseisen uuskaupungin nimi.
Bethlehem on kaupunki Connecticutissa, ehkä Jeesus syntyi siellä. Tai Länsi-Virginiassa.
Hölmöläisten hommaa on luulla Raamattua historiankirjaksi. Hölmöä luulla sitä saduksikaan, ja hölmöä on luulla satua valheeksi.
Tunnetteko sadun keisarista jolla ei ollut vaatteita? Onko se satu valhetta, kun ei ole todisteita paikasta jossa kyseinen keisari olisi hallinnut?
Todellisuuden luuleminen historiaksi, ja vieläpä sellaiseksi josta on todisteita, hölmöä sekin, vieläpä ihan historiatieteen näkökulmasta.
Raamatun nimillä, niin henkilöiden kuin paikkojenkin nimillä, on merkitykset. Metafyysinen Raamattu-sanakirja auttaa tuntemaan näitä merkityksiä.
Vaihtoehtona hölmöilylle.
https://www.truthunity.net/mbd/bethlehem
https://www.truthunity.net/mbd/nazareth
Ihmeitä kun tarkastelee symbolisen allegorisesti, niin ne alkavat avautumaan. Vinkkinä se, että mitään ihmettä ei pidä tarkastella kirjaimellisena totuutena. Joh. evankeliumi tässä mielessä okkulttisin.
"Jeesuksen syntymäkertomus on satua"
Mitä muuta se voisi olla :O
Liittyykö tämä aikansa teräsjätti: Betlehem Steel Co. jotenkin tähän mukaansatempaavaan ja ikivihreään joulu/syntymäkertomukseen?
Jeesuksen syntymätarina kertoo ihmishengen ja tietoisuuden syntymästä. Se kertoo Valon tulosta tietoisuuteen. Se ei kerro ruumiista, ihmisruumiista, muista ihmisistä kuin sinä olet. Se kertoo sinusta. Sinä olet Jeesus. Ymmärrä se.
Raamatun sadut ei voi vähempää kiinostaa. EVVK
Uskonnot ovat pelkkää BULLSHITTIÄ
> Tutkija vastasi että se on hyvin epätodennäköistä sillä verollepano määrättiin vasta 10 vuotta
Hah ja siis tutkijan mielivaltaisen todennäköisyyden vuoksi meidän ei pitäisi uskoa ? Itse en usko tuota tutkijaa, enkä pidä hänen todennäköisyyslaskelmia vakuuttavana. :)
Kun tarinaa keksittiin ensimmäisen vuosisadan lopulla niin kirjoittaja ei tiennyt ettei koko valtakuntaa koskevaa verollepanoa tehty silloin.
Ensimmäinen verollepano tapahtui 70-l Vespasianuksen toimesta mutta tämä asiavirhe kirjoitettiin evankeliumiin.
Koko tarina on lapsellista kertomakirjallisuutta. Tarinan tarkoitus on keksiä omalle keksitylle jumaluudelle legitimiteetti minkä perinteiset juutalaiset kirjoitukset vaativat.
Ihmiskunnan merkittävin viisaus on koottu kirjoituksiin joita kutsutaan pyhiksi. Sen suullisena perinteenä eteenpäin siirretyn tiedon, jota kirjoitustaidon myötä on ryhdytty kirjaamaan eri puolilla maailmaa, nimittäminen saduksi, lapsellisuudeksi ja valheiksi on tietämättömien tyhjää puhetta.
Ihmistä ja ihmisen jumalasuhdetta koskevat myyttiset kertomukset eivät ole satuja. Myyttiset kertomukset kuvaavat todellisuutta mutta kuvaavat sitä symbolisesti, vertauskuvallisesti.
Myyteissä esiintyvät tapahtumat tai hahmot eivät perustu tositapahtumiin. Tämä olisi hyvä ihmisten ymmärtää, olivat he teistejä tai ateisteja. Tosiasiallisten tapahtumapaikkojen tai ihmisjäännösten etsintä on täysin turhaa puuhaa. Se on jopa vahingollista, sillä sellainen ajattelutapa johtaa ihmisen mieltä vain harhaan.