kilpailemaan Suomen hävittäjähankinnasta. Esim. viimeisintä huutoa oleva Suhoi 57 olisi hakannut Gripenin sohlon mennen tullen. Tai Suhoi 35, varma ja jo käytössä oleva konetyyppi.
Jos sanon, että politiikka sen estää niin en taida olla yhtään väärässä. Samat syyt mitkä heittävät isoja kapuloita rattaisiin Turkin S-400 hankinnassa.
Jos sanon, että politiikka sen estää niin en taida olla yhtään väärässä. Samat syyt mitkä heittävät isoja kapuloita rattaisiin Turkin S-400 hankinnassa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Sanopa se. Yhteiset sotaharjoitukset ja sotilaalliset konsultaatiotkin sujuisivat hyvin kun olisi yhdenmukainen kalusto.
Limperit ja kumpp. saa tytteliä ja kokkelia rapakontakana.
"Esim. viimeisintä huutoa oleva Suhoi 57 olisi hakannut Gripenin sohlon mennen tullen"
Näissä koneissa ratkaisee asejärjestelmät, tutkat ja komminikaatio jne!
Vastaavat täysin ainakin Gripeniä. Mutta kyllä hintakin pitää ottaa huomioon, ei Suomella ole rahaa rajattomasti. Hinnan tietää vasta kun kysyy.
Ku ne pommit räjäytetään standardi maaperässä ,niin se kraatterin tilavuus ratkasee aseen tulivoiman suuruuden .
Eipä taida uusimmat amerikkalaiset aseet sopia putlerin koneisiin.
Vielä yksinkertaisempaa olisi ulkoistaa Suomen ulko- ja puolustuspolitiikka Putinille.
Olisi vuoden 1918 sopimuksen toistoa, noinhan porvaristo teki ja ulkoisti ne keisarilliselle Saksalle. Lisäksi ulkoisti myös luonnonvarojemme ja ulkomaan kauppamme hallinnan.
Samaa valetta aina.
Vuoden 1918 sopimukset saneli Saksa. Suomen oli ne pakkotilanteessa hyväksyttävä.
Stallarien katkeruudeksi ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan.
Miksi stallarit eivät koskaan tuomitse NL:n yritystä vallata Suomi -39 ja sen sanelemaa rauhansopimusta maaliskuussa 40? Ja NL:n antamaa tukea äärivasemmiston vallankaapapushankkeille 1940?
-----Vuoden 1918 sopimukset saneli Saksa. Suomen oli ne pakkotilanteessa hyväksyttävä.--
Näin aina jos toinen osapuoli antaa toisen sanella mitä sovitaan. Sellaista paperia vaan ei pidä mennä hyväksymään. Luulisi tämän olevan kaikille täysin selvä asia mutta ei näköjään eräille ole. Suomella ei ollut mitään pakkorakoa asiassa, valehtelet.
----Stallarien katkeruudeksi ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan.---
Lahtarien riemuksi ne astuivat voimaan heti Svinhuvudin allekirjoitettua ne mutta lahtarien suruksi lakkasivat olemasta voimassa joulukuussa -18 kun Saksan sotajoukko läksi Suomesta. Aika sairasta lätinää tuo, että Suomen stalinistit olisivat halunneet pitää Suomen Saksan vasallina. Porvari teki tämänkin maanpetossopimuksen, eivät punaiset.
-------Miksi stallarit eivät koskaan tuomitse NL:n yritystä vallata Suomi -39 ja sen sanelemaa rauhansopimusta maaliskuussa 40?-----
Tuominneet vaikka kuinka monesti mutta sinähän tunnetusti valehtelet koko ajan.
--- Ja NL:n antamaa tukea äärivasemmiston vallankaapapushankkeille 1940?----
Mitään sellaista ei ollut ja miten sellaista olisi kukaan voinut yrittää kun pienimpiäkään edellytyksiä edes puuhan alkamiseen ei ollut.
” Olisi vuoden 1918 sopimuksen toistoa, noinhan porvaristo teki ja ulkoisti ne keisarilliselle Saksalle. Lisäksi ulkoisti myös luonnonvarojemme ja ulkomaan kauppamme hallinnan.”
Todellisuudessa ei tehnyt ja hanke peruuntui! Tässä välissä sitten neukku havitteli hallintaa pariin otteeseen, mutta ne aina ’unohtuu’ Tarkkispojalta!
------Todellisuudessa ei tehnyt ja hanke peruuntui! ----
Miksi valehtelet kun sopimus tuli voimaan Svinhuvudin allekirjoitettua sen. Juuri sen takia Itämeren divisioona tuli Suomeen huhtikuussa, ei se omin lupinsa tullut vaan siksi kun sopimus astui voimaan !
Peruuntui koska Saksa hävisi sodan länsivaltoja vastaan, ei mistään muusta syystä. Onnekas peruuntuminen Saksan tappion takia ei mitätöi sopimuksen maanpetoksellisuutta.
Älyvapaa rinnastus.
Ei Suomi ole koskaan osannut ja kyennyt neuvottelemaan omaksi edukseen. Jatkosodan rauhansopimus otettiin täysin saneltuna vaikka mitään suurempaa pakkotilannetta ei enää ollut, jopa kerrottiin etukäteen vastapuolelle mihin kaikkeen ainakin vähintään suostutaan. Idänkauppaa käytiin mielipuolisella valuuttakurssilla ja YYA:ta suorastaan juhlittiin ja yritettiin vielä väkisin vaikka vastapuolta ei enää edes ollut. EU:ssa vaaditaan itse lisää Suomea yksipuolisesti kurjistavia päätöksiä.
Olemme alamaiskansa joka on aina tottunut mielistelemään ulkomaista valtiasta.
Suomalaiset ovat poteneet Tukholma-syndroomaa jo vuosisatoja ennen kuin koko käsite keksittiin.
Stallari: "Näin aina jos toinen osapuoli antaa toisen sanella mitä sovitaan. Sellaista paperia vaan ei pidä mennä hyväksymään. Luulisi tämän olevan kaikille täysin selvä asia mutta ei näköjään eräille ole. Suomella ei ollut mitään pakkorakoa asiassa, valehtelet."
Suomi hyväksyi sanelun,koska vaihtoehtona olisi ollut tappio sisällissodassa.
Sopimus ei ehtinyt käytännössä juuri toimia,koska Saksan tappio kävi selväksi jo elokuussa 1918,eikä Saksa sen jälkeen painostanut Suomea, vaan yritti saada bolsevikit mukaan hyökkäämään Jäämeren rannikolle.
"Tuominneet vaikka kuinka monesti mutta sinähän tunnetusti valehtelet koko ajan."
Stallarit ovat koko ajan syyttäneet Suomea Talvisodasta ja vähätelleet Stalinin yritystä vallata Suomi.
"Mitään sellaista ei ollut ja miten sellaista olisi kukaan voinut yrittää kun pienimpiäkään edellytyksiä edes puuhan alkamiseen ei ollut."
NL tuki SNS:n vallankaappaushankkeita kommunistien peitejärjestönä ja Puna-armeijan apua lupaillen.
Ei Saksa tänne hyökännyt. Silloinen hallitus kutsui Saksaa apuun, vaikka Mannerheim vastusti. Saksa tuli valkoisten avuksi, tarkoituksena tehdä Suomesta vasallivaltio ja onnistuikin tässä.
Siihen aikaan pienemmän oli parenpi olla suuremman vasalli - suurten kiertopalkintona nääs.
Ystävät ja aseet kannattaisi hankkia läheltä, naapurista.
Viime sodissa paras asemateriaalin toimittaja oli Neuvostoliitto, kiitos yhteensopivien kaliiperien.
Ruotsalaisaseet jäivät marginaaliseksi eroavuutensakin takia.
Nykyisen politiikan estäessä itätoimitukset, vaihtoehto olisi sitten Ruotsi.
Synergia- ja hintaedut puoltavat hävittäjien hankintaa sieltä.
Niiden suurin käyttöarvo kun on paraateissa ja lentonäytöksissä, siihen löytyy suorituskykyä riittävästi.
” Niiden suurin käyttöarvo kun on paraateissa ja lentonäytöksissä, siihen löytyy suorituskykyä riittävästi.”
Sotakalujen käyttöarvo paljastuu vasta sodassa ja me kaikki toivomme, ettei sellaista koskaan edes ala. Usein juuri kohtuullisen kokoinen armeija saatta estää sotaa koskaan syttymästä!
Suomen Tiltukaarti vastustaa aina kaikkia armeijan kalustohankintoja!
Asejärjestelmiä ei kannata ostaa viholliselta.
Joko siellä Pietarissa on talvi?
Miksi et vain kurkista ikkunastasi (aknoo) ?
Malesia osti kymmenkunta vuotta sitten 30 kpl "huippumoderneja" Suhoi Su-27PU "ilmaherruushävittäjiä", joista toimii enää neljä.
Malesialaisia kusetettiin uudella mallinimellä SU-30.
Diiliin kuului, että yhden malesialaisen pitä päästä venäläiselle avaruusasemalle. Tästä slobot pitivät kiinni. Tarina ei kerro, onko ukkeli haettu asemalta pois.
Intialaiset ostivat viidennnen sukupolven Suhoi 57 hävittäjiä. Niistä ei toiminut yksikään ja Intia joutui tilamaan tilalle Rafaelet.
Itänaapurissa kaikki on tunnetusti paskaa - kusikin.
Suollat valetta alusta loppuun. Hyvin toimivat neukun koneet Syyriassa niin miksei Intiassa tai Suomessakin. Mitenkäs toimii ranskalaisten rakentama ydinvoimala Olkiluodossa, varmaan vähän heikommin mitä Suhoit.
No mites se Tsernobiili toimii ? Olkiluodossa on sentään testiajot käynnissä.
Kun niissä on huonot häiveominaisuudet, f-35 hankinta on päätetty aikapäiviä sitten.
-----No mites se Tsernobiili toimii ? Olkiluodossa on sentään testiajot käynnissä.-----
Tsernobyl ei johtunut laitoksen huonoudesta vaan käyttäjien. Kyllä hyvänkin auton saa puuta päin kun ei katso eteensä.
Koskas usko OL3 toimivan, vuonna 2100 tai ei koskaan ? Eihän se ole vielä kuin 10 v myöhässä joten ei kai hätää.
Olkiluotoon ei ollut vielä edes piirrustuksia kun suomalaiset sen tilasi. Teholtaan n. kaksikertaa suurempi kuin Loviisa.
Sammakonsyöjiltä vain unohtu STUK, Suomen säteilyturvatekniikan keskus, joka on valvoja ja sen vaatimukset.
Kesken rakentamisen suojakuoren vaatimuksia lisättiin matkustajakoneen törmäyksen kestäväksi USA :n terroristi-iskujen takia jotka tehtiin pilvenpiirtäjiin. Pyhäjoki on myös jo 4 -vuotta myöhässä alkuperäisestä aikataulusta.
Tsernobiili oli huonosti suunniteltu, kun laitosta ei automatiikka pysäyttänyt ja estänyt tekemästä tahallista tuhotyötä, vai oliko siinä vain kaksi nappia, laitos alas ja laitos ylös.
Pienet dronet eivät näy tutkassa ,kannatan isoa drone kauppaa sitten koronan jälkeen.
Venäläiset koneet ja laitteet ovat laajalti tunnettuja ja arvostettuja modernisuudestaan ja loistavasta toiminnastaan..
Kylllä vain.
Yhtä tunnettuja kuin Stalinin ihmisystävyys ja Breznevin älykkyys.
Venäläisiä koneita ei tarvitse ampua alas kun ne putoavat kuitenkin.
Voisi tulla ongelmia sodan aikana varaosien saannin ja muunkin huollon kanssa.
Niin varmaan tulisi jos Suomi taas hullun lailla hyökkää itään. Mutta ei pidä hyökätä vaan elää rauhassa, eikös niin olekin parempi.
Niinhän Suomi teki 1939. Eli rauhassa ilman amerikkalaisia hävittäjiä. Mitä siitä seurasi?
Hyökkäys 30.11. 39 tuli kyllä idästä.
Valitettavasti amerikkalaiset hävittäjät ehtivät vasta seuraavaan sotaan.
Nykyisessä hävittäjähankinnassa ostetaan paljon muutakin kuin koneet, vaikka palstan idiootit eivät sitä ymmärrä.
Hankinta Venäjältä merkitsisi läntisen sotilaallisen yhteistyön irtisanomista.
Hintaa on mahdoton arvioida.
F35 taitaa olla paras mitä on tarjolla. Mielummin kannattaa ostaa sellainen kone jolla voittaa ilmataistelu. Käy sitten taistelemassa kaksi kertaa niin voittaa puolta pienemmällä määrällä koneita. Mikäli kuvitellaan tilanne MIG21 Vs. F35 niin parvi F35 hoitaa vaikka minkä määrän miggejä kunhan käy tankilla ja hakemassa uudet aseet kyytiin.
Joku venäläisten vehje ei taida olla NATO- yhteensopiva? Mikäli se lentää Norjaan niin ei taida löytyä kuin kerosiinia? Sodassa Suomi ei todellakaan tule olemaan puolueeton. Olemme sellaisessa liitossa jota kutsutaan Euroopan Unioniksi. Vaikka se ei ole virallisesti puolustusliitto niin aivan varmasti se tulee olemaan sitä kun idästä tullaan seuraavan kerran.
Jos olisitte valinneet Väyrysen presidentiksi, niin saisitte lentää nyt maailman parhailla venäläisillä koneilla.
Syyriassahan nuo näyttävät putoilevan melko usein. Kuka ruumisarkulla haluaisi lentää.
-----Syyriassahan nuo näyttävät putoilevan melko usein. ------
Annapas jokin tietolähde josta määriä voisi tarkistaa.
Lujaa laatua Suhoi.
Tässä sitä olisi Suomellekin kovaa rautaa:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006493715.html
Hinta puolet länsimaisista, voitaisiin ostaa tuplamäärä eli 120 kpl mikä eliminoisi moninkertaisesti ehkä hieman heikommat suoritusarvot.
Ostohinta on vain yksi tekijä! Luotettavuus ja varaosat on toinen! Hornetit ovat olleet erittäin luotettavia pelejä!
Itäkoneita+ei+saa+ilmaan.+Intia+ollut+tyytymätön,+kun+Venäjältä+ei+tule+varaosia.+Käyttöaste+vain+50+%.+Venäläiset+koneet+ovat+nopeita,+mutta+moottori+vaihdetaan+6+krt+elinkaaren+aikana.+Hornet+menee+samalla+motilla+6000+h.
----itäkoneita ei saa ilmaan. -----
Hyvin näyttävät Syyriassa lentävän, vähän liiankin hyvin.
Siellä on venäläinen huolto ja varaosatäydennys.
Miksi ostaa Lada jos tarjolla on länsimaalainen auto suht samaan hintaan? Venäläisiä aseita ostavat rupuvaltiot.
Suomi ja Venäjä pitäisi yhdistää!
...mutta kuka Suomalainen olisi hyvä valinta johtamaan suurta valtiota joka maiden yhdistämisestä syntyisi?
Intialla on 200 Sukhoi-hävittäjää. Niitä putoaa keskimäärin yksi vuodessa. Aika kova onnettomuusaste.
Intialaisen kansanluoteen ja elämäntavat huomioon ottaen on ihme jos ei enempää.
Mopon tarakalta putoaa vuodessa satoja tuhansia.
Suhoi hakkaa kaikessa mennen tullen kilpaan kelpuutetun ruotsalaisrakkineen.
Ei se ruotsalainen lentävä harakanpesä onneksi valituksi tulekaan.
Tietysti venäläinen suhoi.se lujittaisi
Suomen ja neuvostovenäjän kansojen
Luottamusta.
Neuvostoliitto on rauhan valtio.