NV200 - 50 tkm - hihna poikki - oikeuskullut 133 000 e

Anonyymi

Tuosta tapauksesta herää useitakin kysymyksiä myös senkin vuoksi, että tuollainen on lienee poikkeusellinen tilanne Nissanilla muutenkin.

1) Miksi auton omistaja lähtee raastupaan maahantuojaa vastan hakemaan 2000 euron näkemyseroa kun tiedossa on se miten oikeuskulut voivta nousta aivan karmeiksi. Oliko hän huonosti neuvottu ns. asiantuntijoiden taholta, eli maalailtu helppoa voittoa.

2) Eikös kyse olisi ollut vaade valmistaajaa _vastaan valmistusvikaan_ vedoten, ei kuluttajasuojaa koskien.

3) Auton huollolla ja ajollahan ei ole merkitystä jakohinan suhteen ja varsinan 24 tkm kohdalla jolloin osi auton autoliikkestä, sillä noilla kilsoilla huolloissa tuskin jakohihnan kunnon trakistus kuulu ohjelmaan. En tunne tuon auton huolto-ohjelmaa, aika / kilometrit.

4) Mahantuoja vetosi siihen, että heidän vastuu koskee vain ensimmäistä auton omistajaa, eli valmistajna takuu ei ole autokohtainen, vaan henkilökohtainen. Ovat ilmeisesti juridisesti oikeassa, joka tarkoitaa ett'ei eri valmistajien pitkiin takuuaikoihin voi lainkaan luottaa, eli ei tule ostaa käytettyä autoa.

5) Kaikesta huolimatta mahnatuoja ampuu omaan polveensa, sillä mikäli olisi korvannut aivan selkeän valmistusvian, niin homma olisi mennyt edukseen.

Nyt aiheesta nousee ko. merkille runsaasti mekkalaa ja huonoa mainetta. Viisaampa aolisi ollut suosia 'oikeutta ja kohtuuttaa' ja ottaa asia vastuulleen, vaikka se ei ilmeisesti juridisesti tulkittuna ole heidän kontollaan.

6) Suomen 'oikeuslaitoksessa' on lievästikin ilmaisten asiat täysin moraalittomia. Systeemi mahdollistaa asianajajien täysin kohtuuttomiin ja mielettömiin mittasuhteisiin ulottuvan ryöstölaskutuksen, jolla ajetaan ihmisiä taloudelliseen perikatoon. Kenellä on varaa puolustaa itseään?

***

"Käytettynä ostetulla Nissanilla oli ajettu keväällä 2014 noin 24 000 kilometriä. Omistaja oli maksanut 2012 ensirekisteröidystä autosta 21 900 euroa. Uusi omistaja ehti käyttää autoa pari vuotta, kunnes jakohihna katkesi. Mittarissa oli tuolloin noin 50 000 kilometriä."

- https://www.is.fi/autot/art-2000006321556.html

:/

8

71

Vastaukset

  • Koetin hieman etsiä tuon NV 200-mallin huolto-ohjelmaa, mutta virallisilta sivuilta ei sellaista löytynyt.

    En myöskään löytänyt infoa siitä mikä on tuon mallin virallinen hihnan vaihtoväli, km / aika.

    Sen sijaan kauniita markkinointipuheita ja lupauksia, jotta asiakas liittyisi lisämaksulliseen "etuohjelmaan."

    Avauklsessa lainaamasani tapauksessa tuo Nissanin markkinoima kaunis ja moraalinen henki ei millään tavalla ollut läsnä, vain koska siihen eri ilmeisemmin ole juridista vaadetta kun kyse on auton toisesta omistajasta.

    Eipä uskaltaisi hybridi- ja sähköautoihin edes kajota ... puhumattakaan käytettyinä.

    "Sinulle, Nissan-yksityisasiakas, lupauksemme on voimassa aina. Liittymällä You+Nissan-etuohjelmaan pääset nauttimaan aktiivisesta huolenpidosta. Olemme sinua kohtaan aitoja, avoimia ja rehellisiä ja pidämme sinusta huolta. Tämä on meidän lupauksemme."

    - https://www.nissan.fi/omistajuus/asiakaslupaus.html

    Ps. Sorry runsaat kirjoitusvirheet avauksessa :/

  • Mitä tästä opimme. ? Käytetyn auton vioista ei IKINÄ kannata viedä oikeuteen auton maahantuojaa.. Ainakaan jos tilillä ei ole tarpeeksi muhkeaa summaa. Tietysti jos on tilillä ylimääräistä rahaa , niin ehkä sitten kannattaa.

    Vastuuseen olisi pitäny koittaa saada auton myyjäliike, joka tosin lupasi jo ennen oikeusjuttua maksaa osan korjauskuluista.

    Nissaniin bensamoottorit valmistaa muuten nykyään Renault. En tiedä mikä kone tuossa pakussa on ollu? , mutta jokatapauksessa liian aikaisinhan tuo jakohihna on menny poikki noilla kilometreillä. Renault tekee yleensä kestäviä koneita, eli olis kannattanu ottaa suoraan yhteyttä moottorin valmistajaan, Olisivat varmaan tutkineet tapauksen ja korvanneet moottorirempan ilmaiseksi.

    • Oikeus laitos on vapaamuurari hallinteinen poliisi johto samaa seuruetta kuten osa kansanedustajistammekin.
      Poliisi käyttäytyy Stalinin tavoin.
      https://mvlehti.net/2019/11/29/paivan-video-vihapuhelainsaadanto-hiipivaa-totalitarismia-jussi-halla-aho/
      Poliisi lavasti isää huoltajuus oikeudenkäyntiin. Poliisi käytti salattua osoitetietoaan oikeutta vastaan kävin 17 kertaa yrittämässä saada oikeudenkäyntiin tarvittavia asiakirjoja tuloksetta. Poliisi käyttää salattua osoitettaan pääosin rikollisiin tarkoituksiin. Poliisi oli lomalla kentällä koulutuksessa ei työvuorossa virastoaikaan tätä kesti 4kk. Poliisi siis nauraa isän oikeuksille hörppiessään kahvia takahuoneessa.
      Äiti oli pidätetty kurikan vanhalletielle pistoolin patruunoiden ja lapsen kera. Poliisi esti pääsyn oikeuskäsittelyyn pistooliasiassa. poliisi esti isän oikeudet asiakirjoihin joita tarvittiin oikeuteen. Sain 2kpl poliisin sähköpostiosoitteita joihin poliisi ei tietenkään vastannut Poliisin salatut osoitteet ovat yhteiskuntamme suurin mätäpaise tuomarien osoitetitojen kera.
      Oikeus ei koskaan tule tapahtumaan niin kauvan kun osoitetitoja salataan kunnialliseti toimivat eivät koskaan sala tietojaan rikollisille tetojen salaus on koko elämä. Kymmenet uhannet ovat joutuneet vapaamuurarituomarin uhriksi poliisi johto kuuluu heihin.


  • Asianajaja on selvitellyt asiaa noin kaksi päivää ja tuntihinta jotain 300 euroa, lisäksi muut kulut päälle, Löytyykö koko asiasta mitään järkeä. Asianajajan olisi pitänyt viheltää koko juttu jo poikki hyvissä ajoin. Mistä asianajaja luulee saavansa nämä rahat. Menee ulosottoon ja sieltä ei mitään varmaan saa.

  • Kyllä se oli tuo ääliö itse joka ampui molempiin polviinsa, tarjosivat sopuratkaisua mutta ei kelvannut, voi syyttää vain itseään. Ei pitäisi edes lähteä oikeuteen jos ei ole noudatettu huolto-ohjelmaa, eikä ikinä ottaa riskiä kymmenientuhansien kuluista parintonnin takia tai ellei ole varma voitosta.

    • "Kyllä se oli tuo ääliö itse joka ampui molempiin polviinsa, tarjosivat sopuratkaisua mutta ei kelvannut, voi syyttää vain itseään."

      Lähtökohtaisesti auton omistaja oli aivan oikeassa, sillä ei jakohihnan tule laueta 50 tkm / 4v:n kohdalla, joskaan en ole tietoinen mikä kone tuossa oli ja mikä on sille ohjeistettu jakohihnan tarkitusaika / missä km-huollossa tai mikä on ohjeistettu vaihtoaika / km.

      Kuitenkin vaikuttaisi kyse olevan valmistusviasta.

      "Ei pitäisi edes lähteä oikeuteen jos ei ole noudatettu huolto-ohjelmaa, eikä ikinä ottaa riskiä kymmenientuhansien kuluista parintonnin takia tai ellei ole varma voitosta."

      Huollolla ei ole mitään tekemistä hihnan keston suhteen, varsinkaan tilanteessa jolloin on kyse mahdollisesta / ilmeisestä valmistusviasta.

      Toki voi teoriassa ajatella vaikkapa hihnan kiristysrullan löystyneen tai pettäneen, mutta missä huollossa se olisi voitu ennalta havaita tai mihin huoltoon tuolle / mille lie koneelle on oheistettu hihnan ja rullan kunnon tarkistus, ostohetken ja kahden vuoden, sekä 24 tkm kohdalleko?

      Mutta kuten avauksessa mainitsin, niin josko auton omistajaa on huonosti neuvottu asiassa auttaneiden taholta ja hänelle on maalailtu melkoisen varmaa voittoa asiassaan. Muutoinhan raastupaan ei 2000 euron mielipide-eron vuoksi ei ole mielekästä edes lähteä, varsinkin kun kustannuksien jaossa häntä vastaan tultiin kuitenkin suht hyvin. Tai sitten överiksi menevästä jääryydestä ja suhteellisuudentajun ontumisesta on tullut aivan hirmuinen lasku maksettavaksi.

      Kuitenkin edeleen olen sitä mieltä, että Nissan olisi tehnyt itselleen ja maineelleen hyvän palveluksen ottamalla homman kontolleen, vaikka juridisesti se ei ehkä olisi ollut vaadittavaa, sillä nyt ryvettyy sen oma maine kun Nissanin potentiaali ostaja on huolissaan miten asiaansa ongelmatilanteessa hoidetaan.

      Mutta olet toki oikessa sen suhteen, että takuun suhteen huolto-ohjelmasta ei tule tinkiä, sillä siihen sitten vedotaan myös ongelmissa joilla ei ole suoraa tekoa huollon kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllä se oli tuo ääliö itse joka ampui molempiin polviinsa, tarjosivat sopuratkaisua mutta ei kelvannut, voi syyttää vain itseään."

      Lähtökohtaisesti auton omistaja oli aivan oikeassa, sillä ei jakohihnan tule laueta 50 tkm / 4v:n kohdalla, joskaan en ole tietoinen mikä kone tuossa oli ja mikä on sille ohjeistettu jakohihnan tarkitusaika / missä km-huollossa tai mikä on ohjeistettu vaihtoaika / km.

      Kuitenkin vaikuttaisi kyse olevan valmistusviasta.

      "Ei pitäisi edes lähteä oikeuteen jos ei ole noudatettu huolto-ohjelmaa, eikä ikinä ottaa riskiä kymmenientuhansien kuluista parintonnin takia tai ellei ole varma voitosta."

      Huollolla ei ole mitään tekemistä hihnan keston suhteen, varsinkaan tilanteessa jolloin on kyse mahdollisesta / ilmeisestä valmistusviasta.

      Toki voi teoriassa ajatella vaikkapa hihnan kiristysrullan löystyneen tai pettäneen, mutta missä huollossa se olisi voitu ennalta havaita tai mihin huoltoon tuolle / mille lie koneelle on oheistettu hihnan ja rullan kunnon tarkistus, ostohetken ja kahden vuoden, sekä 24 tkm kohdalleko?

      Mutta kuten avauksessa mainitsin, niin josko auton omistajaa on huonosti neuvottu asiassa auttaneiden taholta ja hänelle on maalailtu melkoisen varmaa voittoa asiassaan. Muutoinhan raastupaan ei 2000 euron mielipide-eron vuoksi ei ole mielekästä edes lähteä, varsinkin kun kustannuksien jaossa häntä vastaan tultiin kuitenkin suht hyvin. Tai sitten överiksi menevästä jääryydestä ja suhteellisuudentajun ontumisesta on tullut aivan hirmuinen lasku maksettavaksi.

      Kuitenkin edeleen olen sitä mieltä, että Nissan olisi tehnyt itselleen ja maineelleen hyvän palveluksen ottamalla homman kontolleen, vaikka juridisesti se ei ehkä olisi ollut vaadittavaa, sillä nyt ryvettyy sen oma maine kun Nissanin potentiaali ostaja on huolissaan miten asiaansa ongelmatilanteessa hoidetaan.

      Mutta olet toki oikessa sen suhteen, että takuun suhteen huolto-ohjelmasta ei tule tinkiä, sillä siihen sitten vedotaan myös ongelmissa joilla ei ole suoraa tekoa huollon kanssa.

      Selvä tapaus.
      Huolto ohjelmaa ei ole noudatettu. Ei korvata.
      Asianajaja kyllä on valmis viemään oikeuteen, notta on rahaa tiedossa.

      Tyhmää jymäytetty.


  • Yhteiskunta on maksanut tuomarien koulutuksen, silti kehdataan "ryöstää" asikkaita.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Työssäkäyvien köyhyys

    oli uutisissa. Jopa 200 000 ihmistä saattaa ajoittain tarvita sosiaaliapua "pärjätäkseen palkallaan". Silppu- ja osa-aikatyöt eivät lyö leiville.
    Maailman menoa
    179
    3549
  2. Eerikäisen postaukset

    Onko oikeesti kivaa Vikkelle kun isukki postaa kokoaika someen siitä kuvii.😑 Ei saa ees kaverinsa kanssa rauhassa leikkii ettei Esko oo laittamas "ma
    18
    1090