NV200 - 50 tkm - hihna poikki - oikeuskullut 133 000 e

Oikeus laitos on vapaamuurari hallinteinen poliisi johto samaa seuruetta kuten osa kansanedustajistammekin.
Poliisi käyttäytyy Stalinin tavoin.
https://mvlehti.net/2019/11/29/paivan-video-vihapuhelainsaadanto-hiipivaa-totalitarismia-jussi-halla-aho/
Poliisi lavasti isää huoltajuus oikeudenkäyntiin. Poliisi käytti salattua osoitetietoaan oikeutta vastaan kävin 17 kertaa yrittämässä saada oikeudenkäyntiin tarvittavia asiakirjoja tuloksetta. Poliisi käyttää salattua osoitettaan pääosin rikollisiin tarkoituksiin. Poliisi oli lomalla kentällä koulutuksessa ei työvuorossa virastoaikaan tätä kesti 4kk. Poliisi siis nauraa isän oikeuksille hörppiessään kahvia takahuoneessa.
Äiti oli pidätetty kurikan vanhalletielle pistoolin patruunoiden ja lapsen kera. Poliisi esti pääsyn oikeuskäsittelyyn pistooliasiassa. poliisi esti isän oikeudet asiakirjoihin joita tarvittiin oikeuteen. Sain 2kpl poliisin sähköpostiosoitteita joihin poliisi ei tietenkään vastannut Poliisin salatut osoitteet ovat yhteiskuntamme suurin mätäpaise tuomarien osoitetitojen kera.
Oikeus ei koskaan tule tapahtumaan niin kauvan kun osoitetitoja salataan kunnialliseti toimivat eivät koskaan sala tietojaan rikollisille tetojen salaus on koko elämä. Kymmenet uhannet ovat joutuneet vapaamuurarituomarin uhriksi poliisi johto kuuluu heihin.

"Kyllä se oli tuo ääliö itse joka ampui molempiin polviinsa, tarjosivat sopuratkaisua mutta ei kelvannut, voi syyttää vain itseään."

Lähtökohtaisesti auton omistaja oli aivan oikeassa, sillä ei jakohihnan tule laueta 50 tkm / 4v:n kohdalla, joskaan en ole tietoinen mikä kone tuossa oli ja mikä on sille ohjeistettu jakohihnan tarkitusaika / missä km-huollossa tai mikä on ohjeistettu vaihtoaika / km.

Kuitenkin vaikuttaisi kyse olevan valmistusviasta.

"Ei pitäisi edes lähteä oikeuteen jos ei ole noudatettu huolto-ohjelmaa, eikä ikinä ottaa riskiä kymmenientuhansien kuluista parintonnin takia tai ellei ole varma voitosta."

Huollolla ei ole mitään tekemistä hihnan keston suhteen, varsinkaan tilanteessa jolloin on kyse mahdollisesta / ilmeisestä valmistusviasta.

Toki voi teoriassa ajatella vaikkapa hihnan kiristysrullan löystyneen tai pettäneen, mutta missä huollossa se olisi voitu ennalta havaita tai mihin huoltoon tuolle / mille lie koneelle on oheistettu hihnan ja rullan kunnon tarkistus, ostohetken ja kahden vuoden, sekä 24 tkm kohdalleko?

Mutta kuten avauksessa mainitsin, niin josko auton omistajaa on huonosti neuvottu asiassa auttaneiden taholta ja hänelle on maalailtu melkoisen varmaa voittoa asiassaan. Muutoinhan raastupaan ei 2000 euron mielipide-eron vuoksi ei ole mielekästä edes lähteä, varsinkin kun kustannuksien jaossa häntä vastaan tultiin kuitenkin suht hyvin. Tai sitten överiksi menevästä jääryydestä ja suhteellisuudentajun ontumisesta on tullut aivan hirmuinen lasku maksettavaksi.

Kuitenkin edeleen olen sitä mieltä, että Nissan olisi tehnyt itselleen ja maineelleen hyvän palveluksen ottamalla homman kontolleen, vaikka juridisesti se ei ehkä olisi ollut vaadittavaa, sillä nyt ryvettyy sen oma maine kun Nissanin potentiaali ostaja on huolissaan miten asiaansa ongelmatilanteessa hoidetaan.

Mutta olet toki oikessa sen suhteen, että takuun suhteen huolto-ohjelmasta ei tule tinkiä, sillä siihen sitten vedotaan myös ongelmissa joilla ei ole suoraa tekoa huollon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se oli tuo ääliö itse joka ampui molempiin polviinsa, tarjosivat sopuratkaisua mutta ei kelvannut, voi syyttää vain itseään."

Lähtökohtaisesti auton omistaja oli aivan oikeassa, sillä ei jakohihnan tule laueta 50 tkm / 4v:n kohdalla, joskaan en ole tietoinen mikä kone tuossa oli ja mikä on sille ohjeistettu jakohihnan tarkitusaika / missä km-huollossa tai mikä on ohjeistettu vaihtoaika / km.

Kuitenkin vaikuttaisi kyse olevan valmistusviasta.

"Ei pitäisi edes lähteä oikeuteen jos ei ole noudatettu huolto-ohjelmaa, eikä ikinä ottaa riskiä kymmenientuhansien kuluista parintonnin takia tai ellei ole varma voitosta."

Huollolla ei ole mitään tekemistä hihnan keston suhteen, varsinkaan tilanteessa jolloin on kyse mahdollisesta / ilmeisestä valmistusviasta.

Toki voi teoriassa ajatella vaikkapa hihnan kiristysrullan löystyneen tai pettäneen, mutta missä huollossa se olisi voitu ennalta havaita tai mihin huoltoon tuolle / mille lie koneelle on oheistettu hihnan ja rullan kunnon tarkistus, ostohetken ja kahden vuoden, sekä 24 tkm kohdalleko?

Mutta kuten avauksessa mainitsin, niin josko auton omistajaa on huonosti neuvottu asiassa auttaneiden taholta ja hänelle on maalailtu melkoisen varmaa voittoa asiassaan. Muutoinhan raastupaan ei 2000 euron mielipide-eron vuoksi ei ole mielekästä edes lähteä, varsinkin kun kustannuksien jaossa häntä vastaan tultiin kuitenkin suht hyvin. Tai sitten överiksi menevästä jääryydestä ja suhteellisuudentajun ontumisesta on tullut aivan hirmuinen lasku maksettavaksi.

Kuitenkin edeleen olen sitä mieltä, että Nissan olisi tehnyt itselleen ja maineelleen hyvän palveluksen ottamalla homman kontolleen, vaikka juridisesti se ei ehkä olisi ollut vaadittavaa, sillä nyt ryvettyy sen oma maine kun Nissanin potentiaali ostaja on huolissaan miten asiaansa ongelmatilanteessa hoidetaan.

Mutta olet toki oikessa sen suhteen, että takuun suhteen huolto-ohjelmasta ei tule tinkiä, sillä siihen sitten vedotaan myös ongelmissa joilla ei ole suoraa tekoa huollon kanssa.

Lue lisää

Selvä tapaus.
Huolto ohjelmaa ei ole noudatettu. Ei korvata.
Asianajaja kyllä on valmis viemään oikeuteen, notta on rahaa tiedossa.

Tyhmää jymäytetty.