Missä nationalisti junnaa paikoillaan ja takertuu yksityiskohtiin
niin
siellä globalisti vaikkapa USA siirtyy eteenpäin
Voiko ajatella, että teknologia vaatii nationalistien tarkkuutta?
Kukaan isokokoinen tulee paneutumaan pitkään yhteen asiaan.
Se vaatii paljon keskittymistä.
Riesana voi olla se, että pitää hallinoida poliittisesti maapallo ja se veisi viimeiset elinvoimat USAlta. Se veisi voimavaroja tieteelliselta tutkimukselta.
NASAlla kesti pitkään nousta varmalle pohjalle avaruuden tutkimuksessa.
Kun Neuvostoliitto siirtyi kertaheitolla pitkälle avaukselle.
CCCP oli nationalistinen ja USA globaali.
Kuitenkin USA vei pidemmän korren ja asetti avaruuden valloituksen aika tukevalle varmalle jalustalle.
USA heti kättelyssä ulkoisti koko alan, eikä keskittynyt sisäisesti kehitykseen.
Nytkin NASA yleistää, eikä jätä itselleen asioita.
Voiko se olla jonkinlainen merkki siitä, että globaalin heikkous on pikkutarkka tieteen tutkimus ja kehitys, johon se tarvitse uuden kumppanin kuten nationalistin.
Vetääkö Globaali maa itseensä yhä uusia nationalisteja, jotka ajan kuluttua muuttuvat itsekin globalisteiksi.
Mitä se muutos tarkoittaa maailman taloudelle?
niin
siellä globalisti vaikkapa USA siirtyy eteenpäin
Voiko ajatella, että teknologia vaatii nationalistien tarkkuutta?
Kukaan isokokoinen tulee paneutumaan pitkään yhteen asiaan.
Se vaatii paljon keskittymistä.
Riesana voi olla se, että pitää hallinoida poliittisesti maapallo ja se veisi viimeiset elinvoimat USAlta. Se veisi voimavaroja tieteelliselta tutkimukselta.
NASAlla kesti pitkään nousta varmalle pohjalle avaruuden tutkimuksessa.
Kun Neuvostoliitto siirtyi kertaheitolla pitkälle avaukselle.
CCCP oli nationalistinen ja USA globaali.
Kuitenkin USA vei pidemmän korren ja asetti avaruuden valloituksen aika tukevalle varmalle jalustalle.
USA heti kättelyssä ulkoisti koko alan, eikä keskittynyt sisäisesti kehitykseen.
Nytkin NASA yleistää, eikä jätä itselleen asioita.
Voiko se olla jonkinlainen merkki siitä, että globaalin heikkous on pikkutarkka tieteen tutkimus ja kehitys, johon se tarvitse uuden kumppanin kuten nationalistin.
Vetääkö Globaali maa itseensä yhä uusia nationalisteja, jotka ajan kuluttua muuttuvat itsekin globalisteiksi.
Mitä se muutos tarkoittaa maailman taloudelle?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sveitsi. Itsenäinen ja nationalistinen. Ei kuuu mihinkään valtioliittoon. Rikas ku mikä.
Norja. Itsenäinen ja nationalistinen. Ei kuulu mihinkään valtioliittoon. Myös rikas.
USA. Yhtä valtioliittoa koko maa. Umpiglobalisti. Maalla on velkaa enemmän kuin koko loppuplaneetalla yhteensä.
Kiina. Globalistumassa. Velkaa ja saasteita piisaa.
Hmm ... kummanhan valitsis?
Kiinasta jäi katsomatta, miten paljon eri kansoja siellä elää.
Voisi elää paljon, mutta miksi kaikki näyttävät samanlaisilta aasialaisilta?
Joku uiguuri vain poikkeus.
En usko näin ekaksi, että Kiina on globaali.
Näen että Aasia on aika konservatiivi,
näen, että jopa vihaavat afroja.
Johtuisko se samankaltaisesta aasia rodusta.
poikkeus toki on etelä aasia
Ekaa kertaa kuulen väitettävän NL:oa nationalistiseksi - se korosti nimonomaan inter-nationalismia. Eli kaikista maailman kansoista kommunistisia piti saada.
Internationalismi oli globalismia kansainväilsen kommunismin strategiassa.
Ja tässä aukeni juuri railo kansallissosialismin ja neuvostososialismin välillä. Natsit eivät hyväksyneet mitään kansainvälisyyttä.
jossakin mielessä se oli kansainvälinen mutta en näe, että se kattoi koko maapallo
neuvostoliitto oli alueellinen
kun puhutaan globaalisesta on pakko ottaa huomioon maahanmuutton määrä, paljonko heitä on, että ei kannata laskea yksilöitä, mutta massoja...
sekä se seikka, että koko maapallo yhdessä valtiossa
1)> Missä nationalisti junnaa paikoillaan ja takertuu yksityiskohtiin
2)> niin siellä globalisti vaikkapa USA siirtyy eteenpäin
Ykkösrivillä puhut ikään kuin henkilöstä, yksilöstä, tai mahdollisesti kokonaisesta puolueesta. Kuten vaikka Ruotsidemokraatit ja Perussuomalaiset.
Kakkosrivillä löydät heille sitten vastinpariksi USA:n
Eihän tuollaisessa vertailuparissa ole yhtään mitään järkeä. Vertailisit mieluummin vaikka Trumpin nationalistis-republikaanista politiikkaa ja Nancy Pelosin ajamaa globalistis-liberaalia linjaa keskenään.
Trumpin ajama nationalistinen linja on tuonut enemmän kuin 60 vuoteen. Talouden kasvu on hyvällä mallilla, ja USA on edelleen innovaatioiden ja eteenpäin menemisen ja kehityksen ykkösmaa maailmassa.
Semmoista jälkeä se nationalismi ainakin Amerikassa tekee. Amerikkalaiset eivät ole haikailemassa "globalismin" perään, jonka ideologian he näkevät hyödyttävän lähinnä Kiinaa ja myös Intiaa.