Naton vannoutuneet kannattajat uskottelevat täällä, että Venäjä aikoo hyökätä Norjaan ja Suomeenkin siinä sivussa.
Ja kun lukee lehtiä, niin huomaa, että sama asia saa selityksen siellä: "Tanskan tiedustelu: USA:n, Kiinan ja Venäjän kilpa Arktiksessa lisää alueen turvattomuutta.
Tiedustelupalvelu julkaisi jokavuotisen riskianalyysin."
Kilpa vaikutusvallasta jossakin alueella. Saman asian takia Yhdysvallat erehtyi hyökkäämään Afganistaniin, koska pelkäsi Venäjän ja Kiinan vaikutusvallan lisääntyvän alueella.
Nyt kun Irakissa on levotonta Helsingin sanomat paljastaa, että jenkkien hellittäessä sotilaallista painostustaan Irakissa, Iran voitti aina amerikkalaiset vaikutusvallan kasvussa Irakissa ja siksi USA uhittelee nyt Iranille.
Ja kun lukee lehtiä, niin huomaa, että sama asia saa selityksen siellä: "Tanskan tiedustelu: USA:n, Kiinan ja Venäjän kilpa Arktiksessa lisää alueen turvattomuutta.
Tiedustelupalvelu julkaisi jokavuotisen riskianalyysin."
Kilpa vaikutusvallasta jossakin alueella. Saman asian takia Yhdysvallat erehtyi hyökkäämään Afganistaniin, koska pelkäsi Venäjän ja Kiinan vaikutusvallan lisääntyvän alueella.
Nyt kun Irakissa on levotonta Helsingin sanomat paljastaa, että jenkkien hellittäessä sotilaallista painostustaan Irakissa, Iran voitti aina amerikkalaiset vaikutusvallan kasvussa Irakissa ja siksi USA uhittelee nyt Iranille.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Suomeakin on kosiskeltu ihan olen takaa, mutta ei sentään yritetty ostaa, niin kuin Gönlantia.
NATO aikoo rakentaa ohjuspuolustusasemia Suomen itärajalle.
#NATO aikoo rakentaa ohjuspuolustusasemia Suomen itärajalle.#
Silloin on raja tavallaan jo ylitetty, ei auta selittelyt.
Tämä uhka suomalaisilla on, kolmas osapuoli tulee ja tekee jotakin tämänsuuntaista....isäntämaa sopimuksen varjolla....onhan se 'antautumissopimus'.....?
” isäntämaa sopimuksen varjolla....onhan se 'antautumissopimus”
Ei ole vaan tekstin mukaan päätökset tehdään yhdessä eli molempien suostumus tarvitaan!
” NATO aikoo rakentaa ohjuspuolustusasemia Suomen itärajalle.”
Tiltu taas sepittää hatusta?
#” isäntämaa sopimuksen varjolla....onhan se 'antautumissopimus”
Ei ole vaan tekstin mukaan päätökset tehdään yhdessä eli molempien suostumus tarvitaan!#
Ei päde, jenkkijohtoinen nato tekee ihan mitä se haluaa ja mitä sillähetkellä on tarpeellista.
On naiivia kuvitella, että kriisissä meiltä kysytään yhtään mitään.
Jos sopimusta ei sinun mielestäsi edes aiota noudattaa, miksi olet siitä huolissasi?
#Jos sopimusta ei sinun mielestäsi edes aiota noudattaa, miksi olet siitä huolissasi?#
Tottai olen huolissani, onhan sopimus yksiselitteisen vaarallinen juuri suomen kansalaisille.
Miten niin, jos sitä ei mielestäsi aiota noudattaa?
” #” isäntämaa sopimuksen varjolla....onhan se 'antautumissopimus”
Ei ole vaan tekstin mukaan päätökset tehdään yhdessä eli molempien suostumus tarvitaan!#
Ei päde, jenkkijohtoinen nato tekee ihan mitä se haluaa ja mitä sillähetkellä on tarpeellista.”
Uskotko tuohon edes itse?
Ja jos uskot niin mikä estää tulemasta VAIKKA EI ole mitään sopimusta? Puhut itsesi pussiin!
”On naiivia kuvitella, että kriisissä meiltä kysytään yhtään mitään.”
Jos OIKEASTI uskot noin niin miksi sitten olet huolissasi sopimuksesta? Mielestäsi Nato tekee kaikissa tapauksissa mitä tahtoo? Oletko yksinkertainen?
Onkostää taas Rommel? Kundi munasi todella raskaasti! Isäntämaasopimus ei ole jatkossa enää minkäänlainen huolenaihe:-D
Notatko vakavissasi jonkun torvelon tokaiseman möläytyksen? ” NATO aikoo rakentaa ohjuspuolustusasemia Suomen itärajalle.”
Ei kai tuo todeksi muutu ääneen sanomalla?
#Miten niin, jos sitä ei mielestäsi aiota noudattaa?#
Todella yksinkertainen tyyppi.
Sopimus on allekirjoitettu, mutta siellä on pykälä, joka takaa natolle vapaan kauttakulun myös kriisin aikana. Ja aina komentaja on naton korkein sotilashenkilö, meneekö jakeluun?
Jos joku kuvittelee että kriisissä Suomi asettuu poikkiteloin natoa vastaan, erehtyy pahemman kerran, elikkä toisin sanoen siinä vaiheessa sopimus on täysin merkityksetön.
"Ei päde, jenkkijohtoinen nato tekee ihan mitä se haluaa ja mitä sillähetkellä on tarpeellista.”
#Uskotko tuohon edes itse?
Ja jos uskot niin mikä estää tulemasta VAIKKA EI ole mitään sopimusta? Puhut itsesi pussiin!#
Kuka on sanonut ettei sopimusta ole?
Sopimus on allekirjoitettu, mutta nato on se joka sanelee säännöt lopulta, muuta on turha edes yrittää.
Luuletko, että nato allekirjoittelee sopimuksia Suomen eduksi ja hyväksi, jenkkien etu siitä paljastuu kauas.
Kauttakulkusopimus ja tukikohtien luovuttaminen naton käyttöön sinetöi väittämäni täysin.
Kuulepa Rommeli, sinun käsityksesi sopimuksen sisällöstä on väärä. Sopimusteksti on näköjään sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi.
Kyllä se on Venäjä, joka hysteerisesti luulee Naton hyökkäävän heidän kimppuunsa. Nato ei koskaan ole aloittanut yhtäkään sotaa eikä sodi missään nytkään.
Venäjä muuten sotii Euroopassakin koko ajan ja miehittää naapurivaltioiden alueita. Natomaissa ollaan viimeistään nyt realisteja Venäjän suhteen sen jälkeen, kun se hyökkäsi Ukrainaan 2014. Hyökkäys Georgiaan v 2008 ei vielä avannut silmiä. Natossa ei kuitenkaan luoda hysteriaa ja varsinkaan tyhjästä kuten Venäjällä koko ajan kovemmin.
Afganistaniin hyökkäsi muuten Neuvostoliitto, ei USA. N-liittohan soti siellä kymmenkunta vuotta ennenkuin joutui pakenemaan todella raskaiden tappioiden kera. Ei kannata valehdella asioissa, joita on helppo tarkistaa ja jotka ovat yleisestikin tiedossa, sehän syö uskottavuutesi hetkessä kaikkeen muuhunkin kirjoittamaasi.
USA hyökkäsi Afganistaniin v. 2001.
# Ei kannata valehdella asioissa, joita on helppo tarkistaa ja jotka ovat yleisestikin tiedossa, sehän syö uskottavuutesi hetkessä kaikkeen muuhunkin kirjoittamaasi.#
Niin molokkia että.
Kylmän sodan aikana USA:n johtama NATO ohjaili ja manipuloi eurooppalaisia kansallisvaltioita sisältäpäin salassa kansalaisilta ja parlamenteilta. Sen salaiset armeijat harjoittivat myös yhteistyötä vakaumuksellisten oikeistoterroristien kanssa. Kylmän sodan jälkeen Yhdysvaltojen johtama NATO on liittynyt USA:n julistamaan terrorismin vastaiseen sotaan. Tähän sodankäynnin oheistoimintaan liittyy laittomia pidätyksiä, valeoperaatioita, kauhun kylvöä, salaisia kidutusvankiloita ja salamurhia. Näyttää siltä, että NATO jatkaa edelleen salaisia operaatioitaan, mutta sen itsensä määrittelemä vihollinen on vain vaihtunut.
Kyllä on taas niin itätrollia, ettei mitään rajaa...
Kirjoitus oli kuin suora kuvaus Neuvostoliiton/Venäjän toimintatavoista kuin olla voi.
No pakko kai sinun on tuota julistaa...
Ei suinkaan, mutta pitävät Venäjää ainoana mahdollisena uhkana.
Nato levittää muka länsimaista elämän muotoa muihin maihin väkisellä mutta tosiasissa ryöstää niiden luonnonvarat usalle ja elämänmuoto muuttuu väkivallaksi
Nato ei levitä yhtikäs mitään. Sen tehtävänä on taata rauha ja itsenäisyys jäsenmailleen. Siinä se on onnistunut yksiselitteisesti loistavasti. Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut minkään valtion hyökkäyksen kohteeksi Euroopassa. Parempaa todistusta Naton onnistumisesta tehtävässään on vaikea löytää. Sepä taitaa ketuttaa näitä täällä ahkerasti epätoivoaan julistavia kotitiltujamne ja lähes paniikissa olevia itätrolleja
Sen sijaan ainakin pari eurooppalaista ei-natomasta on saanut kokea Venäjän hyökkäyksen. Ja yhdessä maassa Venäjä parhaillaankin sotii jo kuudetta vuotta samoin miehittää sen alueita.
#Sen sijaan ainakin pari eurooppalaista ei-natomasta on saanut kokea Venäjän hyökkäyksen. Ja yhdessä maassa Venäjä parhaillaankin sotii jo kuudetta vuotta samoin miehittää sen alueita.#
Lähi-itä on hävitetty miltei maan tasalle ja eikö nato ollut yksi vaikuttava voima hävityksessä?
Että mene asiaan ja lopeta tuo sönköttäminen Ukrainasta.
Saamme tuta naton toimista pakolaisten muodossa, siinä kysymys joka on meille tärkeä.
Kerrotko, miten se levittää länsimaista elämänmuotoa väkisin? Haluaisin kokea sen:-D
Elät siinä coca cola hamburger hollywood batman formula jne.
Nato ei ole osapuolena Lähi-idässä. Ja tuhoista vastaa kyllä lähes yksinomaan Venäjä. Nytkin taas massiiviset siviivikohteiden pommitukset tällä kertaa Idlibissä. Se taasen synnyttää kymmenien tuhansien pakolaisaallon. Sehän onkin yksi Venäjän tavoitteistakin.
Nato ei koskaan ole aloittanut yhtään sotaa missään, eikä sodi missään nytkään.
Venäjä sotii Ukrainassa ja miehittää Krimiä jo vuodesta 2014 alkaen. Sehän on yksiselitteinen totuus ja on vieläpä lähellä Euroopassa? Mksi sitä ei saisi sanoa eikä siitä kirjoittaa? Vai pitäisikö se unohtaa ja palata sitten v 2008 Georgian sotaan?
"päätökset tehdään yhdessä eli molempien suostumus tarvitaan!"
Mutta ei ole niinkään varma ehditäänkö sitä suostumusta etukäteen kysymään. Naton juottovasikat kyllä ehtivät raapustaa nimensä äksönin jälkeenkin papereihin. Tärkeintä USA:lle on vapaa kauttakulku ja maankäyttö.
Kun rajat on saatu auki, niin nimiä ehditään vaikka väärentämään, tai tekemään syvällisiä tulkintoja luvan olemassa olosta isäntämaasopimuksen hengessä.
JYRKKÄ EI ISÄNTÄMAASOPIMUKSELLE!
JYRKKÄ EI SUOMEN NATO JÄSENYYDELLE!
>>”On naiivia kuvitella, että kriisissä meiltä kysytään yhtään mitään.”
Jos OIKEASTI uskot noin niin miksi sitten olet huolissasi sopimuksesta? Mielestäsi Nato tekee kaikissa tapauksissa mitä tahtoo? Oletko yksinkertainen?<<
Oletko Nato Tiltu noin pahoin yksinkertainen?
On tykkänään eri asia, onko maahan tunkeutujalle avattu rajat, eli tuleeko se luvalla, vai tuleeko maahantunkeutuja, tässä tapauksessa USA, väkivalloin ja luvatta tänne Suomeen.
Aivan niinkuin Venäjä ei huyökkää Nato maihin, ei se hyökkää myöskään Sveitsin kaltaisiin maihin.
Pidetään vaan tämä puolueettomuutemme ja sotalittoihin sitoutumattomuutemme edelleen.
Mutta hyökkäsi Ukrainaan ja Georgiaan. Nämä ovat naapurimaita toisin kuin Sveitsi. Hyökkäys on helpompi toteuttaa.
Ei hyökännyt ukrainaan ja vastasi vain georgian hyökkäykseen.
Kusitko myös housuus?
” On tykkänään eri asia, onko maahan tunkeutujalle avattu rajat, eli tuleeko se luvalla, vai tuleeko maahantunkeutuja, tässä tapauksessa USA, väkivalloin ja luvatta tänne Suomeen.”
No, ei tule. Ei ole koskaan tullut.
”Aivan niinkuin Venäjä ei huyökkää Nato maihin, ei se hyökkää myöskään Sveitsin kaltaisiin maihin.”
Ainoastaan siksi, ettei yhteistä maarajaa ole!
”Pidetään vaan tämä puolueettomuutemme ja sotalittoihin sitoutumattomuutemme edelleen.”
Me olimme puolueettomia 30.11.1939! Sitoutumattomia me taas emme enää ole vaan olemme EU:n jäsenvaltio.
” Ei hyökännyt ukrainaan ja vastasi vain georgian hyökkäykseen.”
Oli osallisena Ukrainan sotaa ja miehittää YHÄ kahta Georgian maakuntaa!
Miehittää niiden asukkaiden pyynnöstä Georgiaa vastaan
Paikallisdemokratia toimii siis hyvin.
Taisi tulla Georgialle yksi sote-piiri vähemmän. Uhka vai mahdollisuus?