Fingerporin piirtäjä ja ateisti Pentti Jarla on luonut huumoria, joka ällistyttää. Yksi Fingerpori-hahmoista on Asko Vilenius, joka on mm. kiinnostunut lapsista. Se on siis joillekin hauskaa.
Kerran oli vitsikästä, kun huumorina oli juutalaisista keskitysleirillä tehty saippuaa. Sitä Hesari sentään pyysi julkisesti anteeksi.
Ymmärrän hyvin, ettei tuollainen huumori pure kaikkiin ateisteihinkaan. Toisiin se puree, on minullakin ollut työkaverina ateisti, joka naureskeli keskitysleirivitseille. Työtoverina hän oli muuten oikein hyvä tyyppi.
Mitä mieltä tämän palstan ateistit ovat?
Kerran oli vitsikästä, kun huumorina oli juutalaisista keskitysleirillä tehty saippuaa. Sitä Hesari sentään pyysi julkisesti anteeksi.
Ymmärrän hyvin, ettei tuollainen huumori pure kaikkiin ateisteihinkaan. Toisiin se puree, on minullakin ollut työkaverina ateisti, joka naureskeli keskitysleirivitseille. Työtoverina hän oli muuten oikein hyvä tyyppi.
Mitä mieltä tämän palstan ateistit ovat?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Se, mitä natsien keskitysleireillä on tapahtunut on niin absurdia, että kun lukee juttuja niistä sattumuksista, niin tämä voi synnyttää yhdenlaista hysteeristä naurua.
Vähän samantapaista kuin siinä yhdessä Sergio Leonen elokuvassa missä aarretta jahdataan ja sen takia murhaillaan häikäilemättä ja sitten lopussa huomataan että ollaankin tyhjän perässä juostu, niin nauretaan ilotonta naurua.
Eikö musta huumori ole aloittajalle tuttua? Sitäpaitsi, kaikki huumori on tavallaan väkivaltaista.
Kaikki huumori ei ole "tavallaan väkivaltaista". Esim. itseironia on mukavaa, siinä ei pilkata muita, vaan nauretaan hyväntahtoisesti omille mokille.
Musta huumori? Syntyisikö kivaa mustaa huumoria, jos aiheena oli Sinulla rakkaan ihmisen kokema ankara kärsimys! Sopisiko siitä heittää läppää?
Itseironia on suojautumista toisten pilkalta, eli huumorilta. Eli että: "Katsokaa, kun minä se näin osaan nauraa itselleni; teidän naurunne minua kohtaan on siis tehotonta!"
Mustaa huumoria: kerran Kivikasvot-showssa Georg Dolivo esitti vitsin jonkun läheisestä spitaalisesta, ja siiihen kuului se repliikki: "Saanks mä tullaa kattoon kun se mätänee?"
Oli raaka juttu, mutta kovasti vain nauratti.
Huumorin tarkoitus onkin naurattaa tarinan kuulijaa, ei tarinan henkilöä/henkilöitä.
"Ymmärrän hyvin, ettei tuollainen huumori pure kaikkiin ateisteihinkaan. Toisiin se puree, on minullakin ollut työkaverina ateisti, joka naureskeli keskitysleirivitseille. "
Jarla on myös tehnyt hellareille sarjiksia, jotka ovat häntä fanittaneet, joten se huumori pätee uskovaisiinkin!
Helluntailaiset ovatkin uskovaisista hauskimpia. Mahoton meno kokouksissa. Kaatuillaan, pyöritellään silmämunia, ärdlätään vaahdot suunpielistä siansaksaa ja muutenkin meno on kuin taikauskoisimmassa afrikassa.
Kansanperinnejutuissa kerrotaan miten lestaatiolaiset on ennen käyttäytyneet. Sama pyhä henki on varmaan heitäkin riivannut, koska ilmenemismuodot on olleet identtiset.
Ei siis ihme, että juuri riehakas (ja amerikkalaisena versiona myös hyvin islaminvastainen) helluntailaisuus uppoaa lantamajoissa asujiin kuin keihäs villisikaan.
Miten rakennat luterilaisuudesta viidakkoperinteisiin soveltuvan hybridiuskonnon? Ei helppoa. Helluntailaisuudesta se onnistuu iisisti.
>>Miten rakennat luterilaisuudesta viidakkoperinteisiin soveltuvan hybridiuskonnon? Ei helppoa.<<
Laestadiolaisuushan on nimenomaan luterilaisuuteen rakentuva elämysoppi, ja upposi primitiiivisiin Lapin alkuasukkaisiin kuin kuuma veitsi voihin.
Teki mitä tahansa, tehtyä saippuaa ei niin sitten millään enään saa tekemättömäksi, aikanaan tehty mikä tehty.
Entä sitten?
Käsitykseni mukaan monet uskovaiset ovat tosikkoja, koska eivät ymmärrä faktan ja fiktion eroa. Heille Raamattu on totta, kun ateisteille se on vain tarinakokoelma. Musta huumori on sopimatonta, vaikka oikeasti se ei ole totta, vain huumoria ja tarinaa.
Kun huumori on sellaista, että pilkataan yleisesti kaikkea liikkuvaa, ei kokonaan pysty välttymään yliampumisilta. Jarlan huumorista suurin osa on terävää ja varsin nautittavaa. Huumori, joka on täysin korrektia, on niin hajutonta ja mautonta, ettei sitä voi sanoa edes huumoriksi.
Muistan vanhan uskovan kaverin, joka oli tullut aikuisena uskoon elettyään melko värikästäkin elämää. Häntä suorastaan hävetti, kun uskovat kertoivat vitsejä, jotka eivät olleet vitsejä. Liika korrektius tappaa huumorin.
Missään keskitysleirillä Saksassa ei tehty vangeista saippuaa. Tämähän on moneen kertaan kumottu legenda jota siionistit levittivät sodan jälkeen. Samaan valehteluun kuuluvat ihmisen nahasta tehdyt lampunvarjostimet ja kutistetut päät.
Suorastaan härskiä rasismia väittää, etteivät juutalaiset kelvanneet edes saippuaksi, tai että tatuoidut nahat eivät kelvanneet lampunvarjostimiksi, täytyyhän heilläkin olla jokin arvo.
Lampunvarjostimet olivat tatuoijien taiteellisia luomuksia, joita ei voinut hävittää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soap_made_from_human_corpses#World_War_II
Ilmeisesti kokeiluja asiassa oli tehty.
Minä kritisoin Fingerpori-huumoria, jossa aiheena kuitenkin oli juutalaiset ja saippua.
Kaikki nykyiset saippuat pitäisi varmaan sertifioida ja varustaa tekstillä, että "tämän saippuan tekemisessä ei ole käytetty yhtään juutalaista".
Siis ei edes tuotantolaitoksen saippuakattilaa hämmentämässä?
Jos saippua olisi erityisen edullista, esim. juutalainen orjatyövoima olisi kai työvoiman riistoa?
Voit tehdä perussuomalaisaktivistin tyylisen valituksen Jarlan huumorista.
Se olisikin aivan yhtä asiallista kuin Räsäsen huumorista valittaminen.
No huumori on vaikea laji, en minä pidä Fingerporin huumoria mitenkään rasistisena tai liian roisina. Se johtuu siitä, että Fingerporin huumori perustuu pitkälti sanaleikittelyihin ja sanojen erilaisiin merkityksiin. Sitäpaitsi Fingerporin edustama huumori on hyvin monipuolista, ei siis voida osoittaa että Fingerporin huumori jotenkin erityisesti osoittelisi sormella mitään ryhmää. Mikään tietty ryhmä ei siis toistuvasti joudu huumorin kohteeksi, joten Fingerpori on ok.
Vaikuttaa kovasti siltä, että tämän palstan kirjoittajien mielestä mistä vain voi vitsailla.
Joukkomurha on ihan sopivaa huumorin aiheeksi monien mielestä?
Kovia ovat asenteet!
Kyllä näitä joukkomurhia tulee nykyäänkin aivan sopivasti, riippumatta vitsailusta tai huumorista, jotka ovat hyvinkin paikallaan.
Aikanaan Hollywood palkitsi "Kevät koittaa Hitlerille" elokuvan Oscarilla. Se oli sitä aikaa kun Hollywood vielä tuotti elokuvia joita normaaliälyinen aikuinenkin pystyy katsomaan.
Mustaa, rankkaa, huumoria ymmärsi ja viljeli Juice Leskinenkin vaikkapa kappaleessa Osapäivän.tsi. (Tai ekumeeninen jenkka ja K-leirin ruokavalio.) Se on mielenkiintoinen ilmiö, että minusta Juicelta sallittiin sellaisia sanoituksia, joita muilta ei olisi sallittu. Näin sen näen.
Toki Juicenkin sanoituksia varmaan kritisoitiinkin, mutta mitään suurta ajojahtia häntä kohtaa ei lanseerattu.
Useimmiten ei naurata jaarla, ei edes välttämättä ymmärrä millä yrittää naurattaa!