Ateismin koko ydin

1. Evoluutiotutkijat ovat kanssasi aivan eri mieltä. Itse olen pelkkä maallikko, mutta pidän evoluution todisteita paljon uskottavampana kuin väitteitä 6000 vuotta svanhasta Maasta ja historiallisena aikana tapahtuneesta Nooan maailmanlaajuisesta tulvasta.

2. Kaikki elävät eliöt koostuvat alkuaineista. Alkuaineet eivät itsessään ole eläviä. Elottomasta on siis syntynyt elävää. Vai uskotko sinä vielä keskiaikaisiin vitaalivoimiin?

3. Tutkijat eivät ole mallintaneet matemaattisesti turbulenssin syntyä, silti on enemmän kuin selvää, että turbulenssia esiintyy. Tutkijat eivät myöskään ole vielä onnistuneet kehittämään fuusiovoimalaa, joka tuottaisi hallitusti energiaa. Sellaisia on kuitenkin olemassa omassa Linnunradassammekin ainakin parisataa miljardia.
Kykenemättömyys jonkin asian tuottamiseen labrassa, ei ole teodiste sen mahdottomuudesta saati olemattomuudesta.

4. DNA mutatoituu, jolloin syntyy kokonaan uusia geenejä ja uutta informaatiota. Jos olet eri mieltä, todista se.

5. Valehtelet hyödyllisisitä mutaatioista. Niitä on tälläkin palstalla esitetty useita.
Lisäksi väite "Ihmisen perimässä on 628'685 sairauksiin liittyvää geneettistä virhettä" on naiivi ja osoittaa oikeastaan vain sen, miten pihalla olet. Sen verran virheitä oli löydetty jonkin artikkelin mukaan, jokin aika sitten, mutta varmasti niitä on enemmän. Silti jankutat tuota samaa lukemaa kuukaudesta toiseen, ikäänkuin jotain mantraa.
Määrä on lisäksi melkoisen pieni, kun sen suhteuttaa lähes kahdeksan miljardin ihmisen populaatioon.

6. Kuka on väittänyt bakteereja yksinkertaisiksi. Niillä on ollut aikaa kehittyä n. 3,5 miljardia vuotta.
Sen sijaan pidän vahvana termin merkityksen venyttämisenä aisteista puhumista, kun sillä tarkoitetaan vain jonkinlaista automaattista vastetta kemiallisen tai sähkömagneettisen ympäristön muutoksiin.

7. Suomalaisissa aakkosissa on vain 29 kirjainta. Silti niillä voidaan kirjoittaa käytännössä ääretön määrä tekstiä.

8. Kuka väittää, että DNA määrittäisi yksin solun identiteetin. Epigeneettiset mekanismit eivät kuitenkaan mahdollista mitään sellaista, johon DNA:ssa ei olisi valmiuksia.

9. Maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja eri maailmankausina. Kerro mistä kambrin meren eläimestä suuret maanisäkkäät varioituivat, jos kaikki on vain variaatiota. Lajit ovat nykyään pitkälle sopeutuneita omiin ekolokeroihinsta ja siksi suuret muutokset ovat varsin hitaita. Paleontologia kuitenkin osoittaa, että niitä on tapahtunut ja todennäköisesti tapahtuu vieläkin. Ilmaston lämpeneminen ja sen aikaansaama ekokatastrofi sukupuuttoaaltoineen voi vapauttaa ekolokeroita niin, että evolutiivinen kehitys saattaa koko lajisto huomioiden kiihtyä.

10. Miksi pitäisi olla eri mieltä. Tuonkin ovat selvittäneet juurikin ne tutkijat, joita sinä ja uskonveljesi nimittävät ateistitutkijoiksi. Nykyisistä biologeista lähes kaikki pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Nekin, joiden tutkimuksia luet, ymmärrät väärin ja kopsaat tänne.

Onko aloituksen määritelmä sinusta oikea?

Tiedän sinun olevan pihalla käsitteistä niin jäi kiinnostamaan onko käsite ateisti myös sinulle tuntematon.

"Näiden kymmenen tosiasian pitäisi auttaa nuoren Maan kretionisteja harkitsemaan maailmankuvaansa"

1. Lukuisat toisistaan riippumattomat ajoitusmenetelmät osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta.

2. Tarina Nooan tulvasta , joka hukutti korkeimmatkin vuoret on luonnontieteellisesti täysin mahdoton.

3. Nooan tulvasta ei ole ainuttakaan geologian tutkijoiden yleisesti hyväksymää todistetta.

4. Eliömaantiede kumoaa Nooan tulvan mahdottomana. Eliöstö ei olisi voinut levitä Australiaan tai Etelä-Amerikkaan 4 500 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin jälkeen.

5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.

6. Aurinko ei voi pysähtyä tunneiksi keskitaivaalle rikkomatta karkeasti fysiikan lakeja.

7. Ihminen ei voi pysyä kolmea vuorokautta elossa meripedon vatsassa.

8. Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä Maan kaikkia valtakuntia.

9. Tähdet eivät putoa taivaalta, kuten Johannes ilmestyskirjassa väittää.

10. Kristityt sanovat, että heillä on yksi pyhä kirja Raamattu, joka on kokonansa totuus.
Kristityt väittävät myös, että Jumalan Pyhä henki kirkastaa heille Raamattua.
Silti maailmassa on yli 3000 opillisesti erimielistä kristillistä lahkoa ja lisää syntyy jatkuvasti.
Ristiriita on huutava.

"Jos olet eri mieltä, todista se."

Olen eri mieltä. Voin todistaa vaikka käsi Raamatulla että olen eri mieltä.

"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan havaittua todistetta."

Sivullisten varalta huomautettakoon, että ROT määrittelee evoluution tieten tahtoen toisin kuin se vakavasti otettava tiede, jota opetetaan yliopistoissa ja jota vastaan ROT ei pysty esittämään mitään asiallisia argumentteja.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olet eri mieltä, todista se."

Olen eri mieltä. Voin todistaa vaikka käsi Raamatulla että olen eri mieltä.

"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan havaittua todistetta."

Sivullisten varalta huomautettakoon, että ROT määrittelee evoluution tieten tahtoen toisin kuin se vakavasti otettava tiede, jota opetetaan yliopistoissa ja jota vastaan ROT ei pysty esittämään mitään asiallisia argumentteja.

Lue lisää

> Sivullisten varalta huomautettakoon, että ROT määrittelee evoluution tieten tahtoen toisin kuin se vakavasti otettava tiede, jota opetetaan yliopistoissa >

Ja siinä on ROTismin koko ydin. Ilman aitoa tiedettä ei olisi ROTin pseudotiedettäkään.

agnoskepo kirjoitti:

"Näiden kymmenen tosiasian pitäisi auttaa nuoren Maan kretionisteja harkitsemaan maailmankuvaansa"

1. Lukuisat toisistaan riippumattomat ajoitusmenetelmät osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta.

2. Tarina Nooan tulvasta , joka hukutti korkeimmatkin vuoret on luonnontieteellisesti täysin mahdoton.

3. Nooan tulvasta ei ole ainuttakaan geologian tutkijoiden yleisesti hyväksymää todistetta.

4. Eliömaantiede kumoaa Nooan tulvan mahdottomana. Eliöstö ei olisi voinut levitä Australiaan tai Etelä-Amerikkaan 4 500 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin jälkeen.

5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.

6. Aurinko ei voi pysähtyä tunneiksi keskitaivaalle rikkomatta karkeasti fysiikan lakeja.

7. Ihminen ei voi pysyä kolmea vuorokautta elossa meripedon vatsassa.

8. Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä Maan kaikkia valtakuntia.

9. Tähdet eivät putoa taivaalta, kuten Johannes ilmestyskirjassa väittää.

10. Kristityt sanovat, että heillä on yksi pyhä kirja Raamattu, joka on kokonansa totuus.
Kristityt väittävät myös, että Jumalan Pyhä henki kirkastaa heille Raamattua.
Silti maailmassa on yli 3000 opillisesti erimielistä kristillistä lahkoa ja lisää syntyy jatkuvasti.
Ristiriita on huutava.

Lue lisää

Seiskakohtaan vain sellainen ajatelma, että teoriassa voisi olla mahdollista selvitä isokokoisen sinivalaan kielen päällä istumalla (ei siis vatsassa). Siihen pitäisi mahtua norsukin seisomaan, joten ihmisellä pitäisi olla kunnolla tilaa.

Sanottiinko Raamatussa itse asiassa, että Joona oli nimen omaan "meripedon" *VATSASSA* ?

Toki ongelmana voi olla hengittäminen jos se valas on suuren osan ajasta veden alla ja ruoan saaminen, mutta tokihan ihminen selviää kolme päivää syömättä...

Anonyymi kirjoitti:

Seiskakohtaan vain sellainen ajatelma, että teoriassa voisi olla mahdollista selvitä isokokoisen sinivalaan kielen päällä istumalla (ei siis vatsassa). Siihen pitäisi mahtua norsukin seisomaan, joten ihmisellä pitäisi olla kunnolla tilaa.

Sanottiinko Raamatussa itse asiassa, että Joona oli nimen omaan "meripedon" *VATSASSA* ?

Toki ongelmana voi olla hengittäminen jos se valas on suuren osan ajasta veden alla ja ruoan saaminen, mutta tokihan ihminen selviää kolme päivää syömättä...

Lue lisää

Entä kun valas sulkee kitansa ja nielaisee ja sukeltaa? Kuinka todennäköiseltä tuntuu että valas makoilisi kolme päivää pinnalla kita ammollaan?

>>Näiden kymmenen biologisen tosiasian pitäisi auttaa ateisteja harkitsemaan maailmankuvaansa<<

Ateismi ei ole maailmankuva, eikä sillä biologian kanssa ole mitään tekemistä.

agnoskepo kirjoitti:

"Näiden kymmenen tosiasian pitäisi auttaa nuoren Maan kretionisteja harkitsemaan maailmankuvaansa"

1. Lukuisat toisistaan riippumattomat ajoitusmenetelmät osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta.

2. Tarina Nooan tulvasta , joka hukutti korkeimmatkin vuoret on luonnontieteellisesti täysin mahdoton.

3. Nooan tulvasta ei ole ainuttakaan geologian tutkijoiden yleisesti hyväksymää todistetta.

4. Eliömaantiede kumoaa Nooan tulvan mahdottomana. Eliöstö ei olisi voinut levitä Australiaan tai Etelä-Amerikkaan 4 500 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin jälkeen.

5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.

6. Aurinko ei voi pysähtyä tunneiksi keskitaivaalle rikkomatta karkeasti fysiikan lakeja.

7. Ihminen ei voi pysyä kolmea vuorokautta elossa meripedon vatsassa.

8. Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä Maan kaikkia valtakuntia.

9. Tähdet eivät putoa taivaalta, kuten Johannes ilmestyskirjassa väittää.

10. Kristityt sanovat, että heillä on yksi pyhä kirja Raamattu, joka on kokonansa totuus.
Kristityt väittävät myös, että Jumalan Pyhä henki kirkastaa heille Raamattua.
Silti maailmassa on yli 3000 opillisesti erimielistä kristillistä lahkoa ja lisää syntyy jatkuvasti.
Ristiriita on huutava.

Lue lisää

Olen Agnon kanssa samaa mieltä hänen viestinsä jokaisesta kohdasta, vaikka uskon (suomenluterilaisen kaavan mukaan) Jumalaan ja luomiseen. Mielestäni kreationismin vaatima valheellisuus on turmellut sinun uskosi hyväksymään torkeän valehtelun, vaaraksi omalle sielullesi.

"Totuutta minä tahdon salatuimpaan saakka." (Raamattu)

TH

Muutkin kohdat täyttä valheellista paskaa, mutta otetaan nyt tämä väite listalta tikun nokkaan:

"8. Ihmisen jokaisessa solussa on täsmälleen samat DNA-jaksot (paitsi neuronit ja T-solut). "

Punasoluissa ei ole lainkaan tumaa. Mieti myös hetki, onko siittiöissä mitokondrioita ja niiden sisältämää DNA:ta. Sinä, diletantti luokanopettaja, et hallitse edes biologian alkeita.

Asia ei tietenkään yllätä, kun tietää että koulutuksesi on sisältänyt kahden opintoviikon laajuisen kurssin biologiaa. Ei muuta. Korjaa toki jos olen väärässä.

bg-ope kirjoitti:

Muutkin kohdat täyttä valheellista paskaa, mutta otetaan nyt tämä väite listalta tikun nokkaan:

"8. Ihmisen jokaisessa solussa on täsmälleen samat DNA-jaksot (paitsi neuronit ja T-solut). "

Punasoluissa ei ole lainkaan tumaa. Mieti myös hetki, onko siittiöissä mitokondrioita ja niiden sisältämää DNA:ta. Sinä, diletantti luokanopettaja, et hallitse edes biologian alkeita.

Asia ei tietenkään yllätä, kun tietää että koulutuksesi on sisältänyt kahden opintoviikon laajuisen kurssin biologiaa. Ei muuta. Korjaa toki jos olen väärässä.

Lue lisää

Joskus tuntuu ettei ROT tiedä biologiasta senkään vertaa kuin luonnontieteistä kiinnostunut lukiolainen.

agnoskepo kirjoitti:

"Näiden kymmenen tosiasian pitäisi auttaa nuoren Maan kretionisteja harkitsemaan maailmankuvaansa"

1. Lukuisat toisistaan riippumattomat ajoitusmenetelmät osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta.

2. Tarina Nooan tulvasta , joka hukutti korkeimmatkin vuoret on luonnontieteellisesti täysin mahdoton.

3. Nooan tulvasta ei ole ainuttakaan geologian tutkijoiden yleisesti hyväksymää todistetta.

4. Eliömaantiede kumoaa Nooan tulvan mahdottomana. Eliöstö ei olisi voinut levitä Australiaan tai Etelä-Amerikkaan 4 500 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin jälkeen.

5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.

6. Aurinko ei voi pysähtyä tunneiksi keskitaivaalle rikkomatta karkeasti fysiikan lakeja.

7. Ihminen ei voi pysyä kolmea vuorokautta elossa meripedon vatsassa.

8. Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä Maan kaikkia valtakuntia.

9. Tähdet eivät putoa taivaalta, kuten Johannes ilmestyskirjassa väittää.

10. Kristityt sanovat, että heillä on yksi pyhä kirja Raamattu, joka on kokonansa totuus.
Kristityt väittävät myös, että Jumalan Pyhä henki kirkastaa heille Raamattua.
Silti maailmassa on yli 3000 opillisesti erimielistä kristillistä lahkoa ja lisää syntyy jatkuvasti.
Ristiriita on huutava.

Lue lisää

7. Itse asiassa kertomus Joonasta meni niin että hänet nappasi myrskyssä suuhunsa KALA eli valashai jonka suuaukon takana on esivatsa jonka koko on kolmannes tuon kalan pituudesta joten Joona on hyvinkin voinut pysyä elossa tuon kalan vatsan etuosassa varsinkin kun kertomus sanoo että Joona makoili kaisloja päänalusenaan joka tarkoittaa sitä että tuo suuri kala oli ajautunut makean jokisuiston rantakiville jonne se Joonan oksensi koska se ei voinut käyttää Joonaa ravintonaan koska sen esivatsan suuaukko oli liian pieni joten Joona seuloitui pois sen ruokavaliosta.
Nat Geo. Oli tehnyt muutama vuosi sitten tatkan analyysin jossa se totesi että valashain vatsassa ihminen voisi hyvinkin selviytyä elossa Raamatussa kuvatuissa olosuhteissa.

Anonyymi kirjoitti:

7. Itse asiassa kertomus Joonasta meni niin että hänet nappasi myrskyssä suuhunsa KALA eli valashai jonka suuaukon takana on esivatsa jonka koko on kolmannes tuon kalan pituudesta joten Joona on hyvinkin voinut pysyä elossa tuon kalan vatsan etuosassa varsinkin kun kertomus sanoo että Joona makoili kaisloja päänalusenaan joka tarkoittaa sitä että tuo suuri kala oli ajautunut makean jokisuiston rantakiville jonne se Joonan oksensi koska se ei voinut käyttää Joonaa ravintonaan koska sen esivatsan suuaukko oli liian pieni joten Joona seuloitui pois sen ruokavaliosta.
Nat Geo. Oli tehnyt muutama vuosi sitten tatkan analyysin jossa se totesi että valashain vatsassa ihminen voisi hyvinkin selviytyä elossa Raamatussa kuvatuissa olosuhteissa.

Lue lisää

Mitään noista lisäyksistäsi ei tietty kuvattu Raamatussa, mutta näinhän se usko toimii. Täydennetään puuttuvat kohdat mielikuvituksella ja arvailuilla ja tuetaan tämä uskomusrisukasa sitten pystyyn omalla uskolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään noista lisäyksistäsi ei tietty kuvattu Raamatussa, mutta näinhän se usko toimii. Täydennetään puuttuvat kohdat mielikuvituksella ja arvailuilla ja tuetaan tämä uskomusrisukasa sitten pystyyn omalla uskolla.

Lue lisää

Niin, Jyrpähän on aikaisemmin esittänyt, että kyseinen valashai loikoili kaislikossa sen kolme päivää kun Joona kökötti sen kidassa.

Sitten pitäisi vielä tietää mitä koko kertomuksen oikeastaan on tarkoitus todistaa. Ja se onko sen suun takana "esivatsa" jonka pituus on kolmannes kalan koko pituudesta. Pikainen googlaus ei antanut tälle tukea, hehehee.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Näiden kymmenen biologisen tosiasian pitäisi auttaa ateisteja harkitsemaan maailmankuvaansa<<

Ateismi ei ole maailmankuva, eikä sillä biologian kanssa ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Toki ateismi on tietämättömyyteen ja epätieteellisyyteen perustuva perusteellisesti petetyn maailmankatsomus.

Absoluuttinen tyhjyys jota kaikkeuden kuluisi olla mutta ei ole, on mitä ilmeisin todiste jostain ihmisälyn ylittävästä todelisudesta.

Miksi tätä on niin kovin vaikeaa myöntää?

Anonyymi kirjoitti:

Toki ateismi on tietämättömyyteen ja epätieteellisyyteen perustuva perusteellisesti petetyn maailmankatsomus.

Absoluuttinen tyhjyys jota kaikkeuden kuluisi olla mutta ei ole, on mitä ilmeisin todiste jostain ihmisälyn ylittävästä todelisudesta.

Miksi tätä on niin kovin vaikeaa myöntää?

Lue lisää

>>Toki ateismi on tietämättömyyteen ja epätieteellisyyteen perustuva perusteellisesti petetyn maailmankatsomus.<<

Tietenkään ateismi ei ole maailmankatsomus, vaan yksinkertaisesti käsitys, ettei jumalia ole.

agnoskepo kirjoitti:

"Näiden kymmenen tosiasian pitäisi auttaa nuoren Maan kretionisteja harkitsemaan maailmankuvaansa"

1. Lukuisat toisistaan riippumattomat ajoitusmenetelmät osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta.

2. Tarina Nooan tulvasta , joka hukutti korkeimmatkin vuoret on luonnontieteellisesti täysin mahdoton.

3. Nooan tulvasta ei ole ainuttakaan geologian tutkijoiden yleisesti hyväksymää todistetta.

4. Eliömaantiede kumoaa Nooan tulvan mahdottomana. Eliöstö ei olisi voinut levitä Australiaan tai Etelä-Amerikkaan 4 500 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin jälkeen.

5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.

6. Aurinko ei voi pysähtyä tunneiksi keskitaivaalle rikkomatta karkeasti fysiikan lakeja.

7. Ihminen ei voi pysyä kolmea vuorokautta elossa meripedon vatsassa.

8. Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä Maan kaikkia valtakuntia.

9. Tähdet eivät putoa taivaalta, kuten Johannes ilmestyskirjassa väittää.

10. Kristityt sanovat, että heillä on yksi pyhä kirja Raamattu, joka on kokonansa totuus.
Kristityt väittävät myös, että Jumalan Pyhä henki kirkastaa heille Raamattua.
Silti maailmassa on yli 3000 opillisesti erimielistä kristillistä lahkoa ja lisää syntyy jatkuvasti.
Ristiriita on huutava.

Lue lisää

Kaikki argumenteistasi ei edes liity nuoren maan kreationismiin. Kommentoin yksinkertaisinta näistä:

"5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää."

Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten.
(3. Mooseksen kirja 11:21)

4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu.

saiklou88 kirjoitti:

Kaikki argumenteistasi ei edes liity nuoren maan kreationismiin. Kommentoin yksinkertaisinta näistä:

"5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää."

Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten.
(3. Mooseksen kirja 11:21)

4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu.

Lue lisää

"Jalkojen yläosassa reidet"? Ovatko jalkojen yläosassa olevat reidet erillisiä jalkoja? Sinulla on kahden jalkasi yläosassa epäilemättä reidet - onko sinulla siis neljä (2 2) jalkaa?

saiklou88 kirjoitti:

Kaikki argumenteistasi ei edes liity nuoren maan kreationismiin. Kommentoin yksinkertaisinta näistä:

"5. Hyönteisillä on biologian mukaan kuusi jalkaa, ei neljää, kuten Mooseksen 3. kirja väittää."

Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten.
(3. Mooseksen kirja 11:21)

4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu.

Lue lisää

"Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten."

Nyt alkoi kiinnostaa. Mitä nuo "neljällä jalalla liikkuvat siivelliset" mahtavat olla? Eli mitä otuksia Raamatun mukaan saa syödä? Millä eläimellä ylipäätään on siivet neljä jalkaa? Useilla hyöteisillä on siivet kuusi jalkaa.

Kertokaapa, te alkeellista legendaa totena pitävät.

"4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu."

Hah hah. Kreationistista tulkintaa eli älyllistä epärehellisyyttä säälittävimmillään. Missä kohtaa Raamattua mainitaan että syötävillä eläimillä on kuusi jalkaa, tai että neljän jalan lisäksi on yksi jalkapari lisää? Ei missään. Olet säälittävä raamatunvastainen valehtelija.

apua me kuollaan kaikki, kun kukaan ei kumarra suurta internet profeettaa....

Millaisia palvontamenoja odotat seuraajiltasi? Millaista uskonnollista kulttia olet luomassa tällä saarnaamisellasi?

Rot häpeälomalla? Vai kunnet ole suvainnut vastata näihin ilmikäyneisiin asioihin missä paljastut valehteliaksi?

bg-ope kirjoitti:

"Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten."

Nyt alkoi kiinnostaa. Mitä nuo "neljällä jalalla liikkuvat siivelliset" mahtavat olla? Eli mitä otuksia Raamatun mukaan saa syödä? Millä eläimellä ylipäätään on siivet neljä jalkaa? Useilla hyöteisillä on siivet kuusi jalkaa.

Kertokaapa, te alkeellista legendaa totena pitävät.

"4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu."

Hah hah. Kreationistista tulkintaa eli älyllistä epärehellisyyttä säälittävimmillään. Missä kohtaa Raamattua mainitaan että syötävillä eläimillä on kuusi jalkaa, tai että neljän jalan lisäksi on yksi jalkapari lisää? Ei missään. Olet säälittävä raamatunvastainen valehtelija.

Lue lisää

"Kaikki neljällä jalalla liikkuvat siivelliset olkoot teille iljettäviä. Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten. Niistä te saatte syödä seuraavia: kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja."
3. Mooseksen kirja 11:20‭-‬22 FINRK
https://bible.com/bible/1745/lev.11.20-22.FINRK

Luetun ymmärtämistä biologian opelle 😉 Ensin sanotaan, että KAIKKI neljäjalkaiset on kiellettyjä syödä. Seuraava jae tekee kuitenkin poikkeuksen sanoen "joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten". Mikäli nämä reidet olisi näissä jo mainituissa neljässä jalassa, tekisi se edelleen neljä jalkaa eli kiellettyjä syödä. Joten nämä reidet tuovat yhden jalkaparin lisää. 4 2=6 mikäli biologian opella matematiikka ei onnistu.

"Eli mitä otuksia Raamatun mukaan saa syödä?"

Asiayhteys mainitsi asian seuraavassa jakeessa 22. Kriitikot hyvin usein kritisoivat Raamattua ottamatta huomioon isompaa kuvaa ja asiayhteyttä. Tyypillistä mm. ateistien kritisointia on irroitella yksittäisiä jakeita irti asiayhteydestään. Tai sitten otetaan yksi jae jostain irti ja laitetaan jonkin toisen jakeen kanssa vastakkain. Ateistin Raamatun tulkinta on kuin "Juudas meni ja hirttäytyi....mene ja tee sinä samoin". Ei näin! 🤦

Anonyymi kirjoitti:

7. Itse asiassa kertomus Joonasta meni niin että hänet nappasi myrskyssä suuhunsa KALA eli valashai jonka suuaukon takana on esivatsa jonka koko on kolmannes tuon kalan pituudesta joten Joona on hyvinkin voinut pysyä elossa tuon kalan vatsan etuosassa varsinkin kun kertomus sanoo että Joona makoili kaisloja päänalusenaan joka tarkoittaa sitä että tuo suuri kala oli ajautunut makean jokisuiston rantakiville jonne se Joonan oksensi koska se ei voinut käyttää Joonaa ravintonaan koska sen esivatsan suuaukko oli liian pieni joten Joona seuloitui pois sen ruokavaliosta.
Nat Geo. Oli tehnyt muutama vuosi sitten tatkan analyysin jossa se totesi että valashain vatsassa ihminen voisi hyvinkin selviytyä elossa Raamatussa kuvatuissa olosuhteissa.

Lue lisää

”Joona on hyvinkin voinut pysyä elossa tuon kalan vatsan etuosassa”

Miten kukaan aikuinen ihminen voi uskoa noin päättömiä kalajuttuja?

Jos ihmisten järkevyys on tuota tasoa, niin ei ihme, että kaiken maailman uskomukset mylläävät.

Eräskin luuli ihan tosissaan, että nainen voi synnyttää neitseellisesti poikavauvan. LoL.

agnoskepo kirjoitti:

1. Evoluutiotutkijat ovat kanssasi aivan eri mieltä. Itse olen pelkkä maallikko, mutta pidän evoluution todisteita paljon uskottavampana kuin väitteitä 6000 vuotta svanhasta Maasta ja historiallisena aikana tapahtuneesta Nooan maailmanlaajuisesta tulvasta.

2. Kaikki elävät eliöt koostuvat alkuaineista. Alkuaineet eivät itsessään ole eläviä. Elottomasta on siis syntynyt elävää. Vai uskotko sinä vielä keskiaikaisiin vitaalivoimiin?

3. Tutkijat eivät ole mallintaneet matemaattisesti turbulenssin syntyä, silti on enemmän kuin selvää, että turbulenssia esiintyy. Tutkijat eivät myöskään ole vielä onnistuneet kehittämään fuusiovoimalaa, joka tuottaisi hallitusti energiaa. Sellaisia on kuitenkin olemassa omassa Linnunradassammekin ainakin parisataa miljardia.
Kykenemättömyys jonkin asian tuottamiseen labrassa, ei ole teodiste sen mahdottomuudesta saati olemattomuudesta.

4. DNA mutatoituu, jolloin syntyy kokonaan uusia geenejä ja uutta informaatiota. Jos olet eri mieltä, todista se.

5. Valehtelet hyödyllisisitä mutaatioista. Niitä on tälläkin palstalla esitetty useita.
Lisäksi väite "Ihmisen perimässä on 628'685 sairauksiin liittyvää geneettistä virhettä" on naiivi ja osoittaa oikeastaan vain sen, miten pihalla olet. Sen verran virheitä oli löydetty jonkin artikkelin mukaan, jokin aika sitten, mutta varmasti niitä on enemmän. Silti jankutat tuota samaa lukemaa kuukaudesta toiseen, ikäänkuin jotain mantraa.
Määrä on lisäksi melkoisen pieni, kun sen suhteuttaa lähes kahdeksan miljardin ihmisen populaatioon.

6. Kuka on väittänyt bakteereja yksinkertaisiksi. Niillä on ollut aikaa kehittyä n. 3,5 miljardia vuotta.
Sen sijaan pidän vahvana termin merkityksen venyttämisenä aisteista puhumista, kun sillä tarkoitetaan vain jonkinlaista automaattista vastetta kemiallisen tai sähkömagneettisen ympäristön muutoksiin.

7. Suomalaisissa aakkosissa on vain 29 kirjainta. Silti niillä voidaan kirjoittaa käytännössä ääretön määrä tekstiä.

8. Kuka väittää, että DNA määrittäisi yksin solun identiteetin. Epigeneettiset mekanismit eivät kuitenkaan mahdollista mitään sellaista, johon DNA:ssa ei olisi valmiuksia.

9. Maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja eri maailmankausina. Kerro mistä kambrin meren eläimestä suuret maanisäkkäät varioituivat, jos kaikki on vain variaatiota. Lajit ovat nykyään pitkälle sopeutuneita omiin ekolokeroihinsta ja siksi suuret muutokset ovat varsin hitaita. Paleontologia kuitenkin osoittaa, että niitä on tapahtunut ja todennäköisesti tapahtuu vieläkin. Ilmaston lämpeneminen ja sen aikaansaama ekokatastrofi sukupuuttoaaltoineen voi vapauttaa ekolokeroita niin, että evolutiivinen kehitys saattaa koko lajisto huomioiden kiihtyä.

10. Miksi pitäisi olla eri mieltä. Tuonkin ovat selvittäneet juurikin ne tutkijat, joita sinä ja uskonveljesi nimittävät ateistitutkijoiksi. Nykyisistä biologeista lähes kaikki pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Nekin, joiden tutkimuksia luet, ymmärrät väärin ja kopsaat tänne.

Lue lisää

"7. Suomalaisissa aakkosissa on vain 29 kirjainta. Silti niillä voidaan kirjoittaa käytännössä ääretön määrä tekstiä."

Suomen kielessä on 29 kirjainta. Niistä voi muodostaa vaikka minkälaisia sanoja ja lauseita, joista kuitenkin vain pieni osa sisältää merkityksen. Tämä merkitys tunnistetaan kieliopin sääntöjen avulla. Sanat ”Sammeli” ja ”Juntunen” sisältävät 15 kirjainta. Viidentoista kirjaimen sanoja voi aakkosista muodostaa 2915. Proteiinien kieli on kirjoitettu 20 aminohapon avulla. Koska keskimääräinen proteiini sisältää noin 300 aminohappoa, voi aminohapoista rakentaa 20300 tämän pituista molekyyliä.

Tutkijat ovat yleisesti ottaen yhtä mieltä siitä, että vain pieni osa kaikista mahdollisista proteiinirakenteista kykenee laskostumaan ja synnyttämään vakaan 3-ulotteisen rakenteen. Siitä, kuinka suuri tämä osa on, on käyty paljon keskustelua tieteellisessä kirjallisuudessa. Vuonna 1976 Hubert Yockey (1) arvioi, että todennäköisyys löytää yksi sytokromi c -nimisen proteiinin rakenne sattumanvaraisten aminohappoketjujen joukosta on noin 10–65. Bakteeriviruksen repressorille Reidhaar-Olson ja Sauer (2) arvioivat todennäköisyyden olevan 10–63. Penisilliiniä pilkkovan beeta-laktaamaasin mutaatiotiedon perusteella Douglas Axe (3) arvioi, että todennäköisyys aktiivisen rakenteen löytämiseksi olisi 10–77 – 10–53. Näitä lukuja voi verrata Maan oletetun historian aikana syntetisoitujen proteiinimolekyylien kokonaismäärään, joka on suuruusluokaltaan noin 1050 (4). Näiden lukujen valossa Maan oletetun 4,5 miljardin vuoden historian aikana sattumanvarainen aminohappojen ketjuttaminen ei olisi synnyttänyt yhtäkään luonnonvalinnan suosimaa toimivaa proteiinirakennetta.

Lainaus: https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/

1. Evoluutiosta ei ole ainuttakaan havaittua todistetta...

Höpsistä. Peilistä sinua katsoo evoluuton todiste. Sinä olet isäsi ja äitisi haploidien meioosissa rekombinoituneiden kromosomien ainutkertainen ilmentymä. Puolet perimästäsi on äidiltäsi ja puolet isältäsi. Tietenkin olet kehittynyt kahdesta erilaisesta perimästä. Evoluutiota on siis tapahtunut. Et ole identtinen kummankaan vanhempasi tai sisarustesi, saati isovanhempiesi tai serkkujesi kanssa. Katsos kun haploidi kromosomi voi järjestyä 2^23 tavalla ja kun haploidin kromosomin sisältävä siittiö hedelmöittää sukupuolisen valinnan seurauksena haploidin kromosomin sisältävän munasolun, syntyy diploidin kromosomin omaava tsygootti - uuden ihmisen ainutkertainen alkio. Kahden haploidin kromosomin uudelleenjärjestäytymisen mahdollisuuksia on 2^46 eli yli 70 biljoonaa. DNA voi järjestyä lähes äärettömän monella tavalla.

Tietenkin evoluutiosta todistaa mm. hevosten ja valaiden kehityshistorian lähes täydellinen fossiiliaineisto, vastaavuudet aineevaihdunnassa jne. Kyllä sinä ROT tämän tiedät, mutta et vain suostu hyväksymään fakoja, koska se uhkaa lapsenomaista uskoasi.

2. Elämää syntyy vain elämästä. Jos olet eri mieltä, todista se.

Tosiaan. Agnoskepo tuon jo selittikin. Elämä muodostuu vedystä, hilestä, hapesta, typestä, kalsimusta, fosforista, kaliumista, natriumista,.. jne. Se, että kaikki maapallon elämä toimii samojen 20 aminohapon varassa on vahva todiste yhteisestä alkuperästä. Se on LUCA. Ei ensimmäinen solu, mutta solu, johon kaikkien meidän evoluutiohistoria johtaa. Väite, että aminohappojen syntymän todennäköisyys olisi vain 1:2^45 on kumottu. Tuo väite olettaa, että alkumerissä vain yhden potentiaalisen aminohapon mahdollisuuden, kun alkumeret peittivät lähes koko planeetan. Jos merien koko ja aika huomioidaan laskussa, siloin aminohapon kehittyminen on jopa välttämätöntä. 700 miljoonassa vuoden aikana massivisten alkumerten myrskyissä erilaiset alkuaineet törmäilevät miten sattuu ja erilaisissa oloissa. Alkumerissä oli todennäköisesti alkeellista yksisoluista elämää ennen viimeistä yhteistä esivanhempaamme, mutta ensimmäiset elävät organismit eivät säilyneet.

3. Tutkijat eivät ole onnistuneet todistamaan abiogeneesiä laboratorioissa. Jos olet eri mieltä, näytä minulle todisteet.

Anna meille laboratorioksi valtameri ja 700 miljoonaa vuotta aikaa. Eiköhän siinä ehdi jotain keitellä. Pystytkö tähän? Oletat, että tutkijat osaisivat ratkaista muutamassa vuosikymmenessä ilmiön, johon luonnoltakin kului satoja miljoonia vuoasia. Kärsivällisyyttä ROT. Viimeistään 2050 elämää luodaan laboratoriossa. Jo nyt on onnistuttu valmistamaan RNA:ta.

4. DNA muodostuu vain olemassa olevasta DNA: sta tai RNA: n käänteiskopioinnilla, joka tarvitsee myös DNA: ta. Jos olet eri mieltä, todista se.

DNA voi järjestyä - olikohan 2^80 eri tavalla. On laskettu, että erilaisia DNA-järjestyksiä voi olla enemmän kuin atomeita koko näkyvässä universumissa. Jo hyvin pienet muutokset DNA:ssa vaikuttavat merkittävällä tavalla. CRISPR-Cas9 geenisaksien avulla ihmisen genomista voidaan leikata virheellisiä jaksoja ja korvata ne ehjillä. Ensimmäinen designer-lapsi on jo syntynyt Kiinassa. Tutkijat ovat luoneet pimeässä hehkuvia bioluminentteja apinoita ja rottia, rottia, joiden elinaikaa on pidenntty 30 % ja seeprakaloja, jotka voivat kasvattaa uuden evän tai sydämen vioittuneen tilalle. Tämä on sen verra uusi menetelmä, että kaikkia mahdollisuusia ei pystytä edes kuvittelemaan. Nyt ihminen on astumassa luonnonvalinnan ulkopuolelle, koska iturataan tehdyt geneettiset muutokset periytyvät. Rikkailla on pian mahdollisuus ostaa parempia ominaisuuksia, vaikka vahvempi sydän, lihakset, parempi näkö ja miksei enkelin siivet. Sekin on varmasti kahden vuosikymmenen päästä mahdollista, vaikka ei niillä varmasti lentää voi.

5. Ihmisen perimässä on 628'685 sairauksiin liittyvää geneettistä virhettä, mutta täysin hyödyllisten mutaatioiden määrä on nolla. Jos olet eri mieltä, osoita minulle tieteelliset todisteet.

Somaattist solut sisältävät yksilön diploidin kromosomin ja perimän. Kun solut uusiutuvat, replikaatio tuottaa keskimäärin 250 virhettä 100 miljoonaa emäsparia kohden. Se voi yksilön kohdalla johtaa syöpään, mutta meioosissa muodostuva haploidi kromosomi ei suinkaan siirrä jokaista virhettä jälkipolvilla. Joitain virheitä siirtyy, mutta nekin ovat yleensä säätelyalueen virheitä, joten niillä ei välttämättä ole suurta merkitystä jälkeläisen terveydelle.

saiklou88 kirjoitti:

"Kaikki neljällä jalalla liikkuvat siivelliset olkoot teille iljettäviä. Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten. Niistä te saatte syödä seuraavia: kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja."
3. Mooseksen kirja 11:20‭-‬22 FINRK
https://bible.com/bible/1745/lev.11.20-22.FINRK

Luetun ymmärtämistä biologian opelle 😉 Ensin sanotaan, että KAIKKI neljäjalkaiset on kiellettyjä syödä. Seuraava jae tekee kuitenkin poikkeuksen sanoen "joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten". Mikäli nämä reidet olisi näissä jo mainituissa neljässä jalassa, tekisi se edelleen neljä jalkaa eli kiellettyjä syödä. Joten nämä reidet tuovat yhden jalkaparin lisää. 4 2=6 mikäli biologian opella matematiikka ei onnistu.

"Eli mitä otuksia Raamatun mukaan saa syödä?"

Asiayhteys mainitsi asian seuraavassa jakeessa 22. Kriitikot hyvin usein kritisoivat Raamattua ottamatta huomioon isompaa kuvaa ja asiayhteyttä. Tyypillistä mm. ateistien kritisointia on irroitella yksittäisiä jakeita irti asiayhteydestään. Tai sitten otetaan yksi jae jostain irti ja laitetaan jonkin toisen jakeen kanssa vastakkain. Ateistin Raamatun tulkinta on kuin "Juudas meni ja hirttäytyi....mene ja tee sinä samoin". Ei näin! 🤦

Lue lisää

"Kaikki neljällä jalalla liikkuvat siivelliset olkoot teille iljettäviä."

Eli mitkä kaikki? Mainitse muutama neljällä jalalla liikkuva siivellinen, ja todista Raamattu "totuudeksi".

Raamattu ei tiedä että hyönteisillä on kuusi jalkaa, koska Raamattu on alkeellinen myytti. Kalevala-tason "tietoa", ja silti jotkut pitävät sitä totuutena. Säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jyrpähän on aikaisemmin esittänyt, että kyseinen valashai loikoili kaislikossa sen kolme päivää kun Joona kökötti sen kidassa.

Sitten pitäisi vielä tietää mitä koko kertomuksen oikeastaan on tarkoitus todistaa. Ja se onko sen suun takana "esivatsa" jonka pituus on kolmannes kalan koko pituudesta. Pikainen googlaus ei antanut tälle tukea, hehehee.

Lue lisää

>Jyrpähän on aikaisemmin esittänyt, että kyseinen valashai loikoili kaislikossa sen kolme päivää kun Joona kökötti sen kidassa.

Vaikka hai ei voi köllötellä yhtään missään, koska se tukehtuu ellei liiku...

Holkeri on siis jopa yli 400 vuotta kestävän elämänsä ajan koko ajan liikkeessä, mikä on kyllä melkoinen suoritus. Ja kertoo liikunnan elämää pidentävästä vaikutuksesta.

Lähinnä huvittavaa kun kristillinen kreationisti luulee jumalan taikovan kaiken ja ihmettelee kuinka se taikominen olisi muka voinut tapahtua ilman jumalaa. Irvaillessaan asiasta hän lähes poikkeuksetta vain esittelee omaa vähintään harhaista maailmankuvaa.
Kaiken kruunaa termejen ymmärtämättömyys, ja suorastaan valheelliset väitteet joita hän viljelee vaikka olisi kuinka jäänyt housut kintuissa kiinni.

Noita asioita varmaan kerrotaan jossain uskonnonpiirissä, missä idiootit taputtelevat toistensa selkää, olkoon se miten typerä väite tahansa, ja sitten tulevat ylpeänä luolastaan päästelemään sammakoitaan ihmisten ilmoille. Eivätkä reppana edes tajua kuinka typeriä väitteet ovat vaan painuvat takaisin sinne rinkiinsä julistamaan voittooan tai itkemään salaliitosta heitä vastaan. Kuin se kuuluisa pulu konsanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä huvittavaa kun kristillinen kreationisti luulee jumalan taikovan kaiken ja ihmettelee kuinka se taikominen olisi muka voinut tapahtua ilman jumalaa. Irvaillessaan asiasta hän lähes poikkeuksetta vain esittelee omaa vähintään harhaista maailmankuvaa.
Kaiken kruunaa termejen ymmärtämättömyys, ja suorastaan valheelliset väitteet joita hän viljelee vaikka olisi kuinka jäänyt housut kintuissa kiinni.

Noita asioita varmaan kerrotaan jossain uskonnonpiirissä, missä idiootit taputtelevat toistensa selkää, olkoon se miten typerä väite tahansa, ja sitten tulevat ylpeänä luolastaan päästelemään sammakoitaan ihmisten ilmoille. Eivätkä reppana edes tajua kuinka typeriä väitteet ovat vaan painuvat takaisin sinne rinkiinsä julistamaan voittooan tai itkemään salaliitosta heitä vastaan. Kuin se kuuluisa pulu konsanaan.

Lue lisää

Jotenkin niinhän se asia menee että todellisuudessa ihmisjärjellä ajateltuna mitään ei pitäisiolla olemassa sillä eihän absoluuttinen tyhjyys tietenkään kaiken reaalitieteen valossa voi aineeksi tussahtaa.

Eli nyt on ihan pakko älyllisen ihmisen tunnustaa ilmeinen fakta että on olemassa jotakin aivan valtavan suurta ja mahtavaa olemassa tuolla absoluuttisen tyhjyyden ulkopiolella, eli voimia ja älyä jotka voivat ja haluavat tuottaa tuonne tyhjyyteen ainutlaatuisen maapallon asukkaineen ja ihan ilman evoluutiota josta ei ole löytynyt todellisia todisteita ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin niinhän se asia menee että todellisuudessa ihmisjärjellä ajateltuna mitään ei pitäisiolla olemassa sillä eihän absoluuttinen tyhjyys tietenkään kaiken reaalitieteen valossa voi aineeksi tussahtaa.

Eli nyt on ihan pakko älyllisen ihmisen tunnustaa ilmeinen fakta että on olemassa jotakin aivan valtavan suurta ja mahtavaa olemassa tuolla absoluuttisen tyhjyyden ulkopiolella, eli voimia ja älyä jotka voivat ja haluavat tuottaa tuonne tyhjyyteen ainutlaatuisen maapallon asukkaineen ja ihan ilman evoluutiota josta ei ole löytynyt todellisia todisteita ikinä.

Lue lisää

Hehehee.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä huvittavaa kun kristillinen kreationisti luulee jumalan taikovan kaiken ja ihmettelee kuinka se taikominen olisi muka voinut tapahtua ilman jumalaa. Irvaillessaan asiasta hän lähes poikkeuksetta vain esittelee omaa vähintään harhaista maailmankuvaa.
Kaiken kruunaa termejen ymmärtämättömyys, ja suorastaan valheelliset väitteet joita hän viljelee vaikka olisi kuinka jäänyt housut kintuissa kiinni.

Noita asioita varmaan kerrotaan jossain uskonnonpiirissä, missä idiootit taputtelevat toistensa selkää, olkoon se miten typerä väite tahansa, ja sitten tulevat ylpeänä luolastaan päästelemään sammakoitaan ihmisten ilmoille. Eivätkä reppana edes tajua kuinka typeriä väitteet ovat vaan painuvat takaisin sinne rinkiinsä julistamaan voittooan tai itkemään salaliitosta heitä vastaan. Kuin se kuuluisa pulu konsanaan.

Lue lisää

Hehheh, noin sanoo tyhjänräjäyttäjä, heheh?

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh, noin sanoo tyhjänräjäyttäjä, heheh?

Sanothan sinäkin. Ja vielä paljon useammin.

Alkuräjähdysteoria on termodynamiikan vastainen. Myös suhteellisuusteorian vastainen. Alkuräjähdysteoriasta puutuu 95% jotain jota ei pystytä selittämään.

https://www.youtube.com/watch?v=GOrWy_yNBvY

Alkuräjähdys ei ole tuntemiemme luonnonlakien mukaan mahdollista. Termodynamiikan lainalaisuudet eivät salli sitä. Ei myöskään suhteelisuusteoria. Siksi on kehitetävä uusia teorioita. Mitä Satana ei eksytääkseen teetäisi

"Sopivilla planeetoilla oli olosuhteet, joissa saattoi kehittyä elämää elottomista alkuaineista. "

Saaattoi, muuttei syntynyt.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria on termodynamiikan vastainen. Myös suhteellisuusteorian vastainen. Alkuräjähdysteoriasta puutuu 95% jotain jota ei pystytä selittämään.

https://www.youtube.com/watch?v=GOrWy_yNBvY

Alkuräjähdys ei ole tuntemiemme luonnonlakien mukaan mahdollista. Termodynamiikan lainalaisuudet eivät salli sitä. Ei myöskään suhteelisuusteoria. Siksi on kehitetävä uusia teorioita. Mitä Satana ei eksytääkseen teetäisi

"Sopivilla planeetoilla oli olosuhteet, joissa saattoi kehittyä elämää elottomista alkuaineista. "

Saaattoi, muuttei syntynyt.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/

Lue lisää

Alkuräjähdysteoria ei ole termodynamiikan vastainen. Gravitaation dominoimassa nuoressa avaruudessa korkea homogeenisuus edusti erittäin suurta järjestystä.
Aivan ensimmäisiä hetkiä lukuun ottamatta BB teoria pohjautuu yleiseen suhteellisuusteoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin niinhän se asia menee että todellisuudessa ihmisjärjellä ajateltuna mitään ei pitäisiolla olemassa sillä eihän absoluuttinen tyhjyys tietenkään kaiken reaalitieteen valossa voi aineeksi tussahtaa.

Eli nyt on ihan pakko älyllisen ihmisen tunnustaa ilmeinen fakta että on olemassa jotakin aivan valtavan suurta ja mahtavaa olemassa tuolla absoluuttisen tyhjyyden ulkopiolella, eli voimia ja älyä jotka voivat ja haluavat tuottaa tuonne tyhjyyteen ainutlaatuisen maapallon asukkaineen ja ihan ilman evoluutiota josta ei ole löytynyt todellisia todisteita ikinä.

Lue lisää

>Eli nyt on ihan pakko älyllisen ihmisen tunnustaa ilmeinen fakta että on olemassa jotakin aivan valtavan suurta ja mahtavaa olemassa tuolla absoluuttisen tyhjyyden ulkopiolella, eli voimia ja älyä jotka voivat ja haluavat tuottaa tuonne tyhjyyteen ainutlaatuisen maapallon asukkaineen ja

...joka vaati rampattavaksi ovelta ovelle olemassaoloaan ja halujaan saarnaamassa sen sijaan että tekisi itse jotain, jos kerran on aivan valtavan suuri ja mahtava voimineen ja älyineen.

Mielenkiintoista, tosin en ole ateisti vaan normi ev.lut.

Hupaisaa on sekin, ettei ROT edes tainnut tajuta että aloituksessa on voimakas trollin lemahdus.

Anonyymi kirjoitti:

Hupaisaa on sekin, ettei ROT edes tainnut tajuta että aloituksessa on voimakas trollin lemahdus.

Jepjep. G4G:n ja Jyrin yhteinen poika (Jumalalle on kaikki mahdollista!) trollaa ja ROTin algoritmi reagoi.

Kuinka fiksuna pidät maailmankatsomusta joka perustuu pelkkään valheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka fiksuna pidät maailmankatsomusta joka perustuu pelkkään valheeseen?

Kristittyjen maailmankuva perustuu uskomuksiin, ei valheeseen. Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa.
Oletko huomioinut, että maailmankuva on eri asia kuin maailmankatsomus?

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen maailmankuva perustuu uskomuksiin, ei valheeseen. Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa.
Oletko huomioinut, että maailmankuva on eri asia kuin maailmankatsomus?

Lue lisää

Valhe pysyy valheena vaikka sitä nimittäisi uskomukseksi.

Muutenkin uskovaiset esittelevät omia uskomuksiaan ehdottomina totuuksina, mutta jäätyään kiinni suorasta valehtelusta niin sitten sitä yritetään saivartelemalla pehmentää nimittämällä valhettaan uskomukseksi.

Jotta pysyisitte totuudessa teidän olisi syytä lisätä jokaiseen uskoanne koskevan lauseeseen sana "uskoakseni". Sen sijaan että väitätte puhuvanne totta.

"Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa. "

Lapset uskovat vilpittömästi joulupukkiin, joka ei kuitenkaan ole totta koska se usko perustuu valheeseen. Joten lapsi valehtelee väittäessään että joulupukki on olemassa koska hän väittää totuudeksi hänelle opetettua valhetta .

Anonyymi kirjoitti:

Valhe pysyy valheena vaikka sitä nimittäisi uskomukseksi.

Muutenkin uskovaiset esittelevät omia uskomuksiaan ehdottomina totuuksina, mutta jäätyään kiinni suorasta valehtelusta niin sitten sitä yritetään saivartelemalla pehmentää nimittämällä valhettaan uskomukseksi.

Jotta pysyisitte totuudessa teidän olisi syytä lisätä jokaiseen uskoanne koskevan lauseeseen sana "uskoakseni". Sen sijaan että väitätte puhuvanne totta.

"Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa. "

Lapset uskovat vilpittömästi joulupukkiin, joka ei kuitenkaan ole totta koska se usko perustuu valheeseen. Joten lapsi valehtelee väittäessään että joulupukki on olemassa koska hän väittää totuudeksi hänelle opetettua valhetta .

Lue lisää

Kyllä vähemmänkin jankkauksen pitäisi riittää:

"Jotta pysyisitte totuudessa teidän olisi syytä lisätä jokaiseen uskoanne koskevan lauseeseen sana "uskoakseni"."

Kun kirjoitan "uskon, että.." enkä koskaan väitä esittäväni "totuutta", koen käyttäväni oikeutta valita mielipiteeni. Faktojeni valinnan vapautta en katso tuossa vaativani, koska tyydyn sellaisiin, joita ei ole todettu vääriksi.

Tietenkään tuo kuvio ei ole mustavalkea. Saatan olla muistanut tai ymmärtänyt faktani väärin, ja mielipiteenikin saattaa olla muuttunut.

On. Egon jatkeita. Ja saarnamies on aina saarnamies, vaikka uskomus vaihtuisi.

Ihmisen minä, ego, persoonallisuus, on aina valheellinen. Mikään totuus ei löydy sieltä käsin eikä egon selittämänä, koska ihmisen mieli elää valheessa ja valheesta. Se elää menneessä ja tulevassa. Menneisyyden tunkioista ja tulevaisuuden uhkakuvista niistä se ammentaa voimansa.

Totuus löytyy nykyhetkestä, läsnäolosta. Siihen, jumala- tai sieluyhteyteen eli totuudelliseen itseen, eivät nämä palstahirmut ole uskaltaneet tutustua.

Anonyymi kirjoitti:

On. Egon jatkeita. Ja saarnamies on aina saarnamies, vaikka uskomus vaihtuisi.

Ihmisen minä, ego, persoonallisuus, on aina valheellinen. Mikään totuus ei löydy sieltä käsin eikä egon selittämänä, koska ihmisen mieli elää valheessa ja valheesta. Se elää menneessä ja tulevassa. Menneisyyden tunkioista ja tulevaisuuden uhkakuvista niistä se ammentaa voimansa.

Totuus löytyy nykyhetkestä, läsnäolosta. Siihen, jumala- tai sieluyhteyteen eli totuudelliseen itseen, eivät nämä palstahirmut ole uskaltaneet tutustua.

Lue lisää

Hämärä oli viestisi - voisitko täsmentää. Luottamus horjuu kuin kepulla:

"Siihen, jumala- tai sieluyhteyteen eli totuudelliseen itseen, eivät nämä palstahirmut ole uskaltaneet tutustua."

Anonyymi kirjoitti:

Hämärä oli viestisi - voisitko täsmentää. Luottamus horjuu kuin kepulla:

"Siihen, jumala- tai sieluyhteyteen eli totuudelliseen itseen, eivät nämä palstahirmut ole uskaltaneet tutustua."

Lue lisää

Perimmäinen totuus ei löydy ajan ulottuvuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen maailmankuva perustuu uskomuksiin, ei valheeseen. Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa.
Oletko huomioinut, että maailmankuva on eri asia kuin maailmankatsomus?

Lue lisää

Ja pyh, todellinen kristinusko perustuu vahvasti dokumentoituihin silminnäkijätodisteisiin, ja sinun ainoa keinosi pitää homouttasi yllä on se että väität vailla mitään perusteita noitamonia silminnäkijäkertomulsia valheiksi. Näin on vai mitä?

Ai olet eri mieltä. No kerrohan se että miksi Matteus ja Luukas puhuivat ihan samoista asioista kumpikin omin sanoin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja pyh, todellinen kristinusko perustuu vahvasti dokumentoituihin silminnäkijätodisteisiin, ja sinun ainoa keinosi pitää homouttasi yllä on se että väität vailla mitään perusteita noitamonia silminnäkijäkertomulsia valheiksi. Näin on vai mitä?

Ai olet eri mieltä. No kerrohan se että miksi Matteus ja Luukas puhuivat ihan samoista asioista kumpikin omin sanoin?

Lue lisää

Sinun homoutesi pysyy tunnetusti yllä itsestään, mutta mistä päättelet että tuon kirjoittaja olisi homo? Vai tuliko jokin freudilainen lipsahdus? Hehehee.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen maailmankuva perustuu uskomuksiin, ei valheeseen. Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa.
Oletko huomioinut, että maailmankuva on eri asia kuin maailmankatsomus?

Lue lisää

Niih, ja absoluuttisen tyhjyyden satumaisesti eli evoteoriaan ihan pakosti sopivasti pitikin sisältää ns. tyhjiöenergiaa, heheheh. Mistäköhän sekin sinne olemattomuuteen tuli muusta kuin engvitsin päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Perimmäinen totuus ei löydy ajan ulottuvuudesta.

Mahtaakohan löytyä mistään?

Anonyymi kirjoitti:

Valhe pysyy valheena vaikka sitä nimittäisi uskomukseksi.

Muutenkin uskovaiset esittelevät omia uskomuksiaan ehdottomina totuuksina, mutta jäätyään kiinni suorasta valehtelusta niin sitten sitä yritetään saivartelemalla pehmentää nimittämällä valhettaan uskomukseksi.

Jotta pysyisitte totuudessa teidän olisi syytä lisätä jokaiseen uskoanne koskevan lauseeseen sana "uskoakseni". Sen sijaan että väitätte puhuvanne totta.

"Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa. "

Lapset uskovat vilpittömästi joulupukkiin, joka ei kuitenkaan ole totta koska se usko perustuu valheeseen. Joten lapsi valehtelee väittäessään että joulupukki on olemassa koska hän väittää totuudeksi hänelle opetettua valhetta .

Lue lisää

Aniin ja evokkien lapset uskovat täysin sokeasti olevansa simpansssin jälkeläisiä vaikka nuo ovat koiria ja kissojakin tyhmempiä kun eivät edes sisäsiisteiksi opi vaaana jos joku tuollaisen lemmikikseen kesyttää niin vaipat on oltava yllä koko ajan.

No atet uskovat olevansa sillä tavalla fiksuja että kun he näkevät homon niin he kuvittelevat että siinä vain evoluutio tekee työtään.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen maailmankuva perustuu uskomuksiin, ei valheeseen. Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa.
Oletko huomioinut, että maailmankuva on eri asia kuin maailmankatsomus?

Lue lisää

Ja evokkien maailmankuva perustuu siihen uskomukseen että evankeliumit eivät olleetkaan silminnäkijäkertomuksia vaikka olivat erittäin sopusointuisia.

Anonyymi kirjoitti:

Valhe pysyy valheena vaikka sitä nimittäisi uskomukseksi.

Muutenkin uskovaiset esittelevät omia uskomuksiaan ehdottomina totuuksina, mutta jäätyään kiinni suorasta valehtelusta niin sitten sitä yritetään saivartelemalla pehmentää nimittämällä valhettaan uskomukseksi.

Jotta pysyisitte totuudessa teidän olisi syytä lisätä jokaiseen uskoanne koskevan lauseeseen sana "uskoakseni". Sen sijaan että väitätte puhuvanne totta.

"Valehteleminen edellyttää tahallista toimintaa. "

Lapset uskovat vilpittömästi joulupukkiin, joka ei kuitenkaan ole totta koska se usko perustuu valheeseen. Joten lapsi valehtelee väittäessään että joulupukki on olemassa koska hän väittää totuudeksi hänelle opetettua valhetta .

Lue lisää

Niin, ja evokki valehtelee jopa itselleen että absoluuttinen tyhjyys se muka räjähti kun se hokkuspokkus-taianomaisesti omasikin mielettömän määrän olematonta tyhjiöenergiaa, heheheh?

Siis evouskonto on kaikista uskonnoista ylivoimaisesti typerin ja läpinäkyvin itsensäpettämisuskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Aniin ja evokkien lapset uskovat täysin sokeasti olevansa simpansssin jälkeläisiä vaikka nuo ovat koiria ja kissojakin tyhmempiä kun eivät edes sisäsiisteiksi opi vaaana jos joku tuollaisen lemmikikseen kesyttää niin vaipat on oltava yllä koko ajan.

Lue lisää

Simpanssin virtsaaminen ei ole tahdonalaista toimintaa ja tällä palstalla vain Mark5 ja sinä kuvittelette, että evoluutioteorian mukaan ihminen on simpanssin jälkeläinen. Miten on oman sisäsiisteytesi laita kaikkien peräsuolirepeämiesi jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja evokki valehtelee jopa itselleen että absoluuttinen tyhjyys se muka räjähti kun se hokkuspokkus-taianomaisesti omasikin mielettömän määrän olematonta tyhjiöenergiaa, heheheh?

Siis evouskonto on kaikista uskonnoista ylivoimaisesti typerin ja läpinäkyvin itsensäpettämisuskonto.

Lue lisää

Eihän mitään evouskontoa edes ole olemassa kuin sinun fantasioissasi, heheheh.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pyh, todellinen kristinusko perustuu vahvasti dokumentoituihin silminnäkijätodisteisiin, ja sinun ainoa keinosi pitää homouttasi yllä on se että väität vailla mitään perusteita noitamonia silminnäkijäkertomulsia valheiksi. Näin on vai mitä?

Ai olet eri mieltä. No kerrohan se että miksi Matteus ja Luukas puhuivat ihan samoista asioista kumpikin omin sanoin?

Lue lisää

Matteus ja Luukas eivät sano raamatussa mitään. Nimet liitettiin evankeliumeihin vasta paljon myöhemmin. Vanhimmat evankeliumitekstit ovat vasta vuoden 70 jälkeen kirjoitettu, eiätkä ole silminnäkijälausuntoja. Evankeliumit on kirjoitettu toistensa pohjalta, siksi niissä on samoja asioita, mutta myös sisäisiä epäloogisuuksia.

Niin, ja tämän sitten kirjoitti ihan hetero. Tosin ei se minua haittaa jos jyri on homo...

Ei se mitään puuttumista ole vieläkään.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei se mitään puuttumista ole vieläkään.

Korjaan: Ateismi ei ole jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.