1. Sovita nopeutesi takaa tulevan mukaan.
2. Siirry ajoissa kaistan oikeaan reunaan.
3. Laske nopeuttasi auttaaksesi ohittajaa.
No vitsi vitsi? Ei suinkaan, vaan hyvin yleinen ajattelutapa nykyään.
Se paremmalla autolla kovempaa tuleva määrää säännöt.
Ohitettavan velvollisuudet
Anonyymi
82
73
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kirjoitit tuon??
- Anonyymi
Ilmeisesti hänet on ohitettu.
Lain mukaan ohitettavan velvollisuus on ensin tehdä ei-mitään ja ohituksen alettua olla lisäämättä nopeuttaan kunnes ohitus päättyy. Siinäpä ne. - Anonyymi
Eikä bimmerboy ymmärrä? Mikä yllätys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti hänet on ohitettu.
Lain mukaan ohitettavan velvollisuus on ensin tehdä ei-mitään ja ohituksen alettua olla lisäämättä nopeuttaan kunnes ohitus päättyy. Siinäpä ne.Tosin sitten, jos ohittaja on tunari ja onnettomuus uhkaa, tulee niitä velvollisuuksia äkkiä lisää. Niitä tulee jokaiselle tilanteessa mukana olevalle.
- Anonyymi
Muistuupa mieleen kun jossakin amerikkalaisessa sarjassa, ehkä Frendeissä, paheksuttiin liikennekäyttäytymistä sanoin "On edesvastuutonta ajaa noin lähellä takana tulevaa!"
- Anonyymi
Meillä näyttää jotenkin hämärtyneen kuljettajan asema ja vastuu liikenteessä.
Uutisissa kirjoitetaan yhä uudelleen "autoista, jotka ajavat ihmisten päälle" tai "kelin suistamista ajoneuvoista", joiden kuljettaja ei mitenkään ollut osallinen tapahtumaan. Kyllä se on edelleen kuljettaja, jonka päätösten ja tekojen mukaan ajoneuvot liikkuvat tiellä.
Edellä menevä ei voi tehdä mitään, mikä "aiheuttaa" ohituksen. Takana tuleva aina tekee päätöksen ohituksen aloittamisesta ja siinä vaiheessa vasta satunnaisesta tiellä kulkijasta tulee ohitettava. Koko ohituksen ajan ohittaja on se, jonka tehtävä on pitää tilanne hallussa. Ohituksen voi myös perua, ja se pitää vaaran uhatessa tehdä.
Pienellä jarrutuksella saat aikaan hidastuvuuden, jota vastaavan kiihtyvyyden synnyttämiseeen tarvitaan satojen kilowattien teho. Siksi ohituksen perumista pitäisi myös harjoitella, mutta kun autokoulussakaan ei oikeasti harjoitella edes tavallisia liikennetilanteita. Anonyymi kirjoitti:
Meillä näyttää jotenkin hämärtyneen kuljettajan asema ja vastuu liikenteessä.
Uutisissa kirjoitetaan yhä uudelleen "autoista, jotka ajavat ihmisten päälle" tai "kelin suistamista ajoneuvoista", joiden kuljettaja ei mitenkään ollut osallinen tapahtumaan. Kyllä se on edelleen kuljettaja, jonka päätösten ja tekojen mukaan ajoneuvot liikkuvat tiellä.
Edellä menevä ei voi tehdä mitään, mikä "aiheuttaa" ohituksen. Takana tuleva aina tekee päätöksen ohituksen aloittamisesta ja siinä vaiheessa vasta satunnaisesta tiellä kulkijasta tulee ohitettava. Koko ohituksen ajan ohittaja on se, jonka tehtävä on pitää tilanne hallussa. Ohituksen voi myös perua, ja se pitää vaaran uhatessa tehdä.
Pienellä jarrutuksella saat aikaan hidastuvuuden, jota vastaavan kiihtyvyyden synnyttämiseeen tarvitaan satojen kilowattien teho. Siksi ohituksen perumista pitäisi myös harjoitella, mutta kun autokoulussakaan ei oikeasti harjoitella edes tavallisia liikennetilanteita.Olisiko syynä tuollaiseen uutisointiin kuitenkin se, että on olennaisempaa, millaisella kulkineella ihmisten päälle on ajettu, kuin miten aktiivista tuo ajaminen on. On hieman eri asia, ajaako ihmisten päälle rekka vai polkupyörä. Ja kyllä. Minä tarkoituksella sanoin, että rekka ajoi. Kaikki tietävät, että rekka ei aja itse minnekään, vaan ajaminen vaatii aina kuskin.
Auton suistuminen tieltä on toki mahdollista ilman kuskiakin. Hieman harvinaista ehkä.- Anonyymi
Siinä on ajatusta, minä en salli liian lähellä takana ajavia. Yleensä aika pian oppivat. Naiset on pahinpia kun ne eivät tajua niin pian mistä on kysymys.
Konsteja on monia ja niihin kyllä reagoidaan hyvin, naiset ja naisenkaltaiset miehet ovat hitaimpia. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Olisiko syynä tuollaiseen uutisointiin kuitenkin se, että on olennaisempaa, millaisella kulkineella ihmisten päälle on ajettu, kuin miten aktiivista tuo ajaminen on. On hieman eri asia, ajaako ihmisten päälle rekka vai polkupyörä. Ja kyllä. Minä tarkoituksella sanoin, että rekka ajoi. Kaikki tietävät, että rekka ei aja itse minnekään, vaan ajaminen vaatii aina kuskin.
Auton suistuminen tieltä on toki mahdollista ilman kuskiakin. Hieman harvinaista ehkä.Kieli muokkaa ajatuksia.
Jos "auto" jatkuvasti "ajaa päälle, suistuu, peruuttaa...", lopulta ajatellaan todella niin tapahtuneen. Varsinkin kun toimittajat julkisen sanan edustajina luovat tätä mielikuvaa tajuamatta sitä itsekään.
Vielä tärkeämmäksi tämä tulee lähestyttäessä sitä hetkeä, kun ihminen ei enää saa ajaa. Se on nykyisten poliittisten ja ympäristönsuojelullisten intohimojen pyörteissä yllättävän lähellä. Anonyymi kirjoitti:
Kieli muokkaa ajatuksia.
Jos "auto" jatkuvasti "ajaa päälle, suistuu, peruuttaa...", lopulta ajatellaan todella niin tapahtuneen. Varsinkin kun toimittajat julkisen sanan edustajina luovat tätä mielikuvaa tajuamatta sitä itsekään.
Vielä tärkeämmäksi tämä tulee lähestyttäessä sitä hetkeä, kun ihminen ei enää saa ajaa. Se on nykyisten poliittisten ja ympäristönsuojelullisten intohimojen pyörteissä yllättävän lähellä.Olen hieman eri mieltä ensimmäisestä virkkeestäsi, mutta se on vain mielipide.
Toisesta virkkeestäsi olen asiasisällöstä samaa mieltä. Ei ole kovin kaukana, kun voimme oikeasti luopua ihmiskuskeista. Siitä vielä jonkinnäköinen siirtymä-aika ja auton ajaminen on sallittua käytännössä vain urheilutapahtumissa, tms. Sanotaanko 40 vuotta tästä hetkestä...
Kyse ei ole ympäristönsuojelusta niinkään, vaan ihmishenkien suojelusta. Jo nyt kone ajaa ihmistä turvallisemmin, ongelma on pikemminkin sujuvuus ja nopeus, mutta kehitys alalla on huiman nopeaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on ajatusta, minä en salli liian lähellä takana ajavia. Yleensä aika pian oppivat. Naiset on pahinpia kun ne eivät tajua niin pian mistä on kysymys.
Konsteja on monia ja niihin kyllä reagoidaan hyvin, naiset ja naisenkaltaiset miehet ovat hitaimpia.Miten tunnistat takana ajavan auton mieskuljettajan olevan naisen kaltainen???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tunnistat takana ajavan auton mieskuljettajan olevan naisen kaltainen???
Ainakin sinusta sen näkee helposti.
- Anonyymi
Paremmalla autolla kovempaa ajava menee ohi ja se siitä.
Tai sitten jää persukseen roikkumaan jos ei osaa ohittaa, mutta omapa on ongelmansa.
Ei hetkauta minua suuntaan eikä toiseen.- Anonyymi
MIKÄ ON PAREMPI AUTO??????
MIten se tieliikennelaissa/asetuksissa määritellään, jos sitä koskevat eri säännöt kuin muuta liikennettä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ ON PAREMPI AUTO??????
MIten se tieliikennelaissa/asetuksissa määritellään, jos sitä koskevat eri säännöt kuin muuta liikennettä?Varmaa joku just korjattu..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ ON PAREMPI AUTO??????
MIten se tieliikennelaissa/asetuksissa määritellään, jos sitä koskevat eri säännöt kuin muuta liikennettä?Venäjällä tämäkin asia on selvä. Putinin kaverit saavat sinisen vilkun autonsa katolle. Tämää takaa vapaat nopeudet ja etuajo-oikeuden risteyksissä.
Ehkä Suomessakin on siirryttävä samaan käytäntöön presidentin ja pääministerin kavereiden suhteen?
- Anonyymi
Ohittajan velvollisuudet.
http://www.ajokorttikoulu.fi/materiaalit/lait/merkit.htm?19l.htm- Anonyymi
"Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on
kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla
tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta
ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
1,Mikä / milloin on hitaasti kulkeva ajoneuvo.?
2. Kapealla ajoradalla, onko mahdollisuus antaa tietä, paitsi esim pysäkit.?
3. Mutkikkaalla ajoradalla on yleensä ohituskielto.
4. Hitaasti kulkevan hidastettava entisestään, vai.?
5. Piennarta ei juurikaan ole kapealla eikä mutkaisella tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on
kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla
tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta
ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
1,Mikä / milloin on hitaasti kulkeva ajoneuvo.?
2. Kapealla ajoradalla, onko mahdollisuus antaa tietä, paitsi esim pysäkit.?
3. Mutkikkaalla ajoradalla on yleensä ohituskielto.
4. Hitaasti kulkevan hidastettava entisestään, vai.?
5. Piennarta ei juurikaan ole kapealla eikä mutkaisella tiellä.Nuo kommentit ovat täyttä rautaa, mihinkähän nykyiseen, VOIMASSAolevaan sääntöön tuo "anonyymi" kirjoituksensa perustaa? Eipä ollut linkkiä, eipä ollut. siis "anonyymi 23.42!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on
kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla
tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta
ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
1,Mikä / milloin on hitaasti kulkeva ajoneuvo.?
2. Kapealla ajoradalla, onko mahdollisuus antaa tietä, paitsi esim pysäkit.?
3. Mutkikkaalla ajoradalla on yleensä ohituskielto.
4. Hitaasti kulkevan hidastettava entisestään, vai.?
5. Piennarta ei juurikaan ole kapealla eikä mutkaisella tiellä.Moottoriajoneuvoa ei saa kuljettaa pientareella,siitä on 2 krt poliisit meillehuomauttanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kommentit ovat täyttä rautaa, mihinkähän nykyiseen, VOIMASSAolevaan sääntöön tuo "anonyymi" kirjoituksensa perustaa? Eipä ollut linkkiä, eipä ollut. siis "anonyymi 23.42!
Tieliikennelaki 19§3.
Ei ollut tuttu siis?
Pitäisi olla, jos sinulla on voimassa oleva ajokortti. Eikä kannattaisi kovin paljon huudella tuollaisella tietopohjalla muutenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki 19§3.
Ei ollut tuttu siis?
Pitäisi olla, jos sinulla on voimassa oleva ajokortti. Eikä kannattaisi kovin paljon huudella tuollaisella tietopohjalla muutenkaan.Tuo § lienee 5. Ainakin 60-luvum alussa nuo kohdat olivat voimassa. Lisäksi rosiksissa liikenneonnettomuustapauksissa tarkasteltiin myös sitä, mitä sääntöjen mukaan ajanut olisi voinut tehdä onnettomuuden välttämiseksi. Jos mahdollisuus oli ollut ja se oli jätetty käyttämättä, myös hän oli osasyyllinen.
Kuljettajan vastuu liikenteessä oli aivan eri suuruusluokkaa kuin nykyään, kun viranomainen eli yhteiskunta on ottanut päävastuun säätämällä niin tiukat säännöt, että on melkein mahdotonta olla syyllinen, vaan kysymyksessä on aina pelkkä onnettomuus. Toki nyt sitten on helpompi rokottaa kovimman mukaan heikoistakin rikkeistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kommentit ovat täyttä rautaa, mihinkähän nykyiseen, VOIMASSAolevaan sääntöön tuo "anonyymi" kirjoituksensa perustaa? Eipä ollut linkkiä, eipä ollut. siis "anonyymi 23.42!
Siis minä, klo 23.42.
Kaima jo kertoi kohdan, §19.
Herätin keskustelua sisällöstä. Esim mikä on hitaasti kulkeva, tai paremminkin millä nopeudella ajava.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo § lienee 5. Ainakin 60-luvum alussa nuo kohdat olivat voimassa. Lisäksi rosiksissa liikenneonnettomuustapauksissa tarkasteltiin myös sitä, mitä sääntöjen mukaan ajanut olisi voinut tehdä onnettomuuden välttämiseksi. Jos mahdollisuus oli ollut ja se oli jätetty käyttämättä, myös hän oli osasyyllinen.
Kuljettajan vastuu liikenteessä oli aivan eri suuruusluokkaa kuin nykyään, kun viranomainen eli yhteiskunta on ottanut päävastuun säätämällä niin tiukat säännöt, että on melkein mahdotonta olla syyllinen, vaan kysymyksessä on aina pelkkä onnettomuus. Toki nyt sitten on helpompi rokottaa kovimman mukaan heikoistakin rikkeistä.Muistetaanpa taas: Ajokortin voimassa olon ehto on, että kuljettaja on pitänyt sääntötietämyksensä ajan tasalla. Jos et tunne liikennemerkkejä tai -sääntöjä, jotka on otettu käyttöön 60-luvun jälkeen, kannattaisi ehkä mennä autokouluun muutamalle teoriatunnille. Ja olla visusti ajamatta ennen niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on
kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla
tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta
ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
1,Mikä / milloin on hitaasti kulkeva ajoneuvo.?
2. Kapealla ajoradalla, onko mahdollisuus antaa tietä, paitsi esim pysäkit.?
3. Mutkikkaalla ajoradalla on yleensä ohituskielto.
4. Hitaasti kulkevan hidastettava entisestään, vai.?
5. Piennarta ei juurikaan ole kapealla eikä mutkaisella tiellä.Tuo kyseinen säädös tarkoittaa traktoreita yms. kapineita, joiden nopeus on rajoitettu huomattavan alhaiseksi. Se EI tarkoita tilannetta, jossa joku ajaa tavallisella autolla hieman alle rajoituksen.
"Hitaasti" ei ole sama asia kuin "hitaammin". 180 cm pituinen ihminen on lyhyempi kuin 190 cm pituinen mutta ei hän silti ole lyhyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kyseinen säädös tarkoittaa traktoreita yms. kapineita, joiden nopeus on rajoitettu huomattavan alhaiseksi. Se EI tarkoita tilannetta, jossa joku ajaa tavallisella autolla hieman alle rajoituksen.
"Hitaasti" ei ole sama asia kuin "hitaammin". 180 cm pituinen ihminen on lyhyempi kuin 190 cm pituinen mutta ei hän silti ole lyhyt.Juuri niin.
Moni kuitenkin ajattelee normaalinopeutta ajavien olevan niitä hitaasti ajavia.
Useampikaistaisella tiellä nuo yrittävät pakottaa rajoitusten mukaan ajavia änkeytymään oikealle kaistalle jotta saavat ajaa vasemmalla kaistalla ylinopeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kyseinen säädös tarkoittaa traktoreita yms. kapineita, joiden nopeus on rajoitettu huomattavan alhaiseksi. Se EI tarkoita tilannetta, jossa joku ajaa tavallisella autolla hieman alle rajoituksen.
"Hitaasti" ei ole sama asia kuin "hitaammin". 180 cm pituinen ihminen on lyhyempi kuin 190 cm pituinen mutta ei hän silti ole lyhyt.Hitaasti kulkevan ON tiettyjen olosuhteiden vallitessa
"ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitaasti kulkevan ON tiettyjen olosuhteiden vallitessa
"ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."Miksi kirjoitit tuon kommenttina tekstiin, jossa hyvin selväsanaisesti ja paikkansapitävästi kerrottiin, mitä ko. pykälä tarkoittaa ja että se EI tarkoita, että esim. 70 km/h 80-alueella ajavan henkilöauton tulisi toimia kuin se olisi tuossa pykälässä mainittu "hitaasti kulkeva ajoneuvo" (mitä se ei ole)?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitaasti kulkevan ON tiettyjen olosuhteiden vallitessa
"ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä.
Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."Poliisit on sanoneet meille traktorilla ja kauhakuormaajalla ajaessamme"Älkää aja pientareella,se aiheuttaa ohituksia paikassa missä se ei ehkä ole turvallista näkyvyyden ym takia2
- Anonyymi
Ei ole mikään pakko laskea nopeutta tai sovittaa nopeuttaan mitenkään. Laissa lukee vain, ettei saa nostaa nopeutta.
"Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta."- Anonyymi
Tuossakin on vielä se edellytys, että ohitettavan on havaittava ohitus vasemmalta. Jos siis nostaa nopeutensa rajoituksen noustessa uuteen enimmäisnopeuteen eikä sinä aikana katso, lähteekö joku ohi, niin ei riko lakia kiihdyttämällä, vaikka joku ohittaisi.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossakin on vielä se edellytys, että ohitettavan on havaittava ohitus vasemmalta. Jos siis nostaa nopeutensa rajoituksen noustessa uuteen enimmäisnopeuteen eikä sinä aikana katso, lähteekö joku ohi, niin ei riko lakia kiihdyttämällä, vaikka joku ohittaisi.
On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä...
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä...
Kapeallamutkaisella tiellä lienee suurin tarve katsella eteenpäin,kun ei ole kevytväylää ja voi olla kevyttäliikennettä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä...
Sitä ei ole kai kukaan kiistänyt.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä...
"On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä..."
Missä pykälässä tuo velvollisuus määrätään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kapeallamutkaisella tiellä lienee suurin tarve katsella eteenpäin,kun ei ole kevytväylää ja voi olla kevyttäliikennettä.
Joku se kertoo että ei tarvii motarillakaan kunnon valoja pimeess, ei katso eteensä vaan katselee kokoajan että keskiviheriöltä ei hypi hirviä.
Anonyymi kirjoitti:
Kapeallamutkaisella tiellä lienee suurin tarve katsella eteenpäin,kun ei ole kevytväylää ja voi olla kevyttäliikennettä.
Sellaisella tiellä taas ei pitäisi pahemmin ohittajia olla... Tai sitten sinulla on erikoinen käsitys mutkaisesta tiestä.
Anonyymi kirjoitti:
"On myös velvollisuus tarkkailla muuta liikennettä..."
Missä pykälässä tuo velvollisuus määrätään?TLL 4§. Et voi noudattaa pykälän velvoituksia, ellet tarkkaile muuta liikennettä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
TLL 4§. Et voi noudattaa pykälän velvoituksia, ellet tarkkaile muuta liikennettä.
Pykälä ei velvoita tarkistamaan, onko joku ohittamassa silloin, kun kiihdytetään uuden rajoituksen sallimaan nopeuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä ei velvoita tarkistamaan, onko joku ohittamassa silloin, kun kiihdytetään uuden rajoituksen sallimaan nopeuteen.
Ei niin, se velvoittaa tarkkailemaan muuta liikennettä koko ajan.
Etkö jostain syystä kykene tähän? Tiedän, että teillämme on ihmisiä jotka vaihtavat kaistaakin, vaikka takaa ollaan tulossa ohi, mutta sitä en arvannut, että joku uskaltaa tunnustaa kuuluvansa heihin...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sellaisella tiellä taas ei pitäisi pahemmin ohittajia olla... Tai sitten sinulla on erikoinen käsitys mutkaisesta tiestä.
Kyllä teikäkäisiä riittää sinnekin
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
TLL 4§. Et voi noudattaa pykälän velvoituksia, ellet tarkkaile muuta liikennettä.
Hetkinen... TLL 4§ kuuluu kokonaisuudessaan näin:
"Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.
Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta."
Ei siitä seuraa minkäänlaista velvoitetta havaita ohittajaa.
Mitä muuten tulee tuohon tilanteeseen rajoituksen noustessa, niin ei ole mitään järkeä siinä ajatuksessa, että olisi edes luvallista välittömästi rajoituksen noustessa lähteä ohitukseen vastaantulevan liikenteen kaistan kautta. Ensin pitää tarkkailla, nouseeko edelläajavan nopeus uuden rajoituksen mukaiseksi; vasta, kun se näyttää vakiintuneen, voi ruveta harkitsemaan ohitusta.
Ja edelleenkään mikään lakipykälä ei anna kenellekään mitään subjektiivista oikeutta päästä etenemään niin kovaa kuin rajoitus sinänsä sallisi. Anonyymi kirjoitti:
Hetkinen... TLL 4§ kuuluu kokonaisuudessaan näin:
"Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.
Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta."
Ei siitä seuraa minkäänlaista velvoitetta havaita ohittajaa.
Mitä muuten tulee tuohon tilanteeseen rajoituksen noustessa, niin ei ole mitään järkeä siinä ajatuksessa, että olisi edes luvallista välittömästi rajoituksen noustessa lähteä ohitukseen vastaantulevan liikenteen kaistan kautta. Ensin pitää tarkkailla, nouseeko edelläajavan nopeus uuden rajoituksen mukaiseksi; vasta, kun se näyttää vakiintuneen, voi ruveta harkitsemaan ohitusta.
Ja edelleenkään mikään lakipykälä ei anna kenellekään mitään subjektiivista oikeutta päästä etenemään niin kovaa kuin rajoitus sinänsä sallisi.Katos vaan, olin vahingossa ottanut alkuperäisestä TLL:stä.
No lue vaikka kolmatta pykälää. Eiköhän sekin kelpaa...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Katos vaan, olin vahingossa ottanut alkuperäisestä TLL:stä.
No lue vaikka kolmatta pykälää. Eiköhän sekin kelpaa...Ei siitäkään voi päätellä minkäänlaista velvollisuutta ikinä vilkaista peileihin, jos ei ole kääntymässä/vaihtamassa kaistaa/peruuttamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetkinen... TLL 4§ kuuluu kokonaisuudessaan näin:
"Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.
Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta."
Ei siitä seuraa minkäänlaista velvoitetta havaita ohittajaa.
Mitä muuten tulee tuohon tilanteeseen rajoituksen noustessa, niin ei ole mitään järkeä siinä ajatuksessa, että olisi edes luvallista välittömästi rajoituksen noustessa lähteä ohitukseen vastaantulevan liikenteen kaistan kautta. Ensin pitää tarkkailla, nouseeko edelläajavan nopeus uuden rajoituksen mukaiseksi; vasta, kun se näyttää vakiintuneen, voi ruveta harkitsemaan ohitusta.
Ja edelleenkään mikään lakipykälä ei anna kenellekään mitään subjektiivista oikeutta päästä etenemään niin kovaa kuin rajoitus sinänsä sallisi." Ensin pitää tarkkailla, nouseeko edelläajavan nopeus uuden rajoituksen mukaiseksi; vasta, kun se näyttää vakiintuneen, voi ruveta harkitsemaan ohitusta."
Näin kannattaa toimia, mutta missään lakipykälässä ei näin määrätä. Anonyymi kirjoitti:
Ei siitäkään voi päätellä minkäänlaista velvollisuutta ikinä vilkaista peileihin, jos ei ole kääntymässä/vaihtamassa kaistaa/peruuttamassa.
Niin no, jos liikenteenvaarantaminen ei sinusta ole laitonta, niin sitten...
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Niin no, jos liikenteenvaarantaminen ei sinusta ole laitonta, niin sitten...
Nyt on parasmes tuomitsemassa liikenteen vaarantamista" H Ha ha
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on parasmes tuomitsemassa liikenteen vaarantamista" H Ha ha
Kiitos. Olenkin aina pitänyt ykköskriteerinä liikenteessä turvallisuutta. Siihen kuuluu olennaisesti muiden huomioiminen, ennakointi ja ennakoitavuus. Asiat, joista tässäkin on saanut vääntää.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei niin, se velvoittaa tarkkailemaan muuta liikennettä koko ajan.
Etkö jostain syystä kykene tähän? Tiedän, että teillämme on ihmisiä jotka vaihtavat kaistaakin, vaikka takaa ollaan tulossa ohi, mutta sitä en arvannut, että joku uskaltaa tunnustaa kuuluvansa heihin...Kun asiakeskustelussa et pärjää, niin yrität mennä henkilökohtaisuuksiin. Yleisesti ottaen tuollainen käytös on aika noloa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun asiakeskustelussa et pärjää, niin yrität mennä henkilökohtaisuuksiin. Yleisesti ottaen tuollainen käytös on aika noloa.
Pata ja kattila...
Tuossa edellinen kertoi, ette hän kykene seuraamaan liikennettä nopeusrajoituksen muuttuessa. Mahdollista. Aika erikoista porukkaa on liikkeellä.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Pata ja kattila...
Tuossa edellinen kertoi, ette hän kykene seuraamaan liikennettä nopeusrajoituksen muuttuessa. Mahdollista. Aika erikoista porukkaa on liikkeellä.Niin on,onko ny hyppiny hirviä Motarin keskiruohikolta?
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kiitos. Olenkin aina pitänyt ykköskriteerinä liikenteessä turvallisuutta. Siihen kuuluu olennaisesti muiden huomioiminen, ennakointi ja ennakoitavuus. Asiat, joista tässäkin on saanut vääntää.
Juu,ja TLL noudattaminen orjallisesti.kehut omia päätelmiäsi miten lakia rikkomalla on turvalisempaa.Millä koulutuksella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu,ja TLL noudattaminen orjallisesti.kehut omia päätelmiäsi miten lakia rikkomalla on turvalisempaa.Millä koulutuksella?
"Katos vaan, olin vahingossa ottanut alkuperäisestä TLL:stä.
No lue vaikka kolmatta pykälää. Eiköhän sekin kelpaa..."
Sattumalta minulla on tuo alkuperäinen tieliikennelaki tallessa, ja siinä on pilkulleen sama tuo 3§ kuin nykyisinkin.
Miten tuollaistakin pitää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa! - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Pata ja kattila...
Tuossa edellinen kertoi, ette hän kykene seuraamaan liikennettä nopeusrajoituksen muuttuessa. Mahdollista. Aika erikoista porukkaa on liikkeellä.Sinun puutteelliset tai hänen puutteelliset kyvyt eivät muuta sitä tosiasiaa, että mikään pykälä ei velvoita tarkistamaan, onko joku ohittamassa silloin, kun kiihdytetään uuden rajoituksen sallimaan nopeuteen.
Anonyymi kirjoitti:
"Katos vaan, olin vahingossa ottanut alkuperäisestä TLL:stä.
No lue vaikka kolmatta pykälää. Eiköhän sekin kelpaa..."
Sattumalta minulla on tuo alkuperäinen tieliikennelaki tallessa, ja siinä on pilkulleen sama tuo 3§ kuin nykyisinkin.
Miten tuollaistakin pitää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa!Siis minä olin vahingossa ottanut alkuperäisen. Et sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun puutteelliset tai hänen puutteelliset kyvyt eivät muuta sitä tosiasiaa, että mikään pykälä ei velvoita tarkistamaan, onko joku ohittamassa silloin, kun kiihdytetään uuden rajoituksen sallimaan nopeuteen.
Edelleen, aina on tarkkailtava muuta liikennettä. Ei vain erityistapauksissa.
Ei ihme että kolisee.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Edelleen, aina on tarkkailtava muuta liikennettä. Ei vain erityistapauksissa.
Ei ihme että kolisee.Ohitushan on kielletty jos takaatuleva on ohittamassa, eli se tarkoittaa takaa tulevan liikenteen seuraamista
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Edelleen, aina on tarkkailtava muuta liikennettä. Ei vain erityistapauksissa.
Ei ihme että kolisee.Kukaan ei muuta ole väittänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei muuta ole väittänyt.
Paitsi edellinen kirjoittaja, mutta minkäs noille voi.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Paitsi edellinen kirjoittaja, mutta minkäs noille voi.
En löydä yhdestäkään kirjoituksesta väitettä, että aina ei tarvitse tarkkailla mutta liikennettä, vaan pelkästään erityistapauksissa (mitä ne sitten ovatkaan) tarvitsee. Voitko täsmentää, missä kirjoituksessa niin väitetään?
Anonyymi kirjoitti:
En löydä yhdestäkään kirjoituksesta väitettä, että aina ei tarvitse tarkkailla mutta liikennettä, vaan pelkästään erityistapauksissa (mitä ne sitten ovatkaan) tarvitsee. Voitko täsmentää, missä kirjoituksessa niin väitetään?
Esimerkiksi 9.12. klo 18:17 kirjoitettu viesti sisältää tuollaisen väitteen.
Pulushakin pelaaminen loppuu osaltani tähän. Kiitos.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Esimerkiksi 9.12. klo 18:17 kirjoitettu viesti sisältää tuollaisen väitteen.
Pulushakin pelaaminen loppuu osaltani tähän. Kiitos.Ei sisällä. Siinä ei mainita sanallakaan esimerkiksi erityistapausta.
Tulee pois sieltä nurkasta sitten, kun lattiamaali on kuivunut - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ensin pitää tarkkailla, nouseeko edelläajavan nopeus uuden rajoituksen mukaiseksi; vasta, kun se näyttää vakiintuneen, voi ruveta harkitsemaan ohitusta."
Näin kannattaa toimia, mutta missään lakipykälässä ei näin määrätä.Itse asiassa määrätään, sillä TLL 18§ alkaa tällä virkkeellä: "Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa." Kun se liitetään kolmannen pykälän mainintaan liikennesäännöistä ja olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta, on täysin selvää, että nimenomaan laki vaatii toimimaan tuolla kuvatulla tavalla. Tässä tapauksessa "olosuhde" on se, että rajoitus nousee ja siten on todennäköistä, että edelläajava ajoneuvo nostaa nopeuttaan ja on siihen täysin oikeutettu.
Muuten huomautan, että jos lakia noudatetaan täsmällisesti, niin vastaantulevan kaistan kautta ei saa ohittaa esim. 10 km/h alle rajoituksen kulkevaa ajoneuvoa. Ihan siitä syystä, että ylinopeus ei ole sallittua edes ohitustilanteessa ja rajoituksenmukaisella nopeudella ohitus taas ei ole turvallinen. Vaikka 19§ viimeisen momenttia jotkut virheellisesti niin tulkitsevat tälläkin palstalla, se ei aseta suurinpiirtein normaalinopeudella (eli rajoitusnopeudella tai jonkin verran alle) ajavan auton kuljettajalle velvollisuutta väistää ohitushaluisia tai edes seurata sitä, haluaisiko joku ohitella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa määrätään, sillä TLL 18§ alkaa tällä virkkeellä: "Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa." Kun se liitetään kolmannen pykälän mainintaan liikennesäännöistä ja olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta, on täysin selvää, että nimenomaan laki vaatii toimimaan tuolla kuvatulla tavalla. Tässä tapauksessa "olosuhde" on se, että rajoitus nousee ja siten on todennäköistä, että edelläajava ajoneuvo nostaa nopeuttaan ja on siihen täysin oikeutettu.
Muuten huomautan, että jos lakia noudatetaan täsmällisesti, niin vastaantulevan kaistan kautta ei saa ohittaa esim. 10 km/h alle rajoituksen kulkevaa ajoneuvoa. Ihan siitä syystä, että ylinopeus ei ole sallittua edes ohitustilanteessa ja rajoituksenmukaisella nopeudella ohitus taas ei ole turvallinen. Vaikka 19§ viimeisen momenttia jotkut virheellisesti niin tulkitsevat tälläkin palstalla, se ei aseta suurinpiirtein normaalinopeudella (eli rajoitusnopeudella tai jonkin verran alle) ajavan auton kuljettajalle velvollisuutta väistää ohitushaluisia tai edes seurata sitä, haluaisiko joku ohitella.Niin, ylinopeudella, suurinta sallittua nopeutta ajavan toisen ajoneuvon ohittamista, ei mikään laki erikseen kiellä. Ylinopeuden ajamisen kylläkin laki kieltää, joten liikennerikkomukseen syyllistyy jokainen, joka ajaa yli suurimman sallitun nopeuden, ajoi sitten ylinopeutta ohitustilanteessa tai muussa tilanteessa, mutta " Ylinopeuden ajaminen ohitustilanteessa " ei voi olla suora, eikä ainoa syy rangaistusvaatimuksen kirjoittamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa määrätään, sillä TLL 18§ alkaa tällä virkkeellä: "Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa." Kun se liitetään kolmannen pykälän mainintaan liikennesäännöistä ja olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta, on täysin selvää, että nimenomaan laki vaatii toimimaan tuolla kuvatulla tavalla. Tässä tapauksessa "olosuhde" on se, että rajoitus nousee ja siten on todennäköistä, että edelläajava ajoneuvo nostaa nopeuttaan ja on siihen täysin oikeutettu.
Muuten huomautan, että jos lakia noudatetaan täsmällisesti, niin vastaantulevan kaistan kautta ei saa ohittaa esim. 10 km/h alle rajoituksen kulkevaa ajoneuvoa. Ihan siitä syystä, että ylinopeus ei ole sallittua edes ohitustilanteessa ja rajoituksenmukaisella nopeudella ohitus taas ei ole turvallinen. Vaikka 19§ viimeisen momenttia jotkut virheellisesti niin tulkitsevat tälläkin palstalla, se ei aseta suurinpiirtein normaalinopeudella (eli rajoitusnopeudella tai jonkin verran alle) ajavan auton kuljettajalle velvollisuutta väistää ohitushaluisia tai edes seurata sitä, haluaisiko joku ohitella.Minusta on ihan luontevaa olla kiihdyttämättä, jos nopeusrajoituksen noustessa takana tuleva lähtee ohittamaan. Siinähän menee, ja molemmat voittavat. Parempi ohittaa heti ennen kuin nopeus on kasvanut.
Ei ole "auton kuljettajalle velvollisuutta väistää ohitushaluisia tai edes seurata sitä, haluaisiko joku ohitella"? Velvollisuus selviää viimeistään oikeuskäsittelyssä, jos todetaan kuskin jättäneen toimimatta onnettomuutta estävällä tavalla.- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Minusta on ihan luontevaa olla kiihdyttämättä, jos nopeusrajoituksen noustessa takana tuleva lähtee ohittamaan. Siinähän menee, ja molemmat voittavat. Parempi ohittaa heti ennen kuin nopeus on kasvanut.
Ei ole "auton kuljettajalle velvollisuutta väistää ohitushaluisia tai edes seurata sitä, haluaisiko joku ohitella"? Velvollisuus selviää viimeistään oikeuskäsittelyssä, jos todetaan kuskin jättäneen toimimatta onnettomuutta estävällä tavalla.On luontevaa, ja lakikin sitä edellyttää jos ohitettava havaitsee ohituksen. Erittäin huonosti valittu ohituspaikka tuollainen toki on, mutta liikenne on täynnä tilanteita, joissa paremmin osaavat pelastavat huonosti ajavien aiheuttamat tilanteet.
- Anonyymi
Katso yllä klo 10.02
- Anonyymi
Tuo kohta puhuu siitä hetkestä kun ohitus on jo alkanut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kohta puhuu siitä hetkestä kun ohitus on jo alkanut
Kun kuuntelin aikanaa autokoulussa opetusta,"Suomessaon TLL luottamusperiaate ,että toinen kuski liikkuu lakien mukaan.Jos joutuujarruttamaan äkisti toisen takia,toinen on jo tehnyt sakoitettavan virheen".Siis jos joku lähtee ohitukseen epäsopivassa paikassa ja joudut jarruttamaan,ohittaja on jo tehnyt TLL vastaisen virheen ohitus olosuhteiden arvioinnissa.
- Anonyymi
Jaksatteko te tollasesta asiasta saivarrella Finlexin kanssa... itelle tää on helppoa, taivallan yleensä isoilla teillä vakkari päällä. Jos saan jonkun kiinni niin ajan ohi samantien, nykyään niitä jotka haluavat ohituksen kiihdyttämällä estää näkee harvoin.
Jos joku saa minut kiinni, menköön ohi kunhan ei jää sitten eteen himmailemaan urotekonsa jälkeen. Mutta vakkaria en tiputa päältä sen takia, sen verran pitää henna kaasua polkaista. Aika yksinkertaista - kesäaikaan moottoripyörällä vieläkin helpompaa..- Anonyymi
Laki on kaiken ydin ja sääntöjä ja rajoituksia on noudatettava, että muilla on mahdollisuus ennakoida tilanteita. Jos ei noudata sääntöjä ja rajoituksia, vaikeutuu muiden liikenteessä liikkujien tilanteiden luku ja ennakointi. Fiksut tajuavat tämän ja toimivat näin mutta valitettvasti tyhmemmät eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on kaiken ydin ja sääntöjä ja rajoituksia on noudatettava, että muilla on mahdollisuus ennakoida tilanteita. Jos ei noudata sääntöjä ja rajoituksia, vaikeutuu muiden liikenteessä liikkujien tilanteiden luku ja ennakointi. Fiksut tajuavat tämän ja toimivat näin mutta valitettvasti tyhmemmät eivät.
Ei siihen ohitukseen paljoa fiksuutta tai lainoppineisuuutta tarvita. Newtonmetrit ja hevosvoimat hoitaa homman.
Yksi päivä kuuntelin radiosta kun eräs rekkakuski ihmetteli ihmisten kunnollisuutta. Joku Skoda oli lähtenyt ohittamaan liian myöhään ja näytti siltä että tulee nokkakolari tämän rekan kanssa. Kaveri oli vaan tuijottanut nopeusmittaria ettei aja ylinopeutta...
- Anonyymi
Pahinta on kun papparaiset ajaa hiljaa liian lähellä takanatulevaa.
- Anonyymi
Kannattaa ostaa auto jossa on tehpja niin ei tarvitse odottaa ohitettavan hidastusta.
T. AMG- Anonyymi
Sellaisestahan sinä aina olet haaveillut.
- Anonyymi
Ikuisuuskysymyksiä...
Japsikuskit ovat joskus rasittavia.
20 vuotta sitten olin kaverin Saabin kyydissä ja ajoimme motarilla Avensiksen kiinni, kaveri tokaisi, että seuraapa hojokuskin reaktioita... Saabista vilkku päälle ja samalla vensiksen peräpää putos kun iski pedaalin konehuoneeseen, mentiin kumminkin heittämällä ohi. Loppumatka menikin sitten rattoisasti vensiksen seuratessa tappituntumalla Saabia vaikka nopeutemme oli edelleen se 2-3 km/h suurempi kuin ennen ohitusta.
Ostin sitten Mazdan. 6 näyttää olevan corollaattorikansalle samanlainen punainen vaate kuin Saab takavuosina, tuollainen iso japsi peräpeilissä on paha turkkilaiselle perheautolle ja lähes poikkeuksetta seppo iskee jalan tuliseinään kun viestin vilkullani, että olisi eron aika. Lällällää se isolohkorollakin jää dieselille, mutta ohitusnopeus on luokkaa kortti veks ja kaupanpäällisinä ohittamasi rolla seuraa sua kuin hai laivaa vaikka ajat 88 ja ohitit sen koska se ajoi 75. Rajoitus siis 80. Mulla on ollut 1 hojo ja 3 Mazdaa ennen nyksää ja niissä kaikissa oli mittarivirhettä 2-3 mitattuna vakkarin näytöstä, mä en ymmärrä näitä tolloja jotka lonnivat 10 alle.- Anonyymi
Nykyään on niin tummat lasit ei nää kuskin rotua?,eikös japsit jus ole kovia driftailemaan?
- Anonyymi
Minä ajelen n 70-75km/h ja joku ohittaa kiirelleä ja jää seuraamaan minua edessä kun jatkan omaa vauhtiani,välimatka ei juur kasva.toyotapappa
- Anonyymi
Niistä tojoista pitää mennä sillee reippaasti ohi ettei ne enää pääse imuun. Ne kun tippuu imusta niin sitten niiden meno alkaa puutumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ajelen n 70-75km/h ja joku ohittaa kiirelleä ja jää seuraamaan minua edessä kun jatkan omaa vauhtiani,välimatka ei juur kasva.toyotapappa
Ja usein he ohituksen jälkeen kääntyy seuraavasta risteyksestä tältätieltä pois.
- Anonyymi
Mielenkiintoista. Reilut 40 vuotta ajokortin omistaneena ja 38 vuotta niistä ammatikseni Suomen teitä ajaneena, en ole koskaan huomannut minkään automerkin muita merkkejä enemmän syyllistyneen kertomasi mukaiseen toimintaan. Moni kyllä nostaa nopeuttaa jostain syystä kun huomaavat joutuvansa ohitetuksi, eteenkin ylämäissä ohituskaistoilla, mutta sitä kyllä kohdallani on tapahtunut ihan kaikilla merkeillä.
Minkähän takia Toyota, maailman suurin automerkki, on joutunut silmätikuksesi, tai mistä johtuu inhosi kyseistä automerkkiä kohtaan? Ei luulisi yhdenkään Toyota-kuskin katsovan ainakaan kateellisena jotain Mazdaa kohtaan. Onhan Mazda yksi tylsimmistä ja mitään tunteita herättämättömimmistä automerkeistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista. Reilut 40 vuotta ajokortin omistaneena ja 38 vuotta niistä ammatikseni Suomen teitä ajaneena, en ole koskaan huomannut minkään automerkin muita merkkejä enemmän syyllistyneen kertomasi mukaiseen toimintaan. Moni kyllä nostaa nopeuttaa jostain syystä kun huomaavat joutuvansa ohitetuksi, eteenkin ylämäissä ohituskaistoilla, mutta sitä kyllä kohdallani on tapahtunut ihan kaikilla merkeillä.
Minkähän takia Toyota, maailman suurin automerkki, on joutunut silmätikuksesi, tai mistä johtuu inhosi kyseistä automerkkiä kohtaan? Ei luulisi yhdenkään Toyota-kuskin katsovan ainakaan kateellisena jotain Mazdaa kohtaan. Onhan Mazda yksi tylsimmistä ja mitään tunteita herättämättömimmistä automerkeistä.Toyotat on parempia kuin muut Japsit ja eurot, 2000-l monia muita näkee ihan ruosteiset oven alareunat ja lokarikaaret.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3103473En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831659- 431490
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan531389En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271280Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471240Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461183Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180- 261137
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1751110