Jos uskovana tiedätte, että kirkolla olisi joku oppi

Juuri näin.
Jeesus Kristus on Tie, Totuus ja Elämä.
Hänessä meillä on ikuinen elämä Jumalan yhteydessä.
Ilman Häntä ei meillä ole muuta kuin kolkko kuoleman ja ikuisen eron odotus Jumalasta.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
( Joh. 3:16 )

s-seutulainen

Kommentoit että, Raamattu todistaa, että tämä maailma ja sen ihmiset ovat Pahan vallassa.
Pahan vallassa olevat ihmiset eivät tahdo tietää Totuudesta koska Paha
ei vie heitä Totuuteen vaan valehtelee heille ja pitää ihmisiä sidottuna
valheeseen.

Olisiko uskovaisuudessa sitä, että lähdetään seuraamaan kirkollisesti myöhäisoppia, joka ei ole raamatussa ja se yhä enenevässä määrin hekumoi kristillisten sydämiä?
Eli puhut pahan vallasta, olisiko siten väärä harha - pahaa, vai kuitenkinkin hyvää.
Ajatellaan, että se hyvänä ikäänkuin maalaa valkoista valhetta, mutta pidetään siitä kiinni, sen muodon ja kristillisen "isänmaallisuuden" = perinteen juhlimista.

Olisiko siitä luovuttava, koska todellisuudessa puhutaankin harhasta, vai jatketaanko sitä, kun isätkin sitä tekivät?

Siis harhat ei poistu. Siis miksi ei poistu? Eikö poistuminen ole silloin olemassa, kun luovutaan harhasta! Meistähän se on kiinni, eikös vain? Jos vain rakastamme harhaa, niin ongelma on meissä

Mitä käsität ajatuksella "samoja" oikeuksia?
Sanahan opettaa, tulemaan Jumalanluo, eli rakkauden lähteeseen. Ja se tarkoittaa juuri sitä, että meidän suhde on samanhenkinen, kuin itse Luojan Elämäntarkoittajan ja Häntä rakasta suhde. Se on armonsuhde ja me luovutaan elämää rikkovista tahdostamme.
Tässä on silloin se sama oikeus, ja se on puhtaus, elämällä ja toimimalla Elämänantajan kanssa. Siinä voimme pysyä jokainen kiinni, ja kun pysymme kiinni, se suhde toimii, Hän ei irrota meistä otetta.
Mutta, jos me emme halua luoda tervettä suhdetta, niin ongelmahan on se vanha-aadamilainen. Syytämme Jumalaa suhteesta. Eli ikäänkuin vaatisimme vinoutuneen suhteemme määriteltävän oikeanlaiseksi.
Silloinhan toisimme pimeyden valkeuteen ja siinä me emme ole Elämänantajia.

Pimeys ei koskaan voita valkeutta. Sen voimme jo testata, kun luomakunta todistaa totuudesta. Kun valaisemme pimeyttä, niin onko siinä silloin pimeää? Ei, ei ole.
Vaan valkeus on paljastanut pimeydestä kaiken sen, mikä siihen oli kätkettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä käsität ajatuksella "samoja" oikeuksia?
Sanahan opettaa, tulemaan Jumalanluo, eli rakkauden lähteeseen. Ja se tarkoittaa juuri sitä, että meidän suhde on samanhenkinen, kuin itse Luojan Elämäntarkoittajan ja Häntä rakasta suhde. Se on armonsuhde ja me luovutaan elämää rikkovista tahdostamme.
Tässä on silloin se sama oikeus, ja se on puhtaus, elämällä ja toimimalla Elämänantajan kanssa. Siinä voimme pysyä jokainen kiinni, ja kun pysymme kiinni, se suhde toimii, Hän ei irrota meistä otetta.
Mutta, jos me emme halua luoda tervettä suhdetta, niin ongelmahan on se vanha-aadamilainen. Syytämme Jumalaa suhteesta. Eli ikäänkuin vaatisimme vinoutuneen suhteemme määriteltävän oikeanlaiseksi.
Silloinhan toisimme pimeyden valkeuteen ja siinä me emme ole Elämänantajia.

Pimeys ei koskaan voita valkeutta. Sen voimme jo testata, kun luomakunta todistaa totuudesta. Kun valaisemme pimeyttä, niin onko siinä silloin pimeää? Ei, ei ole.
Vaan valkeus on paljastanut pimeydestä kaiken sen, mikä siihen oli kätkettynä.

Lue lisää

>>> Mitä käsität ajatuksella "samoja" oikeuksia?

Viittasin naisten asemaan ja Paavalin opetuksiin, jotka ovat ristiriidassa Jeesuksen tekojen kanssa.

Henki kirjoitti:

>>> Mitä käsität ajatuksella "samoja" oikeuksia?

Viittasin naisten asemaan ja Paavalin opetuksiin, jotka ovat ristiriidassa Jeesuksen tekojen kanssa.

Paavalin opetuksissa ei ole mitään ristiriitaa jos ymmärtää mistä puhutaan milloinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin opetuksissa ei ole mitään ristiriitaa jos ymmärtää mistä puhutaan milloinkin.

Ristiriidat on aina siellä, missä ihmisetkin.

Todettakoon, että ei kaikissa maissa uskovat ole langenneet tuohon juhlaan ja eivät juhli joulua.
Eikä Jeesus lapsi synny aina uudelleen. Vaan Hän on Ylipappina taivaissa.
Pawsonihan toi esiin asian esimerkkinä siinä, että hänellä oli kuvakirja lapsuuden alkukuvina.
Ja se olisi hänelle loukkaus, että aina katsottaisiin vauvakuvia ja jätettäisiin seläntaakse tämä jo aikuinen ihminen. ts. aina pidämme vauvaa esissä.
Jeesus syntyi lehtimajajuhlan aikaan, ei talvella. Eikä syntymäpäivää ole tarkoitus viettää.
Sovituksen tiedämme, Herran kuoleman muiston, lepopäivän, ja sen, että Hän on taivaassa Isän oikealla puolen Ylipappina ja on tuleva seuraavana KUNINKAANA, eikä vauvana.
Nyt pitäisi kansan herätä ja alkaa saarnata parannusta kansalle.
Nyt maallistuneet hyppyyttää uskovia, kun se vauvaa ei tarvitse katsella.
He eivät usko.
Jätetään vauvalaulut ja saarnataan evankeliumia, että kun Herra saapuu, hän on silloin jo tuomari.
Ymmärtäkää tämä... Nämä pakanalliset jouluvalojuhlat, ne on katolisen hapatetta maailmasta meille. Onko meidän pakko leikkiä mukana?
Yli 20- vuotta sitten seurakunnan vanhimpana joulupäivän saarnassani toin totuuden esiin ja seurakunnan iältään vanhin veli tuli kiittämään totuudesta, että joku kertoo asian.
En kieltänyt juhlimasta, mutta siirsin katseen kirjoituksiin, opetukseen ja oppiin, sekä siihen, että meillä on todella tämä Ylipappi tänään. Ja häntä meidän pitää kumartaa, sekä laulaa ylistyslauluja Herrallemme.

Netistä löydettyä: Kun menemme pimeydestä valkeuteen, emme näe mitään vähään aikaan. Kun menemme valkeudesta pimeyteen, kestää aikansa ennen kuin näemme mitä pimeydessä on.

Anonyymi kirjoitti:

Netistä löydettyä: Kun menemme pimeydestä valkeuteen, emme näe mitään vähään aikaan. Kun menemme valkeudesta pimeyteen, kestää aikansa ennen kuin näemme mitä pimeydessä on.

Lue lisää

Minut on kastettu kotona ja perheemme kuului ev.lut kirkkoon niinkuin suurin osa Suomalaisista.Meillä on hyvä ympäristö teologian suhteen.