Kuka valehteli? Paatero vai Postin johto?

Ymmärtääkseni halllitus hajosi koska Paateron ja Rinteen oli osoitettu valehdelleen merkittävissä asioissa postijupakassa, ja Rinteen oli osoitettu sekaantuneen työmarkkinakiistaan.

Jos olen oikein ymmätänyt, lähti Postijupkka liikkeelle siitä, että Postin johto oli valehdellut Paaterolle kilpailijoiden työntekijöiden kuuluvan halvempien työehtosopimustenn piiriiin, ja että Postin on toimittava samoin, jos se aikoo selvytyä kilpailussa.

Käsittääkseni Paatero uskoi Postin johdon valheen, eikä tarkistanut, että kilpailjoiden työvoima olikin vähintään yhtä hyväpalkkaisissa sopimuksissa. Näin Paatero antoi hyväksynnän sille, että Posti voi työntekijöiden työpaikkojen säilyttämisen nimissä alentaa palkkoja.

Kävikö siis niin, että kun Postin johto valheillaan sai Paateron suostumaan palkkojen alennukseen, ja Posti ryhtyi tuumasta toimeen, ei Paatero voinut enää julkisesti myöntää susotuneensa järjestelyyn. Tuli pattitilanne, pullataikina paisui, ja Rinne yritti omalla vallallaan ratkaista kiistan ja pelastaa Paateron, jolloin molemmat saivat valehtelijan leiman ja saivat lähteä, ja hallitus hajosi.

Jos Postin johto valehteli Paaterolle ja sai aikaan koko sotkun, niin miksi siellä yhä saadaan olla kuin mitään rikollista ei olisi tehty, vaikka rikos on ollut kiistaton ja törkeä.