on se, että voimme olla varmoja tietyistä asioista.
Jos jostakin asiasta ei ole yhtään todistetta tai mitään näyttöä, niin voimme olla varmoja siitä, että sitä ei ole olemassa.
Voimme sen vuoksi olla täysin varmoja siitä, että multiversumiteoria on virheellinen ja universumi ei ole syntynyt kvanttifluktuaatiosta: kosminen inflaatio on yhtä lailla satua, koska me emme tiedä näitä asioita.
Jos jostakin asiasta ei ole yhtään todistetta tai mitään näyttöä, niin voimme olla varmoja siitä, että sitä ei ole olemassa.
Voimme sen vuoksi olla täysin varmoja siitä, että multiversumiteoria on virheellinen ja universumi ei ole syntynyt kvanttifluktuaatiosta: kosminen inflaatio on yhtä lailla satua, koska me emme tiedä näitä asioita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jumalalliseen luomiseenkin liittyy rationaalinen ongelma sikäli kun luomisella tarkoitetaan koko kaikkeutta.Mistä tuollainen luoja olisi voinut saada alkunsa? Se luoja ei voisi olla Henkikään, koska henkiolennotkin ovat jonkin tason aineellisia ja persoonallisia olentoja.
Jotkut viisaat ovat päätelleet, että avaruus on ollut aina olemassa. Itse uskon siihen ja siihenkin, että kaikkeuden elämää sisältävät osat voisivat hyvinkin olla älykkään suunnittelun ja luomisen tulosta.
On vaikea tietää miten korkeimmat – ja mahdollinen Korkeinkin persoonallinen Luoja – luojaolennot ovat saaneet alkunsa. Teosofi Alice Bailey on esittänyt, että Kaikkeuden Ikuinen persoonaton Alkulähde (Prime Creator) ilmaisee luontaisesti korkeimman Hengen ja sielun, jotka jatkavat luomista omalta osaltaan. En tiedä onko asia noin, mutta voisi olla tottakin, sillä muutoinhan meidän pitäisi ajatella, että korkeinkin luoja on vain kehityksen tulosta, eikä se vaikuta oikein järkevältä ajatukselta.
Uskonnoissa ja luojajumalissa tuppaa olemaan sellainen valuvika, että mitkään niistä eivät vaikuta millään tasolla järkeviltä ajatuksilta.
Avaaja:
Siitä ettei ole todistetta jostain asiasta voi päätellä vain sen, ettei asiasta ole tunnettuja todisteita.
On mielikuvituksellista väittää että esim. suhteellisuusteorian ilmiöt eivät olleet olemassa ennen niiden löytämistä.
Tosiasia on että on olemassa ihminen, joka väittää asioita ja ei pysty niitä todistamaan niin hän on valehtelija eli mielenterveysongelmainen.
"Jos jostakin asiasta ei ole yhtään todistetta tai mitään näyttöä, niin voimme olla varmoja siitä, että sitä ei ole olemassa."
Vanha hyvä "mustia joutsenia ei ole olemassa". Vaan kuinkas sitten kävikään?
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Vaikka siitä ei ole mitään näyttöä, niin tottahan sen täytyy olla, koska mustia joutsenia on olemassa. Ihmiset eivät uskoneet niihin ennen kuin näkivät. Eivät usko luomiseenkaan, vaikka se on tapahtunut.
Hyvä aloitus!
> Jos jostakin asiasta ei ole yhtään todistetta tai mitään näyttöä, niin voimme olla varmoja siitä, että sitä ei ole olemassa.
Hah. Eli ilmeisesti meidän pitää uskoa, että sinulla ei ole järkeä?
Hyvä aloitus! Valitettavasti ateistit eivät osaa lainkaan ajatella, varsinkaan itsereflektoivasti.
"Jos jostakin asiasta ei ole yhtään todistetta tai mitään näyttöä, niin voimme olla varmoja siitä, että sitä ei ole olemassa."
Tosiaan ateistinen varmuus syntyy todisteiden ja näytön puutteesta. Sekä hengen puutteesta ja sen kieltämisestä. Mutta varmuus yhtä kaikki. Uskonvarmuus.
Ateisti ei osaa ajatella omaa ateismiaan kriittisesti. Ateisti on sulkenut oven Taivaaseen.
Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Aloituksen logiikka ontui kuin Rautavaaran Erikson. Taitaa taas olla G4G asialla.
Evoluutiosta on todisteita. Luomisesta ei ole todisteita. Voimme olla siis varmoja, että evoluutio on totta.
>>Evoluutiosta on todisteita. Luomisesta ei ole todisteita. Voimme olla siis varmoja, että evoluutio on totta<<
Kyllähän jopa aurinkokuntamme luomisesta on näyttöä, jonka perusteella luomisen voi päätellä tapahtuneen. Luomisen skaala taas on asia mistä ei ole varmuutta. Aurinkokuntien luominen on ainakin mahdollista, mutta ovatko galaksitkin luotuja? Onko universumimmekin vain yksi ties kuinka monista luoduista ja pallon muotoinen , kuten mediassakin esitettiin uutena teoriana (luomisen lisäsin itse)? Avaruudessa voi olla elämää ylläpitävää luovaa energiaa ja Valoa vain siellä minne sitä on asetettu tietoisesti ja suunnitelmallisesti korkeimpien voimien ("persoonallisen Jumalan") toimesta.
Ei se kristinoppikaan ihan väärässä ole puhuessaan "Taivaan Voimista" ja maailmamme luomisesta. Jumalallinen luominen on kuitenkin usein ymmärretty liian yksinkertaisesti ja suoraviivaisesti.
Mikä on se näyttö, jonka perusteella voi aurinkokuntamme luomisen olettaa tapahtuneen? Kiinnostaisi myös tietää tiedeyhteisön kanta tähän näyttöön.
Tutustu Pyhään Geometriaan, niin voit ehkä löytää vastauksen. En tiedä, mutta sekin voi olla merkki maan ihmiskunnalle kun täydessä auringon pimennyksessä aurinko ja kuu näyttävät täsmälleen samankokoisilta.
Kerrohan meille Pyhästä Geometriasta, kun ilmeisesti olet perehtynyt siihen. Mainitse vaikka jokin tieteellisen tason oppikirja, josta sitä voi opiskella.
Tiedämme aivan varmasti että hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ei ole olemassa.
Demonit mitään tiedä.
Saatanan demonit, joita olet kuunnellut ja uskonut, johdattavat sinut tietämättömyyteen, pimeyteen.
Jumala taas johtaa sinut Tietoon, Valoon.
Mutta Sinä olet se, joka tekee valinnan näiden välillä. Kannattaa valita viisaammin.