taistelussa Britanniasta 1940. Miksi ihmeessä oli niin tuhoisaa ja tappio tuli..??
Luftwaffe menetti 2000 lentokonetta
Anonyymi
49<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Joukossa oli 1 suvakki,joka antoi virheellistä tietoa Göringille, siksi.
Spitfire oli ylivoimainen. Mersuilla riitti gaso vain puoleksi tunniksi Englannin yllä. Sitten tankkaamaan
RAF pommitti Berliiniä - Hitler sai raivarin.
Itse asiassa Hawker Hurricane-koneilla saavutettiin Battle of Britain-vaiheessa huomattavastikin enemmän ilmavoittoja kuin Spitfirellä. Osin siksi että Hurricaneja oli hiukan enemmän kuin Spitfirejä, osin siksi että Hurricane-osastot keskittyivät enemmälti napsimaan natsien kömpelöitä ja huonosti aseistettuja pommikoneita taivaalta kun taas Spitfiret kurvatappelivat Mersujen kanssa.
Mites Focke-Wulf pärjäili Mersuun verrattuna?
Focke-Wulf FW-190 -hävittäjä tuli kehiin vasta Battle of Britannian jälkeen, muistaakseni vuonna 1941. Täytyy tarkistaa asia. Kova kone oli!
Mut eks se toi Mosquito ollu kaikista vinkein lentokone tyyppi? Britit vissii löys jostai varastosta kasan kanootteja, ja meinas et: ”Oh well! Eiköhän noista vielä lentokoneen saa, kun naulaa niihin siivet kiinni sivuun? Lets do it, old chams!”
Bf 109 oli siitä harvinainen laite, että pysyi kehityksen kelkassa koko sodan ajan (ainoa vastaava taisi olla Spitfire, jonka viimeiset versiot olivat ihan samaa tasoa). Viimeinen 109, eli K-versio, pärjäsi mille tahansa liittoutuneiden lentimelle. Tuli vain sekin liian myöhään ollakseen tarvittavissa määrin mukana. FW-190 oli loistava laite sekin, varsinkin sen TA 152-versio, jossa oli muista FW-hävittäjistä poiketen nestejäähdytteinen rivimoottori. TA 152 oli ehkä koko toisen maailmansodan paras yksimoottorinen hävittäjäkone.
No FWn ja Mersun ero oli aika lailla sama ku Spitfiren ja Hurricanen.
Vähä uudemmista koneista vertailisin vastaavasti esim. F-16 vs F-15.
Mosquiton puurakenne oli enemmänkin läthöisin siitä että tiukassa ollutta lentokonealumiinia (ja varsinkin duralumiinia) haluttiin priorisoida torjuntahävittäjien ja sodan myöhemmässä vaiheessa suurten nelimoottoristen pommikoneiden valmistukseen . De Havilland-yhtiöllä vain sattui olemaan kokemusta vanerista... Ja tekivät kenties sodan parhaan kaksimoottorisen hävittäjäpommittajan siinä sivussa:)
... kenties ei! :/ Koska eihän sil ollu mitään jakoo sakumannien pommikoneisiin vertaa melkee mitä tahansa parametriä.
Hölynpölyä. Jos Luftwaffe jossain hävisi liittoutuneille satanolla, se oli juurikin pommikonepuolella. Maa ei saanut (lähinnä poliittisista syistä) tuotettua ainuttakaan isompaa merkitystä saanutta uutta pommittajaa oikeastaan koko sodan aikana.
Mosquiton ollessa vahvimmillaan, eli n. vuosina 1943-44, se piti pilkkanaan liki mitä tahansa lentokonetta joka Luftwaffella oli käytössään. Sodan puolivälissä tiedustelumallin Mosquitot eivät tarvinneet edes aseistusta, koska mikään saksalaiskone ei saanut niitä kiinni. Oikeastaan vasta ME 262 käänsi tuon edun saksalaisille, mutta ihan liian myöhään.
Adolf vaati hyökkäyssotaa, eikä siksi hyväksynyt kaukopommittajia
Luftwaffen ja samalla koko maan sodanjohdon aina Hitleriä myöten ehkä isoimmat virheet ilmasodankäynnin kannalta olivat harhakuvitelmat syöksypommituksen kaikkivoipaisuudesta sekä raskaiden pitkän matkan pommittajien ja torjuntahävittäjien tarpeettomuudesta.
Joku leskirouva oli testamentannut omaisuutensa Mosqiton kehitystyöhön, joka oli jo lopetettu. Akka tiesi...
Menetti myös paljon koneita ja urheita lentäjiä puolustaessaan
suomen itsenäisyyttä verivihollistamme vastaan.
Göring pelasti Suomen määräämällä Stuka- laivueen pommittamaan Tali-Ihantalassa
Ryhmä Kuhlmeyn
Jos Englannin tukemat Stalin-joukot olisivat päässeet läpi Tali-Ihatalassa, sen jälkeen Helsingissä kaikki kiinnisaadut olisi raiskattu tai tapettu myös lapset ja yliopistoväki ja poliitikot olisi teloittu heti, tavikset viety Siperiaan kuolemaan keuhkotautiin ja tilalle tuotu venäläisiä
Göring toisalta oli myös vastuussa Natsi-Saksan lopullisesta tuhosta narsisminsa ja realiteettien kieltämisensä takia. Saksan lentokonevalmistajat olivat jatkuvasti ns. kusessa miehen täysin epärealististen ja typerien vaatimusten kanssa. Hyvä esimerkki on se kun saksalaiset upottivat Välimerellä italialaisen taistelulaivan (Italian antautumisen jälkeen) ensimmäisellä ohjukseksi sanottavalla ammuksella. Göringille kerrottiin että alus on upotettu tavanomaisilla pommeilla, koska pelättään miehen taas sekoavan ja alkavan kuvittelemaan maalla olevan hallussaan ase joka tappaa kaiken. ME 262 toinen esimerkki. Loistava ja kipeästi tarpeellinen laite torjuntahävittäjäksi ampumaan alas jenkkien pommikonelauttoja, mutta Göring halusi miellyttää Hitleriä ja tehdä koneesta syöksypommittajan... Jolla ei puolustussodassa ole minkäänlaista käyttöä.
Välissä oli vielä koskematon Saipa-linja. Kullmayn osuus on yliarvostettu. Äijä itse ei edes lentänyt enää. Stukat hitaita, joutivat jo poistoon
Mut Stukat kertoo kaiken oleellisen saksalaisten *köh* huumorintajusta, ku siihen piti se sireenikin asentaa? Varmaan niil grammarit soitti kaasukammioissakin ”Rikas mies jos oisin” Viulunsoittajasta katolla?
Stukien ansiosta venäläiset menettivät pian ilmaherruuden ja sitten alkoi maavoimien eteneminenkin hidastua. Mm. venäläinen sotahistorioitsija Juri Kilin on tätä ihmetellyt.
Ei Neuvostoliitolla koskaan todellisuudessa ollutkaan ilmaherruutta, paitsi ehkä ihan itärintaman sodan loppuvaiheessa kun homma alkoi jo olla selvä. Stukan menestyshän perustui täysin Saksan ilmaherruuteen. Ilman sitä kone oli lähinnä lentävä kömpelö maalitaulu mille tahansa liittoutuneiden hävittäjälle.
Stukien sireenit jähmettivät kauhusta it ampujat. Hauska kuriositeetti
Historioitsijat ovat vähän eri mieltä kanssasi , koska ilmaherruden menetys vei terän NL.n maavoimien etenemiseltä ja niin rintamalinja vakiintui. Vai onko tämäkin taas keksittyä?
Puppua. NL:n maavoimathan eivät edenneet länteen kuin Puolan valtauksen yhteydessä, ennen sotaa Saksan kanssa ja myöhemmin vasta 1944 kun Stukilla ei enää ollut minkäänlaista merkitystä. Tuossa välissähän NL pelkästään peruutti liki Moskovaan saakka.
Eli näkemyksesi mukaan sotahistorioitsijat ovat käsittäneet asiat ihan väärin eikä Kuhlmeyn porukalla ollut merkitystä? Ihan muuten vaan puna-armeija löi liinat kiinni???
Kuhlmeyn osasto oli pikku tekijä isossa kuviossa. Stukan merkityksestä puhuttaessani tarkoitan koko sotaa, en pientä syrjänurkkaa koilliseuroopassa. Eikä tuo osasto koskaan edes ollut rintamavastuussa jatkosodan päänäyttämöillä. Suomalaiset siellä tappelivat Brewstereillään ja Fiateillaan.
Hannu Valtosen mukaan varsinkin sodan loppuvaiheissa todelliset pudotusluvut saksalaisten osalta olivat vain 1/10 ilmoitettuihin nähden.
Pitkällä Suomen rintamalla ei voitu puhua mistään ilman herruudesta. Tilanne oli hyvin risainen, paikoin sitä, paikoin tätä
Sodat voitetaan ja on voitettu kuulustelutaidoilla sekä tiedustelulennoilla.
Maavoimat sotilaineen, panssareineen ja tykkeineen sekä merivoimat taistelulaivoineen, miinoineen ja sukellusveneineen ovat vain turhaa rekvisiittaa.
Englantilaiset olivat kuulustelutaidoissa ylivoimaisen nokkelia joista saksalaiset saivat oppia kiduttamisen sijaan.
Kas kun nousivat maihin Normandiassa. Kuulustelemallahan tuokin olisi selvinnyt
Se oli silkka vahinko!
Brittienhän PITI ihan oikeesti nousta maihin siellä Pas-de-Calaisissa, mut aamusumun, merenkäynnin, ja juuttaanmoisen sodanjohdon kännin seurauksena ne eksy, ja nous maihin Normandiassa.
Hyvä ihmiskunnan kannalta kun natsit hävisi sodan.
Ihmiskunta vain sattuu olemaan puolillaan idiootteja, joiden mielestä historiasta ei pidä ottaa opikseen. Samat virheet toistetaan aina vain uudelleen.
Oliskohan tolla noihin aikoihin tapahtuneella tutkan keksimisellä ollu jotain osuutta asiaan?
Muutama monista vaikuttavista tekijöistä lienee olleet mm. englatilaisten saamat säätiedot ennen sakuja. Eräs tekijä mersun lyhyt lentoaika toimialueella. Letäjien pelastuminen. Alasammutut tippuivat Englantiin tai kanaaliin. Sakut menettivät enemmän lentäjiä.
Pommituskohteiden vaihtaminen. Hitler määräsi maaliksi Lontoon enkkujen lentotukikohtien, tuotantolaitosten ja tutka-asemien asemesta.
Mm. nuo.
Niin, aluksihan Göring nimeomaan kielsi pommittamasta siviilikohteita ja kaupunkeja, jotta ei olisi ärsytetty USA:ta liikaa...
Itse asiassa ensimmäinen Lontoon pommitus oli vahinko, ei Hitlerin määräys. Kourallinen Heinkel He-111-koneita tipautti lastinsa vahingossa keskelle Lontoota, josta suivaantuneina britit suorittivat muutaman hetken perästä ensimmäisen useamman sadan koneen iskun Berliiniin.
Saksan ilmatorjunta oli tosi heikkoa.
Että Henskelit ole epähuomiossa lentäneet Lontoo päälle? Joopajoo
Niin siinä nyt vain kävi. Toinen maailmansota(kin) on täynnä erehdyksiä ja virheitä. Tuo on yksi niistä tunnetuimmista. Koneiden oli tarkoitus pommittaa ns. sotilaskohteita, mutta lasti meni asutusalueelle. Tuosta voidaan katsoa alkaneen sen mikä lopulta tuhosi Saksan suurkaupungit liki täydellisesti, eli brittien satojen, jopa tuhansien koneiden vahvuiset yöpommituslennot.
Sopii itse kokeilla lentää yöllä 30-luvun lopun suunnistuslaitteilla satoja kilometrejä ja yrittää osua tarkalleen sinne minne pitikin. Ei tasan ole helppoa.
Göring pelasti Suomen kun Churchill-Stalinin joukot hyökkäsivät Tali-Ihantalassa
Englantilaiset pitävät sotarikollisen Churchillin patsasta Westminsterissä
Churchill on vastuussa stalinistien tekemistä murhista tukemalla taloudellisesti ja kannustamalla stlinisteja joille lisäksi lahjoitti Karjalan-Petsamon lisäksi koko itä-Euroopan raiskattavaksi
Hölynpölyä. Suomalaiset itse olivat päävastuussa siitä mikä saatiin pelastettua. Naurettavaa yrittääkään sysätä kunniaa siitä itsensä muodottomaksi lihottaneelle saksalaiselle narsistille.
Tuskin suomalaiset olisivat pärjänneet ilman saksalaisten apua ja aseita.
Ei suomalaisten aseet (esim. Lähitorjunta "Norsupyssy) enää tehonneet neuvostopanssareihin.
Saksa toimitti Suomeen myös kansalle viljaa.
Eikö saksalaiset hoitaneet pohjoisen Suomen puolustuksen (200.000 sotilasta?)
Sodan ratkaisutaisteluissa Tali-Ihantalassa saksalaisten lento-osaston panos oli huomattavan suuri .
Kun Neuvostoliitto pyrki keskittämään joukkojaan hyökkäykseen iskivät Suomen kenttätykistö ja pommikoneet ryhmityksiin aiheuttaen suurta tuhoa.
Saksan lento-osasto kohdisti iskujaan hyökkääviin tankkeihin, tykistön asemiin , polttoaineen jakeluun, siltoihin lamauttaen vihollisen kaluston siirtoja etulinjaan.
Siitähän ei ollutkaan kyse, vaan jonkun typeryksen väitteestä jonka mukaan Göring yksin oli vastuussa Suomen pelastumisesta. Ja se nyt on täyttä hölynpölyä.
"Tuskin suomalaiset olisivat pärjänneet ilman saksalaisten apua ja aseita."
Tuskin suomalaiset ilman saksalaisia olisivat lähteneet Jatkosotaan ollenkaan.
Suomalaiset sitoivat Neuvostoliiton joukkoja noin 500 000 koko Jatkosodan ajan, ilman suomalaisia nämä joukot olisivat olleet saksalaisia vastassa.
Eli kumpi auttoi enemmän?
Göringin ja koko Saksan johdon tavoitteena oli tehdä Suomesta raaka-aine- ja ruokatuotantoalue tuhatvuotiselle natsivaltakunnalle. On ihan turha glorifioida asiaa yhtään miksikään muuksi. Natsi-Saksan älymystö piti suomalaisia lähinnä sivistymättöminä metsäläisjuntteina, tykinruokana.