Aika moneen hallitsijaan on aikojen saatossa liitetty lisänimi "SUURI"
Lisänimistä on oitis tullut kätevä työkalu erottaa samannimiset henkilöt toisistaan. Lisänimeä on alettu käyttää sukunimen tapaan. On koettu, ettei henkilöiden olemasta voi hahmottaa käyttämällä pelkästään heidän oikeata nimeään. Esimerkkejä vaikka Aleksanteri suuri, Kaarle suuri.
Tälläinen siis on ennen aikaan ollut tyyli. Tietenkin "suuret" ovat oikeastin olleet valovoimaisia ja eteviä tyyppejä. Oman maan kannalta suuria valloittajia, naapurimaiden kannalta suuria roistoja.
Ovatko lisänimet edelleen voimassa? Vai voitaisiinko jo siirtyä käyttämään heidän oikeita nimiään?
"Suuruuksien" palvontaan voi edelleen olla kansallisia syitä. Fredik "suuri" lienee tärkeä tyyppi Saksalle, Pietari "suuri" Venäjälle. Pitääkö muidenkin maiden käyttää näitä nimityksiä?
Voisiko "suuria" nimetä peräti lisää? Kleopatra-nimisä hallitsijoita oli monta. Tunnemme lähinnä viimeisen, Kleopatra VII:n. Voitaisiinko häneen liittää tuon "suuri" nimen. Tiedän vastauksen; ei voi, koska oli häviäjä, vaikka tietysti oli etevä ja valovoimainen tyyppi.
Lisänimistä on oitis tullut kätevä työkalu erottaa samannimiset henkilöt toisistaan. Lisänimeä on alettu käyttää sukunimen tapaan. On koettu, ettei henkilöiden olemasta voi hahmottaa käyttämällä pelkästään heidän oikeata nimeään. Esimerkkejä vaikka Aleksanteri suuri, Kaarle suuri.
Tälläinen siis on ennen aikaan ollut tyyli. Tietenkin "suuret" ovat oikeastin olleet valovoimaisia ja eteviä tyyppejä. Oman maan kannalta suuria valloittajia, naapurimaiden kannalta suuria roistoja.
Ovatko lisänimet edelleen voimassa? Vai voitaisiinko jo siirtyä käyttämään heidän oikeita nimiään?
"Suuruuksien" palvontaan voi edelleen olla kansallisia syitä. Fredik "suuri" lienee tärkeä tyyppi Saksalle, Pietari "suuri" Venäjälle. Pitääkö muidenkin maiden käyttää näitä nimityksiä?
Voisiko "suuria" nimetä peräti lisää? Kleopatra-nimisä hallitsijoita oli monta. Tunnemme lähinnä viimeisen, Kleopatra VII:n. Voitaisiinko häneen liittää tuon "suuri" nimen. Tiedän vastauksen; ei voi, koska oli häviäjä, vaikka tietysti oli etevä ja valovoimainen tyyppi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sehän on tietenkin ollut historiankirjoituksen kehittymättömyyttä, että tällaisiin on menty mukaan. Venäläiset varmaan tykkäävät puhua Pietari suuresta, muualla pitäisi käyttää nimeä Pietari I.
Joskus kyllä suhtaudutaan varautuneesti tuohon "suuri" ilmaisuun. Herodes I on aikoinaan saanut lisäminen Herodes Suuri. Kristityssä maailmassa saatetaan ajatella Betlehemin lastensurmaan yhdistetystä henkilöstä, että "ei siis tasan mikään suuri!"
Venäläiset itse asiassa eivät puhu Pietari "suuresta". Hänestä on käytetty termiä "groznyi" eli "hirmuinen" eli samaa kuin Iivana "julmasta". Englanniksi kuitenkin Peter the Great ja Ivan the Terrible.
Tuo "hirmuinen" on parempi lisänimi Pietarille, jonka aikana maan väkiluku laski 18:sta 15:een miljoonaan.
Minun venäjänkielen opettajani käytti nimeä Pietari I. Ei suostunut puhumaan Pietari suuresta.
Liikanimistä ei pääse eroon, vaikka haluttaisiinkin. Asiatekstissä lisänimi kannattaisi mainita vain kerran esimerkiksi näin: "Fredrik II eli Fredrik Suuri." Jos henkilö samassa tekstissä mainitaan vielä uudelleen, käytetään nimeä Fredrik II.
Fredrik II nimisiä hallitsijoita on ollut eri aikoina yhteensä 11 ...
Aika moneen sotapäällikköön taas lisänimi Homo.
Esimerkiksi nyt vaikka ... nooh ... lordi Kitchener.