Onko kokemuksia Cibien led-valoista?
Ennen vanhaan Cibiet oli laatukamaa mut nyt ei ainakaan numeroiden (14W/700 lumen/75000 candelas) valossa vaikuta hääviltä.
Ennen vanhaan Cibiet oli laatukamaa mut nyt ei ainakaan numeroiden (14W/700 lumen/75000 candelas) valossa vaikuta hääviltä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Teholukema on pieni, mutta laatu oikein hyvä. Pienin malli valaisee mukavasti parisataa metriä. Valo on kevyt, joten helppo asentaa. Näissä on kunnollinen heijastin ja käytännön valaisukyky perustuu siihen. Jos maltillinen valaisumatka riittää, cibie on hyvä valinta. Hyvää on myös se, ettei vastaantulijat joudu samalla tavalla häikäistyksi kuin tehokkaiden valopaneeleiden kanssa, eli kaukovalot voi vaihtaa jopa 10 sekuntia myös lyhyille.
LED-tekniikka on mullistanut markkinat, Tehokkaita valoja voi tehdä halvalla, enimmäkseen Kiinassa. Vanhat merkit Cibie ja Hella eivät ole pysyneet mukana sen enempää hinta- kuin tehokilpailussakaan. Laatua, mitä se sitten lieneekään, varmaan kyllä on.
Hyvä laatuinen 14W LED vastaa valoteholtaan 100W Halogeenia. Watteja ei todellakaan tarvita tuon enempää silloin kun heijastin/peili on iso (halkaisijaltaan 14-22cm) ja hyvin suunniteltu. Kaikki valo menee TASAISESTI sinne missä tarvitaan.
Ei nyt ihan sentään, hyötysuhde-ero on noin kolminkertainen. 14W vastaan 100W pitää kutinsa tavalliseen hehkulamppuun nähden.
Vertailin omassa autossa sen halogenikaukovaloja 120W LED lisävaloihin, valovirtaa tulee osapuilleen kahdeksankertainen määrä. Kun sähköteho on hieman yli kaksinkertainen tulee hyötysuhde-eduksi vajaa 4. Todennäköisesti ei ihan niin paljon, koska heijastin on uusi ja lasi kirkas, eli hyötysuhde-ero on juuri kolmen luokkaa.
Pitäisi ennemmin mitata niitä taajuuksia, mitä ihmissilmä pitää tarpeellisena pimeässä. LEDissä haitallisia taajuuksia riittää. Kun valolla pitää nähdä, teho pitää nostaa niin että näkee. Varsinkin sinisen valon piikki kasvaa suureksi ja erityisesti valoherkät ihmiset ja migreenistä kärsivät, joutuvat väärän valon uhreiksi.
Pimeässä pitäisi sinisen valon määrä saada mahdollisimman pieneksi, jotta kontrasti näkyvään ja pimeään säilyisi mahdollisimman pienenä. Se ei tarkoita, etteikö valoa saisi olla ja tulla valaisimesta. Sen vain pitää olla sellaista, että haitallisia taajuuspiikkejä ei ole ja väri mahdollisimman punainen.
Nykyisen energiahössötyksen ja halpatekniikan aikoina, ketään ei kiinnosta se, että valaisimia voisi olla hyviäkin.
Ja höpöhöpö. LEDien värisävy on suunnilleen sama kuin päivänvalon, eikä niissä ole mitään sinistä piikkiä. Ihmissilmä on vuosimiljoonien saatossa kehittynyt katselemaan juuri sen värisessä valossa, ja pystyy näkemään myös sinisemmässä (pilvinen päivä) ja keltaisemmassa (aamu/iltarusko, nuotion valo).
Kun vaihdon ksenonit LEDiin, niin valon väri muuttui hieman lämpimämmäksi ja siitä hävisi hieman vihertävää sävyä. Paremmin näkyy, paljon paremmin.
Väri pitäisi olla mahdollisimman punainen? Idioottimainen ajatus, puhdas punainen väri on aivan kauheaa koska sen valossa ei näy mitään värejä. Esimerkiksi kartasta ei saa mitään selvää. Vihreä metsä olisi umpimustaa, koska se ei heijastaisi mitään valoa takaisin.
Ehkä tämä ajatus punaisesta valosta johtuu siitä, että punainen valo häiritsee vähiten pimeänäköä. Mutta ei kaukovaloissa ole kysymys pimeänäön säilyttämisestä, vaan maiseman valaisusta. Ihmissilmä on herkin vihertävälle osalle spektriä, punaiselle epäherkin.