Doraa ja raskasta Gustavia Moskovaa vastaan? Eräs tykistöupseeri sanoi jossain dokumentissa (vähän hymyillen), että jos heillä olisi talvella 1941 ollut pitkäpiippuisia tykkejä, olisimme pystyneet ampumaan Kremliin...-muurit hajalle.
Miksei Hitler käyttänyt rautatietykkejä,
Anonyymi
755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ne olivat saavutettuun hyötyyn nähden työläitä ja vaikeita, Lancaster pystyi kantamaan lähes 10 t grand slamin murto-osalla tuosta mielipuolisesta haaskuusta.
Ei ollut tarpeeksi aikaa siirrellä niitä supertykkejä
Saksan huolto oli muutenkin tiukoilla Moskovan edustalla '41. Tankkien huolto, ampumatarvikkeet, polttoaine - kaikesta oli pulaa. Hyökkääjä oli lyönyt laimin panostuksen logistiikkaan. Kiskojen muuttaminen saksalaiselle leveydelle eteni liian hitaasti, siltoja oli tuhoutunut ja autot hajosivat. Ylikuormittuneelle rataverkolle ei voinut raahata muita riesoja eli rautatietykkejä. Eikä sotilaallisessa mielessä joku Kremlin ammuskelu olisi mitään auttanut.
Jep mutta entä myöhemmin? Olihan rintamalinja vielä aika lähellä Moskovaa -42/43...? Kremlin mojauttelulla olisi ollut kumminkin jotain psykologista tehoa? Olihan siellä monenlaista hallinnollista toimintaa...
"Jep mutta entä myöhemmin? Olihan rintamalinja vielä aika lähellä Moskovaa -42/43..."
Matkaa oli noin 500 kilometriä.
Moskovan valtaus olisi ollut todella merkittävä saavutus. Hermokeskus. Liikennesolmu.
Tyhmä temppu tehtiiin, kun porhallettiin Stalingradiin seuraavaksi.
Aika vähäpätöinen kohde sotilaallisesti, mutta Hitlerin pakkomielle....
Sulle pitäs laittaa holhooja ja pistää poikakotiin.