Muutamasta asiasta olisin kiinnostunut kuulemaan muiden mielipiteitä.
Ensinnäkin se roomalaisostilas joka pisti Jeesusta keihäällä hänen ollessaan ristillä.
Miksi hänestä yleensä puhutaan negatiiviseen sävyyn. Mieshän teki laupeuden teon!
Ristikuolema oli pitkä ja tuskallinen tapa kuolla. Vahvat miehet saattoivat kitua päiviä ristillä ennen kuolemaansa. Minusta tuo keihäällä pisto oli selkeä säälin osoitus. Yritys lyhentää Jeesuksen kärsimyksiä.
Toinen asia: Juudas.
Häntähän pidetään aikamoisena lierona, mokoma petti Jeesuksen. Tästä johtuenhan hän ilmeisesti hirttäytyikin. Tämäkin on käsittämätöntä, sillä jos Juudasta ei olisi ollut, olisi Jeesuksen pitänyt keksiä hänet. Entä jos Juudas ei olisi "kavaltannut" Jeesusta? Jeesus ei olisi joutunut ristille, eikä olisi voinut lunastaa täten ihmiskunnan syntejä. Eikö Juudas tehnyt vain sen mikä oli tehtävä, jotta asiat menivät siten kuin pitikin?
Ensinnäkin se roomalaisostilas joka pisti Jeesusta keihäällä hänen ollessaan ristillä.
Miksi hänestä yleensä puhutaan negatiiviseen sävyyn. Mieshän teki laupeuden teon!
Ristikuolema oli pitkä ja tuskallinen tapa kuolla. Vahvat miehet saattoivat kitua päiviä ristillä ennen kuolemaansa. Minusta tuo keihäällä pisto oli selkeä säälin osoitus. Yritys lyhentää Jeesuksen kärsimyksiä.
Toinen asia: Juudas.
Häntähän pidetään aikamoisena lierona, mokoma petti Jeesuksen. Tästä johtuenhan hän ilmeisesti hirttäytyikin. Tämäkin on käsittämätöntä, sillä jos Juudasta ei olisi ollut, olisi Jeesuksen pitänyt keksiä hänet. Entä jos Juudas ei olisi "kavaltannut" Jeesusta? Jeesus ei olisi joutunut ristille, eikä olisi voinut lunastaa täten ihmiskunnan syntejä. Eikö Juudas tehnyt vain sen mikä oli tehtävä, jotta asiat menivät siten kuin pitikin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ensimminen kohta:
Jeesus ei kuollut tuohon keihään pistoon, vaan hän oli jo kuollut, kun hänen rintaansa pistetiin keihäs.
"Jeesuksen luo tultuaan he huomasivat hänen jo kuolleen eivätkä siksi katkaisseet hänen sääriluitaan. Yksi sotilaista kuitenkin työnsi keihään hänen kylkeensä, ja haavasta vuoti heti verta ja vettä." Joh. 19:33-34
Toinen kohta:
Juudas meni jo aikaisemmin "sellaiseen tilaan" josta ei ole paluuta. Hän oli tehnyt päätöksen kavaltaa, ja vaikka hän olisikin ennen tekoaan ehkä ymmärtänyt väärän aikeensa, hän ei enää voinut perääntyä. Tämä on tuttua meillekin kun himoitsemme jotakin...
Olen tätä joskus miettinyt. Minusta kuolintapa ei ole oleellinen, vaan se, että Jeesus ylipäänsä kuoli ja nousi kuolleista. Ylösnousemuksellaan hän voitti kuoleman ja osoitti, että kuolemalla ei ole häneen valtaa.
Ok, kiitoksia.
Tuossa sen näkee että olisi pitänyt tarkistaa muistikuvansa. Mielessäni oli lähinnä taidehistoriasta tutut kuvat tuosta keihäänpistosta, ja siitä kun olen tuon kohdan lukenut on aika paljon aikaa.
Pitää lukea kohta kunnolla läpi ja pohtia asiaa uudestaan. (En tosin olettanutkaan että hän olisi keihäänpistoon kuollut, vaan ajattelin että sillä olisi nopeutettu kuolemaa.) En ole hirveän uskonnollinen ihminen. Minua kiinnostaa tässä enemmän asian filosofinen ja moraalinen puoli, eli missä tilanteessa jokin teko on moraalisesti oikein, vaikka se äkkipäätä kuullen olisikin väärin. (Eli esim. tässä: Kuulostaa pahalta kun sanotaan että joku tuikkaa keihäällä ristillä olijaa, mutta jos se lyhentää kärsimystä niin asia saa eri sävyn...)
Edellisessä viestissäni kerroin:
>>Juudas meni jo aikaisemmin "sellaiseen tilaan" josta ei ole paluuta. Hän oli tehnyt päätöksen kavaltaa, ja vaikka hän olisikin ennen tekoaan ehkä ymmärtänyt väärän aikeensa, hän ei enää voinut perääntyä. Tämä on tuttua meillekin kun himoitsemme jotakin...>>
Selvyyden vuoksi mainitsen, että tarkoitin tällä "sellaiseen tilaan" menemisellä vaikkapa nyt tilaa, joss ihmiseen tulee "autokuume". Hän tietää tarkalleen, että auton vaihto ei tällä hetkellä ole järkevää, mutta hän ei kuitenkaan pysty luopumaan vaihtohankkeesta vaan menee ja vaihtaa - ja jälestäpäin katuu.
ja joukkueen mukana pelissä eläydytään joukkueeksi.Mitä tehdään oman joukkueen jäsenelle väärin katsotaan rikkomukseksi koko joukkuetta vastaan.Näin sodassakin asiat toimii.Teot muuttuvat
yhteisiksi oman sitoutumisen kautta.
Koko keihään pistoa ei näemmä mainita kuin Johanneksen evankeliumissa. Tämä minun olisi kyllä ollut syytä tarkistaa ennen kuin laitoin kyselyni. Lainauksesi asiasta oli oikein, joten ei se sitten ollut laupeudenteko, joskaan ei mikään julmuuskaan. Mies taisi vain tehdä työnsä.
Pisti silmään lukiessani noita kertomuksia, että niissä mainitaan ristillä olleiden sotilaiden johdossa olleen sadanpäämiehen. Tämä tuntuu kyllä erittäin epätodennäköiseltä. Centuriot olivat centurian johdossa. Yksi centuria käsitti ajankohdasta riippuen 60 - 80 miestä ja centuriot olivat melko korkeassa asemassa. Ylemmät olivat jo upseereja jotka tulivat senaattorisäädystä tai ritarisäädystä. Ennemmin uskoisin että ristillä oli joko apujoukkojen miehiä tai legioonalaisia jonkun Option tasoisen aliupseerin johdossa.
Ei tällä asian kanssa ole tekemistä...
tuli vain lukiessa mieleen.