Monikin rikkaanpulskea kristitty on epäilemättä onnistunut selittämään pois omalta kohdaltaan otsikon ankaran opetuksen.
Millaisia nämä selitykset yleensä ovat?
Millaisia nämä selitykset yleensä ovat?
Rikas mies, kameli, neulansilmä ja Taivaanportti?
Anonyymi
2872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tyhmiltä saa rahaa, jos on röyhkeä ja säälimätön.
Kun fyysinen vaate jää, ei selittelyt auta, näin se menee.
Fyysisen kuoleman hetkellä olemme täysin tasa arvoisia, ja sehän tuntuu kohtuuttomalta, minkäs teet?
Siinä selitystä kamelivertaukselle.
http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2007-08-09
Jos joku on elänyt 1960-luvulla, niin muistaa nähneensä autotalleissa semmoisen pienemmän oven. Vastaavia on ollu Jerusalemin porteissa, en tiedä onko enää. Kamelin sai menemään tarvittaessa siitä läpi polvillaan
Siis silloinko ihminen arvon saa jos paljon omistaa?
Mistähän näin merkillisen ajatuksen sait?
Neulansilmä oli kapea ja vaikeakulkuinen väylä kanjonissa, vuorten välissä ja joka oli kameleille vaikeasti läpäistävä.
Missä Neulansilmä sijaitsi / sijaitsee, en tiedä. Siinailla? Golanilla? Idän silkkitiellä?
Rikastamies ei ole vapaa, maaliset huolet painavat ja hän on rikkauksiensa orja. Mitä vähemmän omistaa niin sitä vähemmän tarvitsee pelätä menettävänsä kaiken. Kappaleessa Through Heaven's Eyes asia osataan sanoa parhaiten:
Fin. Dub. https://youtu.be/eWGBRIvLTKQ
Orig. Eng. https://youtu.be/oG0a9WFkgzU
Kun omista ei mitään, silloin paljon antaa voi.
When all you've got is nothing, there's a lot to go around.
ok.
Tämä rikas mies on sama henkilö kuin Jerikossa asunut lyhyt publikaani-veronkantaja Sakkeus. Lopulta Sakkeus tuli katumapäälle ja maksoi moninkertaisesti takaisin niille joilta oli huijaamalla kiskonut ylimääräistä itselleen.
Mistä näin päättelet?
Vielä hankalampi on vertaus nuoresta rikkaasta miehestä, joka tuli kyselemään Jeesukselta pelastuksesta. Jeesus tapansa mukaan vastasi kysymyksellä, että mitä sano sanoo. Mies kertoi käskyt ja sanoi ne pitävänsä. Siihen Jeesus lisäsi, että jos haluat pelastua, myy kaikki mitä sinulla on ja jaa rahat köyhille.
Kyseessä oli siis uskovainen harras ihminen, jonka olisi pitänyt jakaa omaisuutensa köhille pelastuakseen.
Tämä kertoo vain siitä, että raha on meidän aikamme kultainen vasikka, jota palvomme.
Suomalaiselle lihavahkolle pullamössöö mäyssäävälle kristityksi uskovaiseksi itseään tituleeraavalle pellelle kun jeesus tulisi ja sanoisi myy omaisuutesi ja jaa se köyhille että olet sovelias seuraamaan minua voisi jesse olla heti miten iliman hampaita selällään oisi meinaan se viimeinen virhe kajota itaran suomalaisen kristityn omaisuuteen
Väitän+että+tännekkin+kirjoittavat+kristityt+ovat+100%+sellaisia+ettei+yksikään+ole+myynyt+omaisuuttaan+ja++antanut+sitä+köyhille+
Ei Jeesuksen vertaus tarkoittanut sitä, että meidän tulee jakaa omaisuutemme pois ja istua sen jälkeen kadulla anomassa rahaa kuin romaanikerjäläiset ja sitten pelastuisimme. Ei se köyhyys pelasta, ei sillä ole mitään arvoa Jumalan edessä.
Opetus on siinä ettei rahaa ja omaisuutta tule palvoa, eikä sen vuoksi riistää ketään tai käyttäytyä häikäilemättömästi. Tulee tehdä töitä ja hankkia omin käsin leipänsä kuten Raamattu käskee eikä olla töitä vieroksuva hyypiö. Etusijalla ihmisen sielussa tulee olla Pyhä Henki ja siitä tulla mieliala ja voima elää, eikä siitä mitkä on pankkitilin saldo.
Omaisuus tai raha ei tee ihmisestä kelvotonta Jumalan valtakuntaan ja monesti köyhä on enemmän mammonan perään kuin rikas ja silloin hänen auttamisensa ei ole edes tarkoituksenmukaista. Enemmin tulisi antaa niitä hengellisiä lahjoja joista Paavali kirjoittaa.
Ei Jeesuksen vertaus tarkoittanut sitä, että meidän tulee jakaa omaisuutemme pois ja istua sen jälkeen kadulla anomassa rahaa kuin romaanikerjäläiset ja sitten pelastuisimme. Ei se köyhyys pelasta, ei sillä ole mitään arvoa Jumalan edessä.
Tarkoitat siis että jeesuksen kuului seuraajiensa kanssa tehdä niin mutta sinun ei ehkäpä sinun ja uskosi välissä on ylitsepääsemätön muuri mammona ja omaisuus josta et halua luopua eli tekosi näyttävät uskosi suuruuden tässäkin tapauksessa
Opetus on siinä ettei rahaa ja omaisuutta tule palvoa, eikä sen vuoksi riistää ketään tai käyttäytyä häikäilemättömästi. Tulee tehdä töitä ja hankkia omin käsin leipänsä kuten Raamattu käskee eikä olla töitä vieroksuva hyypiö. Etusijalla ihmisen sielussa tulee olla Pyhä Henki ja siitä tulla mieliala ja voima elää, eikä siitä mitkä on pankkitilin saldo.
Pankkitilin saldo kummasti helpottaa uskomista mitäs sitten kun alkaa puoliseuraajasta oikeaksi jeesuksen seuraajaksi siinä kohtaa kristityn usko on koetuksella nou mani nou fani kyllä siis uskollakin rajansa on jos sen vuoksi joutuu uhraamaan sen minkä jumalansakin ilmoitti rikkaalle miehelle
Omaisuus tai raha ei tee ihmisestä kelvotonta Jumalan valtakuntaan ja monesti köyhä on enemmän mammonan perään kuin rikas ja silloin hänen auttamisensa ei ole edes tarkoituksenmukaista. Enemmin tulisi antaa niitä hengellisiä lahjoja joista Paavali kirjoittaa.
En viitsi sekoittaa paavalia tähän sillä niin monet uskovaiset kumoavat jeesuksen sanat paavalin sanoilla joka on mielestäni aika rienausta toiset uskovat paavaliin ja keräävät mammonaa tiset jeesukseen ja luopuvat mammonasta jeesuksen opetusten mukaan
Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: »Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?Jeesus vastasi hänelle: »Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsiKaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen», vastasi mies.
Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: »Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.
Nähdessään sen Jeesus sanoi: »Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!
Paavalin opetukset ovat vasta sitä uutta liittoa missä elämme. Ei Jeesus opettanut uuden liiton opetuksia, vaan hän puhui vanhan liiton kirjoituksista kuten rikas mies vertauksessa. Vasta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen alkoi se uusi liitto Jeesuksen veressä ja Hengen voimassa. Se ei ole vanhan liiton kitinää laista ja sanoista. Kuten PAAVALI opettaa. Jos emme usko Paavalin opetuksia, niin elämme vanhan liiton hapatuksessa. Kuten monilla on tapana.
Paavali nimenomaan käski tehdä töitä käsillään ettei olisi kenenkään avun tarpeessa, vaan hankkisi itse elantonsa. On vastoin uskoa kieli pitkällään odottaa että joku avustaisi. Se rahanahneutta.
Alkuseurakunta piti omaisuutta yhteisenä, mutta se ei tarkoittanut sitä, että sitä olisi jaettu pois jollekin rahanahneelle köyhälle, vaan se oli yhteistä niiden kesken, jotka olivat Pyhällä Hengellä täytettyjä.
Paavali puhui myös pyhien avustamisesta. Se ei tarkoittanut sitä että joillekin uskottomille köyhille olisi jaettu rahaa, että jatka vain elämääsi, kyllä me autetaan. Avustettiin uskovia tekemään lähetysmatkoja kuten hyvä tapa on.
Toisaalta järjestäytyneessä yhteiskunnassa kuten Suomi, kaikesta rahavirrasta pitää viranomaisten olla tietoisia, eikä omaisuuttaan voi noin vain lahjoittaa ilman ilmoitusta sekä kuitteja. Siitäkin kuuluu keisarille se mikä keisarin on.
Pitää olla nykyajan sukupuolineutraalina aikana rikas HENKILÖ. Kaikki pääsevät taivaaseen,, rikas henkilö joka on ollut ahne ja omaisuuttaan käyttänyt iteekkäästi tai muuten väärin tai saanut sen epärehellisesti tulee seuraavassa elämässään olemaan köyhä henkilö.
Paavalin opetukset ovat vasta sitä uutta liittoa missä elämme. Ei Jeesus opettanut uuden liiton opetuksia, vaan hän puhui vanhan liiton kirjoituksista kuten rikas mies vertauksessa. Vasta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen alkoi se uusi liitto Jeesuksen veressä ja Hengen voimassa. Se ei ole vanhan liiton kitinää laista ja sanoista. Kuten PAAVALI opettaa. Jos emme usko Paavalin opetuksia, niin elämme vanhan liiton hapatuksessa. Kuten monilla on tapana.
Eli jeesuksen opetukset tapa elää juutalaisena on vanhan liiton hapatuksia ja paavali kumoaa jeesuksen .Tämähän se on juuri ongelma joka jakaa oikeat jeesuksen seuraajat paavaliuskovaisista jotka paavalin sanalla kumoavat jeesuksen
Paavali nimenomaan käski tehdä töitä käsillään ettei olisi kenenkään avun tarpeessa, vaan hankkisi itse elantonsa. On vastoin uskoa kieli pitkällään odottaa että joku avustaisi. Se rahanahneutta.
Aivan mutta kun minä puhun jeesuksesta siis eri jumalhahmosta kuin sinun jumalhahmo paavalista jolla yrität jälleen kumota jeesuksen
Alkuseurakunta piti omaisuutta yhteisenä, mutta se ei tarkoittanut sitä, että sitä olisi jaettu pois jollekin rahanahneelle köyhälle, vaan se oli yhteistä niiden kesken, jotka olivat Pyhällä Hengellä täytettyjä.
Rahanahne köyhä ? köyhä varmaankin tarvitsee rahaa elämiseensä mutta rahanahne rikas lahko ei tarvitse rahaa elääkseen vaan se on mammonan palvontaa juuri sitä mitä tarinassa jeesus vihasi mutta paavali palvoi maallista rikkautta
Paavali puhui myös pyhien avustamisesta. Se ei tarkoittanut sitä että joillekin uskottomille köyhille olisi jaettu rahaa, että jatka vain elämääsi, kyllä me autetaan. Avustettiin uskovia tekemään lähetysmatkoja kuten hyvä tapa on.
Kyllä paavaliuskovaiset tekevät juuri näin mutta kun puhun jeesuksen opetuksista niin toivoisin että sinäkin puhuisit tarinan jeesuksen opetuksista vaikka pidätkin paavalia jumalanasi ja jeesusta vanhan liiton hapattajana
Toisaalta järjestäytyneessä yhteiskunnassa kuten Suomi, kaikesta rahavirrasta pitää viranomaisten olla tietoisia, eikä omaisuuttaan voi noin vain lahjoittaa ilman ilmoitusta sekä kuitteja. Siitäkin kuuluu keisarille se mikä keisar
Mikäs ongelma kuiteissa on ? Pitää vain toimia niin kuin lahkoissa ei toimita muistakaamme pirkko jalovaarat ja muut paavaliuskovaiset ja tehkäämme niin kuin valtiossamme tehdään
Paavali oli jatkuvissa ongelmissa levittäessään uuden juutalaisen lahkon sanomaa lähetysmatkoillaan suurimmat ongelmat liittyivät juutalaisiin tapoihin ja ympärileikkaukseen ihmiset eivät olleet kiinnostuneita tästä aikuiselle silloin erittäin vaarallisesta operaatiosta ei kä paavalin uskonto ottanut tuulta alleen .
Paavali keksi uuden liiton jossa ei tarvita ympärileikkausta ja muitakaan tapoja jotka vaarantavat uskontoon liittyvän terveyden tämä uskonto oli hyvin sekava ja riitaisa vielä satoja vuosia paavalin liikeidean jälkeen
Juutalaisella jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän paavaliuskonnon kanssa
jeesus ei koskaan ole noudattanut mitään kristillisiä tapoja eläissään mikä on hyvin outoa jos tämä olisi halunnut hylätä juutalaisen uskonnon ja ottaa uuden uskonnon tilalle tarinassa ristilläkin tarinan jeesus rukoili henkisesti täysin murtuneena juutalaisten jumalaa
Hyvin merkille pantavaa on se kuinka nykyinen kristitty kumoaa tarinan jeesuksen opetukset ja mielipiteet paavalin mielipiteillä eli nostaa uskontonsa jumalaksi paavalin jeesuksen yläpuolelle .
Vitsihän tässä onkin se että uskonto on todellakin paavalin uskonto ja jonka jumala on paavali eikä suinkaan jeesus
Kun me halveksimme rikasta ja ajattelemme että hän ei auta kuin itseään, niin unohdamme sen seikan, että hyvin pieni osa ihmisistä maksaa suurimman osan veroista ja niin mahdollistavat monet palvelut sekä sosiaalitoimet. Mitä köyhempiä ihmisiä kaikkiaan olisivat, sitä vähemmän valtiolla olisi heille tarjota ja he olisivat aivan tuuliajolla kerjäämisen ja rikollisuuden armoilla.
Sitten rikkaat tavallaan mahdollistavat köyhien elämän.
Eri asia on sitten jos ilman uskontoa on aatteellisesti sitä mieltä että pitäisi olla sosialismi, jossa kukaan ei omista mitään, vaan kaikki on valtion. Mistä on pelkästään ja vain huonoja kokemuksia siinä, että niissä ei ole ihmisarvoa, vaan on vain ihmismassa, jota voidaan kyyditä sinne minne tahdotaan ja hävittää kun siltä tuntuu että eivät sovellut järjestelmään.
Uuden testamentin kirjoitukset ovat uskoville puhtainta kultaa. Jos siihen ei yhdy, niin höpötykset ovat maallisten urpojen tasolla vailla mitään merkitystä.
Kirjoituksestasi voi päätellä että jeesus oli siis maailman ensimmäinen vihervasemmistolainen julki kommunisti
En käy väittelemään asiasta näin hyvinkin voi olla
Jeesus varmasti oli maailman ensimmäisiä kommunisteja mutta se ei poista sitä että jos sanoo olevansa jeesus uskovainen miten voi seurata jeesustaan jos ei ole valmis hänen neuvojensa mukaan luopumaan omaisuudestaan
Paavalin seuraajien ei tarvitse vastata nyt keskustellaan jeesukseen uskovien kanssa
on se kumma, kun "syntiä" koskevat asiat, on: "ehdottomia", (siis, ei "armoa. . .)vaan jos joku raamatun vertaus, kohdistuukin, eliittiin, johan sitten löytyy selitystä, selityksen päälle !
vaan, tavalliselle kadun tallaajalle, kyllä, "helvetin tuomiota" läksytetään ??
Jeesus oli enemminkin hippi, kuin kommari, johon liitetään kansanmurha, ihmisoikeusrikkomukset ja luonnon tuhoaminen. Ei Neuvostoliitossa ollut yhtään mitään mihin Jeesus olisi sanonut aamen, vaan se oli silkkaa paholaisen työtä Jumalan kieltämisineen.
Ja eihän usko ole kitinää eikä vikinää siitä ja tästä, vaan iloa, rauhaa ja rakkautta Hengessä. Siksi Jeesus on tullut maan päälle. Ei siksi, että me voimme nurista siitä sekä tästä ja pitää itseämme parempina kuin muita.