yrittäjäeläke

Jos olet Ky:n vastuunalainen yhtiömies, luokitellaan sinut yrittäjäksi. Ky:ssä yrityksen tulos jaetaan vastuunalaisten yhtiömiesten verotettavaksi tuloksi. Kuten edellinen kirjoittaja mainitsi, jos tulosi yrityksestä ylittävät n.5700 euroa vuodessa, olet pakotettu maksamaan YEL-vakuutusta.

yhtiömies kirjoitti:

Jos olet Ky:n vastuunalainen yhtiömies, luokitellaan sinut yrittäjäksi. Ky:ssä yrityksen tulos jaetaan vastuunalaisten yhtiömiesten verotettavaksi tuloksi. Kuten edellinen kirjoittaja mainitsi, jos tulosi yrityksestä ylittävät n.5700 euroa vuodessa, olet pakotettu maksamaan YEL-vakuutusta.

Lue lisää

Tulot eivät vaikuta vaan oman työn arvioitu arvo eli mitä pitäisi maksaa vieraalle henkilölle ko. työstä. Tulkitsette aivan väärin näitä asioita.

saija kirjoitti:

Tulot eivät vaikuta vaan oman työn arvioitu arvo eli mitä pitäisi maksaa vieraalle henkilölle ko. työstä. Tulkitsette aivan väärin näitä asioita.

Yel-vakuutus on otettava, jos työtulo ylittää sen vajaan 6000 euroa - vakuuttamisvelvollisuuden määrittävää työtuloa ei siis voi 'mielivaltaisesti' määrittää.

Vakuutusmaksun suuruus riippuu sitten siitä, että paljonko maksaisi vastaavasta työstä ulkopuoliselle tekijälle - ts. ei välttämättä lainkaan sama summa kuin mitä nostaa yrityksestä konkreettisena tulona.

'Tuplana' maksetut vakuutusmaksut tarkoittavat myös tuplahyötyä eläkkeen nostamisvaiheessa. Kummastakin kertyy eläkettä jonka voi sitten aikanaan nostaa. Enää ei ole myöskään olemassa rajoituksia siitä, että eläkettä kertyisi maksetuista maksuista riippumatta vain esimerkiksi maksimissaan 60% työssäoloaikana tienatusta korkeimmasta palkasta.

Jokainen maksettu maksu siis antaa samanlaisen hyödyn sitten, kun eläke on ajan kohtainen.

... kirjoitti:

Yel-vakuutus on otettava, jos työtulo ylittää sen vajaan 6000 euroa - vakuuttamisvelvollisuuden määrittävää työtuloa ei siis voi 'mielivaltaisesti' määrittää.

Vakuutusmaksun suuruus riippuu sitten siitä, että paljonko maksaisi vastaavasta työstä ulkopuoliselle tekijälle - ts. ei välttämättä lainkaan sama summa kuin mitä nostaa yrityksestä konkreettisena tulona.

'Tuplana' maksetut vakuutusmaksut tarkoittavat myös tuplahyötyä eläkkeen nostamisvaiheessa. Kummastakin kertyy eläkettä jonka voi sitten aikanaan nostaa. Enää ei ole myöskään olemassa rajoituksia siitä, että eläkettä kertyisi maksetuista maksuista riippumatta vain esimerkiksi maksimissaan 60% työssäoloaikana tienatusta korkeimmasta palkasta.

Jokainen maksettu maksu siis antaa samanlaisen hyödyn sitten, kun eläke on ajan kohtainen.

Lue lisää

Maksetut eläkemaksut ovat sitten kiinni siellä eläkerahastossa ja Suomen eläkelainsäädännön armoilla. Fiksu yrittäjä tietysti minimoi tälläiset pääomansitomiset ja käyttää rahat itse paremmin tuottaviin sijoituksiin.

saija kirjoitti:

Tulot eivät vaikuta vaan oman työn arvioitu arvo eli mitä pitäisi maksaa vieraalle henkilölle ko. työstä. Tulkitsette aivan väärin näitä asioita.

Työtulo käytännössä määritellään siten, että vakuutusta otettaessa arvioidaan työhön käytetty aika ja miten paljon sen mukaan laskennallinen työtulo pitäisi olla. Jos vakuutusyhtiö/virkailija on sitä mieltä, että työhön käytetty aika/työtulo ei ylitä 5700 euron rajaa, niin tällöin henkilön ei tarvitse ottaa YEL-vakuutusta. Jos taasen vakuutusyhtiön/virkailijan mielestä henkilön tulee ottaa YEL ja verotettava tulo yhtiöstä on yli 5700 euron, niin eläketurvakeskus voi olla kiinnostunut maksetun YEL:n määrästä.
Eli kyllä se yrityksen tulokin vaikuttaa asiaan.

että kirjoitti:

Maksetut eläkemaksut ovat sitten kiinni siellä eläkerahastossa ja Suomen eläkelainsäädännön armoilla. Fiksu yrittäjä tietysti minimoi tälläiset pääomansitomiset ja käyttää rahat itse paremmin tuottaviin sijoituksiin.

Lue lisää

Nimittäin Yel antaa ihan hyvän sosiaaliturvan. Nykyisin lasketaan mm. sairauspäiväraha yel tulon mukaan, samoin pysyvän työkyvyttömyyden eläketurva.
Omaeläkeet ovat vain oman rahan palautusta korolla lisättynä, ei yhtään enempää.

mopo.nen kirjoitti:

Nimittäin Yel antaa ihan hyvän sosiaaliturvan. Nykyisin lasketaan mm. sairauspäiväraha yel tulon mukaan, samoin pysyvän työkyvyttömyyden eläketurva.
Omaeläkeet ovat vain oman rahan palautusta korolla lisättynä, ei yhtään enempää.

Lue lisää

edes YEL ei anna yrittäjälle hyvää sosiaaliturvaa.
Sairauspäivärahaan on 9 sattumispäivä omavastuuta.
Pysyviä työkyvyttömyyksiä ei ole ollut enää vuosiin, jotka korvattaisiin YEL:tä, tai ylipäätään mistään.

Hauskin tapaus sattui muutama vuosi sitten, kun vakuutusyhtiö eväsi neliraajahalvaantuneelta yrittäjältä eläkkeen, koska yhtiön mielestä yrittäjä tulee uudelleen kouluttaa!
Tuskin tapaus on ainoa laatuaan, että se siitä YEL eläkkeestä...

ei korvata kirjoitti:

edes YEL ei anna yrittäjälle hyvää sosiaaliturvaa.
Sairauspäivärahaan on 9 sattumispäivä omavastuuta.
Pysyviä työkyvyttömyyksiä ei ole ollut enää vuosiin, jotka korvattaisiin YEL:tä, tai ylipäätään mistään.

Hauskin tapaus sattui muutama vuosi sitten, kun vakuutusyhtiö eväsi neliraajahalvaantuneelta yrittäjältä eläkkeen, koska yhtiön mielestä yrittäjä tulee uudelleen kouluttaa!
Tuskin tapaus on ainoa laatuaan, että se siitä YEL eläkkeestä...

Lue lisää

Tämä 9 päivän omavastuu aika on sitä yrittämisen riskiä. Voisi olla lyhyempi kuten on maatalousyrittäjillä.

Toisaalta jos yrittäjällä on varaa edes harkita ettei ota Yel vakuutusta, niin sitten hänellä ei tuo 9 pv omavastuu aika ole mitään ongelma.

Koulutuksen aikana maksetaan yleensä määräaikaista työkyvyttömyyseläkettä ja muutenkin kustannetaan se koulutus. Ongelma on usein se, että yrittäjän työkyvyttömyysturva on yrittäjän oman tahdon ja nuukuuden takia niin pieni ettei sillä voi elää, vaan on pakko saada muuta tuloa.

Ja ei se työkyvyttömyyseläke niin harvinainen ole, sillä on reilusti yli 200.000 ihmistä tälläkin hetkellä.

ei korvata kirjoitti:

edes YEL ei anna yrittäjälle hyvää sosiaaliturvaa.
Sairauspäivärahaan on 9 sattumispäivä omavastuuta.
Pysyviä työkyvyttömyyksiä ei ole ollut enää vuosiin, jotka korvattaisiin YEL:tä, tai ylipäätään mistään.

Hauskin tapaus sattui muutama vuosi sitten, kun vakuutusyhtiö eväsi neliraajahalvaantuneelta yrittäjältä eläkkeen, koska yhtiön mielestä yrittäjä tulee uudelleen kouluttaa!
Tuskin tapaus on ainoa laatuaan, että se siitä YEL eläkkeestä...

Lue lisää

..yrittäjät eivät halua maksujaan maksaa. Tämän tästä näkee lehdissä yrittäjiä valittamassa, että turva on huono ja eläkkeet pienet.

Eläkkeet ja päivärahat ovat pieniä, kun ei haluta maksaa maksuja. Yrittäjä voi hankkia itselleen tismalleen saman ja paremmankin turvan kuin palkkatyöntekijä (ja suunnilleen samoilla maksuillakin vielä), mutta jos nitkuilee maksuissa, niin ei voi mitään saadakaan.

Erona vain on, että työntekijä ei ko. laskuja itse koskaan näe, mutta ne maksetaan kuitenkin. Yrittäjä taas voi kitsauksissaan tuikata ne takkaan ja jäädä sitten odottelemaan aikoja, jolloin saakin sitten jo valittaa turvansa huonoutta.

Ja mitä tulee työkyvyttömyyseläkkeisiin - ne harkitaan tapaus kerrallaan. Ensisijainen vaihtoehto on yleensä aina (ainakin nuoremmilla) uudelleen kouluttaminen. Ja moponen on oikeassa - eivät suinkaan ole harvinaisia työkyvyttömyyseläkkeet.

Mutta samasta sairaudesta tai vammasta kaksi eri koulutus/työhistorian/iän omaavaa ihmistä ei suinkaan välttämättä saa samanlaista päätöstä.

... kirjoitti:

..yrittäjät eivät halua maksujaan maksaa. Tämän tästä näkee lehdissä yrittäjiä valittamassa, että turva on huono ja eläkkeet pienet.

Eläkkeet ja päivärahat ovat pieniä, kun ei haluta maksaa maksuja. Yrittäjä voi hankkia itselleen tismalleen saman ja paremmankin turvan kuin palkkatyöntekijä (ja suunnilleen samoilla maksuillakin vielä), mutta jos nitkuilee maksuissa, niin ei voi mitään saadakaan.

Erona vain on, että työntekijä ei ko. laskuja itse koskaan näe, mutta ne maksetaan kuitenkin. Yrittäjä taas voi kitsauksissaan tuikata ne takkaan ja jäädä sitten odottelemaan aikoja, jolloin saakin sitten jo valittaa turvansa huonoutta.

Ja mitä tulee työkyvyttömyyseläkkeisiin - ne harkitaan tapaus kerrallaan. Ensisijainen vaihtoehto on yleensä aina (ainakin nuoremmilla) uudelleen kouluttaminen. Ja moponen on oikeassa - eivät suinkaan ole harvinaisia työkyvyttömyyseläkkeet.

Mutta samasta sairaudesta tai vammasta kaksi eri koulutus/työhistorian/iän omaavaa ihmistä ei suinkaan välttämättä saa samanlaista päätöstä.

Lue lisää

Älä puhu paskaa!
Jokainen yrittäjä haluaisi maksaa YEL:ää, mutta ongelmana vaan on, kun se on niin saatanan kallista.
yli 20% ilmoitetusta työtulosta pitäisi maksaa vakuutusta, jonka turva on kyseenalainen!

Kaikilla pienyrittäjillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa YEL:ää tuhansia euroja vuodessa.
Elettävä on tätäkin päivää, ei pelkästään eläkeaikaa.
Sitä paitsi kun nykyiset alle 4-kymppiset yrittäjät lähenee eläkeikää ja huomaavat, että se eläkkeelle pääsemisen ikäraja nousee koko ajan (ja maksut siinä mukana), niin ei se kovin innosta sijoittamaan mihinkään noin epävarmaan.
Voipi olla, ettei tulevaisuudessa eläkkeitä makseta ollenkaan.

Muista, aina kun maksat jotain politiikkojen määräämiä maksuja, ovat myös rahat, ja päätösvalta rahoista heidän käsissään.
Mikään ei ole niin järjetöntä kuin luottaa poliitikoihin!
Nostihan Vanhasen hallituskin takautuvasti vapaaehtoisen eläkkeen ikärajaa.
Ei pitänyt olla demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollinen, mutta niin vai kävi...

Työntekijän eläkkeen maksaa lähes kokonaan työnantaja (=yrittäjä):(
Jos et sitä tiennyt?

YEL asiantuntija kirjoitti:

Älä puhu paskaa!
Jokainen yrittäjä haluaisi maksaa YEL:ää, mutta ongelmana vaan on, kun se on niin saatanan kallista.
yli 20% ilmoitetusta työtulosta pitäisi maksaa vakuutusta, jonka turva on kyseenalainen!

Kaikilla pienyrittäjillä ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa YEL:ää tuhansia euroja vuodessa.
Elettävä on tätäkin päivää, ei pelkästään eläkeaikaa.
Sitä paitsi kun nykyiset alle 4-kymppiset yrittäjät lähenee eläkeikää ja huomaavat, että se eläkkeelle pääsemisen ikäraja nousee koko ajan (ja maksut siinä mukana), niin ei se kovin innosta sijoittamaan mihinkään noin epävarmaan.
Voipi olla, ettei tulevaisuudessa eläkkeitä makseta ollenkaan.

Muista, aina kun maksat jotain politiikkojen määräämiä maksuja, ovat myös rahat, ja päätösvalta rahoista heidän käsissään.
Mikään ei ole niin järjetöntä kuin luottaa poliitikoihin!
Nostihan Vanhasen hallituskin takautuvasti vapaaehtoisen eläkkeen ikärajaa.
Ei pitänyt olla demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollinen, mutta niin vai kävi...

Työntekijän eläkkeen maksaa lähes kokonaan työnantaja (=yrittäjä):(
Jos et sitä tiennyt?

Lue lisää

...että työntekijän eläkkeen maksaa työnantaja eli siis yrittäjä. Enpä usko, että kukaan mitään muuta luuleekaan.

Mutta kysymys kuuluu - miksi yrittäjä on niin tyhmä, että maksaa työntekijöilleen paremman turvan kuin itselleen..? Juu, tiedän, työntekijön vakuutusten maksulappuja ei voi lykätä takkaan, mutta omansa voi. Ja sehän on fiksu veto se.

KAIKKIEN eläke- ja muu turva maksaa - sekä yrittäjän että työntekijän. Ja tottakai maksu on sen parikymmentä prosenttia työtulosta - miten muutenkaan ajattelit eläkkeen kertyvän kuin edes kohtuullisella maksulla..?

Vaikka se nyt olisi niin "saatanan kallista" niin se on silti väärä paikka säästää. Jokainen joka ei maksa, voi sitten myös pitää mölyt mahassaan, kun eläkeaika ja pienet tulot koittavat.

Ja pahimmassa tapauksessa työkyvyttömyyseläke (jota ei välttämättä edes makseta, jos on pitänyt maksunsa oikein pieninä).

... kirjoitti:

...että työntekijän eläkkeen maksaa työnantaja eli siis yrittäjä. Enpä usko, että kukaan mitään muuta luuleekaan.

Mutta kysymys kuuluu - miksi yrittäjä on niin tyhmä, että maksaa työntekijöilleen paremman turvan kuin itselleen..? Juu, tiedän, työntekijön vakuutusten maksulappuja ei voi lykätä takkaan, mutta omansa voi. Ja sehän on fiksu veto se.

KAIKKIEN eläke- ja muu turva maksaa - sekä yrittäjän että työntekijän. Ja tottakai maksu on sen parikymmentä prosenttia työtulosta - miten muutenkaan ajattelit eläkkeen kertyvän kuin edes kohtuullisella maksulla..?

Vaikka se nyt olisi niin "saatanan kallista" niin se on silti väärä paikka säästää. Jokainen joka ei maksa, voi sitten myös pitää mölyt mahassaan, kun eläkeaika ja pienet tulot koittavat.

Ja pahimmassa tapauksessa työkyvyttömyyseläke (jota ei välttämättä edes makseta, jos on pitänyt maksunsa oikein pieninä).

Lue lisää

Ei yrittäjä voi lykätä YEL maksulappua takkaan, koska YEL on lakisääteinen!
Vuoden 2004 alusta tuli lisäksi voimaan minimi maksu (en muista tarkkaan summaa), joka jokaisen yrittäjän on maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on.

YEL asiantuntija kirjoitti:

Ei yrittäjä voi lykätä YEL maksulappua takkaan, koska YEL on lakisääteinen!
Vuoden 2004 alusta tuli lisäksi voimaan minimi maksu (en muista tarkkaan summaa), joka jokaisen yrittäjän on maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on.

Lue lisää

Onko tämä todella niin vaikeaa..? ;)

"maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on. "

Miten niin 'vähääkään'..?! Yrittäjällä on mahdollisuus tismalleen samanlaiseen sosiaaliturvaan kuin tavallisella palkkatyöläisellä. Ja vieläpä suunnilleen saman suuruisilla maksuilla.

Erona vain on, että yrittäjän EI OLE PAKKO maksaa kuin MINIMI. Ja minimimaksu=minimiturva. Suuremmat maksut=laajempi turva.

Jos todella olet niin älytön, ettet ymmärrä maksujen suuruuden ja sosiaaliturvan laajuuden välistä yhteyttä, niin ole sitten ymmärtämättä.

Jokaisesta työntekijästä maksetaan aivan yhtä lailla maksuja - miksi yrittäjän pitäisi saada turvansa halvemmalla/puoli-ilmaiseksi..?

... kirjoitti:

Onko tämä todella niin vaikeaa..? ;)

"maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on. "

Miten niin 'vähääkään'..?! Yrittäjällä on mahdollisuus tismalleen samanlaiseen sosiaaliturvaan kuin tavallisella palkkatyöläisellä. Ja vieläpä suunnilleen saman suuruisilla maksuilla.

Erona vain on, että yrittäjän EI OLE PAKKO maksaa kuin MINIMI. Ja minimimaksu=minimiturva. Suuremmat maksut=laajempi turva.

Jos todella olet niin älytön, ettet ymmärrä maksujen suuruuden ja sosiaaliturvan laajuuden välistä yhteyttä, niin ole sitten ymmärtämättä.

Jokaisesta työntekijästä maksetaan aivan yhtä lailla maksuja - miksi yrittäjän pitäisi saada turvansa halvemmalla/puoli-ilmaiseksi..?

Lue lisää

""Onko tämä todella niin vaikeaa..? ;)""

Ei mulle, mutta sinulle taitaa olla:(

"maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on. "
>Yrittäjällä on mahdollisuus tismalleen samanlaiseen sosiaaliturvaan kuin tavallisella palkkatyöläisellä. Ja vieläpä suunnilleen saman suuruisilla maksuilla.>

Aika kova väite! Eikä ole edes totta!
Tiesitkö, että yrittäjällä on 10 päivää omavastuuta sairauspäivärahaan?
Tiedätkö maonta päivää omavastuuta on palkkatyöläisellä?

Jos et tiedä, niin voin kertoa, että tasan NOLLA!

Jos tiedät mistä saa sellaisen vakuutuksen, tai mistä löytyy sellainen YEL-pykälä, jonka perusteella yrittäjä saa sairauspäivärahaa ilman omavastuuta, niin kerro ihmeessä minullekin!


>Erona vain on, että yrittäjän EI OLE PAKKO maksaa kuin MINIMI. Ja minimimaksu=minimiturva. Suuremmat maksut=laajempi turva.>

Siis sen MINIMI maksulapunko voi heittää takkaan?
Kyllä kuule se minimimaksukin on yhtälailla lakisääteinen kuin maksimimaksukin.
Voit toki poltta takassasi mitä vaan, mutta ulosottomies tulee hakemaan sen MINIMIN sulta joka tapauksessa, se on aivan varma.

>Jos todella olet niin älytön, ettet ymmärrä maksujen suuruuden ja sosiaaliturvan laajuuden välistä yhteyttä, niin ole sitten ymmärtämättä.>

Eihän tässä ole mistään maksun ja sos.turvan suhteesta ollut kyse, vaan siitä mikä on yrittäjän sos.turva, ja miten sitä kannattaa maksaa.

>Jokaisesta työntekijästä maksetaan aivan yhtä lailla maksuja - miksi yrittäjän pitäisi saada turvansa halvemmalla/puoli-ilmaiseksi..?>

Pistätät omiasi, et tiedä yrittämisestä mitään.
Sä saat uskoa just mitä vakuutusyhtiön sedät, virkamiehet ja poliitikot sulle puhuu:)
Kaikki ei mene yhtä helppoon:))

YEL-asiantuntija kirjoitti:

""Onko tämä todella niin vaikeaa..? ;)""

Ei mulle, mutta sinulle taitaa olla:(

"maksettava, muuten ei ole sitä vähääkään sosiaaliturvaa mikä nyt on. "
>Yrittäjällä on mahdollisuus tismalleen samanlaiseen sosiaaliturvaan kuin tavallisella palkkatyöläisellä. Ja vieläpä suunnilleen saman suuruisilla maksuilla.>

Aika kova väite! Eikä ole edes totta!
Tiesitkö, että yrittäjällä on 10 päivää omavastuuta sairauspäivärahaan?
Tiedätkö maonta päivää omavastuuta on palkkatyöläisellä?

Jos et tiedä, niin voin kertoa, että tasan NOLLA!

Jos tiedät mistä saa sellaisen vakuutuksen, tai mistä löytyy sellainen YEL-pykälä, jonka perusteella yrittäjä saa sairauspäivärahaa ilman omavastuuta, niin kerro ihmeessä minullekin!


>Erona vain on, että yrittäjän EI OLE PAKKO maksaa kuin MINIMI. Ja minimimaksu=minimiturva. Suuremmat maksut=laajempi turva.>

Siis sen MINIMI maksulapunko voi heittää takkaan?
Kyllä kuule se minimimaksukin on yhtälailla lakisääteinen kuin maksimimaksukin.
Voit toki poltta takassasi mitä vaan, mutta ulosottomies tulee hakemaan sen MINIMIN sulta joka tapauksessa, se on aivan varma.

>Jos todella olet niin älytön, ettet ymmärrä maksujen suuruuden ja sosiaaliturvan laajuuden välistä yhteyttä, niin ole sitten ymmärtämättä.>

Eihän tässä ole mistään maksun ja sos.turvan suhteesta ollut kyse, vaan siitä mikä on yrittäjän sos.turva, ja miten sitä kannattaa maksaa.

>Jokaisesta työntekijästä maksetaan aivan yhtä lailla maksuja - miksi yrittäjän pitäisi saada turvansa halvemmalla/puoli-ilmaiseksi..?>

Pistätät omiasi, et tiedä yrittämisestä mitään.
Sä saat uskoa just mitä vakuutusyhtiön sedät, virkamiehet ja poliitikot sulle puhuu:)
Kaikki ei mene yhtä helppoon:))

Lue lisää

"Siis sen MINIMI maksulapunko voi heittää takkaan?
Kyllä kuule se minimimaksukin on yhtälailla lakisääteinen kuin maksimimaksukin.
Voit toki poltta takassasi mitä vaan, mutta ulosottomies tulee hakemaan sen MINIMIN sulta joka tapauksessa, se on aivan varma."

"Eihän tässä ole mistään maksun ja sos.turvan suhteesta ollut kyse, vaan siitä mikä on yrittäjän sos.turva, ja miten sitä kannattaa maksaa."

Oli pakko lainata näitä kahta lausettasi, parahin asiantuntija. :) En tiedä mikä lauseista ensimmäisessä oli kaikkein vaikeinta ymmärtää. En tosiaan älynnyt vielä erikseen mainita ja painottaa, että minimi todella on maksettava.

Anteeksi. Yritän jatkossa olla täsmällisempi.. :)

Lauseista jälkimmäinen on vielä hassumpi. Minä en tiedä, mikä yhtälössä on se vaikea kohta. Kuulostaako fraasi "Sitä saa mitä tilaa." millään lailla järkeenkäyvältä..? Ei taida..?

Koska sosiaaliturvastaan on kuin onkin maksettava. Palkkatyöntekijästä maksetaan ihan yhtä lailla, eron vain on, että yrittäjän ei ole pakko maksaa kuin minimiturva.

:) Ja minun logiikallani turvastaan kannattaa maksaa.

Ja totta on, että yrittäjällä on sairaustapauksissa 10 päivän omavastuu. Mutta jos poissaolo johtuu tapaturmasta, omavastuuaika on 1 päivä, JOS yrittäjä on huolehtinut oman tapaturmavakuutuksensa kuntoon.

Valitettavan usein yrittäjän tapaturmavakuutus (joka siis on samaa kuin työntekijäin lakisääteinen turva) jää kuitenkin ottamatta. (Jonka maksu ei muuten ole yhtään työntekijän lakisääteistä vakuutusta kalliimpi.)

Ja siinä sitä ollaan - taas itkemässä, kun rahaa ei tule mistään.

Ikäväkseni voin myös kertoa, että tiedän yrittämisestä yhtä ja toista. Enkä vähiten sen vuoksi, että satun osallistumaan 20 työntekijän putiikin pyörittämiseen.

... kirjoitti:

Yel-vakuutus on otettava, jos työtulo ylittää sen vajaan 6000 euroa - vakuuttamisvelvollisuuden määrittävää työtuloa ei siis voi 'mielivaltaisesti' määrittää.

Vakuutusmaksun suuruus riippuu sitten siitä, että paljonko maksaisi vastaavasta työstä ulkopuoliselle tekijälle - ts. ei välttämättä lainkaan sama summa kuin mitä nostaa yrityksestä konkreettisena tulona.

'Tuplana' maksetut vakuutusmaksut tarkoittavat myös tuplahyötyä eläkkeen nostamisvaiheessa. Kummastakin kertyy eläkettä jonka voi sitten aikanaan nostaa. Enää ei ole myöskään olemassa rajoituksia siitä, että eläkettä kertyisi maksetuista maksuista riippumatta vain esimerkiksi maksimissaan 60% työssäoloaikana tienatusta korkeimmasta palkasta.

Jokainen maksettu maksu siis antaa samanlaisen hyödyn sitten, kun eläke on ajan kohtainen.

Lue lisää

ei ihan noinkaan, kaksinkertaista eläkettä ei ole tähän päivään mennessä tarvinnut maksaa , jos kerran on tel piirissä kattava eläke, ei tarvitse yel liä maksaa missään olosuhteissa, jos ei halua !!! näin se menee ,ainakin minulla ja rajat ylittyy näistä puhutuista summista kymmen kertaisin ...

Eläkevakuutusyhtiöt eivät lupaa: "anna euro niin saat kaksi"!

Eläkeyhtiöt sanovat suoraan, että eläkettä kertyy 1,5 % vuodessa (aika vitun huima prosentti!) korkeintaa 40 työvuotta.
Eli saat korkeintaan 60% maksetusta yel-tulosta takaisin,,, jos saat:((

YEL asiantuntija kirjoitti:

Eläkevakuutusyhtiöt eivät lupaa: "anna euro niin saat kaksi"!

Eläkeyhtiöt sanovat suoraan, että eläkettä kertyy 1,5 % vuodessa (aika vitun huima prosentti!) korkeintaa 40 työvuotta.
Eli saat korkeintaan 60% maksetusta yel-tulosta takaisin,,, jos saat:((

Lue lisää

Eläkettä kertyy vuodessa 1,5% TYÖTULOSTA, jonka perusteella määräytyvät maksut.

Yksinkertainen laskuesimerkki:

Työtulo 20.000 euroa, yrittäjävuosia vaikkapa 40.
Eläkettä kertyy siis karkeasti 20.000x0,015x40= 12.000 euroa/vuosi eläkkeelläoloaikana. Mikä tekee siis tonnin kuussa.

Eläkettä on maksettu 20.000x0,20x40=160.000e

Jos elät noin 80 vuotiaaksi (niin kuin useimmat nykyään) nostat eläkettä 180.000 euroa.

Miten siis saat vain 60% maksetuista maksuista takaisin..?

Ja tuo 20.000 euron työtulo on jo ihan kohtuullinen. Oma vikasi jos määrittelet työtulon alle 10.000. Pääset halvemmilla maksuilla, mutta eläke jää puolta pienemmäksi.

Ja sitä paitsi - koko eläkejärjestelmä perustuu siihen, että osalla nyt maksettavista maksuista maksetaan myös nykyisille eläkeläisille maksettavia eläkkeitä. Pätee siis myös Yel -maksuihin. Miksi siis yrittäjän pitäisi päästä luistamaan tästä yhteiskunnallisesta vastuusta ja saada maksaa maksuna vain säästöön omaa eläkeikää odottamaan..?

... kirjoitti:

Eläkettä kertyy vuodessa 1,5% TYÖTULOSTA, jonka perusteella määräytyvät maksut.

Yksinkertainen laskuesimerkki:

Työtulo 20.000 euroa, yrittäjävuosia vaikkapa 40.
Eläkettä kertyy siis karkeasti 20.000x0,015x40= 12.000 euroa/vuosi eläkkeelläoloaikana. Mikä tekee siis tonnin kuussa.

Eläkettä on maksettu 20.000x0,20x40=160.000e

Jos elät noin 80 vuotiaaksi (niin kuin useimmat nykyään) nostat eläkettä 180.000 euroa.

Miten siis saat vain 60% maksetuista maksuista takaisin..?

Ja tuo 20.000 euron työtulo on jo ihan kohtuullinen. Oma vikasi jos määrittelet työtulon alle 10.000. Pääset halvemmilla maksuilla, mutta eläke jää puolta pienemmäksi.

Ja sitä paitsi - koko eläkejärjestelmä perustuu siihen, että osalla nyt maksettavista maksuista maksetaan myös nykyisille eläkeläisille maksettavia eläkkeitä. Pätee siis myös Yel -maksuihin. Miksi siis yrittäjän pitäisi päästä luistamaan tästä yhteiskunnallisesta vastuusta ja saada maksaa maksuna vain säästöön omaa eläkeikää odottamaan..?

Lue lisää

SANOIN:MAKSETUSTA YEL-TULOSTA TAKAISIN, YMMÄRRÄTKÖ T-U-L-O-S-T-A !!!???? SE TARKOITTAA SAMAA KUIN TYÖTULO!
Voi vittu, että sä olet tyhmä!!!

Esimerkkisi perustuu juuri OLETTAMUKSIIN.
Tunnen monta yrittäjää, jotka ovat kuolleet juuri eläkkeelle päästyään, tai vähän ennen eläkeikää.
Kukaan ei puhu mihin näiden yrittäjien vuosikymmeniä eläkeyhtiöiden kassaa paisuttaneet rahat ovat joutuneet, ja kuka niistä hyötyy?

Nyt väität tietysti, että yrittäjän kuollessa puoliso, tai/ja lapset saavat YEL:sta eläkettä, mutta unohdat kertoa, että puolison tulo vaikuttaa siihen saako eläkettä vai ei.


Itse laskelmillasi OLETAT, että ITSE saat rahasi takaisin.
Haluat maksaa eläkeyhtiöille, että saat ITSE hyödyt maksuistasi.
Entä jos oletetaankin toisella tavalla:
Et eläkään kuin 65-vuotiaaksi.
Olet maksanut 40 vuotta YEL:ää.
Paljonko saat ITSE eläkeyhtiöön sijoittamastasi 160 00 eurosta takaisin.
Tee vielä esittämästäni OLETUKSESTA laskuesimerkki?

YEL-asiantuntija kirjoitti:

SANOIN:MAKSETUSTA YEL-TULOSTA TAKAISIN, YMMÄRRÄTKÖ T-U-L-O-S-T-A !!!???? SE TARKOITTAA SAMAA KUIN TYÖTULO!
Voi vittu, että sä olet tyhmä!!!

Esimerkkisi perustuu juuri OLETTAMUKSIIN.
Tunnen monta yrittäjää, jotka ovat kuolleet juuri eläkkeelle päästyään, tai vähän ennen eläkeikää.
Kukaan ei puhu mihin näiden yrittäjien vuosikymmeniä eläkeyhtiöiden kassaa paisuttaneet rahat ovat joutuneet, ja kuka niistä hyötyy?

Nyt väität tietysti, että yrittäjän kuollessa puoliso, tai/ja lapset saavat YEL:sta eläkettä, mutta unohdat kertoa, että puolison tulo vaikuttaa siihen saako eläkettä vai ei.


Itse laskelmillasi OLETAT, että ITSE saat rahasi takaisin.
Haluat maksaa eläkeyhtiöille, että saat ITSE hyödyt maksuistasi.
Entä jos oletetaankin toisella tavalla:
Et eläkään kuin 65-vuotiaaksi.
Olet maksanut 40 vuotta YEL:ää.
Paljonko saat ITSE eläkeyhtiöön sijoittamastasi 160 00 eurosta takaisin.
Tee vielä esittämästäni OLETUKSESTA laskuesimerkki?

Lue lisää

"Esimerkkisi perustuu juuri OLETTAMUKSIIN.
Tunnen monta yrittäjää, jotka ovat kuolleet juuri eläkkeelle päästyään, tai vähän ennen eläkeikää.
Kukaan ei puhu mihin näiden yrittäjien vuosikymmeniä eläkeyhtiöiden kassaa paisuttaneet rahat ovat joutuneet, ja kuka niistä hyötyy?"

Mä voin kertoa, mihin nämä rahat ovat joutuneet. Ne joutuvat heti,kun yrittäjät niitä maksaa, eläkeläisille. Ei ole mitään kassaa, missä olisi jonkun rahat odottamassa eläkeikää! Koko YEL ja TEL on ihan kusetusta.
On arvioitu, että kahdenkymmenen vuoden päästä eläkkeellä olisi 400000 ihmistä enemmän kuin nyt ja työntekijöitä (eläkkeen maksajia) 600000 vähemmän kuin nyt.Tämä on sellainen yhtälö, ettei se voi toimia. Mistä te ajattelitte saavanne eläkettä tai yleensä paljonko? Nykyään se taso on 60% keskimääräisistä ansioista, mutta pahoin pelkään että vuonna 2030 se on 40%.
Nykyinen laskentamalli vielä alensi eläkkeitä, kun nykyään otetaan huomioon 18 vuotiaasta lähtien työtulot. Yleensä palkkakehitys on ylöspäin, mitä vanhempi olet, joten tämä alkuaika tässä uudessa mallissa laskee eläkettäsi, oletteko ajatelleet sitä?
Kiitos YEL-asiantuntija, oli mukava lukea kirjoituksiasi

YEL-asiantuntija kirjoitti:

SANOIN:MAKSETUSTA YEL-TULOSTA TAKAISIN, YMMÄRRÄTKÖ T-U-L-O-S-T-A !!!???? SE TARKOITTAA SAMAA KUIN TYÖTULO!
Voi vittu, että sä olet tyhmä!!!

Esimerkkisi perustuu juuri OLETTAMUKSIIN.
Tunnen monta yrittäjää, jotka ovat kuolleet juuri eläkkeelle päästyään, tai vähän ennen eläkeikää.
Kukaan ei puhu mihin näiden yrittäjien vuosikymmeniä eläkeyhtiöiden kassaa paisuttaneet rahat ovat joutuneet, ja kuka niistä hyötyy?

Nyt väität tietysti, että yrittäjän kuollessa puoliso, tai/ja lapset saavat YEL:sta eläkettä, mutta unohdat kertoa, että puolison tulo vaikuttaa siihen saako eläkettä vai ei.


Itse laskelmillasi OLETAT, että ITSE saat rahasi takaisin.
Haluat maksaa eläkeyhtiöille, että saat ITSE hyödyt maksuistasi.
Entä jos oletetaankin toisella tavalla:
Et eläkään kuin 65-vuotiaaksi.
Olet maksanut 40 vuotta YEL:ää.
Paljonko saat ITSE eläkeyhtiöön sijoittamastasi 160 00 eurosta takaisin.
Tee vielä esittämästäni OLETUKSESTA laskuesimerkki?

Lue lisää

"SANOIN:MAKSETUSTA YEL-TULOSTA TAKAISIN, YMMÄRRÄTKÖ T-U-L-O-S-T-A !!!???? SE TARKOITTAA SAMAA KUIN TYÖTULO!
Voi vittu, että sä olet tyhmä!!! "

Hehee. Oli pakko lainata tuotakin.. :)

Koska nyt en enää ymmärrä, mitä yrität kaikilla SUURILLA KIRJAIMILLASI :) kumota..? Esimerkissäni käytin maksettuja maksuja. Niin kuin kaiketi loogista onkin..?

Ymmärrätkö - maksut perustuvat työtuloon. Määritellyn työtulon perusteella maksetaan tietty prosentti maksuja. Niin, että miten kummassa, jos olet maksanut vaikkapa 10.000 euron työtulon perusteella noin 2000 euroa vuosi, sinun pitäisi saada 10.000 euroa takaisin.

Eli esimerkkini luvuilla sinun logiikallasi, (kun kerran mesoat 'työtulosta') olettaisit saavasi niillä 160.000 euron maksuilla takaisin 'työtulosi' eli 40x20.000 euroa eli 800.000 euroa..?

Ystävä hyvä. On ihan ymmärrettävää odottaa saavansa rahoilleen vastinetta. Mutta jos eläkeyhtiöt (joita muuten valvotaan melkoisen tarkasti eivätkä näin ollen suinkaan pääse rahojasi hävittämään) mielestäsi toimivat epäreilusti ja tuotto on huono, niin tahtoisin todella tietää, että mistä saisit 160.000 euron maksuilla edes puolet vuosittain maksamastasi 'työtulosta' takaisin.
(Eli 20.000ex50%x40 vuotta=400.000euroa.)

Ole ystävällinen ja kerro, jos tiedät jonkun instanssin, joka maksaa sijoituksille tuollaisen tuoton, niin myyn heti huomenna kaiken omistamani ja vien rahat sinne. :)

Ja mitä tulee maksettujen maksujen hyödyntämiseen ITSE, niin ei voi kuin todeta, että elämä ja järjestelmä vain on tällainen. Kaikkihan täällä on yhtä isoa JOSia.

Yllätytkö, jos kerron, että minä tiedän myös monta palkkatyöläistä, jotka ovat kuolleet juurikin eläkkeelle jäätyään ja jopa aiemmin. (Oho.. :) ) Heidän maksuillaan on sitten maksettu nykyisiä ja vielä tuleviakin eläkkeitä muille siihen oikeutetuille. Eli rahat eivät suinkaan katoa minnekään - niillä vain maksetaan eläkettä muille.

Ja jos yrittäjän lesken omat tulot huomioidaan, niin yhtä lailla TEL -vakuutetun leskeltä katsotaan omat tulot ja sen perusteella leski saa (tai ei saa) eläkettä.

Voit toki sijoittaa rahasi muualle eläkepäiviä odottamaan. Eihän siinäkään mitään väärää ole. Mutta siinäkin on yksi iso JOS. Nimittäin - entäpä jos tuletkin työkyvyttömäksi, sanotaanko 4kymppisenä?

Jos sinulla on omia sijoituksia eläkepäiviä odottamassa, niin ne eivät ehkä ole vielä ehtineet kertyä niin suuriksi, että elät niillä parhaassa tapauksessa 40 seuraavaa vuotta.

Jos taas olet maksanut eläkevakuutusmaksusi kunnolla, saat työkyvyttömyyseläkkeen työtulosi (ja vieläpä tulevan ajan 'maksamattomat' maksut huomioiden) perusteella.

Niin, että mikä tässä kaikessa nyt on yrittäjää kohtaan niin erityisen epäreilua..? :)

Kohtelu on kaikille kuitenkin melkoisen sama.

Vielä kerran...maksamalla saat itsellesi asianmukaisen turvan. Ihan yhtälailla kuin Tel -vakuutettu palkkatyöläinen.

Ei sellaista onnelaa olekaan, missä joku voisi vain loisia toisten siivellä ja olla käsi ojossa ottamassa, jos se hetki koittaa.

Toki voit koittaa huolehtia eläketurvastasi omin neuvoin. Mutta pidä huolta, että sinulla on riittävät varat silloin, jos käykin niin, että elät kyllä, muttet voikaan tehdä töitä enää vaikka ko. 40 ikävuoden jälkeen.

Maksa mahdollisimman vähän kirjoitti:

"Esimerkkisi perustuu juuri OLETTAMUKSIIN.
Tunnen monta yrittäjää, jotka ovat kuolleet juuri eläkkeelle päästyään, tai vähän ennen eläkeikää.
Kukaan ei puhu mihin näiden yrittäjien vuosikymmeniä eläkeyhtiöiden kassaa paisuttaneet rahat ovat joutuneet, ja kuka niistä hyötyy?"

Mä voin kertoa, mihin nämä rahat ovat joutuneet. Ne joutuvat heti,kun yrittäjät niitä maksaa, eläkeläisille. Ei ole mitään kassaa, missä olisi jonkun rahat odottamassa eläkeikää! Koko YEL ja TEL on ihan kusetusta.
On arvioitu, että kahdenkymmenen vuoden päästä eläkkeellä olisi 400000 ihmistä enemmän kuin nyt ja työntekijöitä (eläkkeen maksajia) 600000 vähemmän kuin nyt.Tämä on sellainen yhtälö, ettei se voi toimia. Mistä te ajattelitte saavanne eläkettä tai yleensä paljonko? Nykyään se taso on 60% keskimääräisistä ansioista, mutta pahoin pelkään että vuonna 2030 se on 40%.
Nykyinen laskentamalli vielä alensi eläkkeitä, kun nykyään otetaan huomioon 18 vuotiaasta lähtien työtulot. Yleensä palkkakehitys on ylöspäin, mitä vanhempi olet, joten tämä alkuaika tässä uudessa mallissa laskee eläkettäsi, oletteko ajatelleet sitä?
Kiitos YEL-asiantuntija, oli mukava lukea kirjoituksiasi

Lue lisää

Olet osittain oikeassa. OSA maksetuista maksuista todella päätyy nyt maksettaviin eläkkeisiin, mutta osa myös rahastoideen tulevaa aikaa odottamaan.

Mutta en ymmärrä, miksi silti kannattaa pullikoida vastaan. Maksunsa on maksettava mikäli mielii joskus aikanaan itse saada eläkettä.
Asutte, elätte ja työskentelette Suomessa ja täällä systeemi vain on tällainen. Sitä paitsi melkoisen toimiva ainakin jos vertaa moneen muuhun maahan.

Ongelmana täällä meillä tosiaan on suuri ikäluokka joka juurikin nyt eläköityy ja maksettavaa riittää. Sille ei vain voi mitään. Eläkeuudistuksilla pyrittiin siihen, että eläkettä kertyisi oikeudenmukaisemmin. Ja myös siihen, että maksetut maksut riittäisivät kaikille. Eli että me pysyisimme pidempään töissä ja kykenisimme maksamaan muiden eläkkeitä JA että itse aikanamme saisimme oikeudenmukaisen eläkkeen.

En ymmärrä ajatteluanne, jonka mukaan nyt eläkkeelle jäävät pitäisi vain jättää oman onnensa nojaan. He ovat maksaneet maksunsa ja aikanaan oletettiin, että järjestelmä toimii entisenlaisella tavalla.

Nyt kuitenkin herättiin (mielestäni ihan kohtuu ajoissa) tekemään muutoksia ja mielestäni muutokset olivat melkoisen onnistuneita. Systeemi on tasa-arvoinen.

Ja todella toivon, että sellaisena pysyy. Toivon myös, että meidän jälkeemme tulevat eivät omaksu teidän ajattelunne kaltaista asennetta. Toisin sanoen - toivon, että solidaarisuutta riittää vielä silloinkin, kun minä jään eläkkeelle.

Yel ja Tel eivät ole kusetusta. Ne ovat osa melkoisen kattavaa ja oikeuden mukaista järjestelmää. On onni, että Tel maksut on maksettava eli että työntekijän eläkkeet eivät ole kiinni siitä, että haluaako työnantaja luistaa maksuistaan vai ei. Kun luistamaan ei kerran pysty.

Yel -maksuja ei minimiä lukuun ottamatta ole pakko maksaa. Ja jos yrittäjä päättää olla osuuttaan hoitamatta, niin fair enough - sittenhän on. Kärsiipä vain omissa nahoissaan.

Ja sitä paitsi tuo 60% prosenttia ei ennenkään ole ollut mikään ehdoton eläketaso. Se on vain ollut maksimi. (Joka on laskettu eläkeajan korkeimmasta palkasta.)

Nyt ylärajaa ei enää ole. Jos henkilä siis tienaisi esimerkiksi 20.000 euroa vuodessa 20 lähtien ja olisi työssä 67-vuotiaaksi, eläkettä kertyisi:

20-52v: 20.000x1,5% x 32vuotta=9600e
53-62v: 20.000x1,9% x 9 vuotta=3420e
63-67v: 20.000x4,5% x 5 vuotta =4500e

Eläkekertymä on siis 17.520 euroa vuodessa eli eläkettä saa 1460 euroa kuussa.

Eli reippaasti enemmän kuin 60% eläketulosta ja reippaasti enemmän kuin mainitsemasi noin 40% palkoista.

Mikä kohta tässä olikaan epäreilu?

Paitsi tietysti, että töissä on valitettavasti pysyttävä kauemmin. Sille emme mahda mitään.

Vai pitäisikö esimerkiksi puolet nykyisistä 60 -vuotiasta lahdata yhteisen edun nimissä, niin ei tarvitsisi maksaa heidän eläkkeitään...? ;)

... kirjoitti:

"SANOIN:MAKSETUSTA YEL-TULOSTA TAKAISIN, YMMÄRRÄTKÖ T-U-L-O-S-T-A !!!???? SE TARKOITTAA SAMAA KUIN TYÖTULO!
Voi vittu, että sä olet tyhmä!!! "

Hehee. Oli pakko lainata tuotakin.. :)

Koska nyt en enää ymmärrä, mitä yrität kaikilla SUURILLA KIRJAIMILLASI :) kumota..? Esimerkissäni käytin maksettuja maksuja. Niin kuin kaiketi loogista onkin..?

Ymmärrätkö - maksut perustuvat työtuloon. Määritellyn työtulon perusteella maksetaan tietty prosentti maksuja. Niin, että miten kummassa, jos olet maksanut vaikkapa 10.000 euron työtulon perusteella noin 2000 euroa vuosi, sinun pitäisi saada 10.000 euroa takaisin.

Eli esimerkkini luvuilla sinun logiikallasi, (kun kerran mesoat 'työtulosta') olettaisit saavasi niillä 160.000 euron maksuilla takaisin 'työtulosi' eli 40x20.000 euroa eli 800.000 euroa..?

Ystävä hyvä. On ihan ymmärrettävää odottaa saavansa rahoilleen vastinetta. Mutta jos eläkeyhtiöt (joita muuten valvotaan melkoisen tarkasti eivätkä näin ollen suinkaan pääse rahojasi hävittämään) mielestäsi toimivat epäreilusti ja tuotto on huono, niin tahtoisin todella tietää, että mistä saisit 160.000 euron maksuilla edes puolet vuosittain maksamastasi 'työtulosta' takaisin.
(Eli 20.000ex50%x40 vuotta=400.000euroa.)

Ole ystävällinen ja kerro, jos tiedät jonkun instanssin, joka maksaa sijoituksille tuollaisen tuoton, niin myyn heti huomenna kaiken omistamani ja vien rahat sinne. :)

Ja mitä tulee maksettujen maksujen hyödyntämiseen ITSE, niin ei voi kuin todeta, että elämä ja järjestelmä vain on tällainen. Kaikkihan täällä on yhtä isoa JOSia.

Yllätytkö, jos kerron, että minä tiedän myös monta palkkatyöläistä, jotka ovat kuolleet juurikin eläkkeelle jäätyään ja jopa aiemmin. (Oho.. :) ) Heidän maksuillaan on sitten maksettu nykyisiä ja vielä tuleviakin eläkkeitä muille siihen oikeutetuille. Eli rahat eivät suinkaan katoa minnekään - niillä vain maksetaan eläkettä muille.

Ja jos yrittäjän lesken omat tulot huomioidaan, niin yhtä lailla TEL -vakuutetun leskeltä katsotaan omat tulot ja sen perusteella leski saa (tai ei saa) eläkettä.

Voit toki sijoittaa rahasi muualle eläkepäiviä odottamaan. Eihän siinäkään mitään väärää ole. Mutta siinäkin on yksi iso JOS. Nimittäin - entäpä jos tuletkin työkyvyttömäksi, sanotaanko 4kymppisenä?

Jos sinulla on omia sijoituksia eläkepäiviä odottamassa, niin ne eivät ehkä ole vielä ehtineet kertyä niin suuriksi, että elät niillä parhaassa tapauksessa 40 seuraavaa vuotta.

Jos taas olet maksanut eläkevakuutusmaksusi kunnolla, saat työkyvyttömyyseläkkeen työtulosi (ja vieläpä tulevan ajan 'maksamattomat' maksut huomioiden) perusteella.

Niin, että mikä tässä kaikessa nyt on yrittäjää kohtaan niin erityisen epäreilua..? :)

Kohtelu on kaikille kuitenkin melkoisen sama.

Vielä kerran...maksamalla saat itsellesi asianmukaisen turvan. Ihan yhtälailla kuin Tel -vakuutettu palkkatyöläinen.

Ei sellaista onnelaa olekaan, missä joku voisi vain loisia toisten siivellä ja olla käsi ojossa ottamassa, jos se hetki koittaa.

Toki voit koittaa huolehtia eläketurvastasi omin neuvoin. Mutta pidä huolta, että sinulla on riittävät varat silloin, jos käykin niin, että elät kyllä, muttet voikaan tehdä töitä enää vaikka ko. 40 ikävuoden jälkeen.

Lue lisää

Tuo YEL-asiantuntijan oletus esimerkki oli sellainen, jota en itse ainakaan koskaan ole ajatellut.

Esitä "..." meille YEL-asiantuntijan pyytämä selvitys 160 000 euron yel- maksun tuotosta, jos kuolee 65-vuotiaana?

... kirjoitti:

Olet osittain oikeassa. OSA maksetuista maksuista todella päätyy nyt maksettaviin eläkkeisiin, mutta osa myös rahastoideen tulevaa aikaa odottamaan.

Mutta en ymmärrä, miksi silti kannattaa pullikoida vastaan. Maksunsa on maksettava mikäli mielii joskus aikanaan itse saada eläkettä.
Asutte, elätte ja työskentelette Suomessa ja täällä systeemi vain on tällainen. Sitä paitsi melkoisen toimiva ainakin jos vertaa moneen muuhun maahan.

Ongelmana täällä meillä tosiaan on suuri ikäluokka joka juurikin nyt eläköityy ja maksettavaa riittää. Sille ei vain voi mitään. Eläkeuudistuksilla pyrittiin siihen, että eläkettä kertyisi oikeudenmukaisemmin. Ja myös siihen, että maksetut maksut riittäisivät kaikille. Eli että me pysyisimme pidempään töissä ja kykenisimme maksamaan muiden eläkkeitä JA että itse aikanamme saisimme oikeudenmukaisen eläkkeen.

En ymmärrä ajatteluanne, jonka mukaan nyt eläkkeelle jäävät pitäisi vain jättää oman onnensa nojaan. He ovat maksaneet maksunsa ja aikanaan oletettiin, että järjestelmä toimii entisenlaisella tavalla.

Nyt kuitenkin herättiin (mielestäni ihan kohtuu ajoissa) tekemään muutoksia ja mielestäni muutokset olivat melkoisen onnistuneita. Systeemi on tasa-arvoinen.

Ja todella toivon, että sellaisena pysyy. Toivon myös, että meidän jälkeemme tulevat eivät omaksu teidän ajattelunne kaltaista asennetta. Toisin sanoen - toivon, että solidaarisuutta riittää vielä silloinkin, kun minä jään eläkkeelle.

Yel ja Tel eivät ole kusetusta. Ne ovat osa melkoisen kattavaa ja oikeuden mukaista järjestelmää. On onni, että Tel maksut on maksettava eli että työntekijän eläkkeet eivät ole kiinni siitä, että haluaako työnantaja luistaa maksuistaan vai ei. Kun luistamaan ei kerran pysty.

Yel -maksuja ei minimiä lukuun ottamatta ole pakko maksaa. Ja jos yrittäjä päättää olla osuuttaan hoitamatta, niin fair enough - sittenhän on. Kärsiipä vain omissa nahoissaan.

Ja sitä paitsi tuo 60% prosenttia ei ennenkään ole ollut mikään ehdoton eläketaso. Se on vain ollut maksimi. (Joka on laskettu eläkeajan korkeimmasta palkasta.)

Nyt ylärajaa ei enää ole. Jos henkilä siis tienaisi esimerkiksi 20.000 euroa vuodessa 20 lähtien ja olisi työssä 67-vuotiaaksi, eläkettä kertyisi:

20-52v: 20.000x1,5% x 32vuotta=9600e
53-62v: 20.000x1,9% x 9 vuotta=3420e
63-67v: 20.000x4,5% x 5 vuotta =4500e

Eläkekertymä on siis 17.520 euroa vuodessa eli eläkettä saa 1460 euroa kuussa.

Eli reippaasti enemmän kuin 60% eläketulosta ja reippaasti enemmän kuin mainitsemasi noin 40% palkoista.

Mikä kohta tässä olikaan epäreilu?

Paitsi tietysti, että töissä on valitettavasti pysyttävä kauemmin. Sille emme mahda mitään.

Vai pitäisikö esimerkiksi puolet nykyisistä 60 -vuotiasta lahdata yhteisen edun nimissä, niin ei tarvitsisi maksaa heidän eläkkeitään...? ;)

Lue lisää

"Ja sitä paitsi tuo 60% prosenttia ei ennenkään ole ollut mikään ehdoton eläketaso. Se on vain ollut maksimi. (Joka on laskettu eläkeajan korkeimmasta palkasta.)
Nyt ylärajaa ei enää ole. Jos henkilä siis tienaisi esimerkiksi 20.000 euroa vuodessa 20 lähtien ja olisi työssä 67-vuotiaaksi, eläkettä kertyisi:

20-52v: 20.000x1,5% x 32vuotta=9600e
53-62v: 20.000x1,9% x 9 vuotta=3420e
63-67v: 20.000x4,5% x 5 vuotta =4500e

Eläkekertymä on siis 17.520 euroa vuodessa eli eläkettä saa 1460 euroa kuussa.
Eli reippaasti enemmän kuin 60% eläketulosta ja reippaasti enemmän kuin mainitsemasi noin 40% palkoista."
Oletko ottanut huomioon, että lainsäädäntö voi muuttua koska tahansa?

"Olet osittain oikeassa. OSA maksetuista maksuista todella päätyy nyt maksettaviin eläkkeisiin, mutta osa myös rahastoideen tulevaa aikaa odottamaan."

Satutko tietämään paljonko rahastoidaan odottamaan tulevaa aikaa? Se sattuu olemaan niinkin huima luku kuin 5%! Mieti,5%! Mihin me joudutaankaan sen rahan kanssa?
Edelleenkin en ymmärrä sitä, miten me (noin 30 vuotiaat)voimme saada eläkettä laskelmiesi mukaan, koska 35 vuoden päästä työntekijöitä on tosiaan vähemmän kuin nyt ja eläkkeensaajia enemmän?

"En ymmärrä ajatteluanne, jonka mukaan nyt eläkkeelle jäävät pitäisi vain jättää oman onnensa nojaan. He ovat maksaneet maksunsa ja aikanaan oletettiin, että järjestelmä toimii entisenlaisella tavalla.Nyt kuitenkin herättiin (mielestäni ihan kohtuu ajoissa) tekemään muutoksia ja mielestäni muutokset olivat melkoisen onnistuneita. Systeemi on tasa-arvoinen.
Ja todella toivon, että sellaisena pysyy. Toivon myös, että meidän jälkeemme tulevat eivät omaksu teidän ajattelunne kaltaista asennetta. Toisin sanoen - toivon, että solidaarisuutta riittää vielä silloinkin, kun minä jään eläkkeelle. "

Ei tietenkään pidä jättää oman onnensa nojaan.Toivon tietenkin itseni puolestakin,että olisi niitä eläkkeenmaksajia silloin kun minä jään eläkkeelle, mutta mitään varmuutta siitä ei ole. Sinikka Mönkäre totesi noin puoli toista kuukautta sitten eräässä haastattelussa, että meidän eläkevakuutusjärjestelmä on kuin kiertokirje sukupolvelta toiselle. Hän on ihan oikeassa, mutta ei sillä tavalla, kun hän sen tarkoitti. KIERTOKIRJEET loppuvat aina johonkin. Oli myös mukava lukea sinunkin kirjoituksia arvon ..., palaillaan.

yrittäjä myös kirjoitti:

Tuo YEL-asiantuntijan oletus esimerkki oli sellainen, jota en itse ainakaan koskaan ole ajatellut.

Esitä "..." meille YEL-asiantuntijan pyytämä selvitys 160 000 euron yel- maksun tuotosta, jos kuolee 65-vuotiaana?

Lue lisää

..lahjakkuutta vaadita, että miten kävisi Yel -asiantuntijan esimerkissä.

Tietenkään maksetuista maksuista/kertyneistä eläkkeistä ei maksettaisi muuta kuin korkeintaan lesken eläkettä (riippuen lesken omista tuloista tietysti). Ei voitaisi maksaa, koska eläkkeen saajaa ei enää olisi.

Mutta eläkejärjestelman tarkoituskaan ei ole kerätä jokaiselle henkilökohtaista tiliä, jonka sitten saa aina joku - jos ei eläkkeen maksanutta enää ole, niin sitten perikunta.

Ei, koska koko touhussa on aina mukana iso JOS. Etukäteen ei voi tietää, paljonko maksuillaan eläkettä nostaa - jos sattuu elämään 9kymppiseksi, niin siitä kertyy jo paljon. Mutta jos sattuukin kuolemaan jo kuusvitosena, niin ei voi mitään.

Jos joku haluaa kerätä itselleen varoja muualle, niin nehän sitten ovat omaistenkin nostettavissa.

Mutta niin kuin aiemminkin kirjoitin, niin silloin pitää myös huolehtia siitä, että jos vaikka sattuukin jäämään työkyvyttömäksi, niin on sitten siinäkin tapauksessa rahaa siltä varalta, ettei tuloja enää lainkaan ole.

Sehän siinä on - kuinka moni (esimerkiksi) 4kymppinen on ehtinyt kerätä itselleen sellaiset rahat, että voisi elellä omilla varoillaan loppu elämänsä, jos työkyvyttömyys olisi edessä?

Siinäpä se - melkoisen harva, vai mitä?

Yrittäjän työkyvyttömyyseläke(kin) riippuu maksetuista maksuista. Ja minä en ainakaan henkilökohtaisesti halua ottaa sitä riskiä, että istun pyörätulissa ja ainoa tulonlähde ovat Kelan minimaaliset rahat.

Maksan maksuni. Toki toivon, että mitään ei tapahdu, mutta onhan selusta ainakin turvattu. Ja jos satun pysymään täysin työkykyisenä eläkeikään asti, niin silloin oletettavasti nostan kohtuullista eläkettä, kunnes aika minusta jättää.

Riskillä voi aina elää, tietysti. Mutta ei yrittäjällä ole sitten ainakaan varaa itkeä, ettei tiennyt, jos huonosti käy. Niin paljon näistä on puhuttu.

Valitettavan moni vain uskoo "iso paha valtiovalta ja vielä ilkeämmät eläkeyhtiöt" -hapatuksen eikä vaivaudu ottamaan asioista selvää.

No, valinta nyt onneksi on sitten itsellä.