Onko Humanoideja olemassa, eli onko maan ulkopuolista elämää. Jos universumia kuvaillaan niin yleensä törmätään kysymykseen. Maassa olevaa elämää ei ole kaikkea tutkittu, joten missä mennään.
Onko muuta elämää ateismissa
Anonyymi
73
<50
Vastaukset
- Anonyymi
kRISTINuskoa kananttavalla sen sijaan kiristin on löysällä kun ollaan iäti hiljaa nikellä täällä, evankeloidaankin ns. niin kuin huvittaa mikkon? milloin!
- Anonyymi
Evankelistatkin piereskelevät estoitta ja siinä on saarnan koko sisältö, Mitä Borgitkin sanoisivat jos ottaisivat meihin nyt yhteyttä?
Ei tiedetä.
- Anonyymi
Ja se onkin ainoa rehellinen ja paikkansapitävä vastaus.
Ufouskovaisia taitaa löytyä lähinnä kaikenlaisten new age -höyrähtäneitten joukosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se onkin ainoa rehellinen ja paikkansapitävä vastaus.
Ufouskovaisia taitaa löytyä lähinnä kaikenlaisten new age -höyrähtäneitten joukosta.Tottahan tuo. Tosin ufouskovaisille teisteille raamattu on vain yksi ihmisten kirjoittama kirja muiden muassa. Se ei ole erityisasemassa eikä mitenkään erityisesti Jumalan sanaa.
Ufouskovaisten teismi on monesti lähellä polyteististä hindulaisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Ja se onkin ainoa rehellinen ja paikkansapitävä vastaus.
Ufouskovaisia taitaa löytyä lähinnä kaikenlaisten new age -höyrähtäneitten joukosta.Maamme ufostelupiireissähän herätti valtavasti huomiota joku v.s. 1. UFO-asiaan liittyvä kotimainen väitöskirja, mutta väittelijäpä väittelikin ufoilijoita nöyryyttävästi teologian alalta.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Maamme ufostelupiireissähän herätti valtavasti huomiota joku v.s. 1. UFO-asiaan liittyvä kotimainen väitöskirja, mutta väittelijäpä väittelikin ufoilijoita nöyryyttävästi teologian alalta.
Eipä tuo ole nöyryyttävää, sillä juuri muuta vaihtoehtoa ei ufouskovaisella uskontotieteilijällä olekaan. Kirjoittaja tunnetaan vahvasti ufouskovaisena, mutta laatii tieteelliset tutkimukset nykytieteen mukaisesti, niinkuin pitääkin.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuo ole nöyryyttävää, sillä juuri muuta vaihtoehtoa ei ufouskovaisella uskontotieteilijällä olekaan. Kirjoittaja tunnetaan vahvasti ufouskovaisena, mutta laatii tieteelliset tutkimukset nykytieteen mukaisesti, niinkuin pitääkin.
Antropologian alan väitöskirja humanoideista mahtaisi jäädä vallan ohueksi, jollei kokonaan tekemättä, samoin biologian alan. Samoin tekniikan ja insinööritieteiden alojen diplomityöt humanoidien lentoaluksista.
- Anonyymi
Alieneita takuulla on olemassa, mutta niitä ei koskaan voida tavata.
Etäisyydet ovat liian suuret.
Ehkä automaattisia ufoja lentelee eri ulottuvuuksissa, maailmankaikkeudessa ja niitä on käynytkin maan päällä.
SEBI
Ateisti - Anonyymi
Juu kaikenlaisia ulkoavaruuden olentoja voi olla olemassa. Ehkä jumaliakin. En usko kumpaankaan. Miksi? Ei mitään todisteita, innokkaista fanipojuista huolimati.
- Anonyymi
Elämää on varmasti olemassa, jopa aika lähellä. Marsista on nyt löydetty selviä merkkejä sivilisaatiosta ja erittäin kaavamaisia, lähes ihmisen kaltaisia merkkejä, eli kaupungin kaltaisia keskittymiä. Sitä elämää ei ole kuitenkaan enää olemassa ja asiantunijoiden kukaan mennään 150 tuhatta vuotta taaksepäin. Tuskin on kovin tarkka arvio, mutta tarkkaa on tekniikan hyväksikäyttö tutkimuksissa. Elämää on varmasti olemassa ja meidän ihmisten tekniikka, vaikka pystyykin kuvaamaan, ei riitä matkustamiseen pitkien matkojen päähän. Muilla sivilisaatioilla on valtava etumatka.
Marsista ei toistaiseksi ole löydetty merkkejä elämästä, saati sitten sivilisaatioista. Ne jutut ovat puhtaasti huuhaata.
- Anonyymi
Eihän maailmankaikkeutta ole, jeesus vain maassa talsi vajaita puhumassa.
Jeesukselta kysyttiin, onko jumala luonut muualle elämää.
Jeesus ei olisi ymmärtänyt koko kysymystä.
Se uskonnon ajatus on kiinni ajassa, eikä se kestä aikaa.- Anonyymi
Jumalalla on selkeästi olemassa kaupparatsuja. Jeesus ei kulje kuitenkaan jatkuvasti salkku kädessä antamassa kaikille anteeksi jotka Jumalaa universumissa häpäisevät. selvä henki valta on kuitenkin iskostettava materiallisiin ihmisiin. Onhan se koomista, mutta totta. Jos mennään korkeamppiin ulottuvuuksiin, niin se materia häviää ja sieltä löytyy elämää. Suosittelen tutustumaan huffparanormal. Facebookissa meitä on kanavalla itc-collective.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla on selkeästi olemassa kaupparatsuja. Jeesus ei kulje kuitenkaan jatkuvasti salkku kädessä antamassa kaikille anteeksi jotka Jumalaa universumissa häpäisevät. selvä henki valta on kuitenkin iskostettava materiallisiin ihmisiin. Onhan se koomista, mutta totta. Jos mennään korkeamppiin ulottuvuuksiin, niin se materia häviää ja sieltä löytyy elämää. Suosittelen tutustumaan huffparanormal. Facebookissa meitä on kanavalla itc-collective.
Moni kanava on kyllä tukossa ja hihhulilla herneet valuneet päästä nenään saakka.
- Anonyymi
Tyhmää väittä etteikö olisi elämää muualla. Sitä riittää varmasti.
- Anonyymi
Tämä ominaisuus on vain kirkon käyttäjille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ominaisuus on vain kirkon käyttäjille.
Kannattaa käydä kirkossa välillä ettei pää pehmene kokonaan.
- Anonyymi
Elämää syntyy automaattisesti maapallon kaltaisille planeetoille, kultakutrivyöhykkeillä.
Se on ainakin varmaa mutta emme saa muihin koskaan kontaktia, fysikaalisten lakien takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämää syntyy automaattisesti maapallon kaltaisille planeetoille, kultakutrivyöhykkeillä.
Se on ainakin varmaa mutta emme saa muihin koskaan kontaktia, fysikaalisten lakien takia.Oletko tehnyt aiheesta laajojakin tutkimuksia?
- Anonyymi
Tarkka vastaus on ettemme tiedä.
Kysymyksesi voi olla vähän harhaanjohtava, koska humanoidin ja elämän välillä voi olla valtava ero. On mahdoton sanoa kehittyykö evoluution tuloksena kuinka todennäköisesti humanoidin tapaiseksi, mutta mahdollisuus siihen on hyvin pieni.
Onko muualla elämää kysymykseen voidaan jo arvioida, että todennäköisesti. Siitä elämän monimutkaistumisen mukaan olemassaolon mahdollisuus pienenee.
Älykästä elämää kyllä etsitään aktiivisesti, mutta sitä ei tarvitse pitää todisteena suuntaan tai toiseen niin kauan kun ei mitään havaita. (Tieteessä on tapana tutkia mitä voidaan tuloksesta riippumatta). Ufo avaruusolio jutut jätän ihan omaan arvoonsa, ja pidän sitä lähinnä viihteenä.
Abiogeneesin tutkiminen kehittyy jatkuvasti, ja tiedon karttuessa myös ymmärrys karttuu. Ennustan kuitenkin, että tulevaisuudessa voimme saada tietoa entistä laajemmasta kirjosta mahdollisuuksia, missä elämä saattaisi alkaa. Tämä tulisi laajentamaan elämän alun paikkoja valtavasti.
Suurin haaste on kuitenkin välimatkat perusteellisiin tutkimuksiin. Kun kaukaisella planeetalla saattaisi olla mikroskooppista elämää, niin sitä on tällä hetkellä mahdoton tutkia.- Anonyymi
Tuo "älyllisen elämän" todennäköisyys on mielenkiintoinen kysymys. Käsitys siitä, että elämä ja elämän diversiteetin kasvu jotenkin vääjäämättä johtaisi älykkääseen elämään on perusteeton.
Maapallolla on ollut elämää ainakin 3,5 miljardia vuotta. Siitä noin 3 miljardia vuotta elämä oli yksisoluisia esitumallisia bakteereja ja arkkeja. Elämän historia on siis enimmäkseen täysin "älytöntä" yskisoluisten olioiden valtakautta (ja bakteerien biomassa on edelleen suurempi kuin kaikkien eläinten).
Sitten syntyi sattuman kautta aitotumalliset. Aitotumalliset kehittyivät ja jakautuivat useaan kuntaan: amebat, kromalveolaatit, juurijalkaiset, ekskavaatit, kasvikunta, sienikunta ja eläinkunta. Näistä vain eläinkuntaan on kehittynyt eliöitä joilla on edes jonkinlainen hermosto. Muiden osalta ei voi puhua edes hermotoiminnoista saati ajattelusta. Sitten jos ajatellaan "älykkyyttä" edes siinä tasossa, että se mahdollistaa jonkinlaisen apuvälineiden (työkalut) aktiivisen valmistamisen, niin siihen kykenee muutama kädellislaji ja muutama varislintulaji eikä muut. Eli maapallon elokehän perusteella älykkyys ja työkalujen käyttö ei ole mikään ilmiselvä elämän menestysstrategia, vaan harvinainen sivujuonne.
Sitten jos ajatellaan teknisesti kehittynyttä kulttuuria, niin sekin on monien sattumien summa. Ensimmäinen keskeinen tekijä on se, että ihmislaji on sattunut sopeutumaan olosuhteisiin jossa on palavaa materiaalia saatavilla ja tietyt bakteerit sekä kasvit ovat tuottaneet riittävän tiheään ilmakehään niin paljon happea, että avotuli on ollut mahdollista. Jos maapallon olosuhteet eivät olisi suosineet tulentekoa ihminen tuskin olisi kehittänyt mitään teknisesti edistynyttä kulttuuria. - Anonyymi
Olisihan se mielenkiintoista, jos jostain löydettäisiin älykästä elämä, koska täältä maapallolta sellaista ei ole koskaan löytynyt.
- Anonyymi
Ateismiin ei kuulu kaikkitietävyysharhaa. Ateisti tunnustaa, että se mitä ei tiedetä ei tiedetä. Emme siis tiedä onko maan ulkopuolista elämää. Se, että maapallolla on elämää kiistatta osoittaa, että elämää voi olla universumissa.
Universumi on iso paikka: noin 200 miljardia galaksia, joissa jokaisessa keskimäärin suurusluokkaa 100 miljardia tähteä. Lähilinnunradasta saadun olemattoman pienen otoksen perusteella enemmän kuin joka toisella tähdellä on planeettakunta ja planeettoja on vähintään saman verran kuin tähtiä. Eli planeettojen määrä on todennäköisesti kokonaisluku, jossa on yli 20 numeroa.
Jos hyvä tuuri käy saamme jostain "lähiympäristömme" planeetasta välillisiä todisteita elämästä. Esimerkiksi planeetan kaasukehän kautta. Toinen vaihtoehto on että emme saa. Varmuutta siitä, että missään muualla ei olisi elämää on mahdoton saada universumin valtavan laajuuden takia.- Anonyymi
Koko universumissa on luultavasti muutamia elollisia planeettoja.
Todennäköisyys sille, että atomit yhtäkkiä pomppaavat oikeaan järjestykseen ja syntyy itseään monistava DNA-molekyyli, on niin pieni että noin on sattumalta tapahtunut Maapallolla vain kerran. Kaikki 200 miljardia galaksia sen sijaan ovat tyhjiä, vaikka ne olisivat täynnä maankaltaisia vesiplaneettoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko universumissa on luultavasti muutamia elollisia planeettoja.
Todennäköisyys sille, että atomit yhtäkkiä pomppaavat oikeaan järjestykseen ja syntyy itseään monistava DNA-molekyyli, on niin pieni että noin on sattumalta tapahtunut Maapallolla vain kerran. Kaikki 200 miljardia galaksia sen sijaan ovat tyhjiä, vaikka ne olisivat täynnä maankaltaisia vesiplaneettoja.Ei maapallolakaan ole syntynyt elottomasta materiaalista heti aluksi DNA-rihmaa, vaan ennen DNA-pohjaista elämää on ollut ainakin RNA-pohjaista. Alkuperältään DNA on RNA-eliöille kehittynyt RNA:ta vakaampi perimän varasto. Edelleen soluissa tuman DNA:ssa sijaitseva perimä otetaan käyttöön RNA:n välityksellä. RNA-virukset ovat ainoat "puolielolliset" joiden perimä on varastoituna RNA:han.
Mielenkiintoinen kysymys on miten epätodennäköinen on RNA > DNA -hyppy, koska DNA selvästi antaa huomattavasti paremmat eväät evoluutiolle, koska RNA-pohjaiset eliöt ovat tiettävästi kaikki kuolleet sukupuuttoon ellei sitten juuri RNA-virukset ole niiden viimeisiä surkastuneita jäänteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko universumissa on luultavasti muutamia elollisia planeettoja.
Todennäköisyys sille, että atomit yhtäkkiä pomppaavat oikeaan järjestykseen ja syntyy itseään monistava DNA-molekyyli, on niin pieni että noin on sattumalta tapahtunut Maapallolla vain kerran. Kaikki 200 miljardia galaksia sen sijaan ovat tyhjiä, vaikka ne olisivat täynnä maankaltaisia vesiplaneettoja."Kaikki 200 miljardia galaksia sen sijaan ovat tyhjiä, vaikka ne olisivat täynnä maankaltaisia vesiplaneettoja."
Ja tämä perustuu mihin? Ei ainakaan tutkittuun tietoon eikä minkään valtakunnan logiikkaan.
Itse asiassa nykyään näkyvänkin avaruuden galaksien määräksi arvioidaan n. 400 miljardia ja näkyvä maailmankaikkeus on vain pieni kupla universumissamme.
DNA ei ollut ensimmäinen. RNA maailma ennen DNA:n syntymistä on todennäköinen ja luultavasti sitäkin ennen on ollut vielä yksinkertaisempia replikaattoreita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki 200 miljardia galaksia sen sijaan ovat tyhjiä, vaikka ne olisivat täynnä maankaltaisia vesiplaneettoja."
Ja tämä perustuu mihin? Ei ainakaan tutkittuun tietoon eikä minkään valtakunnan logiikkaan.
Itse asiassa nykyään näkyvänkin avaruuden galaksien määräksi arvioidaan n. 400 miljardia ja näkyvä maailmankaikkeus on vain pieni kupla universumissamme.
DNA ei ollut ensimmäinen. RNA maailma ennen DNA:n syntymistä on todennäköinen ja luultavasti sitäkin ennen on ollut vielä yksinkertaisempia replikaattoreita.Myös RNA-molekyylin syntyminen tuosta vain sattumalta on niin epätodennäköistä, ettei sitä tapahdu edes 10 miljardin vuoden aikana 400 miljardissa galaksissa kuin ihan muutamia kertoja. Maapallo voi hyvinkin olla ainoa planeetta jossa se on johtanut DNA:n ja elämän syntymiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös RNA-molekyylin syntyminen tuosta vain sattumalta on niin epätodennäköistä, ettei sitä tapahdu edes 10 miljardin vuoden aikana 400 miljardissa galaksissa kuin ihan muutamia kertoja. Maapallo voi hyvinkin olla ainoa planeetta jossa se on johtanut DNA:n ja elämän syntymiseen.
Ole hyvä ja esitä meille tarkan tieteelliset todennäköisyyslaskelmasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä ja esitä meille tarkan tieteelliset todennäköisyyslaskelmasi.
Abiogeneesin todennäköisyydeksi on laskettu 1 : 2.04 x 10^390.
Pakko olettaa universumin olevan paljon suurempi kuin mitä havaittu universumi on, jotta saataisiin hyvä todennäköisyys edes yhdelle elolliselle planeetalle. Tähän viittaa mm. universumin laakeus. Kaareutuminen on Planck-satelliitin havaintojen mukaan korkeintaan todella lievää, joka tarkoittaa että universumi on suurikokoinen ja havaittava osa vain ihan pieni pläntti kokonaisuniversumissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abiogeneesin todennäköisyydeksi on laskettu 1 : 2.04 x 10^390.
Pakko olettaa universumin olevan paljon suurempi kuin mitä havaittu universumi on, jotta saataisiin hyvä todennäköisyys edes yhdelle elolliselle planeetalle. Tähän viittaa mm. universumin laakeus. Kaareutuminen on Planck-satelliitin havaintojen mukaan korkeintaan todella lievää, joka tarkoittaa että universumi on suurikokoinen ja havaittava osa vain ihan pieni pläntti kokonaisuniversumissa.Kuka sen on laskenut ja oletatko, että kaavassa ei olisi tuntemattomia? Ettei vain olisi hatusta heitettyä apologetiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abiogeneesin todennäköisyydeksi on laskettu 1 : 2.04 x 10^390.
Pakko olettaa universumin olevan paljon suurempi kuin mitä havaittu universumi on, jotta saataisiin hyvä todennäköisyys edes yhdelle elolliselle planeetalle. Tähän viittaa mm. universumin laakeus. Kaareutuminen on Planck-satelliitin havaintojen mukaan korkeintaan todella lievää, joka tarkoittaa että universumi on suurikokoinen ja havaittava osa vain ihan pieni pläntti kokonaisuniversumissa.Kuka on laskenut? Ja mIten prosessin jonka olosuhteita, lopputulosta ja kulkua ei tunneta todennäköisyys voidaan ylipäätään laskea?
Tuo on vähän kun laskisi todennököisyyden sille, että joku voittaa lotossa, mutta ei tiedä montako lottoajaa on ja miten monta oikeaa rivia arvotaan. Eikä olla ihan varmoja siitäkään montako numeroa oikeassa rivissä on.
- Anonyymi
Jos humanoidilla tarkoitetaan älykästä oliota jolla on kulttuuri joka kykenee esimerkiksi avaruusluotainten lähettelyyn, niin evoluutiopolku elämän synnystä humanoidiin on pitkä ja monipolvinen ja vaatii monta onnistunutta loikkaa seuraavalle tasolle.
Ihan alkupään loikkia mitä maan elämä on ottanut ovat esimerkiksi:
0. Elämän synty - vielä ei ole mitään edellytyksiä arvioida miten epätodennäköistä on elämän syntyminen ja onko meidän RNA/DNA -pohjaisen elämän lisäksi muita elämän "konsepteja".
1. Siirtyminen RNA:sta DNA:han. Elämä ei ole syntynyt DNA-pohjaisena, vaan sitä ennen on ollut ainakin RNA. Ehkä jotain muutakin. Se, että RNA-pohjaisia eliöitä ei enää ole osoittaa, että DNA on ollut ylivoimaisesti parempi pohja kehitykselle kuin pelkkä RNA. Koska DNA on kehittynyt varhain voimme ehkä olettaa että RNA > DNA ei ole kovin epätodennäköinen kehityskulku, mutta hyvällä onnella epätodennäköinenkin voi tapahtua nopeasti.
2. Fotosynteesi joka tuottaa ilmakehään vapaata happea (joka on monimutkaisten eläinten olemassaolon edellytys). Fotosynteesiä ennen bakteerit elivät kemosynteesillä. Siirtyminen fotosynteesiin edellyttää montaa asiaa. Esimerkiksi planeetan kemia ei saa olla liian "rikasta", koska muuten paine uuteen energiantuotantotapaan ei ole riittävä. Alkeellisimmat fotosynteesin muodot (joita edelleen tavataan) eivät myöskään tuottaneet happea, joten sekin, että happea syntyy edellyttää että ei ole liikaa helppoja vaihtoehtoja vedelle elektronin luovuttajana.
3. Aitotumallisten synty. Maapallolla elämä kukoisti, kilpaili ja kehittyi yksisoluisena ja tumattomana n. 3 miljardia vuotta eli 80% tähänastisesta elämän historiasta. Tuman kehittyminen ei siis ollut mikään kovin todennäköinen saati väistämätön. Kuitenkin vain aitotumalliset ovat pystyneet kehittymään monisoluisiksi eliöiksi.
Jos elämä on syntynyt jossain muualla niin emme tiedä mikä pakottaisi elämää kehittymään edes noita portaita 1-3 saati siitä eteenpäin.- Anonyymi
Kuitenkin maailmankaikkeudessa on miljardeja vetisiä planeettoja.
Mahdollisuuksia on käsittämättömän paljon, älyllisen elämänkin syntymiselle. - Anonyymi
"Jos humanoidilla tarkoitetaan älykästä oliota jolla on kulttuuri joka kykenee esimerkiksi avaruusluotainten lähettelyyn, niin evoluutiopolku elämän synnystä humanoidiin on pitkä ja monipolvinen ja vaatii monta onnistunutta loikkaa seuraavalle tasolle."
Ei tarkoiteta. Humanoidi-sanan etymologia viittaa ihmistä muistuttavaan olentoon, mutta ei itse asiassa sisällä mitään määritelmiä sen mahdollisesta älykkyystasosta. Olisi periaatteessa täysin mahdollista (vaikkakin aika epätodenäköistä), että jostakin avaruuden synkistä syövereistä ilmaantuisi alus, jossa olisi vulpinoideja eli kettua muistuttavia olentoja ja humanoideja eli ihmistä muistuttavia olentoja - ja että nämä vulpinoidit olisivat planeettansa älykkäin laji ja humanoidit olisivat mukana pelkkänä elävän ravinnon varastona.
Eli että pidetäänpä ulkomuoto ja älykkyystaso erillään toisistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos humanoidilla tarkoitetaan älykästä oliota jolla on kulttuuri joka kykenee esimerkiksi avaruusluotainten lähettelyyn, niin evoluutiopolku elämän synnystä humanoidiin on pitkä ja monipolvinen ja vaatii monta onnistunutta loikkaa seuraavalle tasolle."
Ei tarkoiteta. Humanoidi-sanan etymologia viittaa ihmistä muistuttavaan olentoon, mutta ei itse asiassa sisällä mitään määritelmiä sen mahdollisesta älykkyystasosta. Olisi periaatteessa täysin mahdollista (vaikkakin aika epätodenäköistä), että jostakin avaruuden synkistä syövereistä ilmaantuisi alus, jossa olisi vulpinoideja eli kettua muistuttavia olentoja ja humanoideja eli ihmistä muistuttavia olentoja - ja että nämä vulpinoidit olisivat planeettansa älykkäin laji ja humanoidit olisivat mukana pelkkänä elävän ravinnon varastona.
Eli että pidetäänpä ulkomuoto ja älykkyystaso erillään toisistaan.No ihmistä muistuttavan otuksen synty se vasta epätodennäköistä onkin, kun asiaa katsoo tämän ainoan esimerkin eli maa-planeetan elokehän vinkkelistä. Kaikki eliöt jotka muistuttavat ihmistä muistuttavat meitä siksi että olemme biologisia sukulaisia. Eri evoluutiopolkua ei ole syntynyt mitään yhtään samantapaista.
- Anonyymi
Usassa sotilaviranomaiset raportoivat useista eri roduista ja sen tiedon pitäisi olla jo luotettavaa faktaa. Pentagonissa tiedetään hieman enemmän asioista, mitä keskiverto kansalainen tietää. Samoin kuussa käyneet eivät jätä kysymystä avoimeksi vaan ovat kertoneet jälkikäteen testamenttinsa maapallon ulkoisesta elämästä. Lisäksi on kontaktihenkilöitä, jotka ovat mitä ilmeisemmin valikoituneet jo etukäteen. On myös tarkempia kuvauksia. Eri roduissa vallitsee myös usko Luojaan, vaikka sivilisaatiot ovat paljon edistyneempiä. Elokuvalliset kuvaukset, kuten E.T. vastaavat todellisuutta ulkonäöstä.
- Anonyymi
Star warsin kolme ensimmäistä leffaa vastaavat pääpiirteissään todellisuuden tapahtumia lukuunottamatta rakettirekikisaa, prinsessa Leiaa ja autiomaaplaneetta Tatooinea.
Ne on kopsattu akashasta. - Anonyymi
Nämä elokuvat eivät sunny ihan tyhjästä, vaan on olemassa tietoa myös. Hurjan näköisiä rotuja on olemassa, mutta myös lähes ihmisen kaltaisia, jotka eivät erotu katukuvasta juurikaan. White Nordic on rotu ei ole tuttu elokuvista, mutta on kuin ihminen. Kyllä sitä tietoa on paljon olemassa ja tietenkään kaikki eivät sulata.
- Anonyymi
Ainuttakaan viranomaisraporttia useista avaruusroduista ei ole ikinä julkaistu. Juttusi on UFO seurakunnan pahnanpohjimmaisten satuilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä elokuvat eivät sunny ihan tyhjästä, vaan on olemassa tietoa myös. Hurjan näköisiä rotuja on olemassa, mutta myös lähes ihmisen kaltaisia, jotka eivät erotu katukuvasta juurikaan. White Nordic on rotu ei ole tuttu elokuvista, mutta on kuin ihminen. Kyllä sitä tietoa on paljon olemassa ja tietenkään kaikki eivät sulata.
Ihmisen mielikuvitus luo jatkuvasti asioita tyhjästä.
Esim. unet, huumetripit, uskonnolliset hurmos liikkeet jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä elokuvat eivät sunny ihan tyhjästä, vaan on olemassa tietoa myös. Hurjan näköisiä rotuja on olemassa, mutta myös lähes ihmisen kaltaisia, jotka eivät erotu katukuvasta juurikaan. White Nordic on rotu ei ole tuttu elokuvista, mutta on kuin ihminen. Kyllä sitä tietoa on paljon olemassa ja tietenkään kaikki eivät sulata.
On varmasti tasapainoisempia sivilisaatioita kuin ihminen. Täällä vallitsee edelleen sotatila ja on erilaisia uskontoja, jotka ovat jatkuvassa riidassa ääriainesten ansiosta. Tämä tilanne on ollut historiassa aina niin kauan kuin uskontoja on ollut. Kehittyneempiä olentoja on taatusti olemassa ja tilaa riittää. Alkukantainen ihminen. Tietoa ei ole kuitenkaan annettu julkiseksi ja se lienee tartkoituskin. Maapalloa tarkkaillaan ja ydinsota estetään, vaikka kovistellaan ydinaseilla, se voisi johtaa täystuhoon. Aseet ovat niin tehokkaita että pelottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä elokuvat eivät sunny ihan tyhjästä, vaan on olemassa tietoa myös. Hurjan näköisiä rotuja on olemassa, mutta myös lähes ihmisen kaltaisia, jotka eivät erotu katukuvasta juurikaan. White Nordic on rotu ei ole tuttu elokuvista, mutta on kuin ihminen. Kyllä sitä tietoa on paljon olemassa ja tietenkään kaikki eivät sulata.
Sithit on kuvattu erinomaisesti. Juuri oikean näköisiä rupipäisiä rumiluksia. Olivat kehityksen degeneroitumia, taantuneet. Luke Skywalker edusti edistyksellistä vaaleatukkaista white nordic rotua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sithit on kuvattu erinomaisesti. Juuri oikean näköisiä rupipäisiä rumiluksia. Olivat kehityksen degeneroitumia, taantuneet. Luke Skywalker edusti edistyksellistä vaaleatukkaista white nordic rotua.
https://youtu.be/dZ4_tpboeQY
Jos todisteita kaipaat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On varmasti tasapainoisempia sivilisaatioita kuin ihminen. Täällä vallitsee edelleen sotatila ja on erilaisia uskontoja, jotka ovat jatkuvassa riidassa ääriainesten ansiosta. Tämä tilanne on ollut historiassa aina niin kauan kuin uskontoja on ollut. Kehittyneempiä olentoja on taatusti olemassa ja tilaa riittää. Alkukantainen ihminen. Tietoa ei ole kuitenkaan annettu julkiseksi ja se lienee tartkoituskin. Maapalloa tarkkaillaan ja ydinsota estetään, vaikka kovistellaan ydinaseilla, se voisi johtaa täystuhoon. Aseet ovat niin tehokkaita että pelottaa.
"Maapalloa tarkkaillaan "
Jumala toimii 🙃
- Anonyymi
Valitettavaa miten terveyttä ei saavuteta ilman eläinkokeita. Pakko testata eläimiin rokotteita. Tämä on kuin toiselta planeetalta ja ei varmasti mahdollista korkeammissa sivilisaatioissa. Saksalainen on kuuluisa, mutta tapahtuu muuallakin.
https://theunboundedspirit.com/leaked-video-german-research-laboratory/?fbclid=IwAR0bZ8kr4gi6OuMPClNYoRAe5grw5ES0emB1ZZFhaZ038z_q4_5X8Yd7Z-M - Anonyymi
Varmistan vielä teistejen näsäviisastelun takia ettei ateismi ota kantaa elämään maan ulkopuolella. Tässä ketjussa kerrotaan henkilökohtaisia näkemyksiä asiasta, jotka eivät liity ateismiin sinänsä, mutta voivat olla ateistin ajatuksia asiasta. Yleensä ateistilla on laajempi yleissivistys kun fundalisti uskovalla ja koska uskonnollinen huuhaa ei estä tutkimasta tieteitä, niin paljon realistisempi kuva siitä mitä tiedetään.
Mutta kyllä ateisti voi uskoa avaruusolentoihin jotka tutkivat ihmisten anaaleita tai siihen että olemme ainoita kaikkeudessa. En ole itse törmännyt sellaisiin kuin vain uskonnollisissa, mutta mikään ei sinänsä estä sitä.- Anonyymi
"Mutta kyllä ateisti voi uskoa avaruusolentoihin jotka tutkivat ihmisten anaaleita tai siihen että olemme ainoita "
Hyvä että mielestäsi on olemassa kaksi eri vaihtoehtoa.
Taputtaa ✋ käsiään yhteen.
- Anonyymi
Mikä on teistien kanta lohkoketjutekniikkaan? Onko se pelastus vai suoraan itseltään saatanalta?
Tähän asti kreationistinen tiede ei ole pystynyt tarjoamaan kuin apostolinkyytiä. Milloin kreationistinen tiede saa toimitettua ensimmäiset pyhällä hengellä kulkevat autot nykyisten saastuttavien tilalle? Yhdellä polvirukouksella jopa 500 km?- Anonyymi
Ufouskovaiset teistit eivät monesti pidä raamattua erityisasemassa, joten sieltä suunnalta ei pidä etsiä heidän perustelujaan.
Pyhä Henki on raamatun käsite, josta varsinaiset raamattu-teistit tietävät enemmän.
- Anonyymi
Valkoisen talon edustalla on nakkikioski, josta tulee paljon tietoa, koska virkailijat käyvät syömässä, aina pääsee sammakkoja suusta. Presidentit tietävät maailman laajuisesti elämää olevan muuallakin.
- Anonyymi
Onko olemassa tieteellisiä laskelmia siitä tällä hetkellä, kuinka paljon on olemassa suunnilleen vetisiä planeettoja satojen miljardien galaksien maailmankaikkeudessa?
Mietin vaan älyllisen elämän mahdollisuuksia muillakin planeetoilla.
En usko, että olemme ainoita sellainen elämänmuoto ja universiumissamme.
En ole ufo hörhö!- Anonyymi
Arvioinnin vaikeus on siinä että emme tunne kuin yhden elävän planeetan eli omamme. Tietenkin perustelluin oletus on että meidän evoluutio ei ole kulkenut erityisen nopeasti eikä erityisen hitaasti. Kuintekin kun katsoo maapallon elämää, niin evoluutio ole mitenkään vääjäämättä ajanut kohti suurempaa älyä. Jopa eläimistä suurin osa vailla varsinaisia aivoja. Kasvit, bakteerit, sienet, amebat jne pärjäävät ihan muilla avuilla kuin kehittyneellä hermostolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvioinnin vaikeus on siinä että emme tunne kuin yhden elävän planeetan eli omamme. Tietenkin perustelluin oletus on että meidän evoluutio ei ole kulkenut erityisen nopeasti eikä erityisen hitaasti. Kuintekin kun katsoo maapallon elämää, niin evoluutio ole mitenkään vääjäämättä ajanut kohti suurempaa älyä. Jopa eläimistä suurin osa vailla varsinaisia aivoja. Kasvit, bakteerit, sienet, amebat jne pärjäävät ihan muilla avuilla kuin kehittyneellä hermostolla.
Totta, mutta kilpailu mahdollistaa älykkäämpien elämänmuotojen syntymistä.
Kaikki tajuaa jotta ne selviävät paremmin taistelussa olemassaolosta, evoluution todisteiden kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvioinnin vaikeus on siinä että emme tunne kuin yhden elävän planeetan eli omamme. Tietenkin perustelluin oletus on että meidän evoluutio ei ole kulkenut erityisen nopeasti eikä erityisen hitaasti. Kuintekin kun katsoo maapallon elämää, niin evoluutio ole mitenkään vääjäämättä ajanut kohti suurempaa älyä. Jopa eläimistä suurin osa vailla varsinaisia aivoja. Kasvit, bakteerit, sienet, amebat jne pärjäävät ihan muilla avuilla kuin kehittyneellä hermostolla.
Itseasiassa olen tuijottanut hyppyhämähäkkiä silmistä silmiin ja heräsin ajattelemaan, mitähän se miettii?
Liian iso herkkupala? 😜 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta kilpailu mahdollistaa älykkäämpien elämänmuotojen syntymistä.
Kaikki tajuaa jotta ne selviävät paremmin taistelussa olemassaolosta, evoluution todisteiden kautta.Maapallon biomassasta (kaikkien eliöiden yhteenlasketusta painosta) kasveja on arvion mukaan 82%. Ne pärjäävät ihan muilla keinoin kuin älyn avulla. Bakteereja on 13% eikä nekään ole saavuttaneet suurta määräänsä älyn avulla. Loput 5% jää kaikelle muulle ja siinä on mukana sienet ja madot, loiset ym aivottomat eliöt. Eli äly ole ollut mikään ilmiselvä ja pääsääntöinen menestysresepti.
Eläimistäkin suurin osa on hyönteisiä joilla ei ole edes varsinaisia aivoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallon biomassasta (kaikkien eliöiden yhteenlasketusta painosta) kasveja on arvion mukaan 82%. Ne pärjäävät ihan muilla keinoin kuin älyn avulla. Bakteereja on 13% eikä nekään ole saavuttaneet suurta määräänsä älyn avulla. Loput 5% jää kaikelle muulle ja siinä on mukana sienet ja madot, loiset ym aivottomat eliöt. Eli äly ole ollut mikään ilmiselvä ja pääsääntöinen menestysresepti.
Eläimistäkin suurin osa on hyönteisiä joilla ei ole edes varsinaisia aivoja.Äly on yksi menestys resepti ihmistenkin keskuudessa.
Vaurautta kasaantuu älykkäämpien ihmisten toimesta eniten ja ihmiskunta on kasvanut kestämättömän suureksi.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Me syömme kaikkea kasveista ja bakteerimassoista alkaen. Esim. Juusto.
Kaikkialla maailmankaikkeudessa mielestäni, tapahtuu näin.
Viljelemme, poimimme ja metsästämme ruokamme.
Äly on nostanut meidät luomakunnan kruunuksi, jolla on ainoat keinot, jos mahdollista levittäytyä avaruuteen.
Mahdollisuus on pikkuruinen, tuho odottaa lähitulevaisuudessa kuitenkin kaikella todennäköisyydellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallon biomassasta (kaikkien eliöiden yhteenlasketusta painosta) kasveja on arvion mukaan 82%. Ne pärjäävät ihan muilla keinoin kuin älyn avulla. Bakteereja on 13% eikä nekään ole saavuttaneet suurta määräänsä älyn avulla. Loput 5% jää kaikelle muulle ja siinä on mukana sienet ja madot, loiset ym aivottomat eliöt. Eli äly ole ollut mikään ilmiselvä ja pääsääntöinen menestysresepti.
Eläimistäkin suurin osa on hyönteisiä joilla ei ole edes varsinaisia aivoja.Tutustu portugalin sotalaivaan, joka elää meressä.
- Anonyymi
Ateismi on sitä, ettei usko jumaliin. Mikä tahansa muu uskomus on mahdollista.
- Anonyymi
Aika hölmöä, että mikä tahansa hörhöily on mahdollista mutta Totuuteen ei saa uskoa!
Totuushan on ainoa mihin kannattaa uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hölmöä, että mikä tahansa hörhöily on mahdollista mutta Totuuteen ei saa uskoa!
Totuushan on ainoa mihin kannattaa uskoa.Mikä kristinuskon yli 3000 erilaisesta Totuudesta on se oikea? Mitä kristinuskon kirkkokuntaa, lahkoa tai suuntausta itse edustat ja miksi se on oikea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kristinuskon yli 3000 erilaisesta Totuudesta on se oikea? Mitä kristinuskon kirkkokuntaa, lahkoa tai suuntausta itse edustat ja miksi se on oikea?
Helluntailaisuus.
Koin vapinan ja tärinän Jeesuksen hengen laskeutuessa minuun, ensimmäisissä palvelusmenoissa.
Silloin löysin oikean uskon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hölmöä, että mikä tahansa hörhöily on mahdollista mutta Totuuteen ei saa uskoa!
Totuushan on ainoa mihin kannattaa uskoa.Tuskinpa kovinkaan moni valehtelee. Kaikki uskovat omaan totuuteen. Minulle totuus löytyy pitkälti ufojutuista. Uuden ajan henkisyyteen ufot ja erityisesti muinaisastronauttiteoriat liittyvät vahvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kristinuskon yli 3000 erilaisesta Totuudesta on se oikea? Mitä kristinuskon kirkkokuntaa, lahkoa tai suuntausta itse edustat ja miksi se on oikea?
Miksi väännät Totuuden kristinuskon eri lahkoiksi?
Totuus on Totuus, eikä pala tulessakaan. Jos ei usko Totuuden olemassaoloon, ei usko todellisuuden olemassaoloon eikä voi tosiasiassa uskoa järkeen, ihmisen kykyyn selvittää totuus asioissa. Valheisiinko sitä pitää uskoa.
En ymmärrä vimmaa vastustaa Totuutta ateismin nimissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa kovinkaan moni valehtelee. Kaikki uskovat omaan totuuteen. Minulle totuus löytyy pitkälti ufojutuista. Uuden ajan henkisyyteen ufot ja erityisesti muinaisastronauttiteoriat liittyvät vahvasti.
Ei ole mitään omia totuuksia, ajatushan on järjetön. Totuus on yksi ja yhteinen. Totuus on yleinen ja universaali. Yksi plus kolme on kaikkialla ja aina neljä, ja jos yksilöt keksivät omia totuuksiaan, esimerkiksi 1 3 = 573, ääretön tai "en tiedä", ei kyseessä ole totuus.
Ihmisten kyky uskoa valheisiin on tietysti selviö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään omia totuuksia, ajatushan on järjetön. Totuus on yksi ja yhteinen. Totuus on yleinen ja universaali. Yksi plus kolme on kaikkialla ja aina neljä, ja jos yksilöt keksivät omia totuuksiaan, esimerkiksi 1 3 = 573, ääretön tai "en tiedä", ei kyseessä ole totuus.
Ihmisten kyky uskoa valheisiin on tietysti selviö.Raamatun totuus on suurelta osin epätotuutta.
- Anonyymi
Googlatkaa "crop circle" ja päätelkää itse onko maan ulkopuolista elämää. On sitä.
- Anonyymi
On takuulla, mutta fysikaalisten etäisyyksien ja luonnonlakien takia emme koskaan saa tietää siitä mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On takuulla, mutta fysikaalisten etäisyyksien ja luonnonlakien takia emme koskaan saa tietää siitä mitään!
Tunnemmeko kaikki luonnonlait?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnemmeko kaikki luonnonlait?
Uskonpa vaan, että emme.
Kvanttifysiikassakin on outouksia, jotka rikkovat Einsteinin opit. - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Jos on crop circlejä niin miksei samalla tavalla ilmesty kuvioita lumeen?
Mikä siinä googlettamisessa on niin vaikeaa?
- Anonyymi
Ole oman elämäsi alien ja tee itse viljapeltokuviosi. Ohjeet löytyy nekin googlaamalla.
https://science.howstuffworks.com/science-vs-myth/unexplained-phenomena/crop-circle5.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381759Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421347- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01284Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173