LAIN TIE JA EVANKELIUMIN TIE

... ja yllä oleva aloituksen tekijältä.

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

... ja yllä oleva aloituksen tekijältä.

s-seutulainen

19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
27. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29. Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30. koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31. Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
27. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29. Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30. koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31. Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

s-seutulainen

Lue lisää

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4. Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
5. Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6. samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7. Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
8. Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
9. Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
15. Veljet, minä puhun ihmisten tavalla. Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.
16. Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
17. Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20. Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21. Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
( Gal. 3 )

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4. Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
5. Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6. samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7. Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
8. Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
9. Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
15. Veljet, minä puhun ihmisten tavalla. Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.
16. Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
17. Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20. Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21. Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
( Gal. 3 )

s-seutulainen

Lue lisää

”Soi iäinen kiitos, on loppunut yö.
On lepohon vaihtunut orjuuden työ.
Kun Golgatan ihmeen mä ristillä näin,
pois taakkani vieri, mä vapaaksi jäin.
Ja silloin mä uupunut lepohon sain.
Mä töistäni luovuin ja lepäsin vain.
Ja yhä nyt lepään ja ihmettelen,
tät’ autuutta muinoin miks tajunnut en.
Niin – mikäpä taakkoja enää nyt tois,
mi sapattilepoain häiritä vois?
Työt tehtynä kaikki mä ristillä näin
ja siihenpä sitten mä turvahan jäin.

( Lauri Öhrnberg, Orjuudesta vapauteen 1946 )

s-seutulainen

Ehkä kristittyjen Barjeesus, väärä profeettana on sovittanut jotain jos häneen voi Paavalin kaverina luottaa kun Jeesus kielsi uskomasta sellaisii.
Lain antanut Jumalan Poika, Kaikkivaltias Jeesus ei ole kaikkien syntejä sovittanut ja raamattukin eksyttää sillä synti on laittomuus ja laittmuudet ovat Lain vastaisia rikoksia joten uskokaa te vaan...
Valmistautukaa raamatun tiedon totuuden suomaan yllätykseen sillä....:
Jeesus ei rikoksia sovittanut; synti = laittomuus = rikos: 1 Johanneksen kirje 3:4-10
-
kristittyjen paavalilais-luterilaisuuden herrat:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
siis kristittyjen todellinen jeesus heidän laittomuuden historian mukaan:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
EHKÄ KRISTITTYJEN ODOTTAMA VIIMEINEN TUOMIO ON JO ANNETTU:
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Komeasti kirjoitat.
Jos ajat takaa viestissäsi samaa kuin minkä nuo siteeraamani kirjoittajat selkeästi esille tuovat - eli:
Yksin Jumalan armosta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin hyvä niin.

s-seutulainen

Jatkoa: niin kauan kuin saviastiaa vaivaa oma saviastiuutensa, se ei ole tajunnut, ettei savi ole sen olemuksen ydin, vaan sen olemuksen ydin on sen sisällä oleva Aarre. Epätoivoinen saviastia kuvittelee, että aare on eri kuin se itse, mutta ristilläpä kävi niin ihmeellisesti, että Kristus sulautti meidät itseensä täydellisesti tekemättä kuitenkaan väkivaltaa meidän sielullemme/persoonallemme, jota saviastia Raamatussa kuvaa. Ja jokainen tajuaa, ettei saviastian tarvitse muuttua joksikin toiseksi, kun se on kerta savesta tehty; meidän ei tarvitse yrittää olla mitään muuta kuin me tällaisinamme olemme: täysin vajavaisia, hyvyteen nähden absoluuttisen voimattomia ja mihinkään kykenemättömiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa: niin kauan kuin saviastiaa vaivaa oma saviastiuutensa, se ei ole tajunnut, ettei savi ole sen olemuksen ydin, vaan sen olemuksen ydin on sen sisällä oleva Aarre. Epätoivoinen saviastia kuvittelee, että aare on eri kuin se itse, mutta ristilläpä kävi niin ihmeellisesti, että Kristus sulautti meidät itseensä täydellisesti tekemättä kuitenkaan väkivaltaa meidän sielullemme/persoonallemme, jota saviastia Raamatussa kuvaa. Ja jokainen tajuaa, ettei saviastian tarvitse muuttua joksikin toiseksi, kun se on kerta savesta tehty; meidän ei tarvitse yrittää olla mitään muuta kuin me tällaisinamme olemme: täysin vajavaisia, hyvyteen nähden absoluuttisen voimattomia ja mihinkään kykenemättömiä ihmisiä.

Lue lisää

>>Tällöin henkilökohtaiset lankeemukset ja vajavaisuudet, joita kyllä piisaa itse kullakin hamaan maailman tappiin, menettävät merkityksensä, koska ne ovat saviastian saviastiuutta, eivät mitään sen kummempaa.<<

Palaan edelleen siihen, josta oli toisessa ketjussa puhetta - eli uskovan ihmisen ( saviastian saviastiuuksineen ) ei siis mielestäsi tarvi enää syntejään ( jokapäiväisiä ) anteeksi pyytää, koska joka tapauksessa saviastiuutemme ei sen kummemmaksi muutu tämän elämän aikana!? ( niin kuin ei muutukaan ).

Ymmärtääkseni Herra Jeesus ei antanut meille Isä meidän rukousta "kertakäyttötavaraksi", vaan juuri tuon saviastiuutemme tuntien alinomaiseksi, tärkeimmäksi, rukoukseksemme:
" Anna meille TÄNÄ PÄIVÄNÄ meidän jokapäiväinen leipämme, ja anna meille meidän syntivelkamme anteeksi ..."

Kirjoitat hyvin, jos kohta vierastan filosofeeraukseen mielestäni aika tavalla kallellaan olevaa - tohtisinko sanoa uskonkäsitystäsi.

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

>>Tällöin henkilökohtaiset lankeemukset ja vajavaisuudet, joita kyllä piisaa itse kullakin hamaan maailman tappiin, menettävät merkityksensä, koska ne ovat saviastian saviastiuutta, eivät mitään sen kummempaa.<<

Palaan edelleen siihen, josta oli toisessa ketjussa puhetta - eli uskovan ihmisen ( saviastian saviastiuuksineen ) ei siis mielestäsi tarvi enää syntejään ( jokapäiväisiä ) anteeksi pyytää, koska joka tapauksessa saviastiuutemme ei sen kummemmaksi muutu tämän elämän aikana!? ( niin kuin ei muutukaan ).

Ymmärtääkseni Herra Jeesus ei antanut meille Isä meidän rukousta "kertakäyttötavaraksi", vaan juuri tuon saviastiuutemme tuntien alinomaiseksi, tärkeimmäksi, rukoukseksemme:
" Anna meille TÄNÄ PÄIVÄNÄ meidän jokapäiväinen leipämme, ja anna meille meidän syntivelkamme anteeksi ..."

Kirjoitat hyvin, jos kohta vierastan filosofeeraukseen mielestäni aika tavalla kallellaan olevaa - tohtisinko sanoa uskonkäsitystäsi.

s-seutulainen

Lue lisää

Löysitkös sinä ne kolme kohtaa Paavalin kirjeista, joissa hän kehottaa uskovia pyytämään Jumalalta anteeksi syntejään? Käsitätkö sinä, että sellainen alentaa Kristuksen veren kauristen ja härkien veren tasolle? (Joka sekin rikkomus toki on sovitettu, koska KOKO MAAILMAN synti on otettu pois - siis myös meidän kaikki syntimme: menneet, tämänpäiväiset ja tulevat.)

Ja jos haluat kovasti siteerata Jeesusta, joka saarnasi juutalaisena juutalaisille historian kohdassa, jossa hän itse ei ollut vielä antanut Jumalan Karitsana itseään kertakaikkisena uhrina kuolemaan ristillä, kannattaa sitten ruveta Jeesuksen ohjeiden mukaan repimään silmiä päästään ja katkomaan käsiään.

Anonyymi kirjoitti:

Löysitkös sinä ne kolme kohtaa Paavalin kirjeista, joissa hän kehottaa uskovia pyytämään Jumalalta anteeksi syntejään? Käsitätkö sinä, että sellainen alentaa Kristuksen veren kauristen ja härkien veren tasolle? (Joka sekin rikkomus toki on sovitettu, koska KOKO MAAILMAN synti on otettu pois - siis myös meidän kaikki syntimme: menneet, tämänpäiväiset ja tulevat.)

Ja jos haluat kovasti siteerata Jeesusta, joka saarnasi juutalaisena juutalaisille historian kohdassa, jossa hän itse ei ollut vielä antanut Jumalan Karitsana itseään kertakaikkisena uhrina kuolemaan ristillä, kannattaa sitten ruveta Jeesuksen ohjeiden mukaan repimään silmiä päästään ja katkomaan käsiään.

Lue lisää

Käsitykseni sinusta aikamoisena filosofeeraajana näyttäisi olevan oikeaan osunut.
Mitä tulee silmien repimisestä päästään ehkä sentään riittää, kun kääntää katseensa toisaalle, kun huomaa katsovansa vaikka naapurin emäntää "sillä silmällä".
Tai välttää paikkoja ja ihmisiä, jotka herättävät pahoja kiusauksia.
Vaan se saviastiuus vaan vetää niitä katseita ...
Jne.
Muuten Herran Jeesuksen Vuorisaarna ei ollut vain juutalaisena juutalaisille "historian kohdassa jossa hän ... "
Ootkos muuten koskaan kuullut sen sortin uskovista, jotka, mitä kauemmin ovat saaneet Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen uskossa elää, ovat omissa silmissään sitä syntisemmiksi ja kelvottomammiksi käyneet.

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

Käsitykseni sinusta aikamoisena filosofeeraajana näyttäisi olevan oikeaan osunut.
Mitä tulee silmien repimisestä päästään ehkä sentään riittää, kun kääntää katseensa toisaalle, kun huomaa katsovansa vaikka naapurin emäntää "sillä silmällä".
Tai välttää paikkoja ja ihmisiä, jotka herättävät pahoja kiusauksia.
Vaan se saviastiuus vaan vetää niitä katseita ...
Jne.
Muuten Herran Jeesuksen Vuorisaarna ei ollut vain juutalaisena juutalaisille "historian kohdassa jossa hän ... "
Ootkos muuten koskaan kuullut sen sortin uskovista, jotka, mitä kauemmin ovat saaneet Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen uskossa elää, ovat omissa silmissään sitä syntisemmiksi ja kelvottomammiksi käyneet.

s-seutulainen

Lue lisää

Niin, tuota, jään edelleen odottelemaan niitä kolmea kohtaa Paavalilta...
Ja kyllä: olen kuullut tuon alatien kristillisyydessä hoettavan mantran "ovat omissa silmissään sitä syntisemmiksi ja kelvottomammiksi käyneet". Mutta jostakin syystä sitäkään ei tahdo Paavalin neljästätoista kirjeestä löytyä. Mutta kaipa Paavali oli tuossakin asiassa pinnallinen haihattelija - samalla tavoin kuin tuossa anteeksipyytelyasiassa.

Ootkos muuten koskaan tullut ajatelleeksi, että Kristuksen kanssa ristiinaulitun ja haudatun, Kristukseen yhdistetyn ihmisen, joka ei ole enää itsensä oma, on hiukan turhaa pohtia ja arvioida itseään "omissa silmissään" yhtikäs millään tavoin? Että se on itse asiassa eräänlaista ylpeyttä? Kuka minä olen arvioimaan itseäni? Voinko minä muka olla itseni mitta? Mieletöntä!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuota, jään edelleen odottelemaan niitä kolmea kohtaa Paavalilta...
Ja kyllä: olen kuullut tuon alatien kristillisyydessä hoettavan mantran "ovat omissa silmissään sitä syntisemmiksi ja kelvottomammiksi käyneet". Mutta jostakin syystä sitäkään ei tahdo Paavalin neljästätoista kirjeestä löytyä. Mutta kaipa Paavali oli tuossakin asiassa pinnallinen haihattelija - samalla tavoin kuin tuossa anteeksipyytelyasiassa.

Ootkos muuten koskaan tullut ajatelleeksi, että Kristuksen kanssa ristiinaulitun ja haudatun, Kristukseen yhdistetyn ihmisen, joka ei ole enää itsensä oma, on hiukan turhaa pohtia ja arvioida itseään "omissa silmissään" yhtikäs millään tavoin? Että se on itse asiassa eräänlaista ylpeyttä? Kuka minä olen arvioimaan itseäni? Voinko minä muka olla itseni mitta? Mieletöntä!

Lue lisää

Itsensä täydelliseksi julistaminen ja itsensä epätäydelliseksi julistaminen tapahtuvat molemmat ihmisestä itsestä käsin. Ihminen, joka on siis vain ihminen, lausuu molemmat "tuomiot" itsensä yli. Kyse onkin siitä, millä perusteella "tuomio" julistetaan. Epätäydelliseksi julistaminen tapahtuu käsittääkseni aina niin, että ihminen katsoo itseensä, itseään ja elämäänsä, sisäistä ja ulkoista, ja toteaa: "Ei kovin hyvältä näytä", ja lausuu epätäydellisyys-tuomionsa itsensä yli. Mutta tällöin ihminen vertaa itseään johonkin ihanteeseen, joka EI OLE HÄN ITSE. Ihminen on erillinen "minä", ja ihanne, johon hän itseään vertaa, on erillinen Jokin - vaikkapa Mooseksen laki tai Kristuksen esimerkki. Jos "tuomion" on tapahduttava näin - tällaisten ehtojen vallitessa - varmasti kaikki joutuvat antamaan itsestään lausunnon "epätäydellinen".
Mutta Kristuksessa on toisin. Kristuksessa arviota ei suoriteta niin. Kristuksessa ei ole eikä vallitse edellä mainitun kaltaista "erillisyyttä" (siten että Kristus olisi minusta erillinen ja minä Kristuksesta erillinen). Kristuksessa vallitsee YKSEYS. Tästä ja nimenomaan tästä kertovat Viiniköynnös- ja Kristuksen ruumis -vertaukset. Tätä tuntuu ihmisten olevan vaikea käsittää. Viiniköynnöksen oksa ei ole köynnöksestä millään tavoin erillinen eikä ole koskaan ollutkaan; se on yhtä ja samaa orgaanista Ykseyttä, Köynnöstä. Samoin on ruumiinjäsenten kanssa; jos käteni osaisi ajatella ja ajattelisi, ettei se ole osa minua, ei se siltikään olisi minusta erillinen vaan minun käteni - siis MINUA. Samoin on meidän laitamme Kristuksessa; me emme ole Hänestä erillisiä vaan YHTÄ Hänen kanssaan. Ja tässä ykseydessä me olemme tietenkin täydellisiä, koska ei ole olemassa Täydellistä Viiniköynnöstä ilman oksiaan eikä Täydellistä Ihmistä ilman ruumista. TÄMÄ täydellisyys on meidän osamme, ei omasta ansiostamme, vaan Kristuksen ristin ansiosta. Ja TÄMÄ täydellisyys on ja pysyy, koska tämä YKSEYS on ja pysyy. Heti kun me alamme arvioida itseämme jotenkin "erillisinä", me olemme jo leikanneet ajatuksissamme itsemme irti tästä YKSEYDESTÄ, joka on ja pysyy ja joka on totta niin kuin Kristus itse on totta.
Siksi epätäydellisyys-tuomio on omalla laillaan totuus, mutta tuomiona se on vanhentunut; sen ehdot eivät ole enää voimassa, koska syytekirjelmä naulittiin jo ristille ja meidät itsemme erillisinä itseinä lakkautettiin ristillä. Ja kyseinen vanhentunut tuomio perustuu siis siihen harhakuvitelmaan, että me muka olemme edelleen olemuksemme juuria myöten Kristuksesta erillisiä, kun näin ei ole.
Ja koska Jeesuksen Kristuksen veri kiertää kaiken aikaa ruumiissaan, se huuhtelee meitä kaiken aikaa puhdistaen meitä jatkuvasti meidän synneistämme. Joten siksikään meidän ei tarvitse arvioida itseämme vajavaisuuksiemme ja syntiemme perusteella, koska ne häipyvät jatkuvalla syötöllä olemattomiin.

***

Syvälle on juurtunut sellainen virheellinen ajatus, että meidät määritellään ja meitä arvioidaan (ja meidän on sopivaa määritellä ja arvioida itseämme) ajatustemme, ajattelumme, tunteidemme, asenteidemme, laiminlyöntiemme, lankeemustemme ja ties minkä meissä ilmenevän perusteella. Tämä ajatus on Mooseksen lain siamilainen kaksonen, eräänlainen moderni uusitestamentillinen "laki". Tämä on täysin yleisinhimillinen ilmiö. Sanoohan Paavalikin, että "pakanat ovat itse itselleen laki". Mutta koska meidät on kuoletettu pois niin laista, itsestämme kuin itsemme omistamisestakin, emme enää elä me, vaan Kristus meissä. Tällöin on niin, että jo ensimmäinen itsetuomiota hamuava ajatuksen aihiokin on eräänlainen kangastus - kangastus erillisestä (ja samalla vähintäänkin jossakin määrin autonomisesta) itsestä, joka kuvittelee voivansa ryhtyä tuomitsemaan itseään erillisesti ja erillisenä. Ilmaus "itsessämme me olemme vain..." on eräs tämän kangastuksen ilmenemismuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Itsensä täydelliseksi julistaminen ja itsensä epätäydelliseksi julistaminen tapahtuvat molemmat ihmisestä itsestä käsin. Ihminen, joka on siis vain ihminen, lausuu molemmat "tuomiot" itsensä yli. Kyse onkin siitä, millä perusteella "tuomio" julistetaan. Epätäydelliseksi julistaminen tapahtuu käsittääkseni aina niin, että ihminen katsoo itseensä, itseään ja elämäänsä, sisäistä ja ulkoista, ja toteaa: "Ei kovin hyvältä näytä", ja lausuu epätäydellisyys-tuomionsa itsensä yli. Mutta tällöin ihminen vertaa itseään johonkin ihanteeseen, joka EI OLE HÄN ITSE. Ihminen on erillinen "minä", ja ihanne, johon hän itseään vertaa, on erillinen Jokin - vaikkapa Mooseksen laki tai Kristuksen esimerkki. Jos "tuomion" on tapahduttava näin - tällaisten ehtojen vallitessa - varmasti kaikki joutuvat antamaan itsestään lausunnon "epätäydellinen".
Mutta Kristuksessa on toisin. Kristuksessa arviota ei suoriteta niin. Kristuksessa ei ole eikä vallitse edellä mainitun kaltaista "erillisyyttä" (siten että Kristus olisi minusta erillinen ja minä Kristuksesta erillinen). Kristuksessa vallitsee YKSEYS. Tästä ja nimenomaan tästä kertovat Viiniköynnös- ja Kristuksen ruumis -vertaukset. Tätä tuntuu ihmisten olevan vaikea käsittää. Viiniköynnöksen oksa ei ole köynnöksestä millään tavoin erillinen eikä ole koskaan ollutkaan; se on yhtä ja samaa orgaanista Ykseyttä, Köynnöstä. Samoin on ruumiinjäsenten kanssa; jos käteni osaisi ajatella ja ajattelisi, ettei se ole osa minua, ei se siltikään olisi minusta erillinen vaan minun käteni - siis MINUA. Samoin on meidän laitamme Kristuksessa; me emme ole Hänestä erillisiä vaan YHTÄ Hänen kanssaan. Ja tässä ykseydessä me olemme tietenkin täydellisiä, koska ei ole olemassa Täydellistä Viiniköynnöstä ilman oksiaan eikä Täydellistä Ihmistä ilman ruumista. TÄMÄ täydellisyys on meidän osamme, ei omasta ansiostamme, vaan Kristuksen ristin ansiosta. Ja TÄMÄ täydellisyys on ja pysyy, koska tämä YKSEYS on ja pysyy. Heti kun me alamme arvioida itseämme jotenkin "erillisinä", me olemme jo leikanneet ajatuksissamme itsemme irti tästä YKSEYDESTÄ, joka on ja pysyy ja joka on totta niin kuin Kristus itse on totta.
Siksi epätäydellisyys-tuomio on omalla laillaan totuus, mutta tuomiona se on vanhentunut; sen ehdot eivät ole enää voimassa, koska syytekirjelmä naulittiin jo ristille ja meidät itsemme erillisinä itseinä lakkautettiin ristillä. Ja kyseinen vanhentunut tuomio perustuu siis siihen harhakuvitelmaan, että me muka olemme edelleen olemuksemme juuria myöten Kristuksesta erillisiä, kun näin ei ole.
Ja koska Jeesuksen Kristuksen veri kiertää kaiken aikaa ruumiissaan, se huuhtelee meitä kaiken aikaa puhdistaen meitä jatkuvasti meidän synneistämme. Joten siksikään meidän ei tarvitse arvioida itseämme vajavaisuuksiemme ja syntiemme perusteella, koska ne häipyvät jatkuvalla syötöllä olemattomiin.

***

Syvälle on juurtunut sellainen virheellinen ajatus, että meidät määritellään ja meitä arvioidaan (ja meidän on sopivaa määritellä ja arvioida itseämme) ajatustemme, ajattelumme, tunteidemme, asenteidemme, laiminlyöntiemme, lankeemustemme ja ties minkä meissä ilmenevän perusteella. Tämä ajatus on Mooseksen lain siamilainen kaksonen, eräänlainen moderni uusitestamentillinen "laki". Tämä on täysin yleisinhimillinen ilmiö. Sanoohan Paavalikin, että "pakanat ovat itse itselleen laki". Mutta koska meidät on kuoletettu pois niin laista, itsestämme kuin itsemme omistamisestakin, emme enää elä me, vaan Kristus meissä. Tällöin on niin, että jo ensimmäinen itsetuomiota hamuava ajatuksen aihiokin on eräänlainen kangastus - kangastus erillisestä (ja samalla vähintäänkin jossakin määrin autonomisesta) itsestä, joka kuvittelee voivansa ryhtyä tuomitsemaan itseään erillisesti ja erillisenä. Ilmaus "itsessämme me olemme vain..." on eräs tämän kangastuksen ilmenemismuoto.

Lue lisää

Ei minusta ole pitkiin älyllisiin keskusteluihin sinun kanssasi.
Siksi toiseksi en koe siihen tarvettakaan.
Sen sijaan koen jonkinlaisen, sanoisinko levottomuuden nostavan päätään sisälläni lukiessani perinpohjaisen analyyttisia pohdiskelujasi, jotka kieltämättä nojaavat tukevasti hyvään Raamatun tuntemukseesi.

Olisiko Jumala tarkoittanut ...

"Missä kirjeissään Paavali kehottaa meitä pyytämään syntejämme anteeksi ...
Näytä vaikka kolme kohtaa missä hän niin tekee ..."

-

Lainaan nyt kumminkin vaikkapa Olavi Peltolaa ( joka tosin ei kerro missä kirjeissään Paavali kehottaa meitä syntejämme anteeksi anelemaan ):

Kristus asuu jokaisessa uskovassa ja samaan aikaan asuu myös perisynti ja päivittäin tulee esiin perisynnin hedelmänä tekosyntejä. Perisynti on aivankuin liimautunut kiinni uskovan olemukseen. Se on kuin syöpäkasvi.

Anteeksiantamuksessa synti syyllisyytenä pyyhitään pois, mutta synti toimivana jää uskovaan. Uskova on luopunut synnistä, mutta synti ei ole luopunut hänestä.
Perisynti on voittamaton synti tässä ajassa. Siksi kaikissa uskovan teoissa niin kauan kuin hän elää, on syntiä mukana. Perisynnin tähden saatana saa helposti houkuteltua uskovan syntiin.

Synnittömiä tekoja uskova voi tehdä vain siksi, että teot peitetään Kristuksen pyhyyteen ja puhtauteen. Uskova ei voi ylpeillä siitä, että hän on vapaa synnistä, vaan hän on kiitollinen siitä, että hänen syntinsä ovat anteeksiannetut ja peitetyt.

Tämä kaikki aiheuttaa pysyvän, koko uskon elämää repivän ahdistuksen ja ristiriidan. Paavali kuvasi tätä ristiriitaa:

"Minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen (Room 7:15).
"Minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei" (7:18).
"Paha riippuu minussa kiinni" (7:21).
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?" (7:24).
Koska uskovassa asuu voittamaton synnin juuri, hän joutuu jatkuvasti katumaan Jumalan edessä.

"Syntinen ei näe muuta kuin Jumalan armon ja kuitenkin siinä tuntee Jumalan vihan, koska ellei hän sitä tuntisi, ei hän sanoisi: armahda minua. Tämä osoittaa, että vihan varjossa ja vihan ansainneena hän kuitenkin taistelee hätyyttääkseen pois tämän näyn ja tarttuakseen Jumalan armahtavaisuuteen" (Luther).

"Se on suotu köyhille, jotta nämä tietäisivät olevansa sinun armossasi, kun he pahimmin tuntevat sinun vihasi ja tietäisivät, miten heidän tulee pahimmassa ahdistuksessa luottaa sinuun ja suurimmassa varmuudessa pelätä" (Luther).

( Otelainaus: Olavi Peltola )

Saviseutulainen kirjoitti:

Ei minusta ole pitkiin älyllisiin keskusteluihin sinun kanssasi.
Siksi toiseksi en koe siihen tarvettakaan.
Sen sijaan koen jonkinlaisen, sanoisinko levottomuuden nostavan päätään sisälläni lukiessani perinpohjaisen analyyttisia pohdiskelujasi, jotka kieltämättä nojaavat tukevasti hyvään Raamatun tuntemukseesi.

Olisiko Jumala tarkoittanut ...

"Missä kirjeissään Paavali kehottaa meitä pyytämään syntejämme anteeksi ...
Näytä vaikka kolme kohtaa missä hän niin tekee ..."

-

Lainaan nyt kumminkin vaikkapa Olavi Peltolaa ( joka tosin ei kerro missä kirjeissään Paavali kehottaa meitä syntejämme anteeksi anelemaan ):

Kristus asuu jokaisessa uskovassa ja samaan aikaan asuu myös perisynti ja päivittäin tulee esiin perisynnin hedelmänä tekosyntejä. Perisynti on aivankuin liimautunut kiinni uskovan olemukseen. Se on kuin syöpäkasvi.

Anteeksiantamuksessa synti syyllisyytenä pyyhitään pois, mutta synti toimivana jää uskovaan. Uskova on luopunut synnistä, mutta synti ei ole luopunut hänestä.
Perisynti on voittamaton synti tässä ajassa. Siksi kaikissa uskovan teoissa niin kauan kuin hän elää, on syntiä mukana. Perisynnin tähden saatana saa helposti houkuteltua uskovan syntiin.

Synnittömiä tekoja uskova voi tehdä vain siksi, että teot peitetään Kristuksen pyhyyteen ja puhtauteen. Uskova ei voi ylpeillä siitä, että hän on vapaa synnistä, vaan hän on kiitollinen siitä, että hänen syntinsä ovat anteeksiannetut ja peitetyt.

Tämä kaikki aiheuttaa pysyvän, koko uskon elämää repivän ahdistuksen ja ristiriidan. Paavali kuvasi tätä ristiriitaa:

"Minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen (Room 7:15).
"Minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei" (7:18).
"Paha riippuu minussa kiinni" (7:21).
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?" (7:24).
Koska uskovassa asuu voittamaton synnin juuri, hän joutuu jatkuvasti katumaan Jumalan edessä.

"Syntinen ei näe muuta kuin Jumalan armon ja kuitenkin siinä tuntee Jumalan vihan, koska ellei hän sitä tuntisi, ei hän sanoisi: armahda minua. Tämä osoittaa, että vihan varjossa ja vihan ansainneena hän kuitenkin taistelee hätyyttääkseen pois tämän näyn ja tarttuakseen Jumalan armahtavaisuuteen" (Luther).

"Se on suotu köyhille, jotta nämä tietäisivät olevansa sinun armossasi, kun he pahimmin tuntevat sinun vihasi ja tietäisivät, miten heidän tulee pahimmassa ahdistuksessa luottaa sinuun ja suurimmassa varmuudessa pelätä" (Luther).

( Otelainaus: Olavi Peltola )

Lue lisää

Älä nyt pahastu, kun sanon, että asia on minusta aivan yksinkertainen: meidät on tehty YHDEKSI Kristuksen kanssa eikä KAHDEKSI (ts. Kristuksessa ei ole enää meitä "itsessämme"). Mielestäni kaikki monimutkaisuudet kumpuavat tuosta sinun edustamastasi kaksoisnäkökulmasta, jossa ollaan milloin/yhtäältä Kristuksessa, milloin/toisaalta "itsessä".
Niin kauan kuin ihminen tällaiseen skitsoidiin asetelmaan ja olotilaan uskoo, häntä taatusti ahdistaa, ja jos ja kun hän uskoo tämän olevaan Jumalan tahto, hän perustelee tämän skitsoidin ihmiskäsityksensä raamatunlausein ja hengellisin puheenparsin. Ei tämä tämän kummempaa ole.

"Anteeksiantamuksessa synti syyllisyytenä pyyhitään pois, mutta synti toimivana jää uskovaan. Uskova on luopunut synnistä, mutta synti ei ole luopunut hänestä.
Perisynti on voittamaton synti tässä ajassa."
Tuo kuulostaa äärimmäisen hurskaalta ja nöyrältä, mutta se tekee tyhjäksi kuolemamme ristillä yhdessä Kristuksen kanssa, joka kuolema on yhtä totta kuin Kristuksen ristinkuolema, koskapa me olimme Hänessä Hänen kuollessaan.

Oikeastaan yllä olevan lausunnon antaja toteaa: "Minun jumalani on minun kokemukseni. Koska minusta tuntuu syntiseltä ja koska minä kiistatta teen syntiä, valillä jopa riemumielin, ei voi olla niin, että vanhan ihmiseni ristinkuolema voisi tarkoittaa jotakin konkreettista, jotakin TODELLISTA. Jos se tarkoittaisi, MINUN KOKEMUKSENI itsestäni olisi aivan toisenlainen; minusta ei tuntuisi tältä kuin minusta elämäni arjessa ja karikoissa tuntuu. Minun välitön KOKEMUKSENI itsestäni saakoon ratkaista tämän asian ja toimikoon Raamatun kirjoitusten Tuomarina. Jos ja kun Paavali kirjoittaa vanhan ihmisemme kuolemasta ja siitä, että kuollut on vanhurskautunut pois synnistä ja että me olemme kuolleet synnille, hänen tääytyy viitata sillä meidän asemaamme eikä tilaammme. Mikssikö? No tietenkin siksi, kun MINUN KOKEMUKSENI SANOO, ETTEI ASIA OLE NÄIN. Minun kokemukseni on minun jumalani. Minun kokemukseni itsestäni on ylin totuus ja todellisuus, ja kaiken, Paavalin kirjoitustenkin, on oltava alisteista MINUN KOKEMUKSELLENI."

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt pahastu, kun sanon, että asia on minusta aivan yksinkertainen: meidät on tehty YHDEKSI Kristuksen kanssa eikä KAHDEKSI (ts. Kristuksessa ei ole enää meitä "itsessämme"). Mielestäni kaikki monimutkaisuudet kumpuavat tuosta sinun edustamastasi kaksoisnäkökulmasta, jossa ollaan milloin/yhtäältä Kristuksessa, milloin/toisaalta "itsessä".
Niin kauan kuin ihminen tällaiseen skitsoidiin asetelmaan ja olotilaan uskoo, häntä taatusti ahdistaa, ja jos ja kun hän uskoo tämän olevaan Jumalan tahto, hän perustelee tämän skitsoidin ihmiskäsityksensä raamatunlausein ja hengellisin puheenparsin. Ei tämä tämän kummempaa ole.

"Anteeksiantamuksessa synti syyllisyytenä pyyhitään pois, mutta synti toimivana jää uskovaan. Uskova on luopunut synnistä, mutta synti ei ole luopunut hänestä.
Perisynti on voittamaton synti tässä ajassa."
Tuo kuulostaa äärimmäisen hurskaalta ja nöyrältä, mutta se tekee tyhjäksi kuolemamme ristillä yhdessä Kristuksen kanssa, joka kuolema on yhtä totta kuin Kristuksen ristinkuolema, koskapa me olimme Hänessä Hänen kuollessaan.

Oikeastaan yllä olevan lausunnon antaja toteaa: "Minun jumalani on minun kokemukseni. Koska minusta tuntuu syntiseltä ja koska minä kiistatta teen syntiä, valillä jopa riemumielin, ei voi olla niin, että vanhan ihmiseni ristinkuolema voisi tarkoittaa jotakin konkreettista, jotakin TODELLISTA. Jos se tarkoittaisi, MINUN KOKEMUKSENI itsestäni olisi aivan toisenlainen; minusta ei tuntuisi tältä kuin minusta elämäni arjessa ja karikoissa tuntuu. Minun välitön KOKEMUKSENI itsestäni saakoon ratkaista tämän asian ja toimikoon Raamatun kirjoitusten Tuomarina. Jos ja kun Paavali kirjoittaa vanhan ihmisemme kuolemasta ja siitä, että kuollut on vanhurskautunut pois synnistä ja että me olemme kuolleet synnille, hänen tääytyy viitata sillä meidän asemaamme eikä tilaammme. Mikssikö? No tietenkin siksi, kun MINUN KOKEMUKSENI SANOO, ETTEI ASIA OLE NÄIN. Minun kokemukseni on minun jumalani. Minun kokemukseni itsestäni on ylin totuus ja todellisuus, ja kaiken, Paavalin kirjoitustenkin, on oltava alisteista MINUN KOKEMUKSELLENI."

Lue lisää

Lisäys: Jos Room. 6 pitää paikkansa, me olemme yhtä kuolleita synnille kuin Jeesus Kristus ja yhtä eläviä Jumalalle kuin Hän. Tämä on näin siksi, että kaikki se, mitä tapahtui ristillä Jeesukselle, tapahtui meillekin. Ja kaikki se, mitä hänelle tapahtui ylösnousemuksessa, tapahtui myös meille. Meidän olemassaolomme on ollut Jeesuksen ristiltä ja haudasta lähtien olemassaoloa Jeesuksessa Kristuksessa. Koska Pojan luona ei mikään muutu, eikä valo vaihdu varjoksi, me olemme kaiken aikaa aivan täydelliset Hänessä. Tämä ei ole jokin mielikuvissa ylläpidettävä ideaali, vaan täysin totta tässä ja nyt. Me olemme tässä ja nyt kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden yhtä puhtaita ja viattomia kuin Jeesus Kristus. Jollei tämä ole näin, Paavali puhuu room. 6:ssa ja monissa muissa kirjeissään härskisti sontaa.

No, jos minä olen kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden yhtä puhdas kuin Jeesus Kristus, silloinhan ongelma on jo ratkennut! Piinasipa minua millainen syntitottumus hyvänsä ja tunsinpa oloni kuinka saastaiseksi ja orjuutetuksi hyvänsä ja tunsinpa minä tunnetasolla johonkin syntitottumukseen kuinka syvää kiintymystä hyvänsä, evankeliumi vakuuttaa minulle tässä ja nyt: "Sinä olet tuon synnin (ja kaikkien syntien) suhteen yhtä viaton ja puhdas kuin Jeesus Kristus. Sinä olet sen suhteen yhtä puhdas ja viaton kuin Jeesus Kristus, ilmenipä tämä 'ulkonaisesti' tai oli ilmenemättä ja ’koitpa’ sinä sielussasi tämän jotenkin tai olit kokematta ja uskoitpa sinä tähän tai olit uskomatta. Sinä olet sen suhteen yhtä puhdas ja viaton kuin Jeesus Kristus, hyödynsitpä sinä tätä tietoa viattomuudestasi ’väärin’ tai ’oikein’ tai olit hyödyntämättä. Sinun viattomuutesi lahjoitettiin sinulle ristillä, hautaan laskemisessa ja ylösnousemuksessa, ja tämä on näin ja aamen, koska tämä on näin ja aamen Kristuksessa Jeesuksessa."

Minä olen siis absoluuttisen viaton syntiin nähden myös hetkenä, jolloin ajattelen: "No, jos olen viaton, silloinhan voin aivan hyvin langeta, koska sitä ei lueta minun syykseni, jos kerran olen viaton." Jopa tuohon ajatukseen minä olen viaton – minun on oltava, jos ja kun olen yhtä viaton ja puhdas kuin Jeesus Kristus. On oltava niin, että minä olen kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden viaton – jopa niihin, joissa ”pakenen” viattomuuteni taakse jatkaakseni synnintekoa! Tämä kuulostaa täysin käsittämättömältä, mutta näin tämän on oltava!

Watchman Nee kirjoitti muistaakseni kerran, että ongenkoho voi olla vaikka kuinka kauan vedenpinnan alapuolella koukun juuttuessa vaikkapa johonkin pohjassa olevaan karahkaan kiinni. Veden alle painuminen ei ole kuitenkaan ongenkohon luonto; siinä itsessään ei ole ainuttakaan ominaisuutta tai piirrettä tai periaatetta, joka painaisi sitä vedenpinnan alle. Samoin on uskovan laita: hän voi olla omasta mielestään ja omassa kokemuksessaan vaikka kuinka kietoutunut hyvänsä johonkin syntiin, mutta SE EI OLE HÄNEN LUONTONSA, uskoipa hän tähän tai oli uskomatta. Samaa vertausta hyödyntäen onkin todettava, että vaikka uskova ajattelisi miljoonatta kertaa mielessään: "No, minut on julistettu viattomaksi tähän syntiin, joten minäpä lankean tähän taas, koska sitä ei lueta minun syykseni", hän ei ole vikapää tuohon ajatukseen! Tuo ajatus ei ole hänen puhtaan sydämensä ja uuden luontonsa synnyttämä, vaan se tulee häneen hänen ulkopuoleltaan. Se tulee hänen ulkopuoleltaan, vaikka hänestä itsestään tuntuisi siltä, että se on hänen omaa keksintöään ja nousee hänen sisimmästään.

Joten: "Keksimmepä" me omasta mielestämme miten kieron ajatuksen hyvänsä ”oikeuttaaksemme” synnin tekemisemme, me emme itse asiassa tuota ajatusta keksi. Se on täysi mahdottomuus, sillä synnille kuolleesta ja Jumalalle elävästä sydämestä ei nouse synnillisiä ajatuksia.

Niinpä seuraavan kerran sillä tavoin ajatellessani voin todeta itselleni: ”Tämä ajatus ei nouse minusta eikä ole minun synnyttämäni.” Ja vaikka siitä huolimatta lankeaisin siihen miljoonannen kerran, Kristus näkee minut tuohon ajatukseen nähden yhtä viattomana kuin itsensä. Näin tämän on oltava, mikäli Paavali puhuu totta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys: Jos Room. 6 pitää paikkansa, me olemme yhtä kuolleita synnille kuin Jeesus Kristus ja yhtä eläviä Jumalalle kuin Hän. Tämä on näin siksi, että kaikki se, mitä tapahtui ristillä Jeesukselle, tapahtui meillekin. Ja kaikki se, mitä hänelle tapahtui ylösnousemuksessa, tapahtui myös meille. Meidän olemassaolomme on ollut Jeesuksen ristiltä ja haudasta lähtien olemassaoloa Jeesuksessa Kristuksessa. Koska Pojan luona ei mikään muutu, eikä valo vaihdu varjoksi, me olemme kaiken aikaa aivan täydelliset Hänessä. Tämä ei ole jokin mielikuvissa ylläpidettävä ideaali, vaan täysin totta tässä ja nyt. Me olemme tässä ja nyt kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden yhtä puhtaita ja viattomia kuin Jeesus Kristus. Jollei tämä ole näin, Paavali puhuu room. 6:ssa ja monissa muissa kirjeissään härskisti sontaa.

No, jos minä olen kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden yhtä puhdas kuin Jeesus Kristus, silloinhan ongelma on jo ratkennut! Piinasipa minua millainen syntitottumus hyvänsä ja tunsinpa oloni kuinka saastaiseksi ja orjuutetuksi hyvänsä ja tunsinpa minä tunnetasolla johonkin syntitottumukseen kuinka syvää kiintymystä hyvänsä, evankeliumi vakuuttaa minulle tässä ja nyt: "Sinä olet tuon synnin (ja kaikkien syntien) suhteen yhtä viaton ja puhdas kuin Jeesus Kristus. Sinä olet sen suhteen yhtä puhdas ja viaton kuin Jeesus Kristus, ilmenipä tämä 'ulkonaisesti' tai oli ilmenemättä ja ’koitpa’ sinä sielussasi tämän jotenkin tai olit kokematta ja uskoitpa sinä tähän tai olit uskomatta. Sinä olet sen suhteen yhtä puhdas ja viaton kuin Jeesus Kristus, hyödynsitpä sinä tätä tietoa viattomuudestasi ’väärin’ tai ’oikein’ tai olit hyödyntämättä. Sinun viattomuutesi lahjoitettiin sinulle ristillä, hautaan laskemisessa ja ylösnousemuksessa, ja tämä on näin ja aamen, koska tämä on näin ja aamen Kristuksessa Jeesuksessa."

Minä olen siis absoluuttisen viaton syntiin nähden myös hetkenä, jolloin ajattelen: "No, jos olen viaton, silloinhan voin aivan hyvin langeta, koska sitä ei lueta minun syykseni, jos kerran olen viaton." Jopa tuohon ajatukseen minä olen viaton – minun on oltava, jos ja kun olen yhtä viaton ja puhdas kuin Jeesus Kristus. On oltava niin, että minä olen kaikenlaiseen syntiin ja kaikenlaisiin synteihin nähden viaton – jopa niihin, joissa ”pakenen” viattomuuteni taakse jatkaakseni synnintekoa! Tämä kuulostaa täysin käsittämättömältä, mutta näin tämän on oltava!

Watchman Nee kirjoitti muistaakseni kerran, että ongenkoho voi olla vaikka kuinka kauan vedenpinnan alapuolella koukun juuttuessa vaikkapa johonkin pohjassa olevaan karahkaan kiinni. Veden alle painuminen ei ole kuitenkaan ongenkohon luonto; siinä itsessään ei ole ainuttakaan ominaisuutta tai piirrettä tai periaatetta, joka painaisi sitä vedenpinnan alle. Samoin on uskovan laita: hän voi olla omasta mielestään ja omassa kokemuksessaan vaikka kuinka kietoutunut hyvänsä johonkin syntiin, mutta SE EI OLE HÄNEN LUONTONSA, uskoipa hän tähän tai oli uskomatta. Samaa vertausta hyödyntäen onkin todettava, että vaikka uskova ajattelisi miljoonatta kertaa mielessään: "No, minut on julistettu viattomaksi tähän syntiin, joten minäpä lankean tähän taas, koska sitä ei lueta minun syykseni", hän ei ole vikapää tuohon ajatukseen! Tuo ajatus ei ole hänen puhtaan sydämensä ja uuden luontonsa synnyttämä, vaan se tulee häneen hänen ulkopuoleltaan. Se tulee hänen ulkopuoleltaan, vaikka hänestä itsestään tuntuisi siltä, että se on hänen omaa keksintöään ja nousee hänen sisimmästään.

Joten: "Keksimmepä" me omasta mielestämme miten kieron ajatuksen hyvänsä ”oikeuttaaksemme” synnin tekemisemme, me emme itse asiassa tuota ajatusta keksi. Se on täysi mahdottomuus, sillä synnille kuolleesta ja Jumalalle elävästä sydämestä ei nouse synnillisiä ajatuksia.

Niinpä seuraavan kerran sillä tavoin ajatellessani voin todeta itselleni: ”Tämä ajatus ei nouse minusta eikä ole minun synnyttämäni.” Ja vaikka siitä huolimatta lankeaisin siihen miljoonannen kerran, Kristus näkee minut tuohon ajatukseen nähden yhtä viattomana kuin itsensä. Näin tämän on oltava, mikäli Paavali puhuu totta.

Lue lisää

Onko sitten niin, että katumus ja huono omatuntokin on viime kädessä täysin turhaa ja sen voi pudistella pois niskastaan kuin koira veden märästä turkistaan?
Koska se en kertakaikkiaan ole enää minä, joka johonkin - olkoonpa mitä hyvänsä pahaa - olen langennut.
Jeesus Kristus tosin on tuonkin ko. syntini kantanut ristinpuulle, mutta koetko tosiaan niin, ettei sinulla - jos kyseessä olisit sinä - ole mitään tarvetta, oikeastaan lupaakaan, rukoilla anteeksiantoa, koska kaikki on jo anteeksi annettu.
Ymmärrän sinunkin mieltävän varsin realistisesti tuon, ettei meistä synti ( tavalla jos toisellakaan ) lähde tämän maallisen elomme aikana - MUTTA, siitä ei enää tarvi huolta ja murhetta kantaa, koska kaikki ON JO KONDIKSESSA.
Jotenkin minusta tuollainen tuntuu enemmän tai vähemmän fatalismilta tai ainakin joltain "näin on näreet ja näin mennään" tuntuupa siltä tahi tältä.
Siispä synnintunto ja oman kehnoutensa kokeminen yli olan tuosta vaan.
Isä meidän rukous - semmoista emme enää tarvitse, sen paremmin kuin muitakaan katumus suoritteita.
Se on itse asiassa lainalaisuuden siamilaista kaksoslaisuutta!

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

Onko sitten niin, että katumus ja huono omatuntokin on viime kädessä täysin turhaa ja sen voi pudistella pois niskastaan kuin koira veden märästä turkistaan?
Koska se en kertakaikkiaan ole enää minä, joka johonkin - olkoonpa mitä hyvänsä pahaa - olen langennut.
Jeesus Kristus tosin on tuonkin ko. syntini kantanut ristinpuulle, mutta koetko tosiaan niin, ettei sinulla - jos kyseessä olisit sinä - ole mitään tarvetta, oikeastaan lupaakaan, rukoilla anteeksiantoa, koska kaikki on jo anteeksi annettu.
Ymmärrän sinunkin mieltävän varsin realistisesti tuon, ettei meistä synti ( tavalla jos toisellakaan ) lähde tämän maallisen elomme aikana - MUTTA, siitä ei enää tarvi huolta ja murhetta kantaa, koska kaikki ON JO KONDIKSESSA.
Jotenkin minusta tuollainen tuntuu enemmän tai vähemmän fatalismilta tai ainakin joltain "näin on näreet ja näin mennään" tuntuupa siltä tahi tältä.
Siispä synnintunto ja oman kehnoutensa kokeminen yli olan tuosta vaan.
Isä meidän rukous - semmoista emme enää tarvitse, sen paremmin kuin muitakaan katumus suoritteita.
Se on itse asiassa lainalaisuuden siamilaista kaksoslaisuutta!

s-seutulainen

Lue lisää

Pitäisi kai tuntea ylpeyttä, kun "varastit" keksimäni ilmauksen... tosin en käsitä, kuinka vapaus laista on lainalaisuuden "siamilaista kaksoslaisuutta".
Minä en ole vuosikausiin pyydellyt Jumalalta anteeksi syntejäni, jotka kaikki on annettu anteeksi Jeesuksen Kristuksen kertakaikkisen ja täydellisen uhrin perusteella. Minä en pysty tekemään sitä - se on vastoin kaikkea sitä, mitä uskon ja ymmärrän Kristuksen uhrista.
Koetetaanpa vertausta. Kuvitellaan, että saan itselleni asunnon, jonka omistaja lupaa sen minulle ilmaiseksi loppuiäkseni syystä siitä, että siskoni oli hänen kihlattunsa ja pyysi syöpäpotilaana kuolinvuoteellaan vuokranantajalta tällaista palvelusta. Vuokranantaja toimii minua kohtaan ihmeellisen anteliaasti silkasta rakkaudesta siskoani ja hänen muistoaan kohtaan. Kummassa tapauksessa MINÄ pidän siskoni muistoa halpana (eli kunnioitan ja arvostan hänen muistoaan VÄHEMMÄN): silloinko, kun olen kuukausittain tarjoamassa OMAA osuuttani vuokrasta - vaikkapa kolmasosaa - vuokranantajalleni, vaiko silloin, kun nautin ilmaisesta asumisesta vaivaamatta koskaan päätäni "omista osuuksistani"? Kumpi asenteistani pitää siskoni muistoa "halpana"?
Tällaiseksi koen Kristuksen uhrin Isän silmissä. En kerta kaikkian näe mitään järkeä syntieni ja vajavaisuuksieni vatkaamisessa Jumalan edessä (niitä tulee kyllä vatkattua aivan tarpeeksi ihan muutenkin).
Ihmisiltä pyydän anteeksi, jos koen loukanneeni jotakuta. Ja jos minua vastaan rikotaan, toivon anteeksipyyntöä. Eikä tämä tee tyhjäksi Paavalin opetusta vanhan ihmisemme lakkauttamisesta ristillä; jos joku rikkoo minua vastaan, en ala inttämään ja väittämään, että hänessä asuu perisynti - koska hänessä ei asu. Ja tiedän, että tällä "vapauttavalla tuomiolla", jonka toisen yli julistan, "tuomitaan" minutkin. En siis luule, vaan tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi kai tuntea ylpeyttä, kun "varastit" keksimäni ilmauksen... tosin en käsitä, kuinka vapaus laista on lainalaisuuden "siamilaista kaksoslaisuutta".
Minä en ole vuosikausiin pyydellyt Jumalalta anteeksi syntejäni, jotka kaikki on annettu anteeksi Jeesuksen Kristuksen kertakaikkisen ja täydellisen uhrin perusteella. Minä en pysty tekemään sitä - se on vastoin kaikkea sitä, mitä uskon ja ymmärrän Kristuksen uhrista.
Koetetaanpa vertausta. Kuvitellaan, että saan itselleni asunnon, jonka omistaja lupaa sen minulle ilmaiseksi loppuiäkseni syystä siitä, että siskoni oli hänen kihlattunsa ja pyysi syöpäpotilaana kuolinvuoteellaan vuokranantajalta tällaista palvelusta. Vuokranantaja toimii minua kohtaan ihmeellisen anteliaasti silkasta rakkaudesta siskoani ja hänen muistoaan kohtaan. Kummassa tapauksessa MINÄ pidän siskoni muistoa halpana (eli kunnioitan ja arvostan hänen muistoaan VÄHEMMÄN): silloinko, kun olen kuukausittain tarjoamassa OMAA osuuttani vuokrasta - vaikkapa kolmasosaa - vuokranantajalleni, vaiko silloin, kun nautin ilmaisesta asumisesta vaivaamatta koskaan päätäni "omista osuuksistani"? Kumpi asenteistani pitää siskoni muistoa "halpana"?
Tällaiseksi koen Kristuksen uhrin Isän silmissä. En kerta kaikkian näe mitään järkeä syntieni ja vajavaisuuksieni vatkaamisessa Jumalan edessä (niitä tulee kyllä vatkattua aivan tarpeeksi ihan muutenkin).
Ihmisiltä pyydän anteeksi, jos koen loukanneeni jotakuta. Ja jos minua vastaan rikotaan, toivon anteeksipyyntöä. Eikä tämä tee tyhjäksi Paavalin opetusta vanhan ihmisemme lakkauttamisesta ristillä; jos joku rikkoo minua vastaan, en ala inttämään ja väittämään, että hänessä asuu perisynti - koska hänessä ei asu. Ja tiedän, että tällä "vapauttavalla tuomiolla", jonka toisen yli julistan, "tuomitaan" minutkin. En siis luule, vaan tiedän.

Lue lisää

Tämmöistä näkemystä ( lainattua opetusta ):
-
Asiaa voi valaista vielä sillä, mitä Jeesus sanoi Pietarille kylpemisestä ja jalkojen pesemisestä (Joh. 13):

​Vaikka olisimmekin vanhurskautettuja oikeudellisessa mielessä ja puhdistettuja yhdellä kertaa syyllisyydestämme, suhteeseemme Taivaalliseen Isään kuitenkin kuuluu anteeksipyytäminen, kun siihen tulee aihetta ja olemme murehduttaneet Jumalan Henkeä - asia, johon ei tule suhtautua kevyesti.

​Tätä kuvaa se, mitä Jeesus sanoi Pietarille: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki" (Joh. 13:10).

Vaikka meidät on puhdistettu, toistuva “jalkojen pesu” on tarpeen kulkiessamme tässä maailmassa. (Jesusplusnothing.com)

​Samaan asiaan viittaa 1 Joh. 1:7-9, joka siis on kohdistettu uskoville:

"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
-- 9. "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä."

​
Tähän Taivaallisen Isän ja lapsen välinen suhteeseen liittyvät myös Jeesuksen sanat:

"Ja kun te seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne." (Mark. 11:25)
-

( Kopioitu Rukous.net-sivustolta )

Saviseutulainen kirjoitti:

Tämmöistä näkemystä ( lainattua opetusta ):
-
Asiaa voi valaista vielä sillä, mitä Jeesus sanoi Pietarille kylpemisestä ja jalkojen pesemisestä (Joh. 13):

​Vaikka olisimmekin vanhurskautettuja oikeudellisessa mielessä ja puhdistettuja yhdellä kertaa syyllisyydestämme, suhteeseemme Taivaalliseen Isään kuitenkin kuuluu anteeksipyytäminen, kun siihen tulee aihetta ja olemme murehduttaneet Jumalan Henkeä - asia, johon ei tule suhtautua kevyesti.

​Tätä kuvaa se, mitä Jeesus sanoi Pietarille: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki" (Joh. 13:10).

Vaikka meidät on puhdistettu, toistuva “jalkojen pesu” on tarpeen kulkiessamme tässä maailmassa. (Jesusplusnothing.com)

​Samaan asiaan viittaa 1 Joh. 1:7-9, joka siis on kohdistettu uskoville:

"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
-- 9. "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä."

​
Tähän Taivaallisen Isän ja lapsen välinen suhteeseen liittyvät myös Jeesuksen sanat:

"Ja kun te seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne." (Mark. 11:25)
-

( Kopioitu Rukous.net-sivustolta )

Lue lisää

Joudut siteeraamaan raamatunpaikkoja, joissa Kristus ei ole vielä antanut täydellistä uhriaan.

Ja nuo muut lainauksesi, esim. "Vaikka olisimmekin vanhurskautettuja oikeudellisessa mielessä ja puhdistettuja yhdellä kertaa syyllisyydestämme, suhteeseemme Taivaalliseen Isään kuitenkin kuuluu anteeksipyytäminen, kun siihen tulee aihetta ja olemme murehduttaneet Jumalan Henkeä - asia, johon ei tule suhtautua kevyesti" kuulostavat kyllä uskomattoman hurskailta ja nöyriltä, mutta ne eivät perustu Kristuksen kaikkiriittävän ja täydelliseen uhriin.

Ns. alatien kristillisyyden kataluus on siinä, se ei ota Paavalin roomalaiskirjeen 7. lukua todesta. Alatien kristitty kun kuvittelee, että vaikkei hänellä ole esittää Jumalalle oikein mitään hyvää, on hänellä kuitenkin esittää katumuksensa ja murheensa omasta syntisyydestään. Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun epätoivoinen kristitty on paljon, paljon epätoivoisempi ja realistisempi kuin alatien kristitty. Room. 7:n epätoivoinen kristitty julistaa KAIKEN ITSESSÄÄN, AIVAN KAIKEN - katumuksensa ja murheensakin - seuraavan otsikon alle: "Minussa ei asu MITÄÄN hyvää". Kyseisellä kristityllä ei ole tuotavana Jumalan eteen puolustuksenaan YHTIKÄS MITÄÄN, ei katumustakaan, sillä hän tajuaa KAIKEN itsestään kumpuavan roskaksi ja turhaksi ja tyhjäksi, aivan kaiken.

Siksi minä an jaksa korvaani lotkauttaa näille alatien kristillisyyttä puoltaville teksteille. Niiden kirjoittajat eivät ole vielä tulleet oman minänsä päätepysäkille, he kun aina uudestaan ja uudestaan ripustautuvat synnintuntoonsa ja katumukseensa ja suruunsa, joilla he yhä uudestaan ja uudestaan kuvittelevat saavansa Jumalalta syntinsä anteeksi. Mutta sinä päivänä, kun valo paljastaa kaiken tuonkin roskaksi Kristuksen täydellisen uhrin rinnalla (ja ennen kaikkea tuon täydellisen uhrin SOVITTAMAKSI), koittaa vapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Joudut siteeraamaan raamatunpaikkoja, joissa Kristus ei ole vielä antanut täydellistä uhriaan.

Ja nuo muut lainauksesi, esim. "Vaikka olisimmekin vanhurskautettuja oikeudellisessa mielessä ja puhdistettuja yhdellä kertaa syyllisyydestämme, suhteeseemme Taivaalliseen Isään kuitenkin kuuluu anteeksipyytäminen, kun siihen tulee aihetta ja olemme murehduttaneet Jumalan Henkeä - asia, johon ei tule suhtautua kevyesti" kuulostavat kyllä uskomattoman hurskailta ja nöyriltä, mutta ne eivät perustu Kristuksen kaikkiriittävän ja täydelliseen uhriin.

Ns. alatien kristillisyyden kataluus on siinä, se ei ota Paavalin roomalaiskirjeen 7. lukua todesta. Alatien kristitty kun kuvittelee, että vaikkei hänellä ole esittää Jumalalle oikein mitään hyvää, on hänellä kuitenkin esittää katumuksensa ja murheensa omasta syntisyydestään. Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun epätoivoinen kristitty on paljon, paljon epätoivoisempi ja realistisempi kuin alatien kristitty. Room. 7:n epätoivoinen kristitty julistaa KAIKEN ITSESSÄÄN, AIVAN KAIKEN - katumuksensa ja murheensakin - seuraavan otsikon alle: "Minussa ei asu MITÄÄN hyvää". Kyseisellä kristityllä ei ole tuotavana Jumalan eteen puolustuksenaan YHTIKÄS MITÄÄN, ei katumustakaan, sillä hän tajuaa KAIKEN itsestään kumpuavan roskaksi ja turhaksi ja tyhjäksi, aivan kaiken.

Siksi minä an jaksa korvaani lotkauttaa näille alatien kristillisyyttä puoltaville teksteille. Niiden kirjoittajat eivät ole vielä tulleet oman minänsä päätepysäkille, he kun aina uudestaan ja uudestaan ripustautuvat synnintuntoonsa ja katumukseensa ja suruunsa, joilla he yhä uudestaan ja uudestaan kuvittelevat saavansa Jumalalta syntinsä anteeksi. Mutta sinä päivänä, kun valo paljastaa kaiken tuonkin roskaksi Kristuksen täydellisen uhrin rinnalla (ja ennen kaikkea tuon täydellisen uhrin SOVITTAMAKSI), koittaa vapaus.

Lue lisää

JATKOA: On nimittäin niin, että jos kristitty kuvittelee kykenevänsä tuottamaan itsestään jotakin, mitä tahansa (tunteen, ajatuksen, vaikutelman, asenteen, vakaumuksen, rukouksen), jolla hän voi vaikuttaa jollakin tavoin "jumalasuhteeseensa", silloin hän ei usko todeksi Paavalin sanaa: "Minussa, se on, minun lihassani, ei asu mitään hyvää." Silloin nuo Paavalin sanat eivät tarkoita oikeastaan mitään, vaan ne ovat vain uskonnollinen kulissi, menetelmä, askelma tai repliikki, jota hyödynnetään "jumalasuhdetta" säädeltäessä.

Mutta ihminen, joka tajuaa tuon Paavalin lauseen sisällön, vapautuu, koska totuus tekee vapaaksi. Nimittäin siltä, jossa ei todellakaan asu mitään hyvää, on mieletöntä edellyttää yhtikäs mitään. Ja tämä tosiasia on maailman vapauttavin tosiasia. Meiltä ei uutena luomuksena edellytetä YHTIKÄS MITÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

JATKOA: On nimittäin niin, että jos kristitty kuvittelee kykenevänsä tuottamaan itsestään jotakin, mitä tahansa (tunteen, ajatuksen, vaikutelman, asenteen, vakaumuksen, rukouksen), jolla hän voi vaikuttaa jollakin tavoin "jumalasuhteeseensa", silloin hän ei usko todeksi Paavalin sanaa: "Minussa, se on, minun lihassani, ei asu mitään hyvää." Silloin nuo Paavalin sanat eivät tarkoita oikeastaan mitään, vaan ne ovat vain uskonnollinen kulissi, menetelmä, askelma tai repliikki, jota hyödynnetään "jumalasuhdetta" säädeltäessä.

Mutta ihminen, joka tajuaa tuon Paavalin lauseen sisällön, vapautuu, koska totuus tekee vapaaksi. Nimittäin siltä, jossa ei todellakaan asu mitään hyvää, on mieletöntä edellyttää yhtikäs mitään. Ja tämä tosiasia on maailman vapauttavin tosiasia. Meiltä ei uutena luomuksena edellytetä YHTIKÄS MITÄÄN.

Lue lisää

JATKOA: Jos haluaa tehdä Johanneksen kirjeen yhdestä jakeesta itselleen opin, siitä vaan. Harmi kun samainen Johannes ilmoittaa toisaalla, että Jumalasta syntynyt ei tee syntiä. Oppi kai se olisi siitäkin sitten rakennettava.

Anonyymi kirjoitti:

JATKOA: Jos haluaa tehdä Johanneksen kirjeen yhdestä jakeesta itselleen opin, siitä vaan. Harmi kun samainen Johannes ilmoittaa toisaalla, että Jumalasta syntynyt ei tee syntiä. Oppi kai se olisi siitäkin sitten rakennettava.

Lue lisää

Kuten totesin minusta ei ole käymään kanssasi pitkiä älyllisiä keskusteluja. Et tosin ole sitä minulta vaatinutkaan. Voithan sinä kirjoittaa pitkästi enkä suinkaan pitkästy lukiessani viestejäsi, pariin otteeseenkin, etten vallan pahasti ymmärtäisi sinua väärin.
Kuten ehkä teen, kun minusta tuntuu, että sinä olet ratkaissut koko käsittelemämme asian älyllisellä - etkä niinkään, ainakaan voittopuolisesti, hengellisellä tasolla.
Tuota ns. alatien kristillisyyttä arvioit mielestäni turhan ankarasti. Näyttäisit näkevän sen lähes synonyyminä omavanhurskaudelle.
Vaivaisen mato matkamiehen nöyräksi surkeiluksi Jumalan edessä irtopisteiden ansaitsemisen toivossa.
Voihan se sitäkin olla.
Mutta kyllä kysymys on kaiketi sentään pääasiassa aidosta hengen köyhyydestä.
Jumalan edessä ei yksikään kykene teeskentelemään.
Eikä loputtomasti toisten ihmistenkään edessä.

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

Kuten totesin minusta ei ole käymään kanssasi pitkiä älyllisiä keskusteluja. Et tosin ole sitä minulta vaatinutkaan. Voithan sinä kirjoittaa pitkästi enkä suinkaan pitkästy lukiessani viestejäsi, pariin otteeseenkin, etten vallan pahasti ymmärtäisi sinua väärin.
Kuten ehkä teen, kun minusta tuntuu, että sinä olet ratkaissut koko käsittelemämme asian älyllisellä - etkä niinkään, ainakaan voittopuolisesti, hengellisellä tasolla.
Tuota ns. alatien kristillisyyttä arvioit mielestäni turhan ankarasti. Näyttäisit näkevän sen lähes synonyyminä omavanhurskaudelle.
Vaivaisen mato matkamiehen nöyräksi surkeiluksi Jumalan edessä irtopisteiden ansaitsemisen toivossa.
Voihan se sitäkin olla.
Mutta kyllä kysymys on kaiketi sentään pääasiassa aidosta hengen köyhyydestä.
Jumalan edessä ei yksikään kykene teeskentelemään.
Eikä loputtomasti toisten ihmistenkään edessä.

s-seutulainen

Lue lisää

Tuntuu kuin hengellinen todellisuus olisi sinulle jotenkin hämärä ja vaikeaselkoinen asia. Siinä ei ole yhtikäs mitään vaikeaselkoista, kun (ottaa asiakseen) selvi(tt)ää, mitä Kristus sai aikaan ristillä.
No nyt puutun sitten ilmaukseen "aidosta hengen köyhyydestä". Aitoa hengen köyhyyttä esiintyy roomalaiskirjeen 7. luvussa. Miksi se on aitoa? Siksi, että se lakkaa - se tulee oman tiensä päähän. Aito hengen köyhyys ei ole eikä voi olla jatkuva olotila; Kristus tulee täyteydessään siihen vääjäämättä tilalle. Jos ns. aito hengellinen köyhyys vain jatkuu jatkumistaan, se ei ole täysin aitoa.
Ja on väärin sanoa, ettei Jumalan edessä ihminen pysty teeskentelemään. Kyllä näköjään pystyy. Minäkin pystyin siihen noin neljännesvuosisadan ajan, kunnes roomalaiskirjeen 7. luvun sanoma avautui minulle. Hengellinen teeskentely on vain siitä erikoinen teeskentelyn laji, ettei teeskentelijä itse tajua teeskentelevänsä. Esimerkiksi Jeesuksen ajan fariseukset olivat uskonsa harjoittamisessa niin aitoja ja vilpittömiä kuin lain alaisen ihmisen on mahdollista olla. Asetelma nyt vain on sellainen, että lain alaisen ihmisen/uskovan syvinkin vilpittömyys ja aitous on väistämättä epäaitoa eli teeskentelyä, koska se perustuu harhaan. Harhasta ei voi nousta mitään aitoa, missään olosuhteissa.
Siksi aidoksi kuviteltu, aina vain jatkuva hengellinen köyhyys on surkuteltava mielentila.
Roomalaiskirjeen 7.luvun toivottomuus ja itseinho ja lopenuupuneisuus vaihtuu rauhaksi, kun uskova tajuaa, että se, ettei hänessä asu MITÄÄN hyvää, ei tarkoita sitä, että hän olisi PAHA. (Nolla celsiusastetta ei ole yhtä kuin miinusasteita vaan nolla celsiusastetta.) Kuudennen luvun riemullinen uutinen vanhan ihmisen kertakaikkisesta kuolemasta ja uuden luomuksen kertakaikkisesta Jumalalle elävyydestä on vaihtunut epätoivoksi, koska uskova kuvittelee, että nyt hän on uutena luomuksena jotenkin Kristuksesta erillinen, "omavarainen" uusi luomus - että hänesta on Kristuksesta erillisenä tullut jotenkin ihmeellisesti Kristuksen kaltainen, ja tämän tulee toki hänestä näkyä ja kuulua ja tämä täytyy olla jotenkin "koettavissa". Uskovalla on täysin väärä käsitys itsestään; hän kuvittelee olevansa saari, kun hän on tosiasiassa pelkkä oksa, pelkkä ruumiinjäsen. Ja oksalla/ruumiinjäsenellä ei ole erillistä sen enempää kuin "omaa" olemassaoloa lainkaan. Tämä autonomisuuden ja erillisyyden täydellinen puuttuminen hengellisessä todellisuudessa tulee hänelle selväksi 7. luvun pään seinään hakkaamisen karvaan kokemuksen kautta. Mistä löytyy vapahdus 7. luvun kauhistuttava an pätoivoon? Itselleni se löytyi mm. 8. luvun alun ilmauksesta "jotta lain vanhurskaus täytettäisiin meissä", jonka tajusin Gal. 2:19-20:n tavoin tarkoittavan sitä, että lain vaatima vanhurskaus eli vanhurskas tuomio sai meissä jo täyttymyksensä saadessaan tuomita meidät kuolemaan yhdessä Kristuksen kanssa ristillä. Kristuksen ristinkuolema oli myös meidän kuolemamme. Me kuolimme jo Lain tuomitsemina yhdessä Kristuksen kanssa. Roomalaiskirjeen 7. luvun patologinen lain alainen ahdistus tulee päätökseen, kun kristitty tajuaa, että lain pyhä ja vanhurskas käskysana sai jo täyttymyksensä KRISTITYSSÄ ITSESSÄÄN Kristuksen ristillä.
Ja koska kristityllä ei ole Kristuksen haudasta nousemisen jälkeen ollut minkäänlaista "omaa" olemassaoloa, vaan hänen kaikki olemisensa ja elämisensä on olemista ja elämistä Jossakussa Toisessa, Jonkun Toisen varassa - itse asiassa Jonkun Toisen Olemassaoloa ja Elämää - silloin hän tajuaa myös olevansa kaikenlaisista vastuista vapautettu "loiseläjä". Oksa. Ruumiinjäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu kuin hengellinen todellisuus olisi sinulle jotenkin hämärä ja vaikeaselkoinen asia. Siinä ei ole yhtikäs mitään vaikeaselkoista, kun (ottaa asiakseen) selvi(tt)ää, mitä Kristus sai aikaan ristillä.
No nyt puutun sitten ilmaukseen "aidosta hengen köyhyydestä". Aitoa hengen köyhyyttä esiintyy roomalaiskirjeen 7. luvussa. Miksi se on aitoa? Siksi, että se lakkaa - se tulee oman tiensä päähän. Aito hengen köyhyys ei ole eikä voi olla jatkuva olotila; Kristus tulee täyteydessään siihen vääjäämättä tilalle. Jos ns. aito hengellinen köyhyys vain jatkuu jatkumistaan, se ei ole täysin aitoa.
Ja on väärin sanoa, ettei Jumalan edessä ihminen pysty teeskentelemään. Kyllä näköjään pystyy. Minäkin pystyin siihen noin neljännesvuosisadan ajan, kunnes roomalaiskirjeen 7. luvun sanoma avautui minulle. Hengellinen teeskentely on vain siitä erikoinen teeskentelyn laji, ettei teeskentelijä itse tajua teeskentelevänsä. Esimerkiksi Jeesuksen ajan fariseukset olivat uskonsa harjoittamisessa niin aitoja ja vilpittömiä kuin lain alaisen ihmisen on mahdollista olla. Asetelma nyt vain on sellainen, että lain alaisen ihmisen/uskovan syvinkin vilpittömyys ja aitous on väistämättä epäaitoa eli teeskentelyä, koska se perustuu harhaan. Harhasta ei voi nousta mitään aitoa, missään olosuhteissa.
Siksi aidoksi kuviteltu, aina vain jatkuva hengellinen köyhyys on surkuteltava mielentila.
Roomalaiskirjeen 7.luvun toivottomuus ja itseinho ja lopenuupuneisuus vaihtuu rauhaksi, kun uskova tajuaa, että se, ettei hänessä asu MITÄÄN hyvää, ei tarkoita sitä, että hän olisi PAHA. (Nolla celsiusastetta ei ole yhtä kuin miinusasteita vaan nolla celsiusastetta.) Kuudennen luvun riemullinen uutinen vanhan ihmisen kertakaikkisesta kuolemasta ja uuden luomuksen kertakaikkisesta Jumalalle elävyydestä on vaihtunut epätoivoksi, koska uskova kuvittelee, että nyt hän on uutena luomuksena jotenkin Kristuksesta erillinen, "omavarainen" uusi luomus - että hänesta on Kristuksesta erillisenä tullut jotenkin ihmeellisesti Kristuksen kaltainen, ja tämän tulee toki hänestä näkyä ja kuulua ja tämä täytyy olla jotenkin "koettavissa". Uskovalla on täysin väärä käsitys itsestään; hän kuvittelee olevansa saari, kun hän on tosiasiassa pelkkä oksa, pelkkä ruumiinjäsen. Ja oksalla/ruumiinjäsenellä ei ole erillistä sen enempää kuin "omaa" olemassaoloa lainkaan. Tämä autonomisuuden ja erillisyyden täydellinen puuttuminen hengellisessä todellisuudessa tulee hänelle selväksi 7. luvun pään seinään hakkaamisen karvaan kokemuksen kautta. Mistä löytyy vapahdus 7. luvun kauhistuttava an pätoivoon? Itselleni se löytyi mm. 8. luvun alun ilmauksesta "jotta lain vanhurskaus täytettäisiin meissä", jonka tajusin Gal. 2:19-20:n tavoin tarkoittavan sitä, että lain vaatima vanhurskaus eli vanhurskas tuomio sai meissä jo täyttymyksensä saadessaan tuomita meidät kuolemaan yhdessä Kristuksen kanssa ristillä. Kristuksen ristinkuolema oli myös meidän kuolemamme. Me kuolimme jo Lain tuomitsemina yhdessä Kristuksen kanssa. Roomalaiskirjeen 7. luvun patologinen lain alainen ahdistus tulee päätökseen, kun kristitty tajuaa, että lain pyhä ja vanhurskas käskysana sai jo täyttymyksensä KRISTITYSSÄ ITSESSÄÄN Kristuksen ristillä.
Ja koska kristityllä ei ole Kristuksen haudasta nousemisen jälkeen ollut minkäänlaista "omaa" olemassaoloa, vaan hänen kaikki olemisensa ja elämisensä on olemista ja elämistä Jossakussa Toisessa, Jonkun Toisen varassa - itse asiassa Jonkun Toisen Olemassaoloa ja Elämää - silloin hän tajuaa myös olevansa kaikenlaisista vastuista vapautettu "loiseläjä". Oksa. Ruumiinjäsen.

Lue lisää

ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI


Herra Jeesus opetti opetuslapsilleen tämän rukouksen, jota heidän ja kaikkien kristittyjen tulee joka päivä rukoilla: ”Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.”

Tästä minulle käy selväksi, että Jeesuksen todellisilla lapsilla on vielä konkreettisia syntejä. Tästä tiedän, ettei hän kuvittele yhdenkään lapsensa olevan synnitön, vaan päin vastoin hän tietää synnin vielä vaivaavan omiaan.

Sillä on mahdotonta, että Jeesus olisi opettanut opetuslapsilleen rukouksen, joka ei vastaisi heidän sydämensä tarvetta. Sehän olisi ollut teeskentelemisen opettamista heille. Yhtä mahdotonta heidän olisi ollut aidosti tuntea tarvetta saada syntinsä anteeksi, ellei heillä olisi ollut syntejä.

Tuskin kukaan voi ajatella myöskään, että Herra halusi meidän pyytävän anteeksi jo kerran anteeksi saamiamme syntejä, vaikka elämmekin jo ”sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta” (Hepr. 10:22).

Meidän tulee muistaa, että koko Raamattu kertoo siitä, ettei maan päällä ole muita, jotka niin valittavat syntejään kuin juuri pyhät ihmiset. Siksi apostoli sanoo niistä, jotka kuuluvat Kristukselle, että heidän lihassaan on niin paljon pahoja himoja, että se täytyy ristiinnaulita (Gal. 5:24).

Eikä Raamatussa ole yhtään pyhimystä, joista ei kerrottaisi, millaisia syntejä heidän vaelluksensa aikana ilmeni. Paavali tunnustaa Room. 7:ssä, että hän tuntee synnin asuvan jäsenissään.

Hän sanoo tähän tapaan: ”Tahto minulla kyllä on, mutta jäsenissäni on toinen laki, joka taistelee Hengen lakia vastaan ja pitää minua vankina synnin laissa, joka on minussa. Sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä minä en tahdo, minä teen.”

Paavali ei tahtonut tehdä syntiä, mutta hän teki sitä kuitenkin. Minä, ja moni muu, eläisimme mielellämme ilman syntiä. Mutta me emme pysty siihen, vaikka kuinka yrittäisimme sitä kuolettaa. Voimme siis päätellä, että Kristuksen valtakunta on syntisten valtakunta.

Jokainen pyhä voi sanoa vain: Voi, Kaikkivaltias Jumala, älä lue syyksi minulle minun syntejäni. Kaikkien siis täytyy laulaa tätä laulua: ”Isä meidän, joka olet taivaissa, anna meille meidän syntimme anteeksi.”

Omavanhurskaat pyhät, jotka eivät näe loppua pyhyydelleen, eivät ymmärrä tästä mitään. Heidän mielestään Kristuksen valtakunnassa ei ole syntiä, vaan kaikki on puhdasta ja hienoa. He haluavat pyhän ja synnittömän kristityn, sellaisen kuin Kristus.

Mutta se ei ole mahdollista. Kristitty on se, joka tunnustaa syntinsä ja rukoilee: ”Anna minun syntini anteeksi.”



( Lainaus: C.O. Rosenius Otteita kirjasta Fader vår [ Isä meidän ] Suom. Kaija Kalli )

Saviseutulainen kirjoitti:

ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI


Herra Jeesus opetti opetuslapsilleen tämän rukouksen, jota heidän ja kaikkien kristittyjen tulee joka päivä rukoilla: ”Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.”

Tästä minulle käy selväksi, että Jeesuksen todellisilla lapsilla on vielä konkreettisia syntejä. Tästä tiedän, ettei hän kuvittele yhdenkään lapsensa olevan synnitön, vaan päin vastoin hän tietää synnin vielä vaivaavan omiaan.

Sillä on mahdotonta, että Jeesus olisi opettanut opetuslapsilleen rukouksen, joka ei vastaisi heidän sydämensä tarvetta. Sehän olisi ollut teeskentelemisen opettamista heille. Yhtä mahdotonta heidän olisi ollut aidosti tuntea tarvetta saada syntinsä anteeksi, ellei heillä olisi ollut syntejä.

Tuskin kukaan voi ajatella myöskään, että Herra halusi meidän pyytävän anteeksi jo kerran anteeksi saamiamme syntejä, vaikka elämmekin jo ”sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta” (Hepr. 10:22).

Meidän tulee muistaa, että koko Raamattu kertoo siitä, ettei maan päällä ole muita, jotka niin valittavat syntejään kuin juuri pyhät ihmiset. Siksi apostoli sanoo niistä, jotka kuuluvat Kristukselle, että heidän lihassaan on niin paljon pahoja himoja, että se täytyy ristiinnaulita (Gal. 5:24).

Eikä Raamatussa ole yhtään pyhimystä, joista ei kerrottaisi, millaisia syntejä heidän vaelluksensa aikana ilmeni. Paavali tunnustaa Room. 7:ssä, että hän tuntee synnin asuvan jäsenissään.

Hän sanoo tähän tapaan: ”Tahto minulla kyllä on, mutta jäsenissäni on toinen laki, joka taistelee Hengen lakia vastaan ja pitää minua vankina synnin laissa, joka on minussa. Sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä minä en tahdo, minä teen.”

Paavali ei tahtonut tehdä syntiä, mutta hän teki sitä kuitenkin. Minä, ja moni muu, eläisimme mielellämme ilman syntiä. Mutta me emme pysty siihen, vaikka kuinka yrittäisimme sitä kuolettaa. Voimme siis päätellä, että Kristuksen valtakunta on syntisten valtakunta.

Jokainen pyhä voi sanoa vain: Voi, Kaikkivaltias Jumala, älä lue syyksi minulle minun syntejäni. Kaikkien siis täytyy laulaa tätä laulua: ”Isä meidän, joka olet taivaissa, anna meille meidän syntimme anteeksi.”

Omavanhurskaat pyhät, jotka eivät näe loppua pyhyydelleen, eivät ymmärrä tästä mitään. Heidän mielestään Kristuksen valtakunnassa ei ole syntiä, vaan kaikki on puhdasta ja hienoa. He haluavat pyhän ja synnittömän kristityn, sellaisen kuin Kristus.

Mutta se ei ole mahdollista. Kristitty on se, joka tunnustaa syntinsä ja rukoilee: ”Anna minun syntini anteeksi.”



( Lainaus: C.O. Rosenius Otteita kirjasta Fader vår [ Isä meidän ] Suom. Kaija Kalli )

Lue lisää

Nimimerkki Saviseutulainen hyvin usein siteeraa C. O. Roseniusta. On hyvä avata Roseniuksen kaapit, jotta näemme ne luurangot mitä siellä on, jottette lankeaisi uskomaan Roseniusta.

Roseinus oli 1800-luvulla Ruotsissa vaikuttanut umpi-luterilainen herätyssaarnaaja. Hänen isänsä oli luterilaisen kirkon apupappi Pohjois-Ruotsissa ja poikakin opiskeli papiksi, mutta ei pystynyt suorittamaan tutkintoa loppuun asti. Tämän vuoksi hänestä tuli maallikkosaarnaaja.

Ruotsissa oli silloin tapana antaa kaste lapselle, minkä Roseniuskin oli saanut, koska hän opiskeli luterilaisen kirkon papiksikin. Lapsena kastettu ei voi pelastua, koska Jeesus vaati uskovien upotuskastetta, mikä on ainoa raamatullinen kaste. Tämä on yksi syy muiden joukossa, miksi Rosenius ei ollut Kristuksen oma.

Roseniuksen vapaamieliset ja tunteisiin vetoavat saarnat vetosivat kansan syviin riveihin ja hän sai paljon seuraajia. Rosenius salli jopa naisten opettaa hänen kotikokouksissaan. Raamattu kieltää naisia opettamasta seurakunnassa, joten Rosenius antoi hyväksyntänsä sellaiseen synnin tekemiseen, mistä Raamattu säätää kadotustuomion: 1 Kor 14:37,38: "Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."

Rosenius arvosteli Ruotsin kirkkoa mistä milloinkin, mikä suututti kirkon papiston. Eräs tällainen taho oli kirkko-herra Johan Ternströmin toimittama lehti Nordisk Kyrkotidning. Hänen esikuvanaan oli Grundvig ja hän korosti voimakkaasti kirkon tunnustuksellista luonnetta. Hän välitti mannermaista luterilaisuutta. Hän vieroi myös maallikkojulistusta ja korosti pappisviran merkitystä. Hän asennoitui mitä jyrkimmin moniin lännestä päin tuleviin virtauksiin ja niitä suosiviin ruotsalaisiin herätyksen miehiin ja siis myös Roseniukseen. Hänestä tulikin jyrkkä Roseniuksen arvostelija. Hän syytti Roseniusta siitä, että tämä oli omavaltaisesti ja kutsumatta ryhtynyt seurakunnan opettajaksi. Hänen mukaansa naisetkin saivat Roseniuksen kotikokouksissa antaa hengellisiä neuvoja ja lohduttaa. Hän syytti, että Roseniuksen opetus oli yksipuolista: ”Vain evankeliumia, ei yhtään lakia. Salaperäisen, hämärän tunteilun vallassa he uiskentelevat evankelisessa hekumassa. Suokoon Jumala, ettei evankeliumin väärinkäyttöön kätkeytyisi paljon teeskentelyä. He mestaroivat, katkovat ja vääntävät Lutherin sanoja löytääkseen tämän oppi-isän rikkaasta varastosta keppejä ja kainalosauvoja, jotta niiden varassa ontuen pääsisivät tämän elämän matkan päähän” (Saarisalo, 95).

Rosenius julisti sellaista vapautta, joka ei ollut enää evankeliumin tarkoittamaa vapautta synnin tekemisestä, vaan vapautta olla noudattamatta Jumalan käskyjä, mikä on antikristillistä.

Väärä kaste, naispappeus ja Jeesuksen armon väärinkäyttö laittomuuden tekemiseksi. Siihen perustui C. O. Roseniuksen herätyssaarnat.

Rosenius oli sen ajan feministi, joka tietenkin oli politikointia ja sai hyväksyntää maallistuneiden ihmisten keskuudessa. Rosenius oli myös sen ajan liberaali, joka salli kaiken synninkin tekemisen, kunhan ylistettiin Kristusta. Tätä ei edes luterilainen papisto enää sietänyt, koska Rosenius oli kokonaan hylännyt lain.

Kuten huomaamme, niin Rosenius ei ollut vanhurskas mies. Hänen kirjallista tuotantoa ei kannata lukea ollenkaan. Runollinen ja vetoava saarnaaminen ei ole mikään tae vanhurskaasta opetuksesta. Pikemminkin se on varoitus siitä, että olkaa varuillanne.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Saviseutulainen hyvin usein siteeraa C. O. Roseniusta. On hyvä avata Roseniuksen kaapit, jotta näemme ne luurangot mitä siellä on, jottette lankeaisi uskomaan Roseniusta.

Roseinus oli 1800-luvulla Ruotsissa vaikuttanut umpi-luterilainen herätyssaarnaaja. Hänen isänsä oli luterilaisen kirkon apupappi Pohjois-Ruotsissa ja poikakin opiskeli papiksi, mutta ei pystynyt suorittamaan tutkintoa loppuun asti. Tämän vuoksi hänestä tuli maallikkosaarnaaja.

Ruotsissa oli silloin tapana antaa kaste lapselle, minkä Roseniuskin oli saanut, koska hän opiskeli luterilaisen kirkon papiksikin. Lapsena kastettu ei voi pelastua, koska Jeesus vaati uskovien upotuskastetta, mikä on ainoa raamatullinen kaste. Tämä on yksi syy muiden joukossa, miksi Rosenius ei ollut Kristuksen oma.

Roseniuksen vapaamieliset ja tunteisiin vetoavat saarnat vetosivat kansan syviin riveihin ja hän sai paljon seuraajia. Rosenius salli jopa naisten opettaa hänen kotikokouksissaan. Raamattu kieltää naisia opettamasta seurakunnassa, joten Rosenius antoi hyväksyntänsä sellaiseen synnin tekemiseen, mistä Raamattu säätää kadotustuomion: 1 Kor 14:37,38: "Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."

Rosenius arvosteli Ruotsin kirkkoa mistä milloinkin, mikä suututti kirkon papiston. Eräs tällainen taho oli kirkko-herra Johan Ternströmin toimittama lehti Nordisk Kyrkotidning. Hänen esikuvanaan oli Grundvig ja hän korosti voimakkaasti kirkon tunnustuksellista luonnetta. Hän välitti mannermaista luterilaisuutta. Hän vieroi myös maallikkojulistusta ja korosti pappisviran merkitystä. Hän asennoitui mitä jyrkimmin moniin lännestä päin tuleviin virtauksiin ja niitä suosiviin ruotsalaisiin herätyksen miehiin ja siis myös Roseniukseen. Hänestä tulikin jyrkkä Roseniuksen arvostelija. Hän syytti Roseniusta siitä, että tämä oli omavaltaisesti ja kutsumatta ryhtynyt seurakunnan opettajaksi. Hänen mukaansa naisetkin saivat Roseniuksen kotikokouksissa antaa hengellisiä neuvoja ja lohduttaa. Hän syytti, että Roseniuksen opetus oli yksipuolista: ”Vain evankeliumia, ei yhtään lakia. Salaperäisen, hämärän tunteilun vallassa he uiskentelevat evankelisessa hekumassa. Suokoon Jumala, ettei evankeliumin väärinkäyttöön kätkeytyisi paljon teeskentelyä. He mestaroivat, katkovat ja vääntävät Lutherin sanoja löytääkseen tämän oppi-isän rikkaasta varastosta keppejä ja kainalosauvoja, jotta niiden varassa ontuen pääsisivät tämän elämän matkan päähän” (Saarisalo, 95).

Rosenius julisti sellaista vapautta, joka ei ollut enää evankeliumin tarkoittamaa vapautta synnin tekemisestä, vaan vapautta olla noudattamatta Jumalan käskyjä, mikä on antikristillistä.

Väärä kaste, naispappeus ja Jeesuksen armon väärinkäyttö laittomuuden tekemiseksi. Siihen perustui C. O. Roseniuksen herätyssaarnat.

Rosenius oli sen ajan feministi, joka tietenkin oli politikointia ja sai hyväksyntää maallistuneiden ihmisten keskuudessa. Rosenius oli myös sen ajan liberaali, joka salli kaiken synninkin tekemisen, kunhan ylistettiin Kristusta. Tätä ei edes luterilainen papisto enää sietänyt, koska Rosenius oli kokonaan hylännyt lain.

Kuten huomaamme, niin Rosenius ei ollut vanhurskas mies. Hänen kirjallista tuotantoa ei kannata lukea ollenkaan. Runollinen ja vetoava saarnaaminen ei ole mikään tae vanhurskaasta opetuksesta. Pikemminkin se on varoitus siitä, että olkaa varuillanne.

Lue lisää

Rosenius on miljoona kertaa parempi julistaja kuin yksikään toraisti.
GF

Saviseutulainen kirjoitti:

ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI


Herra Jeesus opetti opetuslapsilleen tämän rukouksen, jota heidän ja kaikkien kristittyjen tulee joka päivä rukoilla: ”Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.”

Tästä minulle käy selväksi, että Jeesuksen todellisilla lapsilla on vielä konkreettisia syntejä. Tästä tiedän, ettei hän kuvittele yhdenkään lapsensa olevan synnitön, vaan päin vastoin hän tietää synnin vielä vaivaavan omiaan.

Sillä on mahdotonta, että Jeesus olisi opettanut opetuslapsilleen rukouksen, joka ei vastaisi heidän sydämensä tarvetta. Sehän olisi ollut teeskentelemisen opettamista heille. Yhtä mahdotonta heidän olisi ollut aidosti tuntea tarvetta saada syntinsä anteeksi, ellei heillä olisi ollut syntejä.

Tuskin kukaan voi ajatella myöskään, että Herra halusi meidän pyytävän anteeksi jo kerran anteeksi saamiamme syntejä, vaikka elämmekin jo ”sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta” (Hepr. 10:22).

Meidän tulee muistaa, että koko Raamattu kertoo siitä, ettei maan päällä ole muita, jotka niin valittavat syntejään kuin juuri pyhät ihmiset. Siksi apostoli sanoo niistä, jotka kuuluvat Kristukselle, että heidän lihassaan on niin paljon pahoja himoja, että se täytyy ristiinnaulita (Gal. 5:24).

Eikä Raamatussa ole yhtään pyhimystä, joista ei kerrottaisi, millaisia syntejä heidän vaelluksensa aikana ilmeni. Paavali tunnustaa Room. 7:ssä, että hän tuntee synnin asuvan jäsenissään.

Hän sanoo tähän tapaan: ”Tahto minulla kyllä on, mutta jäsenissäni on toinen laki, joka taistelee Hengen lakia vastaan ja pitää minua vankina synnin laissa, joka on minussa. Sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä minä en tahdo, minä teen.”

Paavali ei tahtonut tehdä syntiä, mutta hän teki sitä kuitenkin. Minä, ja moni muu, eläisimme mielellämme ilman syntiä. Mutta me emme pysty siihen, vaikka kuinka yrittäisimme sitä kuolettaa. Voimme siis päätellä, että Kristuksen valtakunta on syntisten valtakunta.

Jokainen pyhä voi sanoa vain: Voi, Kaikkivaltias Jumala, älä lue syyksi minulle minun syntejäni. Kaikkien siis täytyy laulaa tätä laulua: ”Isä meidän, joka olet taivaissa, anna meille meidän syntimme anteeksi.”

Omavanhurskaat pyhät, jotka eivät näe loppua pyhyydelleen, eivät ymmärrä tästä mitään. Heidän mielestään Kristuksen valtakunnassa ei ole syntiä, vaan kaikki on puhdasta ja hienoa. He haluavat pyhän ja synnittömän kristityn, sellaisen kuin Kristus.

Mutta se ei ole mahdollista. Kristitty on se, joka tunnustaa syntinsä ja rukoilee: ”Anna minun syntini anteeksi.”



( Lainaus: C.O. Rosenius Otteita kirjasta Fader vår [ Isä meidän ] Suom. Kaija Kalli )

Lue lisää

Rosenius on alatien kristillisyyteensä ihastuneena (joka ei siis ole aitoa hengellistä köyhyyttä, koska se ei kykene irrottamaan katsettaan itsestään ristiinnaulittuuun Kristukseen, JONKA KANSSA JA JOSSA alatien kristitty on JO tuomittu) joutunut keksimään aivan oman käsitteen: "omavanhurskaat pyhät". Tällaiseen sekasotkuun ihminen ajautuu, kun hän julistaa itselleen omaa kokemustaan Jeesuksen Kristuksen ristin sijasta. On tämä toki miljoona kertaa parempaa julistusta kuin toraistien kauhea oppi, mutta äärettömän paljon huonompaa kuin Paavalin.
GB

Paavali opetti, ettei kukaan voi olla vanhurska, jos ei noudata lakia, mikä tietenkin pitää sisällään velvollisuuden täyttää lain käsky uskoa Messiasta.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Sinulla ei ole hajuakaan, mitä Paavali tarkoittaa vanhurskas-sanalla. Siitä syystä ajatuksesi soutavat lastuna laineilla aivan kummallisilla merillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole hajuakaan, mitä Paavali tarkoittaa vanhurskas-sanalla. Siitä syystä ajatuksesi soutavat lastuna laineilla aivan kummallisilla merillä.

Aha,

Sinun lihallisilla mielipitelläsi ei ole mitään arvoa. Tämän asian ratkaiseen Raamattu. Paavali opettaa tässä jakeessa, mitä tarkoittaa vanhurskas

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

2 Tim 4:8 Minua odottaa nyt vanhurskauden seppele, jonka Herra, oikeudenmukainen tuomari, on antava minulle tulemisensa päivänä

Anonyymi kirjoitti:

Aha,

Sinun lihallisilla mielipitelläsi ei ole mitään arvoa. Tämän asian ratkaiseen Raamattu. Paavali opettaa tässä jakeessa, mitä tarkoittaa vanhurskas

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

2 Tim 4:8 Minua odottaa nyt vanhurskauden seppele, jonka Herra, oikeudenmukainen tuomari, on antava minulle tulemisensa päivänä

Lue lisää

Sinä siteeraat raamattua kuin Jeesuksen ajan fariseukset. Se ei hyödytä sinua lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siteeraat raamattua kuin Jeesuksen ajan fariseukset. Se ei hyödytä sinua lainkaan.

Minä siteerasin Paavalia Uudesta testamentista. Siinä ei ollut mitään farisealaista. Se hyödyttää minua todellakin, koska niissä jakeissa on totuus.

Mutta sinun tottelemattomuutesi kääntyy sinua vastaan. Synnin orjat eivät saa armoa, mikä sekin on Paavalin opetus. Tässäkään ei ole mitään farisealaista.

1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

Joh 8:34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Minä siteerasin Paavalia Uudesta testamentista. Siinä ei ollut mitään farisealaista. Se hyödyttää minua todellakin, koska niissä jakeissa on totuus.

Mutta sinun tottelemattomuutesi kääntyy sinua vastaan. Synnin orjat eivät saa armoa, mikä sekin on Paavalin opetus. Tässäkään ei ole mitään farisealaista.

1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

Joh 8:34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

Lue lisää

Teidät torastit on lumonnut pari vahvaa persoonaa siellä takahikiällä, missä te kokoonnutte. Samanlaisia takahikiälahkoja on ollut maailman sivu. Mutta henkisiä aikuisia teistä ei tule koskaan.
Osta itsellesi papukaija, joka hokee noita samoja jakeita asiayhteydestä irrallaan, niin saat siitä lisäturvaa itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Aha,

Sinun lihallisilla mielipitelläsi ei ole mitään arvoa. Tämän asian ratkaiseen Raamattu. Paavali opettaa tässä jakeessa, mitä tarkoittaa vanhurskas

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

2 Tim 4:8 Minua odottaa nyt vanhurskauden seppele, jonka Herra, oikeudenmukainen tuomari, on antava minulle tulemisensa päivänä

Lue lisää

> Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Mielestäni Room. 2:13 on hyvä ja asiallinen kommentti, mutta tuo ei, koska Paavali ei sano "Mooseksen lakia". Paavali puhuu tästä laista:

"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Room. 13:8-10

Anonyymi kirjoitti:

> Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Mielestäni Room. 2:13 on hyvä ja asiallinen kommentti, mutta tuo ei, koska Paavali ei sano "Mooseksen lakia". Paavali puhuu tästä laista:

"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Room. 13:8-10

Lue lisää

>>>Mielestäni Room. 2:13 on hyvä ja asiallinen kommentti, mutta tuo ei, koska Paavali ei sano "Mooseksen lakia". <<<

Paavali tarkoitti lailla aina Mooseksen lain kaikkia käskyjä.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Anonyymi kirjoitti:

> Kuten tuossa lukee, niin kukaan ei ole vanhurskas, jos hän ei noudata Mooseksen lakia. Tämän takia Paavalikin noudatti lakia.

Mielestäni Room. 2:13 on hyvä ja asiallinen kommentti, mutta tuo ei, koska Paavali ei sano "Mooseksen lakia". Paavali puhuu tästä laista:

"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Room. 13:8-10

Lue lisää

Rakkauden kaksoiskäsky löytyy myös Mooseksen laista.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Mielestäni Room. 2:13 on hyvä ja asiallinen kommentti, mutta tuo ei, koska Paavali ei sano "Mooseksen lakia". <<<

Paavali tarkoitti lailla aina Mooseksen lain kaikkia käskyjä.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Lue lisää

>> Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan." >>

Paavali ei tuossa mainitse Jumalan lakia, jota vastaan Paavali oli rikkonut, tehnyt siis syntiä.

Kuten hän itse todistaa:

15. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.
( 1Tim 1)

Paavali rikkoi Jumalan lakia.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan." >>

Paavali ei tuossa mainitse Jumalan lakia, jota vastaan Paavali oli rikkonut, tehnyt siis syntiä.

Kuten hän itse todistaa:

15. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.
( 1Tim 1)

Paavali rikkoi Jumalan lakia.

Usko Toivonen

Lue lisää

Sinä Usko.Toivonen tulit taas vääristelemään Raamattua kuin Saatana.

Paavali teki ennen kääntymystään syntiä rikkomalla lakia siten, ettei hän hyväksynyt Jeesusta Messiaaksi. Kääntymyksen jälkeen, hän noudatti Mooseksen lakia kokonaan hyväksyen Jeesuksen Messiaaksi. Tätä Raamattu tarkoittaa, mutta sitä sinä et opettanut, koska halusit eksyttää lukijat harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä Usko.Toivonen tulit taas vääristelemään Raamattua kuin Saatana.

Paavali teki ennen kääntymystään syntiä rikkomalla lakia siten, ettei hän hyväksynyt Jeesusta Messiaaksi. Kääntymyksen jälkeen, hän noudatti Mooseksen lakia kokonaan hyväksyen Jeesuksen Messiaaksi. Tätä Raamattu tarkoittaa, mutta sitä sinä et opettanut, koska halusit eksyttää lukijat harhaan.

Lue lisää

Jos kommenttini on Raamatun ilmoituksen vastainen, niin tuo suora Raamatunlainaus, joka osoittaa kommenttisi oikeaksi.

Siis missä kohtaa Paavali itse todistaa, että hän rikkoi Jumalan lakia vastaan vain yhdessä kohdassa.

Ole hyvä ja laita ko. kohta suorana lainauksena esille.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Jos kommenttini on Raamatun ilmoituksen vastainen, niin tuo suora Raamatunlainaus, joka osoittaa kommenttisi oikeaksi.

Siis missä kohtaa Paavali itse todistaa, että hän rikkoi Jumalan lakia vastaan vain yhdessä kohdassa.

Ole hyvä ja laita ko. kohta suorana lainauksena esille.

Usko Toivonen

Lue lisää

Mielestäni Usko Toivonen osoittaa kiistatta ja taitavasti toraistien harhan.
GF

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni Usko Toivonen osoittaa kiistatta ja taitavasti toraistien harhan.
GF

Ja hahahahahahah!!!!

Tuo sinun lihallinen kommenttisi tulee suoraan pimeydestä.

Usko.Toivonen on monta kertaa todistettu lain purkajaksi ja Antikristukseksi. Tässä todisteet UUDESTA TESTAMENTISTA:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hahahahahahah!!!!

Tuo sinun lihallinen kommenttisi tulee suoraan pimeydestä.

Usko.Toivonen on monta kertaa todistettu lain purkajaksi ja Antikristukseksi. Tässä todisteet UUDESTA TESTAMENTISTA:

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

Ihmeellisellä tavalla sinä ilmennät Jumalan rakkautta Jeesuksessa Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellisellä tavalla sinä ilmennät Jumalan rakkautta Jeesuksessa Kristuksessa.

Jeesus ei rakasta harhaoppeja eikä valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei rakasta harhaoppeja eikä valhetta.

Se, että Usko Toivonen osoittaa kiistatta ja taitavasti toraistien harhan, on totta. Ja valehtelijaan totuus sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Usko Toivonen osoittaa kiistatta ja taitavasti toraistien harhan, on totta. Ja valehtelijaan totuus sattuu.

Taidat suhtautua tähän asiaan lihallisesti ja asenteellisesti, kun asiaa pitäisi tarkastella Raamatun ilmoituksen kautta, mitä sinä et tee. Tuossa edellä on esitetty lukuisa jakeita Uudesta testamentista, jotka kumoavat Usko Toivosen selitykset.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat suhtautua tähän asiaan lihallisesti ja asenteellisesti, kun asiaa pitäisi tarkastella Raamatun ilmoituksen kautta, mitä sinä et tee. Tuossa edellä on esitetty lukuisa jakeita Uudesta testamentista, jotka kumoavat Usko Toivosen selitykset.

Lue lisää

Ai siis ne lukuisat jakeet, joissa et lausu halaistua sana Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemisesta? Mitkä todistavat sen, ettet julista ristiinnaulitua Kristusta vaan lakia. Aivan niin kuin Usko Toivonen sinusta sanoo. Olet puhunut itsesi pussiin. On aika joko vaieta tai muuttua mieleltään. Ja minusta kun tuntuu, ettet suostu kumpaankaan, sokeutesi on niin syvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ai siis ne lukuisat jakeet, joissa et lausu halaistua sana Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemisesta? Mitkä todistavat sen, ettet julista ristiinnaulitua Kristusta vaan lakia. Aivan niin kuin Usko Toivonen sinusta sanoo. Olet puhunut itsesi pussiin. On aika joko vaieta tai muuttua mieleltään. Ja minusta kun tuntuu, ettet suostu kumpaankaan, sokeutesi on niin syvää.

Lue lisää

Siteerat jakeet ovat Uudesta testamentista, evankeliumista ja uutta liittoa koskevia, jotka todistavat Usko Toivosen selitysket vääriksi. Sinulla on epätoivoinen sota Jeesusta Kristusta vastaan, kun alat valikoimaan, mitkä jakeet kelpaavat sinulle Uudesta testamentista ja mitkä eivät. Tuollainen evankeliumin sensurointi on Perkeleestä.

Anonyymi kirjoitti:

Siteerat jakeet ovat Uudesta testamentista, evankeliumista ja uutta liittoa koskevia, jotka todistavat Usko Toivosen selitysket vääriksi. Sinulla on epätoivoinen sota Jeesusta Kristusta vastaan, kun alat valikoimaan, mitkä jakeet kelpaavat sinulle Uudesta testamentista ja mitkä eivät. Tuollainen evankeliumin sensurointi on Perkeleestä.

Lue lisää

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Kerrohan kuka on viimeiksi kivitetty kuoliaaksi Mooseksen lain perusteella?

Milloin se tapahtui?

Kivittikö Paavali enää ketään tultuaan uudeksi luomukseksi Kristuksessa?
Tai vaatiko Paavali kenenkään osalta kivitystuomiota Mooseksen lain perusteella, vaikka hänen olisi pitänyt niin tehdä lakia noudattaakseen?

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Kerrohan kuka on viimeiksi kivitetty kuoliaaksi Mooseksen lain perusteella?

Milloin se tapahtui?

Kivittikö Paavali enää ketään tultuaan uudeksi luomukseksi Kristuksessa?
Tai vaatiko Paavali kenenkään osalta kivitystuomiota Mooseksen lain perusteella, vaikka hänen olisi pitänyt niin tehdä lakia noudattaakseen?

Usko Toivonen

Lue lisää

Olemme voineet havaita, miten eksynyt Usko Toivonen on. Hän ei osaa Raamattua ja hänen tavoitteena on muutenkin antaa koko ajan väärä kuva Raamatun opetuksesta.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme voineet havaita, miten eksynyt Usko Toivonen on. Hän ei osaa Raamattua ja hänen tavoitteena on muutenkin antaa koko ajan väärä kuva Raamatun opetuksesta.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Lue lisää

Tulinko jo sanoneeksi, että osta itsellesi papukaija? Voitte kahdestaan hokea duona noita sinulle opetettuja hokemia. Kasva aikuiseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Olemme voineet havaita, miten eksynyt Usko Toivonen on. Hän ei osaa Raamattua ja hänen tavoitteena on muutenkin antaa koko ajan väärä kuva Raamatun opetuksesta.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Lue lisää

Et sitten vastannut kysymyksiini.

Kysyin Paavalin toiminnasta uutena luomuksena Kristuksessa.
Miksi Paavali ei vaatinut kenellekään Mooseksen lain edellyttämää rangaistusta uuten luomuksena Kristuksessa?

Miksi Paavali ei edellyttänyt Mooseksen lain käskyjen mukaista "pahan poistamista keskuudesta"?

Paavalillahan olisi ollut jopa kokonainen seurakunta todistajina esim. haureudenharjoittajia kohtaan.

Kerrohan, miksi Paavali ei toiminut Mooseksen lain edellyttämällä tavalla?
Paavalilla oli todistajat tiedossa.

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vastannut kysymyksiini.

Kysyin Paavalin toiminnasta uutena luomuksena Kristuksessa.
Miksi Paavali ei vaatinut kenellekään Mooseksen lain edellyttämää rangaistusta uuten luomuksena Kristuksessa?

Miksi Paavali ei edellyttänyt Mooseksen lain käskyjen mukaista "pahan poistamista keskuudesta"?

Paavalillahan olisi ollut jopa kokonainen seurakunta todistajina esim. haureudenharjoittajia kohtaan.

Kerrohan, miksi Paavali ei toiminut Mooseksen lain edellyttämällä tavalla?
Paavalilla oli todistajat tiedossa.

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Usko Toivonen

Lue lisää

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Lue lisää

No ethän sinä vastannut tuossa edelisesskään kommentissa yhtään mihinkään.

Kysyinhän, milloin viimeiksi on tuota Mooseksen lain käskyä noudatettu, siis kuolemantuomiota, ja yleensähän se tapahtui kivittämällä.

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Kerro milloin, kerro milloin on kahden tai kolmen luotettavan todistajan luotettavan todistuksen perusteella saatettu Mooseksen lain mukainen kuolemantuomio käytäntöön?

Ja kysyin myös, miksi Paavali ei toiminut uutena luomuksena Mooseksen lain edellyttämällä tavalla haureuden harjoittajia kohtaan?

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

No ethän sinä vastannut tuossa edelisesskään kommentissa yhtään mihinkään.

Kysyinhän, milloin viimeiksi on tuota Mooseksen lain käskyä noudatettu, siis kuolemantuomiota, ja yleensähän se tapahtui kivittämällä.

>> Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: >>

Kerro milloin, kerro milloin on kahden tai kolmen luotettavan todistajan luotettavan todistuksen perusteella saatettu Mooseksen lain mukainen kuolemantuomio käytäntöön?

Ja kysyin myös, miksi Paavali ei toiminut uutena luomuksena Mooseksen lain edellyttämällä tavalla haureuden harjoittajia kohtaan?

Usko Toivonen

Lue lisää

Olemme voineet havaita, miten eksynyt Usko Toivonen on. Hän ei osaa Raamattua ja hänen tavoitteena on muutenkin antaa koko ajan väärä kuva Raamatun opetuksesta. Nyt hän toistaa tämän saman kysymyksensä toista kertaa ja yrittää keksinä jonkun paremmin toimivan juonen, miten voisi eksyttää lukijoita.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Siteerat jakeet ovat Uudesta testamentista, evankeliumista ja uutta liittoa koskevia, jotka todistavat Usko Toivosen selitysket vääriksi. Sinulla on epätoivoinen sota Jeesusta Kristusta vastaan, kun alat valikoimaan, mitkä jakeet kelpaavat sinulle Uudesta testamentista ja mitkä eivät. Tuollainen evankeliumin sensurointi on Perkeleestä.

Lue lisää

Oletko jo hommannut sen papukaijan?

Anonyymi kirjoitti:

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Lue lisää

Jos ja kun sinä siteeraat niin hurskaasti Uutta testamenttia ja Jeesuksen opetuksia, kuinka on mahdollista, että sinulla on vielä silmät päässäsi ja kädet, joilla kirjoittaa? Voi teitä umpisokeita sokeiden talutettavia!

Anonyymi kirjoitti:

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Lue lisää

>> Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. >>

Missä on se valhe? Olenko väittänyt, etteikö Saulus tarsolainen olisi noudattanut Mooseksen lakia? Kyllä hän noudatti parhaansa mukaan.

Mutta huomaa, että juuri Mooseksen lakiin perustuen Saulus ja kollegansa tappoivat uusia luomuksia Kristuksessa.

Ja mikä oli peruste kuolemantuomiolle kivittämällä Mooseksen lain mukaan.

Eikö juuri tuo lempijakeesi:

28 Kun joku on hylännyt Mooseksen
lain, hän kuolee armotta kahden tai
kolmen todistajan sanan perusteella.
( Hep 10, AS UT)

Kun todistat Paavalin noudattaneen Mooseksen lakia, niin kyllä, Mooseksen lain mukaan Paavali toimi tuhotessaan Jeesuksen Kristuksen sovitusveressä pyhitettyjä, uusia luomuksia Kristuksessa, jos ei ole mitään rikkonut Mooseksen lakia vastaan , kuten toteat.

Mutta Jumalan lain edessä Paavali tuli suurimmaksi syntiseksi tuhoamalla uusia luomuksi Kristuksessa ja näin vainosi itseään Herraa Jeesusta.

Juuri Mooseksen lain hylkäämisestä syytettiin marttyyreita, jotka kuolivat uskossa Kristukseen.

Ajatteletko, että jos Jerusalemiin rakennetaan temppeli ja Mooseksen lain mukainen organisaatio alkaa toimimaan, niin alkaisit vangita Jeesuksen nimeä avuksensa huutavia ja kuljettamaan heitä kahleissa Jerusalemiin tuhottaviksi, vai mihinkä perustat tuon suosikkijakeesi julistamisen?

9 Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
10 ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
11 Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka.
( Apt 26)

Salliiko mielestäsi Mooseksen laki yhä kyseisen toiminnan?

Mutta vanhurskas on elävä uskosta.

38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

Moni antoi henkensä Jeesuksen Kristuksen haltuun ja kärsi marttyyrikuoleman Mooseksen lain salliman kivityksen vuoksi.
Heitä kehoitettiin hylkäämään Kristus, pilkkamaan Häntä, ja jos sen tekivät, he olivat taas "kelpo jäseniä hirmutekijöiden kanssa".

Jotka eivät vetäytyneet Kristuksesta, pelastuivat, vaikka kuolivatkin, kuolivat kuitenkin Kristuksessa.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. >>

Missä on se valhe? Olenko väittänyt, etteikö Saulus tarsolainen olisi noudattanut Mooseksen lakia? Kyllä hän noudatti parhaansa mukaan.

Mutta huomaa, että juuri Mooseksen lakiin perustuen Saulus ja kollegansa tappoivat uusia luomuksia Kristuksessa.

Ja mikä oli peruste kuolemantuomiolle kivittämällä Mooseksen lain mukaan.

Eikö juuri tuo lempijakeesi:

28 Kun joku on hylännyt Mooseksen
lain, hän kuolee armotta kahden tai
kolmen todistajan sanan perusteella.
( Hep 10, AS UT)

Kun todistat Paavalin noudattaneen Mooseksen lakia, niin kyllä, Mooseksen lain mukaan Paavali toimi tuhotessaan Jeesuksen Kristuksen sovitusveressä pyhitettyjä, uusia luomuksia Kristuksessa, jos ei ole mitään rikkonut Mooseksen lakia vastaan , kuten toteat.

Mutta Jumalan lain edessä Paavali tuli suurimmaksi syntiseksi tuhoamalla uusia luomuksi Kristuksessa ja näin vainosi itseään Herraa Jeesusta.

Juuri Mooseksen lain hylkäämisestä syytettiin marttyyreita, jotka kuolivat uskossa Kristukseen.

Ajatteletko, että jos Jerusalemiin rakennetaan temppeli ja Mooseksen lain mukainen organisaatio alkaa toimimaan, niin alkaisit vangita Jeesuksen nimeä avuksensa huutavia ja kuljettamaan heitä kahleissa Jerusalemiin tuhottaviksi, vai mihinkä perustat tuon suosikkijakeesi julistamisen?

9 Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
10 ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
11 Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka.
( Apt 26)

Salliiko mielestäsi Mooseksen laki yhä kyseisen toiminnan?

Mutta vanhurskas on elävä uskosta.

38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

Moni antoi henkensä Jeesuksen Kristuksen haltuun ja kärsi marttyyrikuoleman Mooseksen lain salliman kivityksen vuoksi.
Heitä kehoitettiin hylkäämään Kristus, pilkkamaan Häntä, ja jos sen tekivät, he olivat taas "kelpo jäseniä hirmutekijöiden kanssa".

Jotka eivät vetäytyneet Kristuksesta, pelastuivat, vaikka kuolivatkin, kuolivat kuitenkin Kristuksessa.

Usko Toivonen

Lue lisää

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Lue lisää

Surkuhupaisaa oman sokeuden puolustelua! Usko Toivonen on tässä kirkkaasti oikeassa ja sinä väärässä.
GF

Anonyymi kirjoitti:

Surkuhupaisaa oman sokeuden puolustelua! Usko Toivonen on tässä kirkkaasti oikeassa ja sinä väärässä.
GF

Olen sinun kanssasi eri mieltä. Tuossa on joku, joka vastaa Usko Toivoselle ja pystyy osoittamaan Raamatun jakeilla Usko Toivosen selitykset joka kerta vääräksi. Raamattu ei ole mielipidekysymys, vaan mitä siihen on oikeasti kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Usko.Toivonen jatkaa koko ajan emävalheita. Raamatun ilmoitus on, että Paavali noudatti Mooseksen lakia. En nyt jaksa koko ajan oikaista Usko Toivosta, joka soveltaa lakia koko ajan väärin, kuten edellä oleva esimerkki rikollisten kivittämisestä osoittaa. Raamatussa on paljon sellaisia esimerkkejä, jossa jokin Usko.Toivosen kaltainen kirjanoppinut syyttää toista lain rikkomisesta väärillä perusteilla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. Tuomarin velvollisuus on tutkia syytös tarkasti julkisessa oikeudenkäynnissä ja kuulla myös syytettyä. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, jos ei ole vähintään kahta todistajaa. Jos et ole esivallan asettama tuomari tai pyöveli, niin et saa ketään surmata oman käden oikeudella.

Lue lisää

>> Mooseksen lain mukaan ei saa surmata verekseltään kiinni jäänyttä rikollista, vaan hänet tulee saattaa esivallan asettaman tuomarin tutkittavaksi. >>

Eihän kysymys ole mistään oman käden oikeudesta, vaan kuten Raamattu ilmoittaa Paavalin kuljettaneen Jeesuksen pyhiä Jerusalemiin tuhottaviksi.

10 ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
( Apt 26)

Tuostahan käuy ilmi, että neuvosto kokoontui antamaan kuolemantuomion Jeesuksen pyhille.

Eikä nämä olleet mitään rikollisia, vaan Jeesuksen pyhiä, jotka antoivat henkensä mieluummin, kuin olisivat vetäytyneet Kristuksesta.

38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.
( Hep. 10)

Koko tuon Heprealaiskirjeen 10. luvun sanoma on Kristuksen savitusveri, jossa Jeesuksen pyhät, ovat pyhitetyt.

Se on tuon tekstikohdan suurin ilmoitus, eikä Mooseksen laki.

Sehän käy ilmi jakeesta 29. jota et tahdo esillä pidettämän.

29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
( Hep 10)

Marttyyrit Kristuksessa Jeesuksessa tiesivät pelastuvansa Kristuksessa Jeesuksessa, ja tiesivät olevansa pyhitetyt Kristuksen sovitusveressä.

He eivät tallanneet jalkoihinsa Jumalan Poikaa, vaan mieluummin antoivat henkensä Kristuksessa.

16. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
( 1Joh 3)

Marttyyrit antoivat henkensä Kristuksen evankeliumin, Armon evankeliumin tähden.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Olen sinun kanssasi eri mieltä. Tuossa on joku, joka vastaa Usko Toivoselle ja pystyy osoittamaan Raamatun jakeilla Usko Toivosen selitykset joka kerta vääräksi. Raamattu ei ole mielipidekysymys, vaan mitä siihen on oikeasti kirjoitettu.

Lue lisää

Älä puhu skeidaa. Tuo joku maalaa itsensä kuvottalalla toraistisella tulkinnallaan nurkkaan eikä poloinen edes tajua sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu skeidaa. Tuo joku maalaa itsensä kuvottalalla toraistisella tulkinnallaan nurkkaan eikä poloinen edes tajua sitä.

Sinä panettelet vanhurskaita ihmisiä. Minä en lähde seuraamaan sinunlaisia jumalattomia laittomuuden saarnaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä panettelet vanhurskaita ihmisiä. Minä en lähde seuraamaan sinunlaisia jumalattomia laittomuuden saarnaajia.

Oletko sinä niin henkisesti avuton ihminen, että sinun on "seurattava" jotakuta? Kasva aikuiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä niin henkisesti avuton ihminen, että sinun on "seurattava" jotakuta? Kasva aikuiseksi.

Sinä panettelet ja pilkkaat. En mene halpaan, että alkaisin seuraamaan sinunlaista laittomuuden saarnaajaa. Minä jätän sinut omaan arvoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä panettelet ja pilkkaat. En mene halpaan, että alkaisin seuraamaan sinunlaista laittomuuden saarnaajaa. Minä jätän sinut omaan arvoosi.

Toistan: kas-va ai-kui-sek-si.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan: kas-va ai-kui-sek-si.

Jostain syystä sinun juttusi eivät vakuutta eikä edes hetkauta. Laittomuuden saarnaajat voi suoraan jättää huomioimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä sinun juttusi eivät vakuutta eikä edes hetkauta. Laittomuuden saarnaajat voi suoraan jättää huomioimatta.

Siis: ai-kui-sek-si.

Weijo Lindroosin opetus on huonoa, jossa on paljon virheitä ja eksytystä. Hänen seurakuntansa ei ole Jeesuksen pyhien seurakunta, mistä on todisteet tässä keskustelussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15976737/weijo-lindroos-antaa-hyvaksyntansa-naisten-puhua-seurakunnassa

Lindroosin opeilla ei voi pelastua.

Toraisti lueppa aloitus Aune Hynysestä.
Hän täytti melko hyvin ensimmäisen käskyn.

Kun vertaa sinuun paskan jauhajaan, joka istut sohvalla ja solvaat toisen seurakunnan ihmisiä 24/7. Nautit ihmisten tuomitsemisesta helvettiin. Jumalalle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Elät olevinaan synnittömästi!

Anonyymi kirjoitti:

Toraisti lueppa aloitus Aune Hynysestä.
Hän täytti melko hyvin ensimmäisen käskyn.

Kun vertaa sinuun paskan jauhajaan, joka istut sohvalla ja solvaat toisen seurakunnan ihmisiä 24/7. Nautit ihmisten tuomitsemisesta helvettiin. Jumalalle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Elät olevinaan synnittömästi!

Lue lisää

Suutuit vanhurskaasta koomentista, jossa on Jumalan sanaa. Sinä et siedä kuulla totuutta Raamatusta.

Joh 8:43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Suutuit vanhurskaasta koomentista, jossa on Jumalan sanaa. Sinä et siedä kuulla totuutta Raamatusta.

Joh 8:43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.

Lue lisää

Vaivaako magalomania, kun samaistat itsesi Jeesukseen? Anna kun vastaan: vaivaa, ja pahasti.
GF

Anonyymi kirjoitti:

Suutuit vanhurskaasta koomentista, jossa on Jumalan sanaa. Sinä et siedä kuulla totuutta Raamatusta.

Joh 8:43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden.

Lue lisää

Kommentti koski sinun elämääsi. Onko uuden liiton oppien mukaista istua nojatuolissa 24/7 ja solvata TOISEN seurakunnan jäseniä? Onko tämä sitä synnittömän elämää? Tämä sinun ainut "oikea" elämäntapasi on sinun koraanistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti koski sinun elämääsi. Onko uuden liiton oppien mukaista istua nojatuolissa 24/7 ja solvata TOISEN seurakunnan jäseniä? Onko tämä sitä synnittömän elämää? Tämä sinun ainut "oikea" elämäntapasi on sinun koraanistasi.

Lue lisää

>>>Onko uuden liiton oppien mukaista istua nojatuolissa 24/7 ja solvata TOISEN seurakunnan jäseniä?<<<

Kyse ei ole solvaamisesta vaan parannussaarnaamisesta, mitä Paavali teki melkein 24/7:

Ap.t 17:30 "Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen.
31 Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."

Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Onko uuden liiton oppien mukaista istua nojatuolissa 24/7 ja solvata TOISEN seurakunnan jäseniä?<<<

Kyse ei ole solvaamisesta vaan parannussaarnaamisesta, mitä Paavali teki melkein 24/7:

Ap.t 17:30 "Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen.
31 Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."

Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.

Lue lisää

Paavali evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Eli noudatti ensimmäisen käskyn melko hyvin.
Sinä et ole saanut johdattaa uskoon yhtään ihmistä. Sinä vaan solvaat toisen seurakunnan ihmisiä, joka on kielletty (laki).
Toraistit eivät julista evankeliumia vaan tooraa eli olette Jeesuksen vastakohta.
Mietippä vielä onko sinun elämäsi tervettä?

Anonyymi kirjoitti:

Paavali evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Eli noudatti ensimmäisen käskyn melko hyvin.
Sinä et ole saanut johdattaa uskoon yhtään ihmistä. Sinä vaan solvaat toisen seurakunnan ihmisiä, joka on kielletty (laki).
Toraistit eivät julista evankeliumia vaan tooraa eli olette Jeesuksen vastakohta.
Mietippä vielä onko sinun elämäsi tervettä?

Lue lisää

Sinä puhut ihan omiasi. Minä en ole tuollainen, mitä väität. Minä uskon Jeesukseen Kristukseen. Jätän sinut omaan arvoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Eli noudatti ensimmäisen käskyn melko hyvin.
Sinä et ole saanut johdattaa uskoon yhtään ihmistä. Sinä vaan solvaat toisen seurakunnan ihmisiä, joka on kielletty (laki).
Toraistit eivät julista evankeliumia vaan tooraa eli olette Jeesuksen vastakohta.
Mietippä vielä onko sinun elämäsi tervettä?

Lue lisää

>> Paavali evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Eli noudatti ensimmäisen käskyn melko hyvin. >>

Aivan, Paavali julisti ristiinaulittua Jeesusta Kristusta, sanaa rististä.

17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1Kor 1)

Sana rististä , evankeliumi Herrasta Jeesuksesta, se on Jumalan voima, joka vaikutti uskoa kuulijoissa, paljan ihmisiä tuli uskoon, sydämen kääntymykseen Herran Jeesuksen puoleen.

Näin Galatiassakin, mutta aina minne evankeliumi Herrasta Jeesuksesta vietiin ja vaikutti uskoa, niin aina perässä tuli valheveljet eksyttämään uskovia pois Kristuksesta.

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal 3)

Usko Toivonen

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Paavali evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Eli noudatti ensimmäisen käskyn melko hyvin. >>

Aivan, Paavali julisti ristiinaulittua Jeesusta Kristusta, sanaa rististä.

17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1Kor 1)

Sana rististä , evankeliumi Herrasta Jeesuksesta, se on Jumalan voima, joka vaikutti uskoa kuulijoissa, paljan ihmisiä tuli uskoon, sydämen kääntymykseen Herran Jeesuksen puoleen.

Näin Galatiassakin, mutta aina minne evankeliumi Herrasta Jeesuksesta vietiin ja vaikutti uskoa, niin aina perässä tuli valheveljet eksyttämään uskovia pois Kristuksesta.

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
( Gal 3)

Usko Toivonen

Usko Toivonen

Lue lisää

Paavali julisti Jeesusta, kuten teen minäkin.

Mutta se ero Paavalilla ja tuolla huijari Usko.Toivosella on, että Paavali vaati uskon vuoksi lain noudattamista kadotustuomion uhalla. Parannussaarnaaminen tarkoittaa sitä, että uskokaa evankeliumi ja tehkää parannus lain rikkomisesta, niin saatte synnit anteeksi.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Usko.Toivonen ei koskaa maintse kristittyjen velvollisuutta lopettaa lain rikkominen. Jeesus sanoi, ettei hän edes armahda, jos ei tee parannusta Matt 7:21-23. Sen takia Usko.Toivosen julistaa väärää laittomuuden evankeliumia, koska hän ei mainitse Jeesuksen käskyistä mitään antaen pirullisesti ymmärtää väärin, ettei lakia tarvitse ollenkaan noudattaa ja silti saa kaiken anteeksi, mikä ei pidä paikkansa.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali julisti Jeesusta, kuten teen minäkin.

Mutta se ero Paavalilla ja tuolla huijari Usko.Toivosella on, että Paavali vaati uskon vuoksi lain noudattamista kadotustuomion uhalla. Parannussaarnaaminen tarkoittaa sitä, että uskokaa evankeliumi ja tehkää parannus lain rikkomisesta, niin saatte synnit anteeksi.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Usko.Toivonen ei koskaa maintse kristittyjen velvollisuutta lopettaa lain rikkominen. Jeesus sanoi, ettei hän edes armahda, jos ei tee parannusta Matt 7:21-23. Sen takia Usko.Toivosen julistaa väärää laittomuuden evankeliumia, koska hän ei mainitse Jeesuksen käskyistä mitään antaen pirullisesti ymmärtää väärin, ettei lakia tarvitse ollenkaan noudattaa ja silti saa kaiken anteeksi, mikä ei pidä paikkansa.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Lue lisää

>> Paavali julisti Jeesusta, kuten teen minäkin. >>

Sen mitä olen kirjoituksiasi lukenut, sana rististä on hyvin vaikea, ellei mahdotonkin tehtävä löytää koirjoituksistasi.

Joten ei voida sanoa kohdaltasi juistavasi ristiinaullittua Kristusta, kuten Paavali.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

>> Paavali julisti Jeesusta, kuten teen minäkin. >>

Sen mitä olen kirjoituksiasi lukenut, sana rististä on hyvin vaikea, ellei mahdotonkin tehtävä löytää koirjoituksistasi.

Joten ei voida sanoa kohdaltasi juistavasi ristiinaullittua Kristusta, kuten Paavali.

Usko Toivonen

Lue lisää

>>>Joten ei voida sanoa kohdaltasi juistavasi ristiinaullittua Kristusta, kuten Paavali<<<

Sinä Usko.Toivonen valehtelet kuin Saatana.

Minä edellisessä kommenttissa julistin ristiinnaulittua Kristusta siteeraamalla näitä Jeesuksen Kristuksen sanoja:

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Joten ei voida sanoa kohdaltasi juistavasi ristiinaullittua Kristusta, kuten Paavali<<<

Sinä Usko.Toivonen valehtelet kuin Saatana.

Minä edellisessä kommenttissa julistin ristiinnaulittua Kristusta siteeraamalla näitä Jeesuksen Kristuksen sanoja:

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Lue lisää

Et sinä julista ristiinnaulittua Kristusta vaan lakia.

Sana laki esiintyy kirjoituksissasi monin kerroin enemmän kuin Herra Jeesus Vapahtajana.

Paavali julisti riistiinnaulittua Kristusta:

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
( 1Kor 2)

Paavali julisti jokaisessa kirjeessään Armoa ja Rauhaa Kristuksessa, mitä sinun kirjeistäsi ei löydy.

Paavali kirjoitti Kristuksen sovistusverestä, jossa uskovat ovat pyhitetyt, sovitetut.
Sellaista julistusta ei sinulta löydy.

Kysymyshän on julistuksen keskiössä olevasta, sinulla julistuksesi keskiössä on lakia ja tuomio, Paavalin julistuksessa keskiössä on ristiinaulittu Vapahtaja.

Sinun evankeliumisi on kuin Aabelin veri maassa, se huutaa tuomiota, mutta Paavalin julistama evankeliumi ristiinaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta puhuu parempaa:

24 ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.
( Hep 12)

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Sinä puhut ihan omiasi. Minä en ole tuollainen, mitä väität. Minä uskon Jeesukseen Kristukseen. Jätän sinut omaan arvoosi.

Jeesus antoi ohjeen, että jos kaupungissa ei oteta vastaan evankeliumia, niin pitää mennä seuraavaan.

Sinun murhauskontoa ei ole ottanut täällä kukaan vastaan, joten siirry vaikka luterilaisten keskustelupalstalle.
Sinulla ei ole muuta elämää kuin kirjoitella 24/7 eikä seurakuntaa. Olet säälittävä!

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä julista ristiinnaulittua Kristusta vaan lakia.

Sana laki esiintyy kirjoituksissasi monin kerroin enemmän kuin Herra Jeesus Vapahtajana.

Paavali julisti riistiinnaulittua Kristusta:

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
( 1Kor 2)

Paavali julisti jokaisessa kirjeessään Armoa ja Rauhaa Kristuksessa, mitä sinun kirjeistäsi ei löydy.

Paavali kirjoitti Kristuksen sovistusverestä, jossa uskovat ovat pyhitetyt, sovitetut.
Sellaista julistusta ei sinulta löydy.

Kysymyshän on julistuksen keskiössä olevasta, sinulla julistuksesi keskiössä on lakia ja tuomio, Paavalin julistuksessa keskiössä on ristiinaulittu Vapahtaja.

Sinun evankeliumisi on kuin Aabelin veri maassa, se huutaa tuomiota, mutta Paavalin julistama evankeliumi ristiinaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta puhuu parempaa:

24 ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.
( Hep 12)

Usko Toivonen

Lue lisää

>>>Et sinä julista ristiinnaulittua Kristusta vaan lakia.<<<

Usko.Toivonen, sinun valheesi alkaa mennä jo todella paksuksi. Minä siteerasin edellä Jeesuksen sanoja, jossa julistettiin ristiinnaulittua Kristusta, mutta et tunnusta tosiasiaa.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Sinussa Usko.Toivonen on valheen henki. Sinä olet seurakunnan keskelle luikerrellut eksyttäjä, joka pystyy valehtelemaan ilman oman tunnon tuskia kuin Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Et sinä julista ristiinnaulittua Kristusta vaan lakia.<<<

Usko.Toivonen, sinun valheesi alkaa mennä jo todella paksuksi. Minä siteerasin edellä Jeesuksen sanoja, jossa julistettiin ristiinnaulittua Kristusta, mutta et tunnusta tosiasiaa.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Sinussa Usko.Toivonen on valheen henki. Sinä olet seurakunnan keskelle luikerrellut eksyttäjä, joka pystyy valehtelemaan ilman oman tunnon tuskia kuin Saatana.

Lue lisää

Ei, sinun juistuksesi keskiössä ei ole ristiinnaulittu Kristus, vaan laki.

Tämä käy hyvin esille, kun katsomme kommenttiasi, jonka laitoit vastaukseksi minun kommenttiini Paavalin julistamasta evankeliumista Jeesuksen nimessä.

Katsohan, onko laki vaiko Kristus julistuksesi sisältö:

>> lakia. lain lain lakia. lain lain lain laista lakia laki lain lakia lain lain lain

Kristus >>

Tämä on poimittu kommentistasi >>Anonyymi Eilen 23:02 >>

Mistä tämä keskustelumme alkoi.

Kumpiko saa siis julistuksessa sijaa? Lakiko? Vaiko Kristus?

No katsotaan : Laki 15 kertaa kommentissasi. Kristus yhden kerran.

Tulos: Laki 15 - Kristus 1.

Mitä tämä murskaluku osoittaa, se osoittaa sen, että todellakin julistat laki-evankeliumia, mitä Raamattu ei tunne.

Raamattu tuntee Armon evankeliumin, Pelastuksen evankeliumin, Rauhan evankeliumin,
Kristuksen evankeliumin, Jeesuksen evankeliumin, Jumalan Pojan evankeliumin, mutta ei tunne laki-evankeliumia.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Ei, sinun juistuksesi keskiössä ei ole ristiinnaulittu Kristus, vaan laki.

Tämä käy hyvin esille, kun katsomme kommenttiasi, jonka laitoit vastaukseksi minun kommenttiini Paavalin julistamasta evankeliumista Jeesuksen nimessä.

Katsohan, onko laki vaiko Kristus julistuksesi sisältö:

>> lakia. lain lain lakia. lain lain lain laista lakia laki lain lakia lain lain lain

Kristus >>

Tämä on poimittu kommentistasi >>Anonyymi Eilen 23:02 >>

Mistä tämä keskustelumme alkoi.

Kumpiko saa siis julistuksessa sijaa? Lakiko? Vaiko Kristus?

No katsotaan : Laki 15 kertaa kommentissasi. Kristus yhden kerran.

Tulos: Laki 15 - Kristus 1.

Mitä tämä murskaluku osoittaa, se osoittaa sen, että todellakin julistat laki-evankeliumia, mitä Raamattu ei tunne.

Raamattu tuntee Armon evankeliumin, Pelastuksen evankeliumin, Rauhan evankeliumin,
Kristuksen evankeliumin, Jeesuksen evankeliumin, Jumalan Pojan evankeliumin, mutta ei tunne laki-evankeliumia.

Usko Toivonen

Lue lisää

>>>Ei, sinun juistuksesi keskiössä ei ole ristiinnaulittu Kristus, vaan laki.<<<

Usko.Toivonen, sinun valheesi alkaa mennä jo todella paksuksi. Minä siteerasin edellä jo ensimmäiselllä kerralla Jeesuksen sanoja, jossa julistettiin ristiinnaulittua Kristusta, mutta et tunnusta tosiasiaa, vaan toistuvasti esität saman valheen.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

>> lakia. lain lain lakia. lain lain lain laista lakia laki lain lakia lain lain lain
Kristus >> Tämä on poimittu kommentistasi >>Anonyymi Eilen 23:02 >>>>

Minä en ole tuota kommenttia kirjoittanut.

>>>>>No katsotaan : Laki 15 kertaa kommentissasi. Kristus yhden kerran. Tulos: Laki 15 - Kristus 1. Mitä tämä murskaluku osoittaa, se osoittaa sen, että todellakin julistat laki-evankeliumia, mitä Raamattu ei tunne.<<<<

Kuten sanoin, minä en ole mainitsemaasi kommenttia kirjoittanut.

Sinä Usko.Toivonen otat toimintaohjeesi suoraan pimeydestä. Sinussa Usko.Toivonen on valheen henki.

Sinä olet seurakunnan keskelle luikerrellut eksyttäjä, joka pystyy valehtelemaan ilman omantunnon tuskia kuin Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Et sinä julista ristiinnaulittua Kristusta vaan lakia.<<<

Usko.Toivonen, sinun valheesi alkaa mennä jo todella paksuksi. Minä siteerasin edellä Jeesuksen sanoja, jossa julistettiin ristiinnaulittua Kristusta, mutta et tunnusta tosiasiaa.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Sinussa Usko.Toivonen on valheen henki. Sinä olet seurakunnan keskelle luikerrellut eksyttäjä, joka pystyy valehtelemaan ilman oman tunnon tuskia kuin Saatana.

Lue lisää

Äläpä puhu paskaa. Hän on aivan oikeassa siinä, että sinun horinoissasi on ehkä 0,5 % ristiinnaulitua Kristusta ja loput lakia.
-sivustaseuraaja-

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei, sinun juistuksesi keskiössä ei ole ristiinnaulittu Kristus, vaan laki.<<<

Usko.Toivonen, sinun valheesi alkaa mennä jo todella paksuksi. Minä siteerasin edellä jo ensimmäiselllä kerralla Jeesuksen sanoja, jossa julistettiin ristiinnaulittua Kristusta, mutta et tunnusta tosiasiaa, vaan toistuvasti esität saman valheen.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

>> lakia. lain lain lakia. lain lain lain laista lakia laki lain lakia lain lain lain
Kristus >> Tämä on poimittu kommentistasi >>Anonyymi Eilen 23:02 >>>>

Minä en ole tuota kommenttia kirjoittanut.

>>>>>No katsotaan : Laki 15 kertaa kommentissasi. Kristus yhden kerran. Tulos: Laki 15 - Kristus 1. Mitä tämä murskaluku osoittaa, se osoittaa sen, että todellakin julistat laki-evankeliumia, mitä Raamattu ei tunne.<<<<

Kuten sanoin, minä en ole mainitsemaasi kommenttia kirjoittanut.

Sinä Usko.Toivonen otat toimintaohjeesi suoraan pimeydestä. Sinussa Usko.Toivonen on valheen henki.

Sinä olet seurakunnan keskelle luikerrellut eksyttäjä, joka pystyy valehtelemaan ilman omantunnon tuskia kuin Saatana.

Lue lisää

Lopeta jo lässytys, kuulostat epätoivoiselta.
-sivustaseuraaja-

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä puhu paskaa. Hän on aivan oikeassa siinä, että sinun horinoissasi on ehkä 0,5 % ristiinnaulitua Kristusta ja loput lakia.
-sivustaseuraaja-

Tuollaisilla jumalattomilla kommenteilla jääkin pelkäksi sivustaseuraajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisilla jumalattomilla kommenteilla jääkin pelkäksi sivustaseuraajaksi.

Teidät sekundamoosekset on lumonnut pari vahvaa persoonaa siellä takahikiällä, missä kokoonnutte. Samanlaisia takahikiälahkoja on ollut kautta historian. Mutta henkisiä aikuisia teistä ei tule koskaan.
Osta itsellesi papukaija, joka hokee noita samoja jakeita asiayhteydestä irrallaan, niin voitte muodostaa duon.

Te, paavalilais-luterilaisuuden laittomuuden Barjeesusta palvelevat olkaa varuollaan sillä Jeesus on häneen uskomisen kieltänyt ja tuomion jo antanut Barjeesukseen uskovaisille ja ilmeisesti myös kristittyjen jumalaan uskoville:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html

Anonyymi kirjoitti:

Te, paavalilais-luterilaisuuden laittomuuden Barjeesusta palvelevat olkaa varuollaan sillä Jeesus on häneen uskomisen kieltänyt ja tuomion jo antanut Barjeesukseen uskovaisille ja ilmeisesti myös kristittyjen jumalaan uskoville:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html

Lue lisää

Barjeesus, teki aivan samaa mitä valhejuutalaiset eli judaistit: Kääntää Jeesuksen omia pois uskosta.
Barjeesuksesta on kirjoitettu: 'oleskeli'. Valhejuutalaisilla näyttää olevan vapaata aikaa, hekin oleskelevat.
Samoin kuin judaistit, myös Barjeesus vastusti evankeliumin julistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Barjeesus, teki aivan samaa mitä valhejuutalaiset eli judaistit: Kääntää Jeesuksen omia pois uskosta.
Barjeesuksesta on kirjoitettu: 'oleskeli'. Valhejuutalaisilla näyttää olevan vapaata aikaa, hekin oleskelevat.
Samoin kuin judaistit, myös Barjeesus vastusti evankeliumin julistajia.

Lue lisää

ongelma, mikä näissä keskusteluissa usein on olut, on se, että,
hyökätään toista kohtaan tunteiden viemänä,
se, että katsoo henkilöön vakeuttaa ja hankaloittaa omien tunteidensa hallintaa.

Anonyymi kirjoitti:

ongelma, mikä näissä keskusteluissa usein on olut, on se, että,
hyökätään toista kohtaan tunteiden viemänä,
se, että katsoo henkilöön vakeuttaa ja hankaloittaa omien tunteidensa hallintaa.

Lue lisää

Judaistin kommmentti ja väite: "Te, paavalilais-luterilaisuuden laittomuuden Barjeesusta palvelevat olkaa varuollaan", on kiihottamista kansanryhmää eli kristtyttyjä vastaan.