Liittosuhde miehen ja naisen välisenä

Anonyymi kirjoitti:

Tänään on seksuaalinen suhde hukannut sen lähtökohtaisensa näköalan, jossa perhekeskeisesti miehen ja naisen välinen suhde saattaa tulevan sukupolven elämään.
Jos perätään siihen lähtökohtaiseen, eli luomisen perusteella elämää ylläpitävään kohteen, alkaa hirviä hulabaloo- ja pitäisi uskonto kieltää.
Miettikääs hieman. Maailmassa, maailmanihmiset saavat törsätä mitä törsäävät, mutta Hengellisesti luomisen perustalla olevat, jotka uskova LUOJAAN ja haluavat siunauksen itse Luojalta liittosuhteeseen, he hakevat sitä myös jälkipolvelleen.
Siis miehen siemenestä siintyy naisen kehossa elämä, naisen munasolun hedelmöityksessä ja siitä tulee se elävä ihminen. Ja tämä on luomisen perusteella oleva siunattu liittosuhde. Ja tuossa liittosuhteessa kasvatettu jälkipolvi niittää sitä siunausta tai kirousta, mitä isät ja äidit kasvatuksellisesti opettavat, neuvovat ja ohjaavat elämään. Ja tämä sidos on se avioliitto- jossa aviossa saatetaan suku, sukupolvet elämään.
Ja tähän pyrkii vieras mukaan, ikäänkuin hakemaan sitä siunausta vieraaseen suhteeseen, joka ei ole raamatullinen. Eli puhutaan raamatullisesta, jossa suku jatkuu, niin liittosuhteen - avioliitto- käsitteessä.

Mikään muu liitto, se ei kanna, ei ole kantanut, eikä tule kantamaan sitä miehen ja naisen siemenen kantamaa pyhyyttä matkassa, muuta on turha väittää.

Kyllä maailma törsää mitä törsää ja huutaa kurkkusuorana tietämättömyyden ja pimeyden huutoa, että siunatkaa tämäkin.
No siunatkoon sen pimeydenpappien alttareilla se, mikä heitä kiinnostaa, mutta pyhille se on vieras elementti.

Otetaan korvaustörsäyksestä päivän uutinen.
https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/ac08deb4-8ef5-4006-a5ed-1cf154f7628e

Huomatkaa, en tuomitse tuotakaan ihmistä, jos ja kun sisäinen minä on hukassa lähtökohdassa. Ja näitä on muitakin. Eli tv:n dokumentissa pappi siunasi naisen ja nosturinvälisen liiton. Eli meillä on tv:n tuottamaa dokumenttia säännöllisesti näistä. Eli en pilkkaa, vaan puhun siitä, että mikä on ihmiskunnan kannalta se lähtökohtainen liitto, joka meitä hyödyttää kansakuntana.
Se on miehen ja naisen välinen ja siksi pidän siihen liiton institutionalismi arvottama nimi- avioliitto- oikeutetuksi. Silloin tiedetään jo, että ollaan niillä juurilla, mikä elämälle on välttämätön.
Olkoon nämä muut sitten parisuhde- nimikkeellä, sillä siinähän on pari ja pari on suhteessa toisiinsa. Aivan Suomenkieltä, joka on luonnollinen.
Esim. rautateillä oli junanlähettäjä. Heti tiedetään, että hän lähettää junan.
Mutta, nimi vaihdettiin junansuorittaja- no mitä se suomalaiselle kertoo- ei mitään.
Mikä se on sellainen - joka suorittaa junan? Eli nimi kertoo meille, että missä mennään. Avioliitto- se on miehen ja naisen liitto ja on perheellinen.
Avopari on suhteessa, joka on avoin. Ei liitossa.
Parisuhde- on pari- joka on liittynyt parisuhteeseen, eli ovat yhtä.
ts. aivan selvää Suomea olkoon tämä kielemme ja sitä ei pidä hukata, joiden huuhahtelija huutelijoiden kautta. Nimitys ei ole arvoa alentavaa se on elämänmuodon elämää.
Ja sitten voimme miettiä sille suhteelle nimi- joka tuon TV-dokumentin kautta kertoo, että on liittosuhteessa Eiffel-torniin, autoon, nosturiin, robottiin jne.
Eli ihmisen korvienvälin tunne elämä, se on moninainen ja sen saattaminen sille asetettuun uomaan, se on nimessäkin kieli - joka tuo ymmärtämyksen, missä kukin menee. Tästähän on kyse myös.

Meidän esi-isät ja äidit, he sydämestään jo haudan takaa vaativat meiltä oikeaa ilmaisutapaa, mille perustalle he ovat tämän maailman rakentaneet. Siitäkin on asiassa kyse. Mitään uutta ei ole maailman ajan alla, vaan on mentävä kielellä siihen, mikä kertoo kaikkea aikakautta viestivästä elämästä.
Ei pilkaten, ei siten, että tahalteen haavoitetaan ketään, vaan kunnioitetaan arvoja.
Näin tällä tavalla, ajattelen ja pohdin tänään. KM

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä