Ilmastonmuutos on pahasti vaikuttamassa elämäämme. Mutta päättäjät näpertelevät vain mehupillien ja juomapullonkorkkien kanssa, sillä välin, kun hiilivoiman aiheuttamat päästöt vain lisääntyvät.
Olemme eksyneet lillukanvarsien sekaan
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lehmästä on tehty syyllinen vaikka lehmä elänyt satoja tai jopa tuhansia vuosia ennen mitään merkkejä ilmaston muutoksesta. YLE on nettisivuilleen tehnyt yhden hyvän jutun. Sen jälkeen YLE on keskittynyt niihin lillukanvarsi-asioihin, joilla on korkeintaan 15 prosentin osuus ilmaston lämpiämiseen.
Älä valehtele. Ihmisethän tämän nopean ilmastonmuutoksen takana ovat eivätkä lehmät. Mistä olet lehmät saanut syyllisiksi ilmastonmuutokseen.
Lehmä on elänyt ihmisen seurassa jo ainakin 10 000 vuotta. Eli ei mikään vähäpätöinen asia olekaan.
Nyt ahdistaa pahasti. Suomalaisia patistetaan kaikenlaisilla ilmastoasioilla.
Lihan syöminen pitäisi jättää ja alkaa pureskella paahdettuja heinäsirkkoja.
Autot pitäisi hävittää ja alkaa kulkea polkupyörällä.
Lentäminenkin on rikos, mutta aika vaikeaa se on purjeveneelläkin matkustaa Kanarian saarille lomailemaan.
Muovikassi on kirosana, vaikka sen käyttö on ekologisempaa kuin kangaskassin.
Olen ihan ymmälläni, kun samaan aikaan suurvallat tupruttavat kivihiilen pölyä ilmaan ja saastuttavat maapalloa entistä pahemmin. Suomalaisten säästöpyrkimykset ovat kuin hyttysen pissa valtameressä.
Kaikkein+eniten+ihmetyttää+EU:n+poukkoilevat+linjaukset+kasvihuonekaasujen+vähentämiseksi.+Esimerkiksi+ydinvoima+noteerattiin+siellä+aikaisemmin+varteenotettavaksi+menetelmäksi+vähentää+hiilidioksidipäästöjä,+nyt+se+halutaan+kieltää.+Mitä+ihmeen+järkeä+tuossa+on?
Oikeassa olet. Jos ilmastonmuutos olisi oikeasti huolestuttava asia, hiilivoimalat pitäisi kieltää ensimmäisenä, mutta esim. vihreässä Saksassa niitä rakennetaan koko ajan lisää. Tämä on uskomatonta, kun kuuntelee meidän päättäjiä. Täällä sitten ilmasto aiotaan pelastetaa rakentamalla infra uudelleen ja ostamalla tänne saksalaisia sähköautoja...
On niin kaksinaismoraalista, että oikein sylettää...
Ilmastonmuutos on hyvältä kuulostava syy vihervasemmistolaisten agendojen vauhdittamiseen. Suomen kansa on saatu siitä täysin vauhkoksi, mutta kuten Madridissa nähtiin, ei se muualla juuri ihmisiä huoleta.
Viime eduskuntavaaleissakin tämä asia nostettiin agendalle ihan siinä tarkoituksessa että tällä saatiin huomio pois Suomen kotimaan todellisista ongelmista ja asioista joihin olisi pitänyt puuttua!
Ilmastonmuutoksen torjunnassa Suomi on jo eturintamassa. Ongelmia ilmastonmuutoksen torjunnassa on mm.
- metsien "hiilinielujen" rinnastaminen fossiilisten polttoaineiden polttamiseen. Kaadettu puu kasvaa parissa vuosikymmenessä riittävän suurena takaisin kun taas maan uumenista porattu ja poltettu öljy jää tänne kiertoon seuraavaksi sadaksi miljoonaksi vuodeksi, ja
- mikään ei ole niin halpaa kuin tehdä energiaa polttamalla fossiilista hiiltä. Raaka-aine on halpaa ja voimalaitoksen rakentaminen edullista. Kun kolmannen maailman maissa nostetaan elintasoa ja tarvitaan energiaa, niin hiilivoima on halvinta.
Suomessa hiilivoima näyttää kalliilta, koska se on niin raskaasti verotettua verrattuna uusiutuviin. Jos tarkastellaan verottomia kustannuksia, niin hiilivoima on halvinta. Tuo yhdistettynä väestönkasvuun kolmannen maailman maissa on iso ongelma ja tulee aiheuttamaan vielä vuosikymmeniksi eteenpäin hiilidioksidipitoisuuden kasvua.
Kun vihreiden edustaja sattuu lausahtamaan jotakin järjellistä, häntä kiitetään ja laakeroidaan mediajulkisuudessa. Kun taas Jussi Halla-aho (ps.) sanoo (hänelle ominaisesti) jotakin järjellistä, häntä moititaan mediajulkisuudessa. Kun itse sanon jotakin, joka varmasti pitää paikkaansa, kukaan ei siteeraa todeten, että ”asiantuntija sanoo”, niin kuin aina käy vasemmistolaisen tutkijan tai tieteenharjoittajan röyhtäistessä jotakin medialle.
Muutamat vihreän liikkeen kannattajat, naturalistit ja luonnonsuojelijat ovat tulleet viime vuosina järkiinsä. Eräs heistä on Eero Paloheimo, joka kirjoitti Suomen Perustan julkaisemassa kirjassa Ympäristörealistin käsikirja, että Kiinan yhden lapsen politiikka on ollut maailman merkittävin ympäristöteko. Hän on tunnustanut tosiasian: kehitysmaiden väestönkasvu on syy lähes kaikkiin maailman ekologisiin, poliittisiin, taloudellisiin, sosiaalisiin ja väkivaltaongelmiin. Ja tietenkin myös maahanmuuttoon.
Toinen järkiinsä tullut ex-vihreä on brittiläinen naturalisti Sir David Attenborough. Hän totesi jo vuonna 2013, että maapallo on menossa kohti katastrofia, mutta luonto korjaisi tilanteen, jos ihmiset eivät tekisi mitään. Hänen mukaansa nälänhädät johtuvat siitä, että liian pienellä alueella on liikaa ihmisiä, ja luonto on yrittänyt korjata asiaa, mutta ihmiset ovat pahentaneet tilannetta antamalla ruoka-apua kehitysmaihin. Niinpä hän pitää avun antamista ”sekopäisenä” ja peräänkuuluttaa toimenpiteitä väestönkasvun hillitsemiseksi. Radio Timesissä hän lausui: ”We are a plague on the Earth. It’s coming home to roost over the next 50 years or so. It’s not just climate change; it’s sheer space, places to grow food for this enormous horde. Either we limit our population growth or the natural world will do it for us, and the natural world is doing it for us right now.”
Viikko sitten myös Osmo Soininvaara (vihr.) liittyi kuoroon. Uusi Suomi otsikoi näyttävästi, että vihreiden veteraanipoliitikko on keksinyt, mihin väestönkasvu hänen mielestään johtaa: väestöjensiirtoihin ja sotiin! Hänen mukaansa 500–1000 miljoonaa ihmistä joudutaan sijoittamaan ilmastonmuutoksen takia muualle, eli lauhkealle vyöhykkeelle, jossa mekin asumme. Hän väittää massojen muuttoliikkeen johtavan ennen pitkää kaaokseen.
Ei yllätys. Väitteen informaatioarvo on nolla, sillä kyseessä on itsestäänselvyys, joka jokaisen olisi pitänyt ymmärtää. Mutta kun asian sanoo vihreä, se saa hänet näyttämään nerolta, jolloin väite toimii mainoksena.
Kyseessä on keino valjastaa ilmastoahdistus ja kehitysmaiden väestöräjähdyksestä johtuva ekokatastrofi maahanmuuton verukkeeksi. Argumentti on siis uhkaus. Sen lähtökohtana on pyrkiä oikeuttamaan väestöjensiirtoja ilmastopaniikilla uhaten. Metodi on vihreälle liikkeelle tyypillinen: länsimaalaisia ihmisiä uhataan maapohjan, valtioiden ja kulttuurien haltuunotolla, jos emme suostu rajoittamaan hiilidioksidipäästöjä ja avaamaan valtioiden rajoja täällä, vaikka vika on kehitysmaissa, siellä.
Kehitysmaat tuottavat jo yli puolet maailman kasvihuonepäästöistä – EU enää vain noin 15 prosenttia. Teollisuuden ilmastotehokkuus on täällä paljon parempi kuin noissa ilmastopolitiikan vapaamatkustajina toimivissa kehitysmaissa. Jos asiassa oltaisiin loogisia, pelkästään ilmastotieteen näkökulmasta tulisi väestöjen siirtymistä pohjoisiin maihin asumaan rajoittaa, sillä täällä asumisen energiankulutus on kylmyydestä ja pimeydestä johtuen suurempaa. Myös hyödykkeet kannattaisi tietenkin tuottaa täällä eikä ajaa tuotantoa vihreällä ilmastopolitiikalla kehitysmaihin.
Väestönkasvun seurauksia uhkauksenaan käyttävä argumentointi rikkoo kausaalista aiheuttamisperiaatetta ja syyllistää syyttömiä. Ajatuskulku on samanlainen kuin se, että vieraat ihmiset uhkaisivat muuttaa asuntoosi asumaan ja vaatisivat, että sinun pitää luovuttaa heille heidän pyytämänsä summa rahaa, jotta he luopuisivat aikeestaan.
Tällainen ei vetele. Mutta siihen lankaan Soininvaara on kävellyt ja toivoo ilmeisesti muidenkin kävelevän.
Ympäristöliike näkee väestönkasvun luonnonlain kaltaisena voimana, jolle ei voida mitään ja jonka vuoksi länsimaiden pitää ottaa syyt siitä, että kehitysmaissa ei muka tiedetä, miten ollaan lisääntymättä.
Ympäristöliike ja vihreät eivät esitä lisääntymisrajoituksia ilmeisesti siksi, että ne perustavat kannatuksensa naturalistisille ja survival-strategisille lajinsäilytysihanteille. Väestöräjähdyshän on seuraus heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä, ja vihreässä liikkeessä pelätään valtaväestöjen suuttumista ja kannatuspakoa, mikäli vihreät tunnustaisivat, miten asia on. Lisääntymisrajoituksia pidetään vihreässä liikkeessä ”ihmisarvon” ja ”ihmisoikeuksien” vastaisina, vaikka nimenomaan väestöräjähdys on viemässä mahdollisuuden ihmisarvoiseen elämään.
Jatkuu ...
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hankamaki/vihreilla-valahtaa-maahanmuutto-ja-ilmastopolitiikka-ristiriidassa/