Patmos-radiossa oli Puolimatkan tilaisuus. Yleisö sai esittää kommentteja ja kysymyksiä. Ykai nainen esitti, että ateismi olsi seurausta (Lapsuuden) traumoista.
Puolimatka sivuutti naisen kommentin nopesti ja siirtyi seuraavaan kysyjään. Eikö siis Tapio uskaltanut sanoa että ateismin syy olisi traumatisoituminen? Taitaa Tapiolla olla sentään jonkinlainen 'itsesuojeluvaisto' - ei kehtaa sentään ihan mitä soopaa vain sanoa. Ainoastaa melkein mitä vain soopaa.
No tuo nainen joka kysyi ei ollut ihan terävimmästä päästä, Yritti kovasti Tapion innoittamana vaikuttaa fiksummalta kuin onkaan ja käyttää vaikeita termejä - huonolla mnestyksellä.
Miten Tapio jaksaakin luennoida uskovaiselle yleisölle joka ei ole kobin fiksua - eihän ne edes ymmärrää puoliakaan hänen 'akateemisesta' kielenkäytöstään.
No Tapion kannaltahan se on hyvä. Vastaanottavainen, uskovainen, ei niin fiksu ja koulutettu yleisö johon uppoaaa mitä ikinä Tapio sanookaan. Vaikka perustelut ovat mitä ovat, tarkoitushakuista huijausta, niin ei yleisösä sitä tajua.
Sen he kuitenkin Tapion puheista tajuavat mikä heille on tärkeintä - kristiusko on hyvä, ateismi ja ateisti paha. Ja tämähän Tapiollekin mainiosti riittää. ("On se viisas mies Tämä Tapio", ajattelee yleisö.
Ateismi traumatisoitumisen seurausta
37
<50
Vastaukset
Keille muille Tapio Puolimatka sitten luennoisi kuin uskonveljilleen ja -sisarilleen?
Ei älymystöä fundamentalistinen kreationismi ja muut nuotiosadut kiinnosta.- Anonyymi
"Puolimatka sivuutti naisen kommentin nopesti ja siirtyi seuraavaan kysyjään. Eikö siis Tapio uskaltanut sanoa että ateismin syy olisi traumatisoituminen?"
Luultavasti tajusi, että kyseessä on ansa johon mennessään hän kumoaa osittain omat ja muiden kanssainttäjiensä näkemykset. - Anonyymi
Tapio tuo tappion paimen elää viimeisiä hetkiä ja on siitä katkera.
Aina on asioita, joihin on parasta olla ottamatta kantaa, koska väärin ymmärrykselle on suuri mahdollisuus.
Muuten, Tapio Puolimatka on varmasti älykkäimpiä ja viisaimpia asiantuntijoita käsittelemään uskoa, ateismia, evoluutiota ja muita maailmankatsomuksellisia asioita.. Siksi hänen on vaikea päästä puhumaan moniin paikkoihin. Ihmiset pelkäävät kuulla totuutta. Suomessa totuudn puhujat joutuvat helposti poliisikuulusteluun, kuten entisessä Neuvostoliitossa tai nykyisessä Pohjois-Koreassa.- Anonyymi
Tapio Puolimatka on varmasti älykkäimpiä ja viisaimpia asiantuntijoita käsittelemään evoluutiota? Siksi hänen on vaikea päästä puhumaan moniin paikkoihin. Ei ole todellista mitä juttuja! Missä maailmassa oikein elät? Ja miksi tyrkytät sairasta maailmankatsomustasi muille?
- Anonyymi
"Aina on asioita, joihin on parasta olla ottamatta kantaa, koska väärin ymmärrykselle on suuri mahdollisuus."
Sinun on sitä ilmeisen vaikea arvioida, koska esität usein niin selvästi vääriä näkemyksiä. Hän on kasvatustieteiljä eikä siinkään mitenkään laajalti tunnettu ansioista ja julkaisuuksistaa.
No sinulle hän on yleisnero joten pidä naan naiivi uskosi ja älä koskaan epäile mitään.
Voitko mainita vaikka viisi totuudenpuhujaa jotka ovat tällä vuosikymmenellä joutuneet poliisikuulusteluun totuuden julistamisesta.- Anonyymi
"Suomessa totuudn puhujat joutuvat helposti poliisikuulusteluun, kuten entisessä Neuvostoliitossa tai nykyisessä Pohjois-Koreassa."
Tarkoitatko Päivi Räsäsen tapausta?
Kaikki paitsi sinä ja kourallinen muita harhaisia tietävät, ettei ongelma ollut siinä että Räsänen siteerasi Raamattua vaan siinä, että hän *tieten tahtoen* loukkasi vähemmistöä ja yritti antaa loukkauksilleen arvovaltaa valikoimalla niiden tueksi irrallisia raamatunlauseita.
Sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan että Räsänen tieten tahtoen loukkaa vähemmistöä, koka hän uskoo Jumalaan ja luomiseen, vai mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomessa totuudn puhujat joutuvat helposti poliisikuulusteluun, kuten entisessä Neuvostoliitossa tai nykyisessä Pohjois-Koreassa."
Tarkoitatko Päivi Räsäsen tapausta?
Kaikki paitsi sinä ja kourallinen muita harhaisia tietävät, ettei ongelma ollut siinä että Räsänen siteerasi Raamattua vaan siinä, että hän *tieten tahtoen* loukkasi vähemmistöä ja yritti antaa loukkauksilleen arvovaltaa valikoimalla niiden tueksi irrallisia raamatunlauseita.
Sinulla ei varmaan ole mitään sitä vastaan että Räsänen tieten tahtoen loukkaa vähemmistöä, koka hän uskoo Jumalaan ja luomiseen, vai mitä?Vieläkö joku on niin tyhmä, että luulee ongelman olleen Raamattu tässä asiassa? Tuskin Suomessa nyt niin hölmöjä ihmisiä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö joku on niin tyhmä, että luulee ongelman olleen Raamattu tässä asiassa? Tuskin Suomessa nyt niin hölmöjä ihmisiä on.
Kyllähän osa elämäm kolun käyneestä ns. suuresta yleisöstä on itkenyt ja parkunut mm. uutisten kommenttiosioissa, että seuraavaksi vihervassariateistievoluutionatsit (tjs.) varmaan kieltävät Raamatun kokonaan.
Ja samat ihmiset ihmettelevät sitä, että kaikkia uutisia ei avata kommentoinnille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän osa elämäm kolun käyneestä ns. suuresta yleisöstä on itkenyt ja parkunut mm. uutisten kommenttiosioissa, että seuraavaksi vihervassariateistievoluutionatsit (tjs.) varmaan kieltävät Raamatun kokonaan.
Ja samat ihmiset ihmettelevät sitä, että kaikkia uutisia ei avata kommentoinnille...Omasta puolestani olen ajatellut, että suurin osa heistä vaan teeskentelee täysiä idiootteja, jotka eivät mukamas ymmärrä mistä oli kyse. Ajatuksena on vain edistää kyynisesti poliittis-uskonnollista ideologiaa esittämällä yksinkertaista.
Sitten ihmetellään, että kirkko valittaa vuoden viimeisen kvartaalin tulosten putoamisesta ja siitä kuinka kirkollisveroa joudutaan nostamaan kunnissa kirkon uusien investointien kattamiseksi.
"Kasvatustiede" on niitä "tieteitä" jotka kuuluu aina mainita vain lainausmerkeissä.
- Anonyymi
"Ateismi traumatisoitumisen seurausta" - perhana, minä jo luulin että tämä olisi ollut Puolimatkan itsensä esittämä "viisaus".
Tiesittekö, että homoja pelkäävä ja vihaava Puolimatka samaistuu jopa kyynelsilmin Arthur Rimbaudiin - hän ei ilmeisesti tiedä että Rimbaud oli homo.- Anonyymi
Kaikki selkiytyy kun tajuaa, että todellisuudella ei ole väliä apologeetikoille, ainoastaan hyvä tarina on tärkeä. Silloin valehtelukin muuttuu hyväksyttäväksi, kun sen tekee Jumalan nimissä tai apologeetikon inhoamaa ihmisryhmää kohtaan. Kerronta on se millä he koittavat ihmisiä manipuloida leiriinsä ja lietsoa vastustajiaan vastaan.
- Anonyymi
Uskonnot ja niiden harjoittaminen tulisi kieltää LAILLA!
T:Ateisti- Anonyymi
Suurin osa ateisteista on kanssasi eri mieltä. Olet kaiketi tyhmä.
- Anonyymi
Kysymyksen esittänyt nainen on oikeilla jäljillä, mutta ei traumatisoitumista voi yleistää koskemaan kaikkia ateisteja. Itse käyn säännöllisesti Uskonnon Uhrit RY:n vertaistuki ryhmässä purkamassa omia tunteitani ja kokemuksiani uskonnosta enkä ole ainoa.
- Anonyymi
On varmastikin monien ateistien kohdalla kyse negatiivivisista kokemuksista ja traumatisoitumisesta elämän jossain vaiheessa. Ja useinhan ateistit ovat entisiä uskoviakin.
Epärealistinen jumalakuva on usein syynä maailmankuvan kääntymiseen 180 asteella. Monikin ymmärtää "kaikkivaltiaan, kaiken näkevän oikeudenmukaisen Jumalan" liian kirjamellisesti siten, että uskoo kaiken olevan Jumalan ohjaamaa ja säädettyä kohtaloa. Unohdetaan se, että meillä on vapaa tahto tässä maailmassa, eikä Jumala ("korkeammat voimat") siihen voi aina vaikuttaa mitä me teemme ja valitsemme. Voimme joutua esimerkiksi vakavan rikoksen uhriksi, eikä Jumalalla ole mitään tekemistä asian kanssa, tai onnettomuuteen, tai sairastua vakavasti.
Pelaajia tässä maailmassahan olemme me ihmiset esnisijaisesti ja taivaalliset olennot toimivat enimmäkseen tarkkalijoina, vaikka auttavat usein myös ihan konkreettisesti ja näkyvästikin.
Liiallinen kohtalousko on typerää ja vahingollista, mutta aika yleistä NA-piireissäkin nykyään ja hyvin usein keskusteluissa näkee kun pahuuttakin puolustellaan "sielun ja Jumalan suunnitelmalla". Me valitsemme hyvän ja pahan väliltä, eikä Jumala tee sitä puolestamme.
Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa.- Anonyymi
"Voimme joutua esimerkiksi vakavan rikoksen uhriksi, eikä Jumalalla ole mitään tekemistä asian kanssa"
Kyllä on, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloinhan hän tietää jo etukäteen mitä tapahtuu.
Jos Jumala ei estä rikosta, hän ei ole kaikkivoiva tai sitten hän ei voi asialle mitään koska on kaikkitietävä. Kaikkitietävyys tuntuu sulkevan kaikkivoivuuden pois, koska kaikkitietävä ei voi vaikuttaa asioihin. Jos hän voisi, hän ei enää olisi kaikkitietävä.
Mahdollista on tietysti sekin, että Jumala on niin v-mainen ettei välitä puuttua rikokseen, tai hän on niin kyvytön, ettei voi pojalleen S-tanalle ja tämän juonille mitään.
"Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa."
Mihin tietolähteeseen väitteesi perustuu? - Anonyymi
Eiköhän ateistiksi tule lähinnä tiedon karttuessa. Saa meinaan valehdella itselleen todella paljon, että pysyisi usko sen mukana kuin yleissivistys karttuu. Sitä jumalkuvaa saa venytellä ihan niin paljon kun haluaa, jos tieteet kiinnostaa, ja lopulta tulet vain löytämään sen merkityksettömänä taustana jonka uskomisessa ei ole enää mitään ideaa.
Täällä on kysytty lukemattomia kertoja kertomaan mikä se jumala sitten on, juuri sen takia kun se on erilainen lähes kaikilla. Tätä sitten jotkut uskovat itkevät, "kuinka ateisti näkee jumalan väärin", vaikka väite on alunperin kuultu uskovalta itseltään, ja valittaja ei itse vaivaudu selittämään sitä omaa uskoaan auki. (Todennäköisesti sisimmissään ymmärtäen olevansa väärässä). Eikä tosin sitäkään miksi hänen näkemys jumalasta on yhtään parempi kuin toisen näkemys.
Todisteita jumalasta myös pyydetään, koska ainoa missä se tuntuu olevan ja vaikuttavan on mielikuvitus, jonka palvominen on lähinnä huvittavaa.
En toki sano etteikö joku traumaattinen kokemus viedä uskoa, mutta veikkaan henkilön siirtyvän ensin toiseen uskonlahkoon tai uskontoon ennen ateismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voimme joutua esimerkiksi vakavan rikoksen uhriksi, eikä Jumalalla ole mitään tekemistä asian kanssa"
Kyllä on, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloinhan hän tietää jo etukäteen mitä tapahtuu.
Jos Jumala ei estä rikosta, hän ei ole kaikkivoiva tai sitten hän ei voi asialle mitään koska on kaikkitietävä. Kaikkitietävyys tuntuu sulkevan kaikkivoivuuden pois, koska kaikkitietävä ei voi vaikuttaa asioihin. Jos hän voisi, hän ei enää olisi kaikkitietävä.
Mahdollista on tietysti sekin, että Jumala on niin v-mainen ettei välitä puuttua rikokseen, tai hän on niin kyvytön, ettei voi pojalleen S-tanalle ja tämän juonille mitään.
"Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa."
Mihin tietolähteeseen väitteesi perustuu?""Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa."
Mihin tietolähteeseen väitteesi perustuu?"
Olisiko apowiki. - Anonyymi
Uskon voi menettää tai se voi loppua kun pimeyden vallat saavat ihmissielun puolelleen.
Se että Saatana ja Helvetti ovat todellisia, tiloja joista Jumala puuttuu, sekoitetaan liian helposti Jumalaan. Jumala ei ole Jumalan puute. Jumala ei ole jumalattomuus. Jumala on jumaluus. Ja Jumalan tila on Taivas.
Sielun matka kohti jumaluutta kohtaa monia esteitä. Kaikki esteet on voitettavissa Jumalan avulla. Kaikki esteet ovat jumalattomuudesta peräisin.
Tätä yksinkertaista totuutta sekoittavat monet uskonlahkot, suurin osa uskovaisista, kaikki kultit, sekä ateismi.
Kirjoitat että NA-piireissä näkee miten pahuutta puolustellaan "sielun ja Jumalan suunnitelmalla". Ei se ole pelkästään NA-piirien ominaisuus, vaan pikemminkin kristinuskoisuuden perua, ja muistakin uskonnoista löytyy vastaavaa ajattelua jossa "aivan kaikki, hyvä ja paha, tulee Jumalalta". Kyse on sanojen väärinymmärryksestä ja väärinymmärrykseen takertumisesta.
Ja kyse on harhaanjohtamisesta, jota harhahenget harjoittavat. Saatanalla on legioona, joka toimii varsin aktiivisena silloin kun sille antaa luvan. Siis ihmissielu sallii Saatanan tai on sallimatta. Turha siitäkään on Hyvää Jumalaa syyttää.
Jos ei osata tehdä eroa hyvän ja pahan välillä, Jumalan ja Saatanan välillä, ollaan mentaalisessa, psyykkisessä ja sielullisessa sekamelskassa. Kaikki sekaannus on Saatanan aikaansaannosta. Jumalassa vallitsee täysi selkeys.
Vain Jumala ratkaisee pahan ongelman. Vain Jumala päästää pahasta. Sielun tulee sitä tahtoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voimme joutua esimerkiksi vakavan rikoksen uhriksi, eikä Jumalalla ole mitään tekemistä asian kanssa"
Kyllä on, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloinhan hän tietää jo etukäteen mitä tapahtuu.
Jos Jumala ei estä rikosta, hän ei ole kaikkivoiva tai sitten hän ei voi asialle mitään koska on kaikkitietävä. Kaikkitietävyys tuntuu sulkevan kaikkivoivuuden pois, koska kaikkitietävä ei voi vaikuttaa asioihin. Jos hän voisi, hän ei enää olisi kaikkitietävä.
Mahdollista on tietysti sekin, että Jumala on niin v-mainen ettei välitä puuttua rikokseen, tai hän on niin kyvytön, ettei voi pojalleen S-tanalle ja tämän juonille mitään.
"Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa."
Mihin tietolähteeseen väitteesi perustuu?"Kyllä on, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloinhan hän tietää jo etukäteen mitä tapahtuu."
Jumala tietää etukäteen mitä tapahtuu, kun sielu valitsee tämän tai tuon. Mutta sielu tekee valinnat itsenäisesti.
Saatana ei ole Jumalan poika, vaan Jumalan Vastustaja, ja niin kauan kuin sinä syytät hyvyyttä pahuudesta, toimit pahan vallassa, pahan itsensä talutusnuorassa. Lisäksi osoitat kertakaikkista järjen puutetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ateistiksi tule lähinnä tiedon karttuessa. Saa meinaan valehdella itselleen todella paljon, että pysyisi usko sen mukana kuin yleissivistys karttuu. Sitä jumalkuvaa saa venytellä ihan niin paljon kun haluaa, jos tieteet kiinnostaa, ja lopulta tulet vain löytämään sen merkityksettömänä taustana jonka uskomisessa ei ole enää mitään ideaa.
Täällä on kysytty lukemattomia kertoja kertomaan mikä se jumala sitten on, juuri sen takia kun se on erilainen lähes kaikilla. Tätä sitten jotkut uskovat itkevät, "kuinka ateisti näkee jumalan väärin", vaikka väite on alunperin kuultu uskovalta itseltään, ja valittaja ei itse vaivaudu selittämään sitä omaa uskoaan auki. (Todennäköisesti sisimmissään ymmärtäen olevansa väärässä). Eikä tosin sitäkään miksi hänen näkemys jumalasta on yhtään parempi kuin toisen näkemys.
Todisteita jumalasta myös pyydetään, koska ainoa missä se tuntuu olevan ja vaikuttavan on mielikuvitus, jonka palvominen on lähinnä huvittavaa.
En toki sano etteikö joku traumaattinen kokemus viedä uskoa, mutta veikkaan henkilön siirtyvän ensin toiseen uskonlahkoon tai uskontoon ennen ateismia.Ateismi ei merkitse tiedon karttumista, vaan Kaikkitietävästä, siis Tiedosta itsestään loitontumista.
Materialismi on tietona väärä. Totuus on henkinen, hengellinen.
"En toki sano etteikö joku traumaattinen kokemus viedä uskoa, mutta veikkaan henkilön siirtyvän ensin toiseen uskonlahkoon tai uskontoon ennen ateismia."
Ihmisen hyppely kultista toiseen ei paranna tilannetta pätkääkään. Se on pelkkä pakokeino, jossa henkilö etsii valheista aina vain uutta valhetta. Ennen pitkää pettyy aina. Ainoa joka ei petä, on Jumala, Hänen totuutensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Charles Darwinkin oli harras uskova ja hänellä oli yksi teologinen tutkintokin suoritettuna, kunnes hänen lapsensa menehtyi sairauteen kymmenen vuotiaana. Tuon jälkeen Darwin sitten alkoi kehitellä evoluutioteoriaansa."
Mihin tietolähteeseen väitteesi perustuu?"
Olisiko apowiki."Olisiko apowiki."
Mitä vikaa on Wikipediassa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin
Ei Darwinistakaan saa sellaista ateismin sankaria, joita ateistit harhaluuloissaan kuvittelevat. Tietämättömyys ei ole tiedon väärtti. Älyllinen ja hengellinen laiskuus pitää ihmisen tietämättömyydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olisiko apowiki."
Mitä vikaa on Wikipediassa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin
Ei Darwinistakaan saa sellaista ateismin sankaria, joita ateistit harhaluuloissaan kuvittelevat. Tietämättömyys ei ole tiedon väärtti. Älyllinen ja hengellinen laiskuus pitää ihmisen tietämättömyydessä.Ei ateistit tarvitse mitään sankaria. Ateismi on sitä että ei näe mitään syytä uskoa yhteenkään jumalaan. Mitä "sankaria" siihen tarvitaan. Sen voi päätellä ihan itse.
Darwin on tieteen sankari. Ihan sama olisiko ollut hindu tai saatananpalvoja. Keskeistä Darwinissa on se, että hän pystyi muotoilemaan evoluutioteorian joka on (pienin korjailuin) kestänyt yli 150 vuotta tiedeyhteisön kritiikkiä ja sopii edelleen ristiriidattomasti Darwinin päivistä räjähdysmäisesti kasvaneeseen biologiseen, geologiseen ja muuhun tieteelliseen havaintoaiheistoon. Siinä on kylliksi saavutusta yhdelle miehelle.
Ja fundis-uskovaisten kannattaa muistaa, että ei evoluutioteoria ollut yhdestä Darwinista kiinni. Jos Darwin ei olisi julkaissut sitä, niin sen olisi julkaissut Alfred Russel Wallace ja biologian tietotaso olisi aika lailla siinä missä se on nytkin.
Evoluutioteorian synty ei johtunut Darwinista, vaan todellisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olisiko apowiki."
Mitä vikaa on Wikipediassa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin
Ei Darwinistakaan saa sellaista ateismin sankaria, joita ateistit harhaluuloissaan kuvittelevat. Tietämättömyys ei ole tiedon väärtti. Älyllinen ja hengellinen laiskuus pitää ihmisen tietämättömyydessä.Ohi meni että hujahti. Nyt olet sotkenut ateistit ja kreationistit. Kreationistithan sitä Darwinia ateismin sankariksi väittävät. Laiskuudessasi et ymmärtänyt edes tätä asiaa selvittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohi meni että hujahti. Nyt olet sotkenut ateistit ja kreationistit. Kreationistithan sitä Darwinia ateismin sankariksi väittävät. Laiskuudessasi et ymmärtänyt edes tätä asiaa selvittää.
Ohi meni itseltäsi. Harhauduit sanaan sankari, takerruit siihen ja unohdit varsinaisen asian. Hyvin tyypillistä egomielen toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohi meni itseltäsi. Harhauduit sanaan sankari, takerruit siihen ja unohdit varsinaisen asian. Hyvin tyypillistä egomielen toimintaa.
Darwin ei ollut ateismin sankari, eikä kukaan häntä sellaisena taida pitääkään. Mies puuhasi omassa kirkossaan hyvinkin aktiivisesti. Tietysti se loppui siihen, kun uskontoa lyömäaseena käyttäneet Darwinin vastustajat alkoivat häntä piinata.
- Anonyymi
Ateismi on seurausta kolmesta asiasta:
1. Jumalien olemassaololle ei edelleenkään ole löytynyt mitään perustelua.
2. Tietomäärämme kasvaa jatkuvasti ja "aukkojen jumala" on yhä ahtaammalla
3. Demokraattisissa maissa uskonnon pakkosyötö on vähentynyt- Anonyymi
Ei se pakkosyöttökään paljoa uskontoa auta. Arabimaissakin teismi laskusuunnassa juuri sen pakkosyötön takia.
- Anonyymi
Taitaa olla jotain perää tuossa väitteessä. Tänäänhän oli YLE:n nettisivuilla juttu espooliasesta isästä, joka sai vanhemmiltaan aktiivisen kristillisen kasvatuksen, 'traumatisoitui' siitä joissain määrin ja nyt mies on ateisti, koska ei näe järkeä kristinuskon uskomuksissa.
Esim. että rakastava Isä Jumala rankaisisi ikuisella kadotuksella, kidutuksella, niitä jotka eivät jumalaan usko.
Nyt hän sitten välttelee aihetta vanhempiensa kanssa kommunikoidessaan, että ei heitä loukkaisi. Hänen on vaikea edes kutsua itseään ateistiksi, koska moni mm. niissä kristillisissä piireissä, joissa hän nuorena liikkui, niin voimakkaasti ateisteja halveksuvat, ja aitokristityt yleensäkin.
Mutta minkäs sille voi - kun olen ateisti niin olen ateisti , kun en jumalaan usko niin en usko, tuumii hän.
Hän uskoo myös, että uskovaiset tarkoittavat hyvää. Niin minäkin. He varmaankin tarkoittavat hyvää, mm. silloin, kun haluavat homojen menevän eheytykseen. He haluavat pelastaa homot kadotukselta. Samoin ateistit
Mutta he eivät halua nähdä, että se ei toimi, ja mitä pahaa sen seurauksena on, itysemurhiin asti. Mikä homoutensa kanssa kärvisteleviä autaisi? Hyväksyntä, ei tuomitseminen
. Toki on homoja, jotka vakuuttavat eheytyneensä uskovaisten tarjoamissa hoidoissa. Mutta onko siihen luottamista?
Lukematon määrä esimerkkejä, että ei ole luottamista. Markku Koivisto, Patrik Tiainen, lukematon määrä katolisia pappeja...
Ihan sama kuin vasuri keiltäisi vasenkätisyytensä. Ei se oikeakätikseksi muuta vaikka kuinka pakottaisi itsensä kirjoittamaan oikealla.
Homo on homo, vasuri on vasuri.
(Itse en ole kumpaakaan, jos se jotain kiinnostaa. En kyllä tiedä miksi kiinnostaisi, mutta ehkä jotain kuitenkin kiinnostaa,) - Anonyymi
Hyvä Puolimatka!
- Anonyymi
Arvoisa professori tietää sen, että ateismille ei ole olemassa yhtä ainoaa syytä: syitä on monia ja yksi sellainen on Jumalan vaikeneminen/ piilottelu.
On lähes mahdotonta uskoa Jumalaan, joka ei ilmoita itseään häntä etsivälle ihmiselle.- Anonyymi
Tuo on muuten niin totta kuin olla vain voi!
Jos ihminen etsii Jumalaa hiki hatussa, niin ei Jumala hänelle itseään ilmoita eikä ilmesty!
Mutta jos ihminen ei etsi Jumalaa, niin sellaiselle se piru sitten ilmestyy ja antaa kaikki synnit anteeksi!
Vittu mikä sika! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on muuten niin totta kuin olla vain voi!
Jos ihminen etsii Jumalaa hiki hatussa, niin ei Jumala hänelle itseään ilmoita eikä ilmesty!
Mutta jos ihminen ei etsi Jumalaa, niin sellaiselle se piru sitten ilmestyy ja antaa kaikki synnit anteeksi!
Vittu mikä sika!Jumala ilmestyy ihmiselle tekojensa, eli luonnon kautta. Jolla silmät hän näkee, jolla korvat hän kuulee, myös muiden aistien välityksellä voi tuntea Jumalan tekoja ja valta suuruutta. Jumalan valtaistuin on Taivas ja maa on Hänen yksi astin lautansa. Jumala voi ilmestyä joillakin unessa, Jumala on Henki, tuuli kulkee missä tahtoo ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Jumala on sellainen. Entisenä ateistina sekä miljardit jo pois nukkuneet sekä nykyiset jatulevat Kristityt uskomme näkevämme Luojamme sellaisena kun Hän on. Ei täällä ajassa, mutta kuoleman jälkeisessä ikuisessa elämässä. Mikäs sen mahtavampi asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ilmestyy ihmiselle tekojensa, eli luonnon kautta. Jolla silmät hän näkee, jolla korvat hän kuulee, myös muiden aistien välityksellä voi tuntea Jumalan tekoja ja valta suuruutta. Jumalan valtaistuin on Taivas ja maa on Hänen yksi astin lautansa. Jumala voi ilmestyä joillakin unessa, Jumala on Henki, tuuli kulkee missä tahtoo ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Jumala on sellainen. Entisenä ateistina sekä miljardit jo pois nukkuneet sekä nykyiset jatulevat Kristityt uskomme näkevämme Luojamme sellaisena kun Hän on. Ei täällä ajassa, mutta kuoleman jälkeisessä ikuisessa elämässä. Mikäs sen mahtavampi asia.
Jumala on tehnyt ylivoimaisesti suurimman osan ihmiskunnasta sokeaksi itselleen, helvettiin menijöitä pitää olla ainakin 90%. Miten muuten lauteet pysyisi kuumana?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau606888Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens414845- 792672
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat412009- 181808
- 301587
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,101532Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151359- 241254
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671137