Myös Guderian on alkanut vaikuttaa petturilta. Schörner lähes pysäytti joukot etelmpänä olemassa olevilla joukoilla. Guderian kannatti petturien Klugen ja Heinricin nimityksiä ja vastusti Schörnerin ylennystä. Hän vaat i kaikkien joukkojen vetämistä pois muualta itärintamalle. Ei Saksa olisi voinut sotia ilman raaka-aineita Ruotsista ym. Ei se olisi voinut vetää joukkoja eikä niitä olisi ennätetty vetää. Jos Wehrmacht olisi puolustautunut kunnolla ilman mitään ammuspimityksiä ja keinotekoista polttoainepulaa ja jos Heinrici olisi totellut Breslaun kaltaisten linnoitusten jättämiskäskyjä selustaan, puna-armeija olisi pysäytetty. Se olisi pysäytetty jo aiemmin, jos eivät huijarit olleet johdssa. Guderian on yksi näistä rositoista. Lause "Ei ole olemassa toivottomia tilanteita, vain toivottomia miehjiä", on Schörnerin motto, jonka petkuttajat ovat siirtäneet Guderianin suuhun.
Jos joukot olisi vedetty Kuurinmaalta, olisi taas jätetty valtavat varastot haaskuuseen viholliselle ja menetetty viimeinekin liittolainen siellä. Sama muualla ja petturit olisivat siti vetäytyneet, koska toinen heidän viisauksistaan tuon joukkojen poisvetämise lisäksi oli, että piti vetäytyä Länteen ja lopettaa sota mahdollisimman pian ja säästää tuhia kuolemia. Näin he siis myös molottivat, vaikka aina ovat lässyttäneet siitä, kuinka piti puolustaa knsaa puna-armeijalta ja taistella idässä. Sodan jälkeen ovat myös nipottaneet, että koko Itä-Preussia ym. ei evakuoitu länteen, koska "kuitenkin hvitään". No totta he hävisivät, kun halusivat hävitä, ennen kuin Hitler sai atomipommin vamiiksi, jolla hän olisi kääntänyt sodan, jos joukot olisivat olleet idempänä eikä maihinnousua olisi lännessä onnistuttu tekemään.
Sodan jälkeen yksi näistä Wehrmachtin upseereista syytti Schörneriä karkuruudesta, kun tämä oli vankina eikä pystynyt puolustautumaan. Schörnerin palauttua hän joutui myöntämään valehdelleensa. Silti sen yhden lehtimiehen kirjassa (Groesse Flucht) samat valheet ovat edelleen. Wehrmacht oli yksi blokki pettureita ja roistoja johtonsa osalta.
Guderian tiesi Klugen petturuudesta, mutta ei sanonut Hitlerille sitä. Lopputulos: Koko Ranska meni ja suri panssarimassa, kun Kluge hyökkäyksen sijaan neuvotteli rauhasta ja antoi panssarien tuhoutua toimettomina
Jos joukot olisi vedetty Kuurinmaalta, olisi taas jätetty valtavat varastot haaskuuseen viholliselle ja menetetty viimeinekin liittolainen siellä. Sama muualla ja petturit olisivat siti vetäytyneet, koska toinen heidän viisauksistaan tuon joukkojen poisvetämise lisäksi oli, että piti vetäytyä Länteen ja lopettaa sota mahdollisimman pian ja säästää tuhia kuolemia. Näin he siis myös molottivat, vaikka aina ovat lässyttäneet siitä, kuinka piti puolustaa knsaa puna-armeijalta ja taistella idässä. Sodan jälkeen ovat myös nipottaneet, että koko Itä-Preussia ym. ei evakuoitu länteen, koska "kuitenkin hvitään". No totta he hävisivät, kun halusivat hävitä, ennen kuin Hitler sai atomipommin vamiiksi, jolla hän olisi kääntänyt sodan, jos joukot olisivat olleet idempänä eikä maihinnousua olisi lännessä onnistuttu tekemään.
Sodan jälkeen yksi näistä Wehrmachtin upseereista syytti Schörneriä karkuruudesta, kun tämä oli vankina eikä pystynyt puolustautumaan. Schörnerin palauttua hän joutui myöntämään valehdelleensa. Silti sen yhden lehtimiehen kirjassa (Groesse Flucht) samat valheet ovat edelleen. Wehrmacht oli yksi blokki pettureita ja roistoja johtonsa osalta.
Guderian tiesi Klugen petturuudesta, mutta ei sanonut Hitlerille sitä. Lopputulos: Koko Ranska meni ja suri panssarimassa, kun Kluge hyökkäyksen sijaan neuvotteli rauhasta ja antoi panssarien tuhoutua toimettomina
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kaikkea sitä keksitäänkin. Harvoin joku nielaisee natsipropagandan noin täysin.Ja keksii omiaan päälle.
Guderian ehti suututtaa Klugen niin, että tämä haastoi hänet kaksintaisteluun. Hitler kielsi moisen.
Guderian oli vapautettuna vuoden alkupuolelta kevääseen -43. Panssarijoukkojen tarkastajana hän ei osallistunut taisteluihin, ei myöskään OKH:n esikuntapäällikkönä kesästä -44. Hitler päätti kaikesta.
Schörner oli kyllä pätevä komentaja kaikessa raakuudesaan ja uskollisuudessaan Hitlerille.
Hänet palkittiinkin Hitlerin testamentissa maavoimien komentajuudella, vai oliko peräti sotavoimien ylipäällikkö?
Guderianin olisi tullut kertoa Hitlerille Klugen petturuudesta ja muidenkin. Jo ennen kuin tuli puheeksi, myös se, että talvivarusteita ei ollut joukoille toimitettu lupauksista huolimatta. Edelleen on faktaa, että Guderian ei kertonut Klugen petturuutta silloin kuin hänet nimitettiin 1944 Ranskan joukkoihin korkeaan asemaan
Guderian muka teki kaikkensa, jotta itäalueita ei miehitettäisi. Ja kissan hännät. Kernaalit eivät piitanneet pätkääkään. Muuten he eivät olisi pettäneet ja hävinneet idässä tahalaan aiempina vuosina. Olihan selvää, että koko maakin oli vaarassa mennä, jos tappio tulisi
Älä itke, on sinulla vielä Manstein jonka perään kuolata.
///MeAgaln
Myös Manstein kuulemma tiesi, että Stalingradia ei edes yritetty huoltaa ja että koneissa lähti sinne kalajauhoa ja sanomalehtiä oikean tavaran sijaan
Tultuaan OKH:n esikuntapäälliköksi heinäkuun -44 attentaatin jälkeen Guderian huolehti erityisesti itärintaman kestävyydestä yrittäen koota sinne panssarireserviä.
Sen sotkivat aina HItlerin päättömämät käskyt ja ennen kaikkea Ardennien järjetön vastahyökkäys.
Sen jälkeenkin Hitler lähetti ps-joukkoja Unkariin, vaikka tärkein suunta olisi ollut AR Weiksel, joka suojasi Berliiniä ja oli ylipäätään Puna-armeijan painopistesuunnassa.
Manstein ei ollut vastuussa Stalingradin ilmahuollosta, vaikka 6. A oli hänelle alistettu.
Saksalla ei yksinkertaisesti ollut riittäviä resursseja Stalingradin avustamiseksi.
Unkarissa olivat pelissä tärkeät raaka-aineet yms. Sieltä panssarit olisi voitu taas siirtää pohjoiseen
Mutta hän tiesi asioista. Resursseja olisi ollut enemmän, jos koneita ei olisi vedetty Varsovaan ja tosiaan sadotoitu huoltoa
Ja Unkariin ei olisi tarvinnut laittaa kalustoa, jolleivät Wehrmachtin nokkamiehet olisi antaneet pois Romaniaa ja tuhonneet suuria joukkoja salaamalla suurhyökkäyksen suunnittelun ja alkamisen ja toisaalta Romanian puolenvaihtosuunnitelmat
Guderian oli tappiomielialoissa jo syksyn -41 ensimmäisten vastoinkäymisten jälkeen. Kuin se kummelin valmentaja "me on hävitty tää sota". Tyhjät housut koko ukko, kelpasi tosiaan vain pieneen hallintovirkaan panssavoimien tarkastajaksi, kuten AH tarkkasilmäisesti näkikin.
Guderian näki aivan oikein, kuten kaikki muutkin asiasta perillä olevat (erit. Franz Halder) että sota idässä on hävitty jo syksyllä 1941. Tämä on kaikille selvä asia, mutta kyllähän sitä voi toiveissaan elää niin kuin Hitler teki jatkuvasti aina syksyyn 1944, jolloin hänkin ymmärsi perikadon tulleen ja oli valmis päättämään päivänsä jo tuolloin.
Pelkkääpötyä taas.
Guderian oli keskeinen tekijä Saksan panssarivoimien kehittämisessä hyökkäyksen kärkijoukoiksi. Hän johti ps-joukkoineen Puolan ja Ranskan valtauksia.
Venäjän retkellä hän oli avainasemassa painopistesuunnassa , kunnes uupui henkisesti ja fyysisesti talvella -42 ja Hitler vapautti hänet kymmenien muiden kenraalien mukana.
Hän oli sitten paras valinta panssarijoukkojen tarkastajaksi, kun Hitler viimein pani kehitystyön käyntiin keväällä -43. Lopuksi hän toimi maavoimien esikuntapäällikkönä, kunnes Hitler vapautti hänet toisen kerran huhtikuussa -45.
Guderian on käsite panssarijoukkojen historiassa.
"Hän oli sitten paras valinta panssarijoukkojen tarkastajaksi, kun Hitler viimein pani kehitystyön käyntiin keväällä -43."
Se nyt on enemmän kuin vähän kyseenalaista. Jos Guderian olikin tärkeä ase 30-luvulla ja sodan alkupuolella, hänen pakkomielteensä vanhaan prikaatipohjaiseen rakenteeseen panssaridivisioonissa oli kasvanut enemmän haitaksi kuin eduksi tultaessa vuoteen -43. Hän yritti vieläkin puskea omaa organisaatiotaan läpi vuoteen -44 asti, vaikka oli selvää ettei tätä osaa hänen nerokkuudestaan enää tarvittu.
///MeAgaln
Käsittääkseni Guderian ymmärsi panssarisodankäynnistä verrattomasti enemmän kuin vaikkapa MeAgain. Raskaalla organisaatiolla on puolensa siinä kuin kevyelläkin.
"Käsittääkseni Guderian ymmärsi panssarisodankäynnistä verrattomasti enemmän kuin vaikkapa MeAgain."
Tuo ei ole mikään argumentti. Sama kuin jos huonoa elokuvaa puolustetaan sillä, että arvostelijat eivät itse ole ohjanneet.
"Raskaalla organisaatiolla on puolensa siinä kuin kevyelläkin."
Prikaatiorganisaatio oli saanut lopullisen tyrmäyksen ja hajotuksen jo Ranskan sotaretken jälkeen. Guderian oli se yksi jarruvaunu, joka tarrautui siihen kiinni kauan sen jälkeen kun päiväys oli mennyt umpeen.
///MeAgaln
Mutta panssarijoukkojen historiaan vankasti kuuluu myös puna-armeijan voitokkaat sota-
liikkeet natsisaksan kukistamisessa. Puna-armeijan ylivoimaiset panssari osastot pistivät
vahvan tykistön tuella hullun aatun käärmeenpesän Berliinissä tosimottiin jonka seurauk-
sena aatu kuoli monttuunsa. Hyvin suoritettu operaatio puna-armeijalta.
"Mutta panssarijoukkojen historiaan vankasti kuuluu myös puna-armeijan voitokkaat sota-
liikkeet natsisaksan kukistamisessa."
Ja myös massiiviset tappiot -41. Saksalaisten jo hylkäämästä raskaasta organisaatiosta matkitun NL:n panssariorganisaation palaminen pois kentällä pakotti NL:n miettimään organisaationsa kokonaan uudelleen.
///MeAgaln
Ensimmäiseen vihollisen vastarintaan loppui Guderianin "nerous" ja karkuun teki mieli. Tulee mieleen eräs toinen marsalkka lähempää joka oli jo Ruotsiin karkaamassa heti kun vihollinen teki jotain muutakin kuin pakeni.
Guderianin joukot löivät Puna-Armeijan kerran toisensa jälkeen kesän ja syksyn -41 taisteluissa. Joukot hyytyivät vastustajan ylivoimaan, täydennyksen puutteeseen ja Venäjän laajuuteen, kurjaan tiestöön ja säähän. Osansa oli Hitlerin virheilläkin.
Mannerheim johti Suomen puolustustaistelua kahden sodan kaikissa vaiheissa.
Mikä panee idiootin valehtelemaan? Hanki edes perustiedot, niin joku samanlainen ehkä uskookin.
Heinrici ja co. esim. luistivat käskystä jättää Lötzenin linnoitukseen miehitys. Oli muka itsemurhatehtävä ja siksi barbaarista. He koko ajan vetäytyivät muka mahdottoman tilanteen vuoksi. Sitten kuitenkin Heinrici oli sitä mieltä, että sota piti lopettaa pian ja säästää miehiä. Miksi armeija olisi sotinut paremmin silloin, kun niitä joukkoja olisi vedetty tueksi? Koska sota on kuitenkin hävitty? No kuitenkin väittivät, että joukkoja on haalittava itärintaman pitämiseksi ja se olisi tärkeintä. Milloin joukkoja on yleensä tarpeeksi? Itsemurhatehtävässäkin linnoitus olisi kuitenkin voinut vastoin käskyä antautua lopuksi neuvostolaisille.
Mikäli idiootti tarkoittaa mustamaaluksellaan kenraalieversti Gotthard Heinricia, niin pahemmin ei voi mennä pieleen.
Hän oli puolustussodan mestari, joka talvella -42 pelasti 4. Armeijan rippeet tuhoutumasta Moskovan edustalla.
Erimielisyydet Göringin kanssa johtivat vapauttamiseen -43. Sitä kesti 8 kuukautta, jonka jälkeen H. määrättiin Unkariin 1. PsA:n komentajaksi. Se tapahtui Guderianin vaatimuksesta.
Lopulta H.määrättiin Veikselin Armeijaryhmän komentajaksi Himmlerin sotkettua asiat perusteellisesti.Siitä virasta hänet vapautettiin,kun hänen joukkonsa eivät kyenneet torjumaan Puna-Armeijan ylivoimaista suurhyökkäystä.
No väitätkö, ettei tämä paske kieltäytynyt jättämästä miehiä linnoituksiin puna-armeijan piirittämäksi? Grünwald suorastaan ylpeilee tällä kirjassaan koko ajan. On kyse nimenomaan vuodesta 1945. Suorastaan rikollisesti Heinrici kieltäytyi tottelemasta Hitlerin käskyä ja hyökkäämästä 1945 sodan loppuvaiheessa
1943 ei vielä yhtä röykeitä otteita ollut. Petos ei ollut levinnyt eikä sitä uskallettu toteuttaa yhtä härskisti. Tosin oli epelitä, jotka vaativat vetäytymistä Veikselille jo tuolloin
Heinrici oli malliesimerkki vanhan liiton komentajasta. Hän kieltäytyi järjettömistä hyökkäyksistä, jotka vain tuottivat tappioita. Hän osoitti siinä suurta rohkeutta ja vastuullisuutta.
Hitlerin typeryyksistä pahimpia oli keksiä tietyt alueet ja paikat jollain perusteella korvaamattomiksi ja siksi loppuun asti puolustettaviksi "linnoituksiksi". Tulos oli se, että sekä joukot että niiden puolustamat alueet menetettiin.
Aloittaja pitäisi laittaa holhoukseen ja lähettää poikakotiin.
Tyttökotiin sen mieli tekee.
Guderianin nerokkain havainto oli, että kaikki muu paitsi Panzer iv olivat turhaa resurssien haaskuuta.
Von Mansteinilla oli parempi ymmärrys rynnäkkötykkien merkityksestä kuin Guderianilla. Guderian unohti että jalkaväki jolta puuttui rynnäkkötykit tuhoamaan voimakkaita panssaroituja pistemaaleja (betonibunkkerit ym) jäi liiaksi jälkeen eikä pystynyt tukemaan panssarijoukkoja.
Guderian kehitti myös pst-vaunuja ja rynnäkkötykkejä, koska ne olivat halvempia kuin tornivaunut. Toisaalta yleensä arvioitiin tarvittavan kaksi rynnäkkötykkiä korvaamaan yhtä tornivaunua.