Perutaan hävittäjä hankinnat.

Voisko ajatella käytettävän samaa niksiä kuin Rauman telakalla neljän fregatin rakentamisessa, joka jo oli päätetty, mutta Varsinais-Suomen ELY-keskus puuttui asiaan. Telakan vieressä asustaa merimetsoja ja laivojen rakentaminen olisi häirinnyt metimetsojen pesintää.
EU-tekstiä voitiin näin tulkita, kun sitä oikein kunnolla tulkitaan.

Samoin voitaisiin uusien hävityäjien kohdalla tehdä.
Jos ne ostettaisiin, niitä ei voisi tuoda Suomeen, koska ne metelillään häiritsisivät liito-oravien pesintää.
EU-tekstistä varmaan ELY-keskus löytäisi sopivan kohdan liito-oraviin sopien. Ilmaston lämpeneminenkin käy sopivasti lisäperusteena.

Perustuslakiasiantuntijat voisivat myös antaa oman panoksensa ainakin amerikkalaisten hävittäjien kohdalla.

Kaikki tämä ja paljon muuta EU:lla perustellen. Nyt on perusteluille suopea hallituskin.
Toveri pääministeri ei varmasti halua ottaa kunniaa, että hän tekee Suomen historian suurimmat asekaupat laivoista ja lentokoneista.

Sitä paitsi maailma on nykyisin viisastunut eikä pyri siirtelemään rajoja väkivalloin. Asiat hoidetaan sopimalla ja järjestämällä tarvittaessa jopa kansanäänestyksiä.

Noin pitää tehdä. Saadaan ihmisille töitä ja säästyy rahaa. Vai sopiko Niinistö Trumpin kanssa kaupat kun niin ärtyi toimittajan kysymyksestä?

Jo 1980-luvulla tv-keskustelussa silloinen julkkisprofessori Kaipainen,SDP, sanoi, että hävittäjiä ei tarvitse hankkia, koska NL/Venäjä ei ole mikään uhka Suomelle ja muutoinkin NL:n/ Venäjän painopiste on etelässä, ei Itämerellä, joka on rauhanmeri.

Näin johtava demarien ajattelija jo silloin Migien ja Saabien seuraajaa mietittäessä. Hänen mielestään maailma oli muuttunut moderniksi eikä enää tarvita aseita vaan rahat tulee käyttää sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Lisäksi hän jo silloin osoitti, että Suomi aseistautuu enemmän kuin muut Euroopan maat.

Anonyymi kirjoitti:

Jo 1980-luvulla tv-keskustelussa silloinen julkkisprofessori Kaipainen,SDP, sanoi, että hävittäjiä ei tarvitse hankkia, koska NL/Venäjä ei ole mikään uhka Suomelle ja muutoinkin NL:n/ Venäjän painopiste on etelässä, ei Itämerellä, joka on rauhanmeri.

Näin johtava demarien ajattelija jo silloin Migien ja Saabien seuraajaa mietittäessä. Hänen mielestään maailma oli muuttunut moderniksi eikä enää tarvita aseita vaan rahat tulee käyttää sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Lisäksi hän jo silloin osoitti, että Suomi aseistautuu enemmän kuin muut Euroopan maat.

Lue lisää

Yli puolet amerikkalaissotilaista ei pidä Venäjää minään uhkana - vaan liittolaisena?

Samaa nieltä. Tehokas ilma ja maa torjunta pitää vihollisen loitolla

Puolustus on kaiken A ja O.

Suomeen pitäisi rakentaa bunkkeriverkosto kautta maan.
Lisäksi esim. vihollisen laskuvarjojojoukkojen käyttö voitaisiin estää pystyttämällä metsät ja pellot täyteen teräviä keihätä, jotka lävistäisivät laskuvarjomiehet automaattisesti niihin ylhäältä osuttaessa.
Tämä kaikki voitaisiin tehdä paikallisen väestön talkoohengessä.

Lappi on harvaan asuttua, joten siellä voitaisiin esim. ulkolaisia turisteja käyttää joulupukin bunkkerien rakentamiseen. Olisi varmasti ulkolaiselle lapsiperheelle eksoottinen kokemus ajella Rovaniemeltä poronpulkassa bunkkerityömaalle.
Sitä muisteltaisiin vielä useampi sukupolvi myöhemminkin.

Näin Suomi taas ensimmäisenä maailmassa ja tiukimmin normein rakentaisi puolustusbunkkerinsa, joiden hinta/laatu suhde olisi maailman paras.
Liki samaa luokkaa kuin peruspalveluministeri Kiurun rakentamassa sotebunkkerissa, joka tehokkaasti myös keihästäisi kaiken kotimaisen terveysalan yksityisyrittäjyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustus on kaiken A ja O.

Suomeen pitäisi rakentaa bunkkeriverkosto kautta maan.
Lisäksi esim. vihollisen laskuvarjojojoukkojen käyttö voitaisiin estää pystyttämällä metsät ja pellot täyteen teräviä keihätä, jotka lävistäisivät laskuvarjomiehet automaattisesti niihin ylhäältä osuttaessa.
Tämä kaikki voitaisiin tehdä paikallisen väestön talkoohengessä.

Lappi on harvaan asuttua, joten siellä voitaisiin esim. ulkolaisia turisteja käyttää joulupukin bunkkerien rakentamiseen. Olisi varmasti ulkolaiselle lapsiperheelle eksoottinen kokemus ajella Rovaniemeltä poronpulkassa bunkkerityömaalle.
Sitä muisteltaisiin vielä useampi sukupolvi myöhemminkin.

Näin Suomi taas ensimmäisenä maailmassa ja tiukimmin normein rakentaisi puolustusbunkkerinsa, joiden hinta/laatu suhde olisi maailman paras.
Liki samaa luokkaa kuin peruspalveluministeri Kiurun rakentamassa sotebunkkerissa, joka tehokkaasti myös keihästäisi kaiken kotimaisen terveysalan yksityisyrittäjyyden.

Lue lisää

Talvisota opetti suomalaisia siihen, etteivät hyvät aikeet ja hyvä tahto, estä toisten valtioiden tarpeellisiksi katsomien toimenpiteiden toteuttamista Suomessa. Sodan syttyessä, ilman kunnollisia aseita, kuolee maata puolustavia ihmisiä paljon enemmän.

Kyllä jokaisella suamalaisella (rintaruokittavat ja attendo-mummelit mukaan lukien) pitää yksi vaivainen 1800 euroa tilillä olla lahjoitettavaksi hävittäjähankintaan. Varsinkin nyt, koska muutoin saattaa upea seuraava ilmasotamme jäädä näkemättä ja kokematta pitkiksi ajoiksi. Jo pelkän koronan tuoman talouskriisin ja laman takia, joista on ennustettu monin kerroin pahempia kuin 1990-luvun alun pankinjohtajasekoilujen aiheuttamat.
Vain tuon 1800 euroa 10 miljardin tappajakoneostos tekee jokaista vähän yli 5,5 miljoonaa suomalaista kohti.
Tosin eipä noista nykyisistäkään horneteista mitään todellista hyötyä ole ollu.

Joka hävittäjällä nousee, se hävittäjällä putoaa... (Jopa aivan itsekseenkin),

Anonyymi kirjoitti:

Joka hävittäjällä nousee, se hävittäjällä putoaa... (Jopa aivan itsekseenkin),

Miten ihmeessä saatoimme säilyttää suvereniteettimme, vaikka taivaallamme suhisi ennen muutamaa kymmentä nykyhornettia 1990-luvulle saakka käytettyjä Drakeneita ja sitä ennen jo antiikkisia MiGejä??
Varmaan viisaalla ulkopolitiikallamme oli (ja on YHÄ) jotakin tekemistä asiassa, luulen ma.