"Autoverokeskustelu päättyi yllättävästi
- Autoverokeskustelu porisee kiivaimmin suomi24.fi-palstalla. Turbo paljastaa, mitä tapahtui, kun ryhdyimme raottamaan verhoja nimimerkkien ympäriltä. Kukaan ei tunnusta olleensa vaikuttamassa, mutta kas, keskustelu loppui siihen."
NettiTL:ssä vihjataan edelleen, että nimimerkkien Ahonen, rumpali ja Lentojätkä takana olisi joitakin autokaupan vaikuttajia. Arvailuissa oli aikoinaan mukana myös asiantuntijat Veronkerääjä ja Axel Kardanowitz. Itse edustan kolmea ensinmainittua ja olen tavallinen autoilija (autokaupan asiakas autoveron maksaja). Myöskään kaksi muuta mainittua eivät ole tunnustautuneet autoalan tai -verotuksen vaikuttajiksi ja uskon heitä.
Myös toimittaja Viitasen olisi syytä jo uskoa, ettei tällaisella nimettömien kirjoittajien palstalla todellakaan käy todelliset vaikuttajat, eivätkä ainkaan kirjoita tänne.
Autoverotus ei sentään ole sellaista salatiedettä, ettei siitä voisi olla perillä myös tavallinen kansalainen nykyisenä nettiaikana. Mikäli tänne joku sattuu kirjoittamaan faktaa, ei ole syytä yhdistää kirjoituksia ja nimimerkkejä autoalan vaikuttajiin tai veroprofessoreihin.
Tälläkin palstalla on kaikenlaisia uskomuksia ja epäluuloja ihan tarpeeksi jo ennestään. Ei ole hyvää journalismia ruokkia sitä TL:n palstoilla.
Tietenkin on jonkinlanen kunnia saada kirjoituksilleen tällaista jatkuvaa huomiota alan arvostetussa julkaisussa, mutta katson velvollisuudekseni katkaista siivet vihjailuilta jollekin vaikutusvaltaiselle tasolle.
Oma vaikutusvaltani, kuten uskon myös Axelin ja Veronkerääjän kohdalla olevan, rajoittuu pelkätään tähän Suomi24-palstaan. Omalta osaltani vallankäyttö on päättynyt täälläkin.
Keväisiä päiviä vaan kaikille !
- Autoverokeskustelu porisee kiivaimmin suomi24.fi-palstalla. Turbo paljastaa, mitä tapahtui, kun ryhdyimme raottamaan verhoja nimimerkkien ympäriltä. Kukaan ei tunnusta olleensa vaikuttamassa, mutta kas, keskustelu loppui siihen."
NettiTL:ssä vihjataan edelleen, että nimimerkkien Ahonen, rumpali ja Lentojätkä takana olisi joitakin autokaupan vaikuttajia. Arvailuissa oli aikoinaan mukana myös asiantuntijat Veronkerääjä ja Axel Kardanowitz. Itse edustan kolmea ensinmainittua ja olen tavallinen autoilija (autokaupan asiakas autoveron maksaja). Myöskään kaksi muuta mainittua eivät ole tunnustautuneet autoalan tai -verotuksen vaikuttajiksi ja uskon heitä.
Myös toimittaja Viitasen olisi syytä jo uskoa, ettei tällaisella nimettömien kirjoittajien palstalla todellakaan käy todelliset vaikuttajat, eivätkä ainkaan kirjoita tänne.
Autoverotus ei sentään ole sellaista salatiedettä, ettei siitä voisi olla perillä myös tavallinen kansalainen nykyisenä nettiaikana. Mikäli tänne joku sattuu kirjoittamaan faktaa, ei ole syytä yhdistää kirjoituksia ja nimimerkkejä autoalan vaikuttajiin tai veroprofessoreihin.
Tälläkin palstalla on kaikenlaisia uskomuksia ja epäluuloja ihan tarpeeksi jo ennestään. Ei ole hyvää journalismia ruokkia sitä TL:n palstoilla.
Tietenkin on jonkinlanen kunnia saada kirjoituksilleen tällaista jatkuvaa huomiota alan arvostetussa julkaisussa, mutta katson velvollisuudekseni katkaista siivet vihjailuilta jollekin vaikutusvaltaiselle tasolle.
Oma vaikutusvaltani, kuten uskon myös Axelin ja Veronkerääjän kohdalla olevan, rajoittuu pelkätään tähän Suomi24-palstaan. Omalta osaltani vallankäyttö on päättynyt täälläkin.
Keväisiä päiviä vaan kaikille !
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ja jos jotakuta se kovasti kiinnostaa, niin on sitä tullut tänne kirjoiteltua muutamalla muullakin nimimerkillä, kuten Axel Kardanowitz ym.
Nyt kuitenkin vaikenen toistaiseksi.
Niin ,mitä sitten! eipä taida olla kiinnostusta!
Huvittavia väitteitä... laitatko linkin?
Etpä kauan malttanut olla poissa.
Saapi nähdä, vastaako jakautunut persoona...
...kalikka on kalahtanut.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=116755&page=1
TL:n jutut edustavat lähinnä sitä epärealismia ja epäluuloisuutta, mitä autoverotuksen ympärillä pienessä piirissä esiintyy. Autoverostuksesta puhutaan irtireväistynä siitä yhteiskunnallisesta ja historiallisesta kehyksestä, jossa sitä on tarkasteltava.
Lähes aina unohdetaan mm. se, että valtaosassa EU15 valtioista peritään autoveroa ( Norja). Suomen autoverossa ei siten ole mitään kummallista (paitsi käytettyjen prosenttitaulukot). EU:n päättävissä elimissä ollaan hyvin tietoisia siitä, että autovero on tavaroiden vapaan liikkuvuuden yksi este monien muiden esteiden joukossa ja sille tullaan joskus tekemään jotakin. Mutta koska ...... sitä ei tiedä kukaan. Veronalennuksia on kuitenkin Suomessakin joskus odotettavissa.
"Autoverostuksesta puhutaan irtireväistynä siitä yhteiskunnallisesta ja historiallisesta kehyksestä, jossa sitä on tarkasteltava."
HALOOO
Autovero säädettiin tilapäiseksi 50-luvun pula-ajan ja valuuttapulan aikoina.
Kumpaakaan ei enään ole,paitsi lama joka joka jatkuu edelleen,ja jota autovero osaltaan lisää vähentämällä ostovoimaa ja hankaloittamalla yrittämistä.
Yhteiskunnallista kehityksestä ollaan senverran jäljessä että Sovjet Finland on ainoa Neuvostotasavalta jossa vanha johto on edelleen vallassa,Kirkisiassakin vanha valta on jo väistymässä;)
Jatka samaan malliin. Sekös nyt on aivan kauheaa kun leikkimielisesti arvuuttelee. Todella hienosti olet ottanut asioista selvää ja ei siinä mitään väärää ole vaikka se ei niin olisikaan näiden nimimerkkien kanssa.
Suomalaiset kun hyvin harvoin osaavat kehua mitään tai ketään, ei näistä valittajista kannata välittää.
Tuulilasi on autoilijan lehti ja sen kyllä pitää olla autoilijan puolella. Se että 20 vuoden päästä kuljemme paikasta toiseen esim koneen tekemillä vaakahisseillä ei vaikuta tähän päivään paskan vertaa. Tällä hetkellä Suomi ei noudata eu-sopimuksen mukaista tavaroiden vapaata liikkumista ja sillä selvä.
autoverotuksemme tapa on muinaisjäänne ajalta jolloin oli huvivero, makeisvero, leimaveroja ( tsaarin keksintö !! ) autoradiovero jne jne.
Itse tiedät parhaiten. Pidä tyylisi ja kirjoita epäkohdista jatkossakin, Suomi on autoilun kehitysmaa ja saa siitä vähän paasatakin.
Taannoin Helsingin Sanomat uutisoi:
Tämän päivän suomi olisi Karl Marxin mielestä kommunistinen eli unelma on toteutunut. Tutkikaapa lisää lähihistoriaamme, ei se ole niin mustavalkoinen. Nyt vasta aletaan uskaltaa puhua sotavuosista ja veli veljeä vastaan asioista. Maailma muuttuu . Ei Suomi ja autoverotus...
Hyvää pääsiäistä
Jake
Eiköhän herra Viitasen parhaat päivät TL:ssä ala olla luetut. Ihmeen kauan A-lehtien johto onkin katsonut miestä, joka ylenkatsoo tavallisen suomalaisen autonkäyttäjän etua pitäessään tärkeänä omaa ristiretkeään uusien autojen maahantuojia ( maahantuojaa) vastaan. Tiedot herran menneisyydestä autoalalla ovat sen verran erikoiset, että pienellä yhteenlaskennalla saa selville syyt tuohon hysteeriseen jahtiin.
Tavallinen suomalainen autonkäyttäjä ei niinkään ole kiinnostunut käytettyjen tuontiautojen verotuksen problematiikasta. Hän haluaisi uuden, luotettavan auton ja ajaa sillä edullisesti.
Tämän herra Viitanen on autuaasti unohtanut.
Tavallinen kiltti ja nöyrä suomalainen on autuaan tietämätön autoverotuksen ongelmista ja taustoista. On ihan oikein, että tätä tietoisuutta lisätään.
Noh, noh. Eiköhän se ole kuitenkin niin että Tullin ja Valtionvaraiministeriön virkamiesten parhaat päivät ovat menneet aikapäiviä sitten. Ovat raukat jääneet 1980 luvulle jolloin elimme suljetussa taloudessa turvallisen ison karhun kainalossa. Kiitos Virtaselle, että olet pitänyt TAVALLISEN SUOMALAISEN AUTONKÄYTTÄJÄN tietoisena valtiovallan väärinkäytöksistä meitä kohtaan.
Vaikka autovero poistuisi kokonaan, en silti ajaisi uudella, miksi?
Esim uusimmassa tuodussani pelkät lisävarusteet maksavat Saksassa ainakin 25 t eur (arvio, Suomessa maksavat 38 t) ja autokin jotain 40 t eur. Haloo, siis nuo ovat verottomia hintoja. Eli ajelisin edelleen vanhoilla.
Ok, nyt pitää ajella ikälopulla 99-mallisella, ilman veroa voisi olla varaa ehkä 01 -02 mallisella.
Onpa otsaa kirjoittaa tuollaista tekstiä!!!
Toivon Tuulilasin tilaajana, että ko. lehti ja Jorma Viitanen uskaltavat jatkaa suomalaista autonkäyttäjää puolustavalla linjalla, vaikka yllä olevan kaltaista kirjoittelua esiintyykin niiden toimesta, joilla on omia intressejä autoverokysymyksessä puolustettavanaan. Uhkaileminen ja vihjailu ovat tietenkin välineitä, joita yritetään käyttää keskustelun ja vapaan tiedonvälityksen vaimentamiseen. Huomaa, että mallia on otettu tässäkin itäisestä naapurimaastamme.
Sattuiko unohtumaan vuosittain tehtävien autokauppojen jakautuma uudet autot vs. käytetyt autot?? Tuosta FAKTAsta nähdään suoraan että useimmat autontarvitsijat EIVÄT HALUA ajaa uudella autolla.
Uusien hinnat eivät myöskään tule koskaan niin paljon laskemaan että väitteesi toteutuisi. On tuolle rahalle niin paljon tärkeämpääkin käyttöä. REALISMIA, edes nimeksi...
Viitanen saa kirjoittaa siihen asti kunnes Kuitunen eroaa ihan mitä tahansa !!
Siinä on mies autopuoleen vetäjäksi ja saisi enemmän kannatusta kuin halonen.
Pari kysymystä:
Näin meitä peloteltiin:
Kun Suomi liittyi eu;hun, kaikki tontit myydään ulkomaalaisille keskieurooppaan - toteutuiko ?
Alkoholikiintiöiden poistuttua alkaa mieletön VIINARALLI ? vai kävikö niin, että ihmiset tuovat omat tarpeensa sieltä mistä edullisemmin saavat matkustamisen ohessa ?
Nyt kun Viro liittyi EU:hun he vievät täältä kaikki työpaikat. Tosiasiassa he eivät suomiporoista ( paikallinen haukkumanimi ) välitä vaan suuntaavat katseensa muualle. Ihan ministeriötasolla oltiin kuset sukassa. Kuinkas kävikään, muutama edullisempi raksamies tuli korvaamaan SIKAHINTAISIA 35 euroa tunnilta ottavia huijareita
Mitäs kävi Ruotsissa kun autovero poistettiin, hetken aikaa lisääntyi ja sitten tasaantui. On se kauheeta.
Vaikka vero poistuisikin en itsekään ostaisi uutta ostaisin mieluummin toisen prätkän, kesäauton ja paremman veneen, en silti laita autoon yli 25 000, mieluummin vaikka käyn matkoilla. Ei suomalaisten kukkaro kasva vaikka autot maksaisivat -80 % raha vaan jakautuisi eri tavalla kulutukseen ja palveluihin. Ehkä kävisimme silloin 2 kertaa kk parturissa eikä kerran 2 kk:ssa.
:) Jake
>>Sekös nyt on aivan kauheaa kun leikkimielisesti arvuuttelee>Pidä tyylisi ja kirjoita epäkohdista jatkossakin, Suomi on autoilun kehitysmaa ja saa siitä vähän paasatakin.
Siinä se vika onkin kun Lipposlovakian "yleinen markkina-arvo" on jäävin osapuolen vedättämä ylihinta josta kaikki muut tuojat kärsivät konkreettisesti lompakossaan!
Täysin moraalitonta ja edesvastuutonta touhua. Jossain muualla olisivat tällaisia systeemejä rustailevat joutuneet muuttamaan kiireen vilkkaa telluksen toiselle laidalle, tai pääseet eroon hengestään, tai ainakin terveydestään. Kuinkahan kauan täällä kestetään??
Jutussasi ei ole päätä eikä häntää:
"Tavallinen suomalainen autonkäyttäjä ei niinkään ole kiinnostunut käytettyjen tuontiautojen verotuksen problematiikasta. Hän haluaisi uuden, luotettavan auton ja ajaa sillä edullisesti."
Ihan varmasti tavallinen suomalainen autonkäyttäjä haluaisi uuden, luotettaan auton ja ajaa sillä edullisesti.
Se kun vaan ei ole mahdollista kuin ehkä noin kymmenenellä prosentille suomalaisista autoilijoista!
Aivan samoin suomalaiset haluaisivat asua omakotitalossa järven rannalla keskellä kaupunkia...
Olet väärässä, kun kuvittelet käytettyjä autoja tuovien tai tuomista harkitsevien elävän jotenkin "siivelläsi". Sinä kun olet aina ostellut Suomen suljetuilta markkinoilta uusia autoja suomalaiseen ansiotasoon nähden täysin järjettömällä hinnalla. Itse asiassa käytetyn tuoja osallistuu "valtion talkoisiin" aivan eri suuruusluokan panoksella, kuin se suomikäytetyn ostaja, joka lihottaa valtion kukkaroa ostoksellaan vain myyjän siivun arvonlisäveron verran! Eli vaihtoauton vaikka parin tonnin bruttosiivun osuudesta valtio saa huimat 360 euroa! Käytetyn tuoja lihottaa valtion kassaa keskimäärinkin vähintään kymmenkertaisella summalla; hyvin monet 20 - 30 kertaisesti!
Ja ikävä kyllä, koska itse auto on tehokkaasti valmistettuna hyvinkin edullinen tuote, niiden ostamiesi uusien autojen hinnoissa olet osallistunut valtion talkoiden lisäksi myös huomattavalla summalla maahantuojien ja merkkiliikeiden lihotukseen. Onneksi se osallistuminen on nyt lopultakin muuttumassa lakisääteisestä vapaaehtoiseksi...
Ja kylmä fakta: Tapaus Siilin ja käytettyjen autojen verotus johtaa lopultakin vääjäämättä siihen, että "pyhää" autoverotusta lopultakin joudutaan järkeistämään. Siiliniä ja käytettyjen tuontia saavat lopulta uusien autojenkin ostajat kiittää siitä, että Suomessakin jonain päivänä tavalliset ihmiset voivat ajaa uudehkolla ja turvallisella autolla.
Viitanen jos kuka uskaltaa olla tavallisen suomalaisen autoilijan asialla. Ja siitä hänelle suuri kiitos!
"Koska autokauppaa käydään ja autoveroja peritään muuallakin kuin Suomessa, olisi tämä otettava huomioon autoverosta kirjoitettaessa. Suomen viimeaikaisissa autoverouudistuksissa on laajasti selvitetty muiden maiden käytäntöjä. Mm. yleinen markkina-arvo verotusarvona on ollut pitkään Tanskassa ja mm. sikäläisten kokemusten perusteella se otettiin Suomessakin käyttöön."
Mikä autoveron uudistus,onko veron alennus 29:stä 28% joku uudistus?
Jaa,ja kaikki muut EU-maat voidaan unohtaa koska niissä ei peritä juurikaan autoveroa,esimerkkiä voi ottaa ainoastaan Tanskasta.
Kävin kesällä autolla Prahassa,majatalon pihassa näki sentään vähän vanhempiakin autoja kuin omani.
Tosin ainoastaan yhden,ja sekin oli Tanskan kilvissä.
suppea ja väritetty näkökulma.
"Ostohintaan perustuva verotus johti Suomessa umpikujaan ja siitä on vieläkin jäänteenä nuo surullisenkuuluisat prosenttitaulukot"
Ongelma ei suinkaan ollut ostohintaan perustuva verotus. Ongelmaksi muodoistui se, että OSTOHINTAA käytettiin verotuksen perustana vain silloin kun haluttiin estää vapaakilpailu merkkimaahantuojien kanssa (uudet autot). Jos samaa HANKINTAHINTAAN perustuvaa verotusta olisi sovelletettu käytettyihin autoihin, olisi syntynyt uusien autojen maahantuojille kestämätön (aidon markkinatalouden ja kilpailun aiheuttama) tilanne, jossa esim vuoden vanha tuontiauto olisi maksanut vain 50 - 60 % vastaavan uuden hinnasta. Jokainen voi päätellä miten olisi käynyt uusien kaupalle ja kaupan katteille. Em. syystä käytettyihin autoihin ei voitu soveltaa samaa verotuksen perustaa kuin uusiin. Kuitunen & Co sorvasivat autokaupan keskusliiton ja Tullin kanssa taulukon jota noudatettiin vain käytettyjen autojen kohdalla. Ko. taulukko (joka perustui tiettävästi kahden merkkimaahantuojan otokseen) julistettiin salaiseksi ja em. otoksen pohjalta muodostettiin menettely käytettyjen tuontiautojen verottamiseksi. Tämän tarkoituksellisesti syrjiväksi laaditun lainsäädännön ja menettelyn Siilin kaatoi Eu tuomioistuimessa.
Kuitusen vuoden 2002 loppuun saakka voimassa olleella taulukolla, monesta 2 - 4 vuotta vanhasta autosta maksettiin yhtä paljon tai jopa enemmän veroa kuin maahantuoja oli tuontihinnan mukaisella verotuksellaan maksanut vastaavasta uudesta autosta. Näin suojattiin maahantuojien markkinat tuontiautojen aiheuttamalta kilpailulta.
Suomen autoverotuksen ongelma ei todellakaan ole ollut veron laskentatapa, vaan se että lainsäädäntö tai sen tulkinta on riippunut tuojasta. Tämä pitää edelleen paikkansa ja tästä syystä tulee myös nykyinen käytäntö kaatumaan EU oikeudessa.
Mietippä miksi auton kauppakirja kelpaa tositteeksi liikekirjanpitoon, mutta ei yksityisen tuojan tapauksessa tositteeksi auton hankintahinnasta. Tietääkseni tositteiden väärentäminen on yksityisen tuojan osalta seuraamukseltaan samaa luokkaa tai jopa raskaampi kuin palkollisena maahantuojan tai jobbarin liiketoimintaan osallistuminen.
Mietippä myös, miksi tulli vaatii ja millä perusteilla tuojilta tiedon tuontiauton hankintahinnasta, vaikka ei voimassaolevan lainsäädännön mukaan käytä tai tarvitse ko. hintaa mihinkään.
Oletko keksinyt jutun ihan omasta päästäsi ? Minkäänlaista päätä eikä häntää siinä ei ole.
Käytettyjen vero perustui aiemmin (kuten nykyäänkin) siihen veroon, mikä autosta on maksettu uutena. Ja tätä nimenomaan EY-tuomioistuin vaatii. Vanhasta laista puuttui varmistus, ettei käytetyn vero ole suurempi kuin uuden auton verosta jäljelläoleva auton arvoon suhteutettu osuus.
>>Kuitunen & Co sorvasivat autokaupan keskusliiton ja Tullin kanssa taulukon jota noudatettiin vain käytettyjen autojen kohdalla. Ko. taulukko (joka perustui tiettävästi kahden merkkimaahantuojan otokseen) julistettiin salaiseksi ja em. otoksen pohjalta muodostettiin menettely käytettyjen tuontiautojen verottamiseksi.>7 §. Käytettynä maahan tuodusta ajoneuvosta kannetaan vastaavan uuden ajoneuvon vero alennettuna 0,6 prosentin määrällä käyttökuukautta kohden kultakin ensimmäiseltä sadalta käyttökuukaudelta ja tämän jälkeisiltä sadalta käyttökuukaudelta 0,9 prosentin määrällä käyttökuukautta kohden veron jäännösarvosta sekä edelleen tuon jälkeisiltä käyttökuukausilta 0,4 prosenttia veron jäännösarvosta.
Tanskassa pidettiin parlamenttivaalit 8.3.2005 ja automaahantuojat Tanskassa odottavat ilmeisesti perustellusti, että uusi hallitus laskisi maan 190 prosentin autoveroa. Tästä on ollut juttua Copenhagen Post - lehdessä.
"Jos samaa HANKINTAHINTAAN perustuvaa verotusta olisi sovelletettu käytettyihin autoihin, olisi syntynyt uusien autojen maahantuojille kestämätön (aidon markkinatalouden ja kilpailun aiheuttama) tilanne, jossa esim vuoden vanha tuontiauto olisi maksanut vain 50 - 60 % vastaavan uuden hinnasta"
Käsittämätöntä soopaa. Ostohintaan perustuva verotus todettiin syrjiväksi juuri sen takia, että kauppias ostaa autonsa tukkuhintaan tehtaalta ja yksityinen tuoja ulkolaisen myyjän palkkioilla, veroilla ym. lisättyyn hintaan. Sen vuoksi vero pitää perustua kaikilla samaan hintaan ja mikä muu se kaikkien saatavilla oleva hinta voi olla kuin markkinahinta. Ikuiseksi ongelmaksi jää määritellä kunkin kärryn markkinahinta.
Loistava esimerkki avoimesta "parlamenttaarisdemokraattisesta" toiminnasta autoverotuksessa on kuitusen 90luvun loppupuolella (veromarkoilla) tilaama autojen arvonalenemistutkimus. Sitähän ei saaneet edes kansanedustajat tutkittavaakseen? Tämänkin varmasti voit perustella "historiallisilla" syillä joita me tavalliset pulliaiset emme tietenkään ymmärrä, varsinkin kun et ole edes yrittänyt kertoa mitä ne ovat.
"Sen vuoksi vero pitää perustua kaikilla samaan hintaan ja mikä muu se kaikkien saatavilla oleva hinta voi olla kuin markkinahinta."
Paitsi uusilla,niissä hinta josta vero lasketaan on virallisen maahantuojan hinta,vaikka joku toisi halvemmalla niin vero lasketaan kalliimmasta hinnasta.
Moisesta laskutavasta kilpailuvirasto on myöskin pyytänyt selvitystä,moinen tapahan on todellinen kilpailun este joka syrjii muita tuojia.
tarkoitin esittämälläsi kaavalla muodostettua tullin käyttämää taulukkoa, jolla veron määrä laskettiin vastaavan uuden auton hinnasta eikä ko. auton todelliseen rekisteröintiajan mukaisen hinnan mukaan. Menettelyssä ei millään lailla huomiotu maahantuojan todella maksaman autoveron määrää.
Pistetäänpä pieni esimerkki:
- BMW E30 M3 vuosimalli 90. Auton hinta uutena Suomessa n. 340 000 mk.
- Auton verotusarvo 1994 muodostuu vertailuautosta BMW E36 (uusi korimalli). Hankinta / vertailuhinta n. 550 000 mk.
Laskeppa nyt vähennyskaavallasi / tullin taulukolla vuonna 94 tapahtuneesta M3:sen (vuosimalli 90) tuonnista maksettava vero. Huomioi että vero lasketaan vuoden 94 vertailuauton perusteella. Veron lähtökohtana on siis 550 000 mk eikä auton todellinen 340 000 mk hinta.
Rupeaako raksuttamaan miksi käytetyistä autoista jouduttiin maksamaan jopa suurempia veroja kuin vastaavasta uudesta oli maksettu?
Etkö tunne vuoden 2003 lakiuudistusta edeltävää tuontiautojen verotuskäytäntöä, vai jätitkö tarkoituksellisesti kertomatta miten siteeraamasi pykälää sovellettiin käytäntöön?
Kerroppa miksi uusien verotuksen pohjana voitiin käyttää satamahintaa, mutta käytetyille tarvittiin monimutkainen laskukaava, jonka lähtötietona oli uuden samanlaisen - tai vastaavan auton hinta. Arvaappa kuka arvoi ne ominaisuuksiltaan vastavat autot (hinnat) ja oliko niitä kriteereitä millä vastaava automalli valittiin julkaistu tai perusteltu millään tavoin.
Nyt pitää sitten vielä muistaa, että tuo Tanskan (maa, joka kooltaan vastaa uudenmaan lääniä..) prosentti on laskettu toisin päin kuin Suomessa. Eli Suomessa autoveroprosentti samoin laskettuna on noin 100% eikä se 29%.
Iso ero toki vieläkin Tanskan veroon (siis prosenteissa), mutta Tanskassa on auto mahdollista viedä pois maasta ja saada jäljellä oleva vero takaisin. Tämä vaikuttaa merkittävästi myös tuontiveroon, sillä samalla kaavalla myös maksetaan verot takaisinpäin. Ei voida maksimoida veron määrää kovilla "yleisillä markkinahinnoilla" kuten meillä!
Tuulilasi tarkoitti kirjoituksellaan varmasti sitä että täällä kirjoittaa muutamia tiukasti asiassa pysyviä faktakirjoittajia, jotka pitävät jalat tukevasti ilmassa kirjoittajia kurissa.
Tuulilasi lehti oli vakuuttunut että kirjoittajien tekstit ovat faktaa.
Joten vähän kunnioitusta näille Tuulilasi lehden nimeämille nimimerkkeille.
Sama vanha laulu jatkuu siis aina vaan aidan molemmin puolin. Pohjoismainen yhteys näkyy vaan laajentuneen Euroopan laajuiseksi.
Tämän seuraavan voisin tietenkin laittaa myös Viitaselle suoraan mutta menköön näin julkisesti. Toistan etten ole yksikään veikkaamistasi henkilöistä. Tarvittaessa voin tämän todistaakin mutta en halua nimeäni lehteen tai Tuulilasin nettisivuille.
Oikeastaan toivon ettei tämä Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä/yms/yms ole myöskään kukaan veikatuista. Mikäli on niin todella käsittämätön asenne päättävillä paikoilla istuvilla millainen lainsäädäntö ja hallintotapa on yleensäkin sallittavaa ja toivottavaa. Nimimerkkien takana olevan henkilön asenne Tullin tekemiä vääriä päätöksiä kohtaan on sitä luokkaa ettei sellaista voi oikein uskoakaan löytyvän korkeasti koulutetuilta henkilöiltä. Tai jos löytyy niin ei heitä pitäisi ainakaan päästää päättävään asemaan missään organisaatiossa. Tosin tekeehän Tulli noita päätöksiään VM:n virkamiesten siunauksella joten kaipa tuokin käsittämättömyys on mahdollista.
Ihan vaan kertauksena. Ajoneuvojen verotus ei ole kunnossa ennen kun nämä ja mahdollisesti moni muukin asia on tehty oikein joka ainoassa Tullin tekemässä veropäätöksessä.
- Tuoja pystyy jo ennen ostoa yksiselitteisesti tietämään miten paljon tarvitsee maksaa veroja Suomeen rekisteröitäessä.
- Tulli julkaisee kaikki tiedossaan olevat veroprosentit ja selvittää niitä nopeasti lisää mikäli käyttävät yleensäkin ajoneuvokohtaista prosenttia. Tiedossa on ainakin muutama automalli joiden prosenttia ei ole julkaistu vaikka ne on tiettävästi selvitetty jo vuonna 2002.
- Tulli julkaisee yksityiskohtaisesti laskentamallin miten mallikohtaiset prosentit on laskettu. Mielestäni tämän palstan keskustelujen suurin saavutus on tietoisuus mahdollisesta Tullin tekemästä laskuvirheestä prosentteja selvitettäessä. Tuulilasi on tuonut tämän ansiokkaasti esiin laajemminkin.
- Tulli lopettaa yleisen 29% ja vastaavien nk. keskiarvoprosenttien käytön ainakin siihen asti kunnes KHO on hyväksynyt tuollaiset epämääräisyydet. Näiden sijasta pitää käyttää alinta tunnettua koska suurempaa ei pystytä todistamaan oikeaksi ja se on tuojan etu.
- Veropäätöksen saa suunnilleen heti eikä jopa kolmen kuukauden kuluttua ja silloinkin vasta kun sitä erikseen kyselee ja hoputtaa. Muutama arkipäivä ei riitä maksuajaksi.
- Ajoneuvon Suomen hintaa etsittäessä huomioidaan riittävät alennukset etenkin mikäli käytetään autoliikkeiden pyyntihintoja. Keskimääräinen alennus ei ole riittävä ainakaan niin kauan kun asiasta ei ole KHO:n hyväksyvää päätöstä.
Eipä ole tuohon paljoakaan lisättävää. Kiteytit niin selkeän yksikertaisesti, mistä tässä kaikessa on kysymys.
Vaikea uskoa, että joku ei tuonkaan luettuaan pysty näkemään nykyisen järjestelmän järjettömyyksiä ja epäoikeudenmukaisuutta. Selvien asioiden kiistämiseen täytyy olla jokin muu vaikutin. Toisaalta ihmetyttää se tarmo, jolla mustaa väitetään valkoiseksi yhden kirjoittajan (mutta lukuisten nimimerkkien!) toimesta. Toivonpa minäkin, ettei se johdu työnantajasta. Ainakaan sellaisesta, jossa yhteiskunta on ollut se palkanmaksaja. Pelottava ajatus...
>>Toistan etten ole yksikään veikkaamistasi henkilöistä. Oikeastaan toivon ettei tämä Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä/yms/yms ole myöskään kukaan veikatuista.>Nimimerkkien takana olevan henkilön asenne Tullin tekemiä vääriä päätöksiä kohtaan on sitä luokkaa ettei sellaista voi oikein uskoakaan löytyvän korkeasti koulutetuilta henkilöiltä.>Tällaiseen laskentamenetelmään luonnollisesti kuuluvat kohtuulliset likimääräisyydet voidaan menetelmää sovellettaessa ottaa huomioon. Arvioperusteisen laskentamenetelmän soveltaminen kuitenkin edellyttää, ettei määrättävä autovero ole yksittäistapauksessakaan suurempi kuin samanlaisen maassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.>Ennen vuotta 2003 valmistetun, käytettynä verotettavan henkilöauton, muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton, moottoripyörän ja muun verollisen L-luokan ajoneuvon vero on verotusarvosta se osuus veroa, joka sisältyi samanlaisten ajoneuvojen yleisiin vähittäismyyntiarvoihin, kun ajoneuvot olivat uusia.
Jos 3 momentissa kannetun veron määrä ylittää sen veron, joka sisältyy markkinoilla olevan vastaavan ajoneuvon jäljellä olevaan arvoon, veron ylittävää määrää ei kanneta.> Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkaksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön LAINVASTAISEN toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta .... jne
Verot ovat kohtuullisia pelkästään osassa Saksasta tuoduissa malleissa koska siellä käyetyt edullisia. Muista maista tuonti ei kannata kuin harvoissa poikkeus tapauksissa? Onko tämäkään ihan oikein?
En tiedä, mistä olet saanut mandaatin kertoa ammattimaisten tuojien kantana, että ammattituojat ovat tyytyväisiä nykyiseen autoverolakiin. Saati sitten tullin tulkintaan siitä.
Meillä (ja monilla muillakin kolleegoilla, joita olen haastatellut) bisnes kyllä pyörii nykyiselläkin lailla ja sen tulkinnalla, kun tehokkaaalla kulurakenteella pystytään myymään tuontiautoja nykyiseen suomiauton hintatasoon. Ja kun itse kauppatavara on kunnoltaan ja varustukseltaan selvästi samanhintaisia suomiautoja parempi, ei muita mainoskuluja käytännössä tarvita. Jokainen myyty auto tuo vähintään yhden uuden asiakkaan, kun sana kiertää ja auto on vakuuttanut tuttavapiirissä.
Mutta toki niin me kuin muutkin tuontia harjoittavat tiedämme saavamme aikanaan kohtalaisen potin takaisin, kun laintulkinnan virheet on oiottu. Se on vain sellainen mukava lisäbonus, joka laukeaa aikanaan. Ja mikä mukavinta, mitä enemmän autoja tulee myytyä ennen sitä, sitä suurempi eläkevakuutus ehtii kertyä.
Itse asiassa ammattituojalle tämä on paras mahdollinen tilanne. Jos esim. kaikkien merkkien ja mallien veroprosentit olisi yleisesti tiedossa (=julkaistu), niitä "oikeita vaihtoehtoja" hakisivat kaikki itse. Tai jos varustelluista malleista otettaisiin heti vain se oikea verprosentti, eikä sitä suurempaa karvalakkimallin prosentti, kuten nyt. Nykyisessä tilanteessa monelta jää itsehaku pois juuri tästä syystä, kun näyttää siitä saatu hyöty liian pieneltä vaivoihin nähden. Ja meillehän se sopii.
Taisi tulla kerrottua vähän liikaakin. Mutta kilpailu on hyväksi. Ja on se tämäkin suomalaista elinkeinotoimintaa, josta verot maksetaan Suomeen. Samoin kuin ne autoverot.
Mikäli Tuulilasin artikkeleissa mainitut henkilöt kokee kunniaansa loukatun tai muuten haluavat oikaisua asiaan voivat he itse hoitaa asian viranomaisten tutkittavaksi. Luulisi isojen poikien osaavan laittaa asia kuntoon mikäli siltä tuntuu. Mikäli esim. sinä koet syytä puuttua asiaan voit myös tehdä muutakin kun kirjoitella tälle palstalle. Toisin kun autoverotuksessa niin tässä tapauksessa valitus saattaa johtaakin johonkin. http://www.jsn.fi
En voi mitään jos et ymmärrä tullin todistettavasti tekemien täysin väärien veropäätösten muodostavan todellisen ja laittoman tuonnin esteen. Pelkästään se, että päätöksistä voi valittaa ja todennäköisesti valitus menee läpi (vasta vuosien oikeustaistelun jälkeen) ei tee nykyisestä autoverotuksesta kaikilta osiltaan oikeudenmukaista. Onko esimerkiksi 2-3 kertainen veroprosentti mitenkään perusteltavissa pienillä likimääräisyyksillä? Hienoista lakipykälistä ei ole paljon apua kun asian käsittely kestää vuosia ja siihen asti kunnes ensimmäinen uuden lain aikainen lopullinen päätös tulee tulli tekee päivittäin lisää ja lisää näitä samoja varmasti virheellisiksi tiedettyjä päätöksiä.
Kun väität ammattimaisten tuojien olevan tyytyväisiä nykyisiin päätöksiin niin voitko kertoa keitä nämä tuojat on tai ainakin nimetä mitä autoja ja millä veroilla he ovat ne tuoneet? Kun et voi niin miten juttuisi pitäisi suhtautua? Luulisi olevan valtiovallan imagolle hyväksi marssittaa esiin näitä tyytyväisiä ammattilaisia niin nurina vääristä päätöksistä vaimenisi. Eipä ole näkynyt. Osoita yksikin oikeasti täysin tyytyväinen monia autoja tuonut ammattilainen. Kyllä ne myöhemmin palautuvat veroeurot nykyisen aivan liian pienen koron kera kelpaa myös näille ammattilaisille. Se, että joku auto onnistutaan tuomaan ja myymään voitollisesti halvemmalla kun vastaava Suomi-auto ei tosiaankaan tee veropäätöksestä oikeudenmukaista.
Tarkoituksenmukaista ei ole siirtää kansalaisten autoalan palveluita Saksaan, vaan tukea suomalaista elinkeinotoimintaa.
Kyllä se korjaamo-ja varaosatoiminta pysyy Suomessa. Ja todellisuudessa suomalaiset automaahantuojat tekevät sen bisneksensä juuri
näillä osa-alueilla. Itse asiassa tuontiautot ovat piristäneet suomalaisia autoalan markkinoita,koska pitäähän nekin huoltaa ja korjata täällä Suomessa.
Tuosta vero-keskustelusta, jota myös tuulilasi oli referoinut, pistää silmiin toimittajan oma analysointitaito, joka johtaa taas ajatukseen, että toimittaja Viitanen on eräs näistä nimimerkeistä, ainakin hänen pohdintansa vedätyksestä kertoo hänen miettineen asiaa vähän pitemmälle.
Tuohon juttuun avustajista en oikein saa otetta ahosen faniklupia lukuunottamatta. Mutta ei sekään uutta olisi, aikanaan Mercedes-palstaa terrorisoi goldfinger-niminen häirikkö ja hän sai esitystapansa avulla oikein 3-4 kirjoittajan fan-klubin, jotka valvoivat keskusteluja ja terrorisoivat niitä silloin, kun mestari itse oli estynyt (tai kyseessä oli sama henkilö usealla nimimerkillä).
Tuo autoverotuskeskustelu on ollut hyvin antoisa ja olisi paikallaan useamman lukea, vaikka vanhana onkin jo hautautunut liian monen seuraava-painikkeen taakse. Kiitos Lentojätkälle, pistän tähän linkin keskustelun kuumimpaan vaiheeseen jotta löytyisi nopeammin. Alkuperäinen keskustelu löytyy siis osoitteesta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000005176836
>>Viitanen on eräs näistä nimimerkeistä, ainakin hänen pohdintansa vedätyksestä kertoo hänen miettineen asiaa vähän pitemmälle
Kiitos vaan, kun annat tunnustusta suht. selkeistä mielipiteistä! Asiantuntemukseni on kuitenkin aiheesta varsin rajallinen verrattuna Tuulilasin toimittajan tietämykseen.
Eli minä en pane pahakseni tuota nimimerkin suojastasi heittelemää "asiantonta vihjailua".
Toivottavasti myös tuo toinen osapuoli, joka nimeltä mainittuna on todellinen asianosainen nimettömänä tekemääsi vihjailuun, ei myöskään pahastu, kun häntä yritetään samaistaa tällaiseen perusinsinööriin, jonka asiantuntemus alalta perustuu yhden auton hakuun Saksasta ja normaaliin tiedonhankintaan mm. netistä.
Viittasin edellisen kirjoittajan arvailuun ja aloitin lauseeni sanalla "mikäli Viitanen kirjoittaa". En aikoinaan - palstaa ajoittain seuraillessani - havainnut muita nimimerkkejä, jotka olisivat voineet sopia Viitasen teksteiksi ja OOO:kaan ei mitenkään vahvasti Viitseen viitannut. Vihjailuni ei mielestäni ole missään suhteessa asiatonta, koska Viitsen kirjoituksista on kiistattomasti havaittavissa, että hän ahkerasti täällä vierailee. Samaa ei voida sanoa näsitä Viitasen mainitsemista henkilöistä ja on aivan eri asia vihjailla nimimerkin takaa täällä nimettömien palstalla kuin arvostetussa autolehdessä.
Asiantuntemuksesta senverran, että minulla jäi sen yhdenkin auton haku suunnitteluasteelle, eli tiedot ovat pelkästään netin varassa. Mutta netti on oivallinen tietolaari oikein käytettynä.
Tuulilasiko arvostettu autolehti? Mistä lähtien ja etenkään ei viime aikoina, leimautunut liikaa suomalaisten autonkäyttäjien viholliseksi, ikäloppujen tuontiautojen estottomaksi kannattajaksi.
Moottori-lehdellä on oikea asenne. Vanhat autot ovat parhaimmillaankin vain erikoisuuksia, joutavat museoon.
Jaa. Tänään oli Tuulilasissa kyllä juttua siitä, kuinka Tulli hankaloittaa uusien työsuhdeautojen käyttäjien asemaa.
Eiköhän se ole kaikkien, sekä uusien että käytettyjen autonostajien etu että autovero nykymuodossaan poistuu. Esim. uusi mazda 6 2,3 Tanskassa verovapaana 16800€ ja Suomessa veroineen 34000€. Eroa on siis vaivaiset 17200€. Keksisitkö summalle kenties jotain mielekkäämpää sijoituskohdetta kuin itse autovero?
Niin juuri. Tärkeintä on, että uusien autojen verotus poistuu tai ainakin vähenee. Siitä hyötyvät kaikki, niin yhteiskunta, ympäristö kuin autojen tarvitsijat. Käyttömaksut voidaan samalla muuttaa ympäristöperusteisiksi. Eli järkevä, pienehköllä moottorilla varustettu uusi auto olisi edullisin käytössä. Isomoottorisia kerskalotjia ei kukaan kaipaa, vaikka Tuulilasi-lehti niin tuntuu olettavankin.
se varsinainen ongelma:
Oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja laillisuus!!
On turhaa kiistellä uusien/vanhojen autojen järkevyydestä tai paremmuudesta kun asian ydin on muualla.
Ainakaan allekirjoittaneen työmatkoihin eivät oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja laillisuus vaikuta hevon paskan vertaa. Tärkeintä on saada järkihintaan toimiva, turvallinen ja vaivaton ajokki.
Väitän että 99 prosenttia auton käyttäjistä on kanssani samaa mieltä. Eri asia ovat nämä nettinörtit, joiden elämäntehtävä on valittaminen, missio uusien valituspaperien laatiminen.
Kannattaisi keskittyä työntekoon, perhe-elämään ja harrastuksiin. Elämä on sittenkin aika hauskaa, jos ei sitä koko ajan ryppyotsaisesti katsele.
suomi-autokauppiaan mailmankuvalta. Voisit alentaa heti ja tuntuvasti 99 prosenttiasi!
Se järkihintainen, toimiva, turvallinen ja vaivaton ajokki on jokaisen helposti saatavissa heti kun tuo oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja laillisuus autojen verotuksessa toteutuvat.
Mielestäsi Kilpailuvirastokin on ilmeisesti hakoteillä tuoreessa kirjelmässään VM:lle??
Olen kyllä tuon Amadoksen kanssa samoilla linjoilla. On ihan sama mitä muut autostaan maksavat ja millä perusteella kunhan vaan saan itse oman, mielellään uuden, autoni edullisesti.
Solidaarisuus on mennyttä maailmaa.
Verotusmuutosten on lähdettävä uusien autojen verotuksen alenemisesta. Sitä myötä ne käytettyjenkin hinnat ( myös vertailuhinnat) putoavat. Ei valittamalla.
"Verotusmuutosten on lähdettävä uusien autojen verotuksen alenemisesta. Sitä myötä ne käytettyjenkin hinnat ( myös vertailuhinnat) putoavat. Ei valittamalla."
NOIN 15 VUOTTA!
No, sinuahan ei kiinnostanut kuin oman ostoksen hinta, mutta eiköhän ole faktaa, että päättäjien kantti ei kestä muuttaa ainoastaan uusien verotusta. Siinä saattaisi tulla päättäjille radikaalimpi ilmaston vaihdoskin tarpelliseksi ennen kuin tuo unohtamasi aika olisi kulunut...
Ei Jummarra. Ei kai kukaan täysjärkinen ajattele jatkossa uuden auton kestoiäksi 15 vuotta, ei nehän pitää panna paaliin alle kymmenen vuoden. Eikä sitäpaitsi tarvitsisi tuon ikäiselle käytetylle tuontiautolle edes määritellä veroja. Ei rekisteriin vaan Kuusakoskelle!
Ja jos taas tarkoitat sitä, että uuden veronpudotus pudottaa hintoja hitaasti 15 vuoden aikana, ei sekään pidä paikkaansa. Jos uusi on halpa, putoavat myös käytetyt nopeasti.
Tietenkin uuden hankintaveron tilalle tulee entistä ravakampi käyttömaksu, tällä voidaan hiukan pelata niin etteivät käytetyllä ajavat nosta itkukonserttia. Senhän moni tuntuu osaavan, valittaminen on päivän sana, akkamaista touhua.
Ei kovempia käyttömaksuja. Autovero on vain 15% liikenteestä kerättävästä kokonaisvero määrästä. Jo PELLEKIN ymmärtää sen, että poistamalla autovero, pienikin myynnin lisäys tuo valtiolle rutkasti rahaa. Ovista ja ikkunoista.