"Koin häpeää uskovaisiin kohdistuvaa öykkäröintiä todistaessani. Olin kuunnellut ja lukenut tarpeeksi, jotta ymmärsin yleisen keskustelun tason olevan auttamattoman matala. En halunnut osallistua siihen. Tämän tekstin verran koen kuitenkin velvollisuudekseni, koska te olette yhä omiani. Toivon tällä kirjoituksellani herättäväni joitain vapaa-ajattelijoita ehdottomuudestaan."
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/12/18/lassila-ateismi/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/12/18/lassila-ateismi/
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olipa hyvä kirjoitus, siis omasta mielestäni. Ja niin hyvin sanottu: "Niin kauan kuin ihminen kuolee, jumala elää".
Mitäs mieltä aloittaja on kirjoituksesta?
Minusta tuo on terveellinen muistutus ainakin kahdesta asiasta.
Ensimmäinen on kirjoittamisen tyyli.
Toinen on se, että vaikka uskonto on epätotta, ei uskonnon merkitys rajaudu asioihin joilla on totuusarvo.
Kirjoituksen tarkoituksean on myös virittää keskustelua. Se tarjoaa muun ohella mahdolisuuden puuttua siihen, että ateismi ja agnostismi eivät välttämättä ole vastakohtai. Voi olla agnostista ateismia ja agnostista teismiä.
Pistää miettimään, ovatko kaikki öykkäröivät ateistit vapaa-ajattelijoita, kuten kirjoituksesta voisi päätellä.
Se on jälleen kouluesimerkki, miten trololollausta tehdäään ammattimaisesti, vaikka taso ei nyt kovin hääppälnen on. Käsikirjat kuitenkin luettu.
Niin, minä kommentoin tätä ensimmäisenä. Olisin myös toivonut, että nimittelyä ei olisi tuotu aloitukseen, turhaan. Eipä sitten muuta asiaa tähän aloitukseen.
Nyt en ihan ymmärtänyt. Eihän tuossa nimitelty sinua, vaan mainitun uuden ketjun avaajaa.
Te nimittelette tarpeen mukaan ihmisiä antivapariksi. Joka kerta nimittelette myös jokaista koska nimitys ei yksilöi.
Toki sinä tuon ymmärsitkin.
Ainakin omalta osaltani olen riittävän moneen kertaan kertonut mitä minä sanalla tarkoitan.
No ei sekään ole loogisesti pitävää ja nimittelyllä on funktio, joka kohdistuu vain tälle palstalle . Ei varnasn tarvitse toistas sitä.
Palstalta löytyy satoja, ellei tuhansia kommentteja, joissa mainitaan antivapari. Kohde vaihtelee sen mukaan, ketä halutaan nimitellä. Puhutteletko sinä lihavaa ihmistä nimityksellä "lihava"? Senkin merkitys vaihtelee subjektiivisesti ja tarkoitushakuisesti. Jos toistuvasti puhuu lihavasta, on se nimittelyä ja paljon muutakin.
Mielestäni olisi aivan loogista soveltaa samaa kaavaa vaikkapa joskus nähtävään puolueen haukkumiseen. Tosin harvoinpa taidetaan nähdä aktiivimallin kumoamisesta riemuittavan siksi että Orpoa harmittaa, tai ainakaan niin ettei samalla kirjoiteta politiikan sisällöstäkin.
No ei oikein ole loogista. Kuten sanoin , te nimittelette ja häiriköitte kirjoittajia ja aloituksia tarkoitushakuisesti. Minä olen siitä hyvä edimerkki. Kirjoitan puolesta ja vastaan ja myös joskus tuen niitä joita mollaatte. Kun kirjoitan teille tai ateismille myönteisesti, saattaa tulla peukutusta, eikä kukaan tule nimittelemään antivapariksi, toisinaan haukutaan vapariksi. Kun kirjoitan jotain arvostelevaa paikalle pelmahtaa antivaparinimittelijä sotkemaan aloitusta. Logiikka on täysin selvä: te yritätte estää teille negatiivisen kirjoittelun , jo vuodesta 2014 tai 2015, heikolla menestyksellä. Ehkä tämä palsta on ainoa missä voitte käyttäytyä huonosti ja purkaa turhautumia.
On se tietysti mahdollista -- kun palstalla on riittävän paljon typerää jauhantaa, tulee asiallinenkin kritiikki helpommin ohitettua tyhmänä mölinänä.
Ja ikävä kyllä juuri sehän kertoo mölisijöiden onnistumisesta. :(
Niin, toisaalta mölinä antaa myös mahdollisuuden ohittaa jotain vain sen vuoksi, että siitä tehdään tekosyy. Kyllähän sitä oikeasti odottaisi hieman enemmän niiltä, jotka pyrkivät yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, ja joiden vaikutus oikeasti voi vaikuttaa muidenkin kuin uskonnottomien elämään. Ja kun uskonnottomiakin on moneen junaan, niin eihän se yksinkertaista ole. On varmasti vaikeaa koettaa nousta mölinän yläpuolelle.
No, täytyy muistaa, että tämä on pelkästään Suoli24-foorumi, eikä mikään vakavasti otettava keskustelufoorumi. Kukaan ei odota täällä järkevää keskustelua. Jos sellaista kaipaa, voi tulla vaikkapa Vapaa-ajattelijain FB-ryhmään.
Tarkoitatko sanoa, että minä olen ei kukaan?
Onko vapaa-ajattelijain toiminta ja käytös foorumista riippuvaista? Kuittaat todeksi sen, että tämä on ainoa paikka jossa voitte päästää höyryjä ja käyttäytyä asiattomasti?
Onhan ainakin kirkosta eroaminen -palstalla ihan järkevää keskustelua. Tosin siellä on enemmän keskustelijoita pohtimassa miten lisätä eroamista, ei väittelemässä siitä erotako vai ei.
Se on tietysti selvää, että tämä palsta kuvaa hyvin huonosti va-liikettä. Lähinnä nyt "Ajankohtaista Xkuu 20XX" -ketjuni purkavat auki sen mitä kulloinkin on seurannassa. Siinäkin syntyy toki eräänlainen symmetriaharha.
Minusta olisi aika epäinhimillistä, jos seura ei ainakin vähän tekisi kaltaisekseen. Uskon että yleinen kirjoitustyylikin tarttuu. (Ja epäsuorasti typerä jauhanta tälläkin palstalla omalta osaltaan heikentää kirjoitustyyliä netissä kaikkiaan. Toki yhden palstan merkitys on äärimmäisen pieni.)
Eli+se+on+muiden+vika,+jos+vaparit,+sinä+mukaan+lukien,+käyttäydytte+asiattomasti+palstalla.+Muut+eivät+voi+vedota+huonoon+seuraan,+vaan+ovat+100%+itse+syyllisiä+toiminttaansa.+
Varmasti löytyy vikaa minustakin. Vaan tarkennatko vähän mitä tarkoitat asiattomalla?
Lähinnähän olen laittanut palstalle linkkejä VA-lehden juttuihin ja kirjoittanut liiton tavoitteista.
Lähinnä niin, olet itsekin osallistunut henkilökommentointiin, tarkoituksena keskustelun sammuttaminen ja trollaamiseen toistuvilla kysymyksillä. Lähinnä kuitenkin tarkoitin häirintää aloituksissa, sensurointia, jatkuvia nostoja ja nimittelyä. Keskustelujen eriytyminen omiin aloituksiin ei anna hyvää kuvaa vuorovaikutuksesta. Keskusteluhan on usein myös ohihuutelua ja omien näkemysten esiin tuontia, se on sitä myös vaparien puolelta, kun samaan aikaan odotetaan muilta keskustelua. Tuollaista voi pitää myös alistamisena.
Henkilökommentoinnissa olen useaan otteeseen todennut mitä tarkoitan "antivapari"-nimityksellä.
Uusien aloituksien osalta lähden siitä, että en edes avaa ketjua, jonka otsikossa on "vapaa-ajattelijat raivostuivat". Kirjoitettakoon itse asiasta jos asiaa on.
Ja kuten jo aiemmin laitoin esimerkinomaisesti, mitä on jos kutsutaan jotain ihmistä aina lihavaksi. Kerroin myös, että nimittely on subjektiivista ja tarkoitushakuista, koska se riippuu tekstistä ja on päivän selvästi pyrkimys sammuttaa negatiivinen tai kriittinen kirjoittelu. Se mitä omasta mielestäsi tarkoitat, ei muuta miksikään sitä, että nimitystä käytetään palstalla nimittelyyn.
Raivoaloitukset ovat siitä hyviä, että vaparit eivät tule niihin häiriköimään.