Olkiluodossa käytetyt käsityökoneet.

Ihmeen kantava ääni hänellä on. Siinä Olkiluodon alueella riitti ääntä kun häntä haettiin ambulanssiin. Työsuhde päättyi siihen, mutta tarkempaa ei voi yksityisyyden suojan vuoksi kertoa. Alueella hänet tuosta muistetaan ja myös eri tiedoitustilaisuuksien häirinnästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeen kantava ääni hänellä on. Siinä Olkiluodon alueella riitti ääntä kun häntä haettiin ambulanssiin. Työsuhde päättyi siihen, mutta tarkempaa ei voi yksityisyyden suojan vuoksi kertoa. Alueella hänet tuosta muistetaan ja myös eri tiedoitustilaisuuksien häirinnästä.

Lue lisää

Nuo mielenterveyssairaudet ovat lisääntyneet vuosikymmenen aikana. Erilaiset värähtelevät voimanlähteet yhtenä syynä. Silti tuulivoimaloita rakennetaan lisää, vaikka tutkimukset ovat kesken. Olkiluodon tapaus johtuu muista syistä, mutta yksityisyyden suoja estää enempiä kertomista.

Niin.
Kelläköhän näitä loistavia käsityökoneita onkaan niin hänellä taitaa olla jo alkava syöpä. Samoin lapsillaan.

Todennäköisyyslaskut kuuluvat jo lukion matematiikkaan.

Jos todennäköisyys yhdellä miehellä kuolla syöpään on 26% niin todennäköisyys sille ettei hän kuole syöpään on 74% eli 0.74

Todennäköisyys sille että kahdesta miehestä kumpikaan ei kuole syöpään on 0.74*0.74=0.547 eli 54.7%. Tällöin todennäköisyys sille, että jompi kumpi tai molemmat kuolevat syöpään on

1-0.547 eli 45.3%.

Toinen hyvä tilastoasia muistaa on tilastollinen merkittävyys p<0.05. Se tarkoittaa että tutkimuksen perusteella jonkun havaintoaineiston perusteella testatun hypoteesin (vaikkapa: TV:n katselu aiheuttaa syöpää) paikkansapitävyys on enemmän kuin 95%. Toisin sanoen on vain 1 mahdollisuus 20:stä sille että havainnoista huolimatta hypoteesi ei pidäkään paikkaansa. Tästä on hyvä sarjakuvakin:

xkcd.com/882/

Temppu joka pitää osata tunnistaa on tämä: Jaetaan tutkittava aineisto riittävän pieniin osiin niin, että osa-alueita on esimerkiksi 20 kpl. Tutkitaan vaikkapa sitä, aiheuttaako jonkun tietyn nimenomaisen TV-ohjelman katseleminen syöpää. Nyt kun osa-alueita on riittävän monia niin on hyvin suuri todennäköisyys sille että pelkän satunnaisvaihtelun vuoksi joku niistä toteuttaakin tuon ehdon P<0.05. Kun nimittäin (0.95)^20 = 0.36 niin noin 63% todennäköisyydellä tutkimus antaisi väärän positiivisen. Tämä siis siinäkin tapauksessa, että tutkimus olisi tehty täysin oikein huomioiden kaikki muutkin tiettyjen tv - ohjelmien katselun ja syöpään sairastuvuuden väliset yhteydet.

Moni xyz-aiheuttaa-syöpää - väite on kaatunut siihen, että tutkimus on tehty huolimattomasti muiden syöpää aiheuttavien ilmiöiden huomioimisen osalta ja tilastoja on tulkittu yrittäen kaivaa merkittävyyttä sieltä missä oikeasti on satunnaisuutta.