että Suomessa vallitsi vuoden 1917 lopulla vallankumouksellinen tilanne. Niin oikeistolaiset kuin vasemmistolaisetkin yhteiskuntaoppineet myöntävät, että vallankumouksen aloittaminen maassa vaatii vallankumouksellisen tilanteen olemassaolon. Normaalissa tilassa olevassa yhteiskunnassa minkäänlaisen vallankumouksen yrittäminenkin on mahdotonta, se kuolee jo ennen alkamistaan.
Mutta miksi Suomessa oli se tilanne mikä oli ? Mikä oli syynä ja kuka tai mikä sen oli aiheuttanut, siitä ei historiankirjoissa paljon pohdintoja näy. Ehkä siksi, että voittaja kirjoittaa historian ja harvoinpa voiton jälkeen ollaan itsekriittisiä, ei kukaan ole.
Suomen sisällissodan perimmäinen syy on se,
Anonyymi
99
389
Vastaukset
- Anonyymi
Maassa oli hirveä nälkä vaikka isännät jemmasivat ruokaa aitoissaan.
- Anonyymi
Ei ne oikein jemmannu kovin paljon, vaikka oli kyllä elämiseen. Miksi luulet niiden olleen Suojeluskunnassa. Millä ne olisi eläneet, jos hallan, sateen, kylmän, kuuman ja märkyyden sekä muiden Esa Herneisen kuvaamien 'sääolosuhteiden' pieksämien peltojen tuottama vähäinen leipä olisi heiltä viety yhteisen edun nimissä. Mitä väliä jos syöttivät sokrut saksalaisten hevosille. Lehmiähän ne teurasteli urakalla 1918 ja aiheutti maahan pulan maidosta ja voista. Isäntiä pitäisi lopulta kiittää, koska järkevä työläinen nyt tietää miten epäterveellinen 1870-luvun suomalainen ruokavalio on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne oikein jemmannu kovin paljon, vaikka oli kyllä elämiseen. Miksi luulet niiden olleen Suojeluskunnassa. Millä ne olisi eläneet, jos hallan, sateen, kylmän, kuuman ja märkyyden sekä muiden Esa Herneisen kuvaamien 'sääolosuhteiden' pieksämien peltojen tuottama vähäinen leipä olisi heiltä viety yhteisen edun nimissä. Mitä väliä jos syöttivät sokrut saksalaisten hevosille. Lehmiähän ne teurasteli urakalla 1918 ja aiheutti maahan pulan maidosta ja voista. Isäntiä pitäisi lopulta kiittää, koska järkevä työläinen nyt tietää miten epäterveellinen 1870-luvun suomalainen ruokavalio on.
No siis Suomen ja Venäjän tulliprosentit oli Venäjän määräämiä. Herrakansa. Venäjän tullit oli sellaiset, että Suomi vei kyllä paperia, mutta vilja tuli polkuhintaan venäjältä ja tappoi Suomen maatalouden siltä osin. Kun 1. maailmansodan aikaan vilja loppui Venäjältä niin ei ne tuoneetkaan sitä enää suomalaisille vaan vain omilleen.- Lenin sitten erityisesti käski näännyttää suomalaisia, jotta saisi aikaan valankumouksellisen vihan ja lähetti myös Stalinin lietsomaan kapinaa Suomeen. Tämä onnistui , mutta päättyi heikäläisittäin huonosti, eikä Suomi liittynyt Neuvostoliittoon kuten kaikki muut alueet, joissa punaiset menestyivät puna-armeijan tuella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siis Suomen ja Venäjän tulliprosentit oli Venäjän määräämiä. Herrakansa. Venäjän tullit oli sellaiset, että Suomi vei kyllä paperia, mutta vilja tuli polkuhintaan venäjältä ja tappoi Suomen maatalouden siltä osin. Kun 1. maailmansodan aikaan vilja loppui Venäjältä niin ei ne tuoneetkaan sitä enää suomalaisille vaan vain omilleen.- Lenin sitten erityisesti käski näännyttää suomalaisia, jotta saisi aikaan valankumouksellisen vihan ja lähetti myös Stalinin lietsomaan kapinaa Suomeen. Tämä onnistui , mutta päättyi heikäläisittäin huonosti, eikä Suomi liittynyt Neuvostoliittoon kuten kaikki muut alueet, joissa punaiset menestyivät puna-armeijan tuella.
Ei täällä mitään elinvoimaista maataloutta koskaan edes 1860-luvun jälkeen ollut, vaikka kovasti sitä yritettiin kehittää. Punainen roskaväki murhasi Suomen maataloutta suurten nälkävuosien jälkeen kehittäneiden sukujen jäseniä. Valkoiset vihottelivat venäläisille, vaikka venäläiset olivat nimenoman nälkävuosien aikana ja jälkeen käynnistäneet takapajuiseen maahan rautateiden ja muiden kunnollisten liikenneyhteyksien rakentamisen. P.W. Auren teki hirveän työn Lapin liikenneyhteyksien kehittämisessä, vaikka ilmeisesti tämäkin luetaan Ohisalon 'totuuskomissiossa' rikokseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei täällä mitään elinvoimaista maataloutta koskaan edes 1860-luvun jälkeen ollut, vaikka kovasti sitä yritettiin kehittää. Punainen roskaväki murhasi Suomen maataloutta suurten nälkävuosien jälkeen kehittäneiden sukujen jäseniä. Valkoiset vihottelivat venäläisille, vaikka venäläiset olivat nimenoman nälkävuosien aikana ja jälkeen käynnistäneet takapajuiseen maahan rautateiden ja muiden kunnollisten liikenneyhteyksien rakentamisen. P.W. Auren teki hirveän työn Lapin liikenneyhteyksien kehittämisessä, vaikka ilmeisesti tämäkin luetaan Ohisalon 'totuuskomissiossa' rikokseksi.
Katovuosia oli runsaasti 1860-luvun jälkeen, koska ilmasto ei sovi maatalouteen. Yksi katovuosi oli 1917.
- Anonyymi
Syy on kun laillinen 1916 vaaleilla valittu eduskunta syrjäytettiin väkivalloin 31.7.1917. Sen jälkeen Suomessa ei ollut laillista hallitusta. Yhteiskunnallinen tilanne kärjistyi eikä ollut muita keinoja kuin tarttua molemmin puolin aseisiin.
- Anonyymi
Ei siihen varmaan paljoa vaikuttanut, jos tienestit ja ruoka meni. Miten ne olisi hallituksen sontapapereita syöneet. Enkut eivät kauppalaivojaan olisi 1918 tuoneet sen enempää Leniniä kuin Kaarleakaan kuninkaana palvovaan Suomeen.
- Anonyymi
Todellisuudessa vuonna 1917 sen hetkinen Suomen hallitsija Kerensk määräsi uudet Eduskuntavaalit 1.-2.10.1917. Ne pidettiin ja kaikki puolueet siihen osallistuivat! Tällä kertaa SDP hävisi 11 paikkaa saadenvain 92 paikkaa ja menetti täten aiemman yksinkertaisen enemmistön ja hallitus muodostettiin ilman demareita.
SDP oli samaa mieltä kuin Tarkkispoika tässä ketjussa eli ”jokainen vaali, jossa SDP ei voita on tietenkin ”laiton”! Uusi porvarihallitus julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.1917 ja sai julistukelle Venäjän tunnustuksen 4.1.1918.
Tästä alkoi kehitys, joka lopulta johti sisällissotaan keväällä 1918 ja siinä punaisen osapuolen tappioon! - Anonyymi
"Syy on kun laillinen 1916 vaaleilla valittu eduskunta syrjäytettiin väkivalloin 31.7.1917."
Valta oli Venäjällä, joka syrjäytti sen hetkisen hallituksen asetuksella TÄYSIN ILMAN VÄKIVALTAA!
pidettiin uudet vaalit, jissa demarit menestyivät heikommin kuin EDELLISISSÄ ja SIKSI ne olivat vasurin mielestä LAITTOMAT.
UUSI HALLITUS JULISTI SUOMEN ITSENÄISEKSI 6.12.1917.
Vasemmistosta tällöin jotkut keksivät nousta aseelliseen kapinaan, jonka he sitten keväällä 1918 HÄVISIVÄT!
Sen jälkeen Suomessa ei ollut laillista hallitusta. Yhteiskunnallinen tilanne kärjistyi eikä ollut muita keinoja kuin tarttua molemmin puolin aseisiin.
- Anonyymi
Syy on Leninin ja bolsevikkien lietsoma kiihotus ottaa valta laillisen eduskunnan nimittämältä lailliselta hallitukselta, joka meni tyhminpiin suomalaisiin kuin häkä.
- Anonyymi
Lenininkö vika se oli, että kansa oli nälässä. Suomessahan oli kartanonherroilla pojat ja muut sukulaiset kansan kurjuuden aiheuttaneessa tsaarin armeijassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenininkö vika se oli, että kansa oli nälässä. Suomessahan oli kartanonherroilla pojat ja muut sukulaiset kansan kurjuuden aiheuttaneessa tsaarin armeijassa.
Lenin sai Venäjällä aikaan nälänhädän, joka vaati viisi miljoonaa kuolonuhria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenin sai Venäjällä aikaan nälänhädän, joka vaati viisi miljoonaa kuolonuhria.
Koko sisällissota oli punikkien aloittama , sitä en ymmärrä miksi punikit aloittivat sisällissodan. Suomi oli vasta saanut itsenäisyyden. Eihän kuukaudessa mitään oloja voi parantaa. Siksi Suomessa asiat oli huonosti , koska Suomi oli kuulunut Venäjään.
Miksi Venäjä ei auttanut Suomea - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko sisällissota oli punikkien aloittama , sitä en ymmärrä miksi punikit aloittivat sisällissodan. Suomi oli vasta saanut itsenäisyyden. Eihän kuukaudessa mitään oloja voi parantaa. Siksi Suomessa asiat oli huonosti , koska Suomi oli kuulunut Venäjään.
Miksi Venäjä ei auttanut SuomeaMolemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
Itse asiassa punaiset itse hyökkäsivät ensin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenin sai Venäjällä aikaan nälänhädän, joka vaati viisi miljoonaa kuolonuhria.
Ja sitten lopulta kuitenkin salli yksityisen pienviljelyn. Venäjällä ne vuokratyövoimaa käyttävät kulakit NEPIN aikana ruokkivat jopa Suomea. Maataloustuotteet olivat NEPIN aikana Venäjän suurimpia vientituotteita 1920-luvulla, koska Venäjä on hyvä maatalousmaa toisin kuin Grönlannin leveysasteilla sijaitseva Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
Punaiset hermostuivat ensin Viipurissa nälästä ja alkoivat penkomaan Pietisen tehtaan tapaista yksityisomaisuutta. Pietisen tehtaan tutkimisessa ei enää ollut kysymys mistään mitättömien 'kätköjen' etsimisestä. Punaiset menivät Pietisen tehtaalle tavoitteena vangita ja mahdollisesti teloittaa sieltä löytyneet aseistautuneet valkoiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
Suojeluskunnat eivät julistautuneet ylimmän vallan haltijoiksi. Niin teki Suomen eduskunta 15.11.1917. Tämän laillisen eduskunnan valtuuttama Suomen laillinen hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojeluskunnat eivät julistautuneet ylimmän vallan haltijoiksi. Niin teki Suomen eduskunta 15.11.1917. Tämän laillisen eduskunnan valtuuttama Suomen laillinen hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.
----hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.---
Juuri tuo porvarihallituksen julistus oli se joka laukaisi sodan. Eihän työväelle jäänyt muuta mahdollisuutta kun ns. laillinen hallitus muuttui suojeluskuntien kätyriksi. Tuo julistus oli sodanjulistus, ei enempää eikä vähempää nälän lisäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojeluskunnat eivät julistautuneet ylimmän vallan haltijoiksi. Niin teki Suomen eduskunta 15.11.1917. Tämän laillisen eduskunnan valtuuttama Suomen laillinen hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.
Suomessa oli laillisesti v 1916 valittu eduskunta siihen asti, kun se väkivalloin syrjäytettiin 31.7.1917. Sen jälkeen oli suojeluskuntia ja niiden sotilasosastoja sekä punakaarteja.
Suojeluskunnat julistettiin juuri 25.1.-18 ylimmiksi vallanhaltijoiksi, joten punakaartien oli ryhdyttävä puolustukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa oli laillisesti v 1916 valittu eduskunta siihen asti, kun se väkivalloin syrjäytettiin 31.7.1917. Sen jälkeen oli suojeluskuntia ja niiden sotilasosastoja sekä punakaarteja.
Suojeluskunnat julistettiin juuri 25.1.-18 ylimmiksi vallanhaltijoiksi, joten punakaartien oli ryhdyttävä puolustukseen.Ja olisiko pitänyt kusta koko maata ruokkivaa Venäjää silmään. Kaljusella oli täysi työ pitää työläiset lestissään. Lännempänä nälkää helpotti isänniltä otettu pieni naposteltava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.---
Juuri tuo porvarihallituksen julistus oli se joka laukaisi sodan. Eihän työväelle jäänyt muuta mahdollisuutta kun ns. laillinen hallitus muuttui suojeluskuntien kätyriksi. Tuo julistus oli sodanjulistus, ei enempää eikä vähempää nälän lisäksi.Sodan laukaisi nälän aiheuttama hermoromahdus Viipurissa. Todellisuudessa jouluna 1918 koko kansa oli lähellä kuolla nälkään punaisten, tsaarin, Saksan ja ehkä hieman porvarien kyvyttömyyden. Sinä varmaan osaat kertoa mistä porvarit olisivat saaneet tarpeeksi elintarvikkeita 1915 koko kansan ruokkimiseen Venäjän häviön varalta. Taas sitten ollaan toisen pirun kelkassa ja romahdetaan Saksan mukana niin että 1918 nälkätalvi näyttää vielä kivalta maan täytyttyä itsemurhan tehneistä persaukisista ihmisistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojeluskunnat eivät julistautuneet ylimmän vallan haltijoiksi. Niin teki Suomen eduskunta 15.11.1917. Tämän laillisen eduskunnan valtuuttama Suomen laillinen hallitus julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi 25.1.1918. Punakaarti aloitti vallankumouksensa 27.1.1918.
Niillä ei tietääkseni kyllä ollut ruokaa. Olisiko niiden pitänyt istu perse veriripulista märkänä ja odottaa kunnes porvari saa taas Venäjälle valtaan kapitalistisen sotatalouden. Todellisuudessa lahtari ja punikki söivät molemmat jäkälää jouluna 1918 Savossa, Kainuussa kelpasi pettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa oli laillisesti v 1916 valittu eduskunta siihen asti, kun se väkivalloin syrjäytettiin 31.7.1917. Sen jälkeen oli suojeluskuntia ja niiden sotilasosastoja sekä punakaarteja.
Suojeluskunnat julistettiin juuri 25.1.-18 ylimmiksi vallanhaltijoiksi, joten punakaartien oli ryhdyttävä puolustukseen.Voisitko esitellä eduskunnan julistuksesta kohdan, jossa suojeluskunnat saavat ylimmän vallan Suomen tasavallassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko esitellä eduskunnan julistuksesta kohdan, jossa suojeluskunnat saavat ylimmän vallan Suomen tasavallassa.
Mahdoton tehtävä, koska Suomessa ei ollut 1918 alillista eduskuntaa. Sellainen vallananastuspuhe oli kuitenkin julkisesti tarjolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdoton tehtävä, koska Suomessa ei ollut 1918 alillista eduskuntaa. Sellainen vallananastuspuhe oli kuitenkin julkisesti tarjolla.
Olet oikeassa, eduskunta ei ollut alillinen. Sen sijaan se oli laillinen, eikä sen laillisuutta ole seuraavat eduskunnat tai oikeuslaitos kyseenalaistaneet.
Kerro lisää suojeluskuntien vallananastuspuheesta. Kuka piti sen, milloin ja missä? Noin tärkeä puheen täytyy löytyä jostakin kirjallisessa muodossa, mistä itse luit sen? Vai oletko vain kuullut huhuja tai nähnyt unia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdoton tehtävä, koska Suomessa ei ollut 1918 alillista eduskuntaa. Sellainen vallananastuspuhe oli kuitenkin julkisesti tarjolla.
Ei ne mitään eduskuntia miettineen. Eikös se homppeli Amos Andersson peräti paennut Ruotsiin sodan aikana. Oliko siinäkin sukutilansa maattoman työvoiman ja suvun tsaarin armeijasta saaman palkan avulla elävä ruotsinkielinen homppeli. Suomen tilanne 1918 ilmentää lopulta miten pahasti Venäjä sai turpaansa ensimmäisessä maailmansodassa. Porvarit olivat kuvitelleet tsaarin paraatimarssia Istanbuliin ja Berliiniin, vaikka niiden pojat olivat tsaarin armeijassa nähneet minkälainen lauma oli jopa menossa turkkilaisia vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, eduskunta ei ollut alillinen. Sen sijaan se oli laillinen, eikä sen laillisuutta ole seuraavat eduskunnat tai oikeuslaitos kyseenalaistaneet.
Kerro lisää suojeluskuntien vallananastuspuheesta. Kuka piti sen, milloin ja missä? Noin tärkeä puheen täytyy löytyä jostakin kirjallisessa muodossa, mistä itse luit sen? Vai oletko vain kuullut huhuja tai nähnyt unia?Hyvä kun tunnustat Suomen eduskunnan olleen laiton. Tämän tosiasian tunnusti myös silloinen eduskuntapuolueiden enemmistö kokoontuessaan Säätytalolla elokuussa 1917.
Pöytäkirjoihin voit tutustua netistäkin.
Valkoisten vallananastuspuheet ovat yleisesti tunnettuja, koska ne julistettiin julkisesti. Mitenkäs nyt olet noin kainoksi ryhtynyt, ettet niistä tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun tunnustat Suomen eduskunnan olleen laiton. Tämän tosiasian tunnusti myös silloinen eduskuntapuolueiden enemmistö kokoontuessaan Säätytalolla elokuussa 1917.
Pöytäkirjoihin voit tutustua netistäkin.
Valkoisten vallananastuspuheet ovat yleisesti tunnettuja, koska ne julistettiin julkisesti. Mitenkäs nyt olet noin kainoksi ryhtynyt, ettet niistä tiedä.Eli sinulla ei ole todisteita horinoillesi. Sehän jo tiedettiinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenininkö vika se oli, että kansa oli nälässä. Suomessahan oli kartanonherroilla pojat ja muut sukulaiset kansan kurjuuden aiheuttaneessa tsaarin armeijassa.
EIKÖHÄN NE OLLEET SAKSASSA JÄÄKÄRIOPISSA:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
Sodan alkuvaiheessa punaiset hyökkäsivät ensin mm. Vilppulassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.
” Molemmat osapuolet tarttuivat aseisiin liki yhtäaikaa. Sitä en ymmärrä, miksi suojeluskunnat julistautuivat ylimmän vallan haltijoiksi. ”
Etkö? Eduskunta ja hallitus joutui pakenemaan Pohjanmaalle ja julisti valkoisen armeijan Suomen sotaväeksi! Punaisille jäi E-Suomi.
”Selvähän se että tällöin toinen osapuolikin ryhtyy sotatoimiin. Ehkä se oli tarkoituskin provosoida punaiset vallankumoukseen. Valkoiset saivat syyn hyökätä.”
Punaiset alkuun hyökkäsivät Pohjoiseen ja taisteluja käytiin pitkään Vilppulassa! Sotijana valkoinen armeija oli taitavampi. Sodan ratkaisutaistelu käytiin Tampereella ja sen hävittyään oli punaisen osapuolen tappio sinetöity!
- Anonyymi
Porvarit toivoivat tsaarin voittoa ja tuottoisia sopimuksia etenkin Puolan ja Baltian provinssien jälleenrakennuksessa. Isännät kuvittelivat toimittavansa lihaa Viroon. Kaiken mentyä persilleen oltiinkin, että 'Oho ho'. Työväki alkoi kyselemään ruoan ja palkkojen perään.
- Anonyymi
Punaiset saivat aseita ja keräsivät omia kaartejaan, jotka alkoivat vuonna 1917 terrorisoimaan maata erikoisesti Etelä-Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punaiset saivat aseita ja keräsivät omia kaartejaan, jotka alkoivat vuonna 1917 terrorisoimaan maata erikoisesti Etelä-Suomessa.
Niiltä loppuivat työt ja joutuivat leipäjonoihin joissa ei sillä kertaa ollut leipää. Sitähän se Evert Huttunen tarkoittaa sillä ettei 'Venäjän malli sopinut meidän oloihimme'. Paavo Järvisenkin kirjassa näkyy selvästi, että kapinointi jäi sotataloudessa napinan tasolle, koska pienikin tienesti oli aika suuri lopulta 1910-luvun mittakaavassa. Herrat eivät ahneuksissaan edes Varsovan kaaduttua 1915 tehneet mitään suunnitelmia Venäjän häviön varalle.
- Anonyymi
Haanpään kirjassa Isäntien Varjot käy hyvin ilmi miten jopa enemmistön muodostavat 'omat' unohtuu kovimmilta kapitaalin himoisilta. Tannerilla, Niukkasella ja muutamalla muulla oli onneksi järkeä olla toistamatta 30-luvulla täysin 1910-luvun virheitä. Lähes kaikilla oli jotain mitä puolustaa 1939-1945. Kukaan ei uskonut etenkään Viron tapahtumien jälkeen Kuusisen ja Stalinin valheeseen saada säilyttää pientila Kuusisen johtamassa Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haanpään kirjassa Isäntien Varjot käy hyvin ilmi miten jopa enemmistön muodostavat 'omat' unohtuu kovimmilta kapitaalin himoisilta. Tannerilla, Niukkasella ja muutamalla muulla oli onneksi järkeä olla toistamatta 30-luvulla täysin 1910-luvun virheitä. Lähes kaikilla oli jotain mitä puolustaa 1939-1945. Kukaan ei uskonut etenkään Viron tapahtumien jälkeen Kuusisen ja Stalinin valheeseen saada säilyttää pientila Kuusisen johtamassa Suomessa.
Eikä Hella Wuolijoen valheeseen. Onneksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä Hella Wuolijoen valheeseen. Onneksi!
Tanner kuitenkin uskoi ja pelasti akan varmalta teloitukselta. Palkkioksi Tannerin avusta Hella Wuolijoki uhkaili Tannerin vaimoa tämän aviomiehen teloituksella ja perheen omaisuuden takavarikoimisella. Onko Erkki Tuomioja edes pyytänyt isoäitinsä käytöstä anteeksi Tannerin elossa olevilta omaisilta.
- Anonyymi
Suuri, ehkä suurin, syy oli porvarien vehkeily Kerenskin kanssa kesällä kun Eduskunta hajotettiin porvarien pyynnöstä vasemmiston julistettua Suomen de facto itsenäiseksi. Porvari ei sitä hyväksynyt. Siihen katosi mahdollisuus rauhanomaiseen elämään Suomessa, luottamus meni.
- Anonyymi
” Suuri, ehkä suurin, syy oli porvarien vehkeily Kerenskin kanssa kesällä kun Eduskunta hajotettiin porvarien pyynnöstä vasemmiston julistettua Suomen de facto itsenäiseksi.”
Kerenski hajoitti Eduskunnan omalla päätöksellään eikä vasemmisto ”julistanut” mitään tähdellistä!
” Porvari ei sitä hyväksynyt. Siihen katosi mahdollisuus rauhanomaiseen elämään Suomessa, luottamus meni.”
Hallitus julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.1917 ja siihen saatiin nopeasti tunnustukset. Punaiset olivat pitkin vuotta 1917 koonneet aseistettuja punakaartteja ja vuoden 1918 tilanne kehittyi aseelliseksi sodaksi, jonka kesään mennessä punaiset surkeasti hävisivät! - Anonyymi
No ei kai ne tyhmiä olleet sen enempää kuin äijät. Evert Huttunen muuten kuvaa miten nihkeää valtalaistakin jututtaminen oli toisin kuin Linna on esittänyt. Todellisuudessa aika monella riippui tienestit Venäjältä tulevista tilauksista ja ruoasta, vaikka olivat ennen valtalakia äänestäneet kukkoilijoita. Pelattiinko euroon menemällä koko maan tulevaisuus taas yhden kortin varaan 1910-luvun tyylliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suuri, ehkä suurin, syy oli porvarien vehkeily Kerenskin kanssa kesällä kun Eduskunta hajotettiin porvarien pyynnöstä vasemmiston julistettua Suomen de facto itsenäiseksi.”
Kerenski hajoitti Eduskunnan omalla päätöksellään eikä vasemmisto ”julistanut” mitään tähdellistä!
” Porvari ei sitä hyväksynyt. Siihen katosi mahdollisuus rauhanomaiseen elämään Suomessa, luottamus meni.”
Hallitus julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.1917 ja siihen saatiin nopeasti tunnustukset. Punaiset olivat pitkin vuotta 1917 koonneet aseistettuja punakaartteja ja vuoden 1918 tilanne kehittyi aseelliseksi sodaksi, jonka kesään mennessä punaiset surkeasti hävisivät!Kaikki ne pelkäsi sitä lakia, koska tienestit. Evert Huttusen mukaan kaartit olivat aluksi pelkkää 'poliisisosialismia', koska poliisivalta oli tsaarin entisillä tilluksilla romahtanut maaliskuussa 1917. Huttunen on tietenkin sitä mieltä, että järjestyksen valvojista tuli etenkin punaisella puolella väkivaltaisia rosvoja. Valtalain kovimmatkin kiivailijat halusivat sen läpi, koska viljatoimitusten ja sotatalouden tilausten katkaiseminen Suomessa olisi ensimmäisenä maailmassa johtanut kommunistiseen vallankumoukseen.
- Anonyymi
Ei siinä muuta tarvita kuin lakkoilu, jos petteri tai jussi pyrkii hallitukseen, yleislakko pystyyn. SYY äärioikeisto.
- Anonyymi
Kuka paperimiesten kanssa lakkoilisi sinun tolliskon lisäksi. Jos satamatyöläiset ja paperimiehet eli eliittiduunarit ovat lakkorintaman kärjessä samalla tavalla kuin olivat punakaartissa, niin uhallanikin äänestän kokoomusta. Köpsäthän tavallaan kostaa nyt vuotta 1918. Leireiltä oli helppo päästä mäkitupalaisena, renkinä tai muuna maattomana maatyöläisenä pois. Valkeakoskelaisella tai kotkalaisella selluköpillä ei juuri ollut ketään 'hyvää todistusta' antavaa isäntää puhumassa puolesta. Valkeakosken, Kymenlaaksoon ja muiden 'tehdasyhdyskuntien' luvut puhuvat karua kieltä siitä kuka pääsi suhteilla pois kiväärinpiipun edestä ja kuka ei. Köpsäke kosti ajamalla esimerkiksi Kotkaan landelta muuttaneet ahtaisiin vuokrakasarmeihin vaatimansa saunalisän avulla. Kotkassa täysin oman omakotitalon omistaja oli 70-luvulla yleensä punakaartissa olleen selluköpin jälkeläinen. Ne punakaartirenkien jälkeläiset Kymenlaaksossa ovat yhä lomittajarenkejä selluköpin juhliessa.
- Anonyymi
"Ei siinä muuta tarvita kuin lakkoilu, jos petteri tai jussi pyrkii hallitukseen, yleislakko pystyyn. SYY äärioikeisto."
Vasureita on tällä hetkellä yhteensä n. 20 % ja porvareita liki 80 %! Uskotko oikeasti, että SAK saisi aikaan yleislakon vain sen perusteella, että vaalituloksen perusteella muodostetaan porvarihallitus? Eikö stallari usko demokratiaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siinä muuta tarvita kuin lakkoilu, jos petteri tai jussi pyrkii hallitukseen, yleislakko pystyyn. SYY äärioikeisto."
Vasureita on tällä hetkellä yhteensä n. 20 % ja porvareita liki 80 %! Uskotko oikeasti, että SAK saisi aikaan yleislakon vain sen perusteella, että vaalituloksen perusteella muodostetaan porvarihallitus? Eikö stallari usko demokratiaan?----- Eikö stallari usko demokratiaan?-----
Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Eikö stallari usko demokratiaan?-----
Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon.” Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon”
Miten ja millä eväillä? Muistini mukaan meillä on vasemmistohallitus ja gallupeissa 80 % kansalaisista kannattaa porvaripuolueita!?
Stallarilla on haastava tehtävä toteuttaa:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Eikö stallari usko demokratiaan?-----
Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon.Kuljetusala on eliittiduunari kaarti. Lomittajahan esimerkiksi melkein kuolee nykyisessä Suomessa, jos lakkoilee. Miten syöpäsairasta äitiään tukeva lomittaja voisi lakkoilla. Onko lakkoilla pelaavat Riku Aalon tapaiset eliittiduunarit esittäneet
vuosikymmeniä vanhojen sijoitusasuntojen kansallistamista sekä maataloustukien, porotalouden tukien ja yritystukien tarkistamista. Se on eliittiduunarit jotka tällä kertaa menevät Hennalaan ja Tammisaareen, jos menevät. Miten talollisten ja poromiesten hulpeita etuja puolustava edes kehtaa Li Anderssonin tapaan esiintyä jonain 'työväen naaraana'. Lenin ja Stalinin linja oli selvä, kulakit kolhoosiin ja ankarin rangaistus niille jotka eivät mene. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siinä muuta tarvita kuin lakkoilu, jos petteri tai jussi pyrkii hallitukseen, yleislakko pystyyn. SYY äärioikeisto."
Vasureita on tällä hetkellä yhteensä n. 20 % ja porvareita liki 80 %! Uskotko oikeasti, että SAK saisi aikaan yleislakon vain sen perusteella, että vaalituloksen perusteella muodostetaan porvarihallitus? Eikö stallari usko demokratiaan?Kyllä ne kuule ahtaajat ja paperimiehet ovat oman väittämänsä mukaan 'vasureita', vaikka oikeiden 'paskaduunarien' mielestä ne on lähinnä jätettä. Eikös siitä muuten viimekin ottelusta aika moni muu ammatti ollut poissa. Idässä sanoivat, että ainakin Karjalassa, Savossa ja Kymenlaaksossa 89 prosenttia punakaartista oli metsäteollisuuden työläisiä. Renki vastasi reippaasti Kotkan paperimiehille 'En mie tuu'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Eikö stallari usko demokratiaan?-----
Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon.Eli stallarit (kannatus 0,01 %) menevät lakkoon ja lopettavat sossun luukulla käynnin?
Stallarin todellisuustaju on heikko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Eikö stallari usko demokratiaan?-----
Tiedä häntä stalinisteista mutta se on varmaa, että porvari ei usko demokratiaan. Nyt on menossa vaihe, että porvarit ajavat maata laajaan yleislakkoon.Tietääkseni SAK lakkoilee Suomessa… ei suinkaan porvarit!
- Anonyymi
Sais syttyä uudestaan sisällissota hallitus vs kapinalliset katottas et miten asiat menis.
- Anonyymi
Kuvitteleeko Eduskuntavaaleissa 0,1:n prosentin omaava stallari voittavansa uusintaottelun? On sulla jutut!
- Anonyymi
Ei ne juuri mitenkään. Miten se on uskottava, jos ison osan Kymeenlaakson työläisistä muodostava paperimies tulisi bemarillaan pyytämään talonmiestä ja lomittajaa kaartiin. Köpsillä oli vielä uskottavuutta 1918, nykypäivänä selluköpsäkkeen pankin vuokrakasarmi on yleensä oma tienestien pysyttyä tasaisena eläkepäiviin asti. Sinä saat ihan vapaasti kuolla paperipertsojen, mikko-ahtaajien ja muiden AY-kroisosten käskystä. Minä en lähde kaartiin vaikka nylkisivät elävältä. Loukkasi se minua niin syvästi SKP:ta äänestävien Kemin paperimiesten puheet kotimaisen ruokatuotannon eli maitokusen puolesta. Leipähän Suomessa tehdään ulkomaisesta viljasta. Kapinaan ei enää koskaan ole uskottavuutta. Ei kukaan usko paperimiehen olevan kaartissa ellei sillä ole tienestit loppu. Ne oli lähes kaikki punakaartilaiset siellä Savitaipaleella 1918 paperimiehiä Kotkasta. Sitten voidaan puhua kapinasta, jos ajatuksena on likvidoida kulakit ja paperimiehet luokkana.
- Anonyymi
On myös muistettava, et populismi ei saanu korkoa yhteen. Kansa halus pois ja herrat lisää digiä. Ainakin nyt driftatataan maksua op llw
- Anonyymi
Ei ollut SISÄLLISSOTA vaan leninistien hyökkäys joka päättyi TARTON RAUHAAN lokakuussa 1920 pskon edessä Venäjä oli sortumassa
Leninistit olivat siinä välissä PETTÄNEET suomalaiset punaiset eli Otto Ville Kuusisen ja Kullervo Mantereen TEKEMÄLLÄ 1918 keväällä rauhan Saksan kanssa eli jättämällä punaiset vapaasti saksalaisten käsiin Suomessa
Lepyttääkseen Kuusisen ja Mantereen vihaa Stalin ja Lenin perustivat heille leikkikaluksi SKP -puolueen Moskovassa syyskesällä 1918
Samalla leninistit antoivat punaisille lupauksen että hyökätään uudestaan ja Kuusinen saa Terijoen nukkehallituksen sitten myöhemmin
Puolue SKP ei ole suomalaisten vaan Kremlin perustama, STALINLENIN Venäjällä eivät ulkomaalaiset perustele puolueita eikä perustella vieläkään Putiniassa
Nykyisin lohtupuolue SKP tunnetaan nimellä Sosialistien KeppihevosPorukka
Myös SOSDEM ja Keskusta ovat häviämässä murroksessa nyt: 2021 vaaleissa kesķusta katoaa kunnista sdpn apupuolueena. 2023 vaaleissa keskustan ja sosialidemokraattien kannatus on YHTEENSÄ 15 prosentin pinnassa ja puolueet jotenkin yhdistetään vaaliliittojen kautta
Vallasta 2023 taistelevat PS kok vihr
Halla-ahon tavoite on 40 % - Anonyymi
..Suomi oli juuri itsenäistymässä ja sosiaalidemokraatit halusivat sosialistiseen Leninin työläisvaltioiden joukkoon. Se oli syynä. Suomessa ei siis kansa noussut yksinvattiutta vastaan. Venäjän valtaa vastustettiin koko kansan keskuudessa. Vasemmisto haluaa lietsoa vielä tänäänkin valheellista ymmärrystä punakapinasta jolla kaadettiin laillinen yhteiskunta järjestelmä..
- Anonyymi
Ei pidä olla niin tyhmä, että uskoo kommunismiin, sosialismiin, vasemmistolaisuuteen. Kommunismin loi Saksan Juutalainen Karl Marx, Lenin oli Juutalainen. Trotsky oli Juutalainen. Venäjän tsaarin perheineen tappoi Juutalainen nimeltä Yakov Yurovsky.
https://www.rbth.com/society/2013/07/16/the_tsar_files_who_killed_the_romanovs_28121.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Yurovsky
Suurin osa bolshevikeistä oli Juutalaisia. Neuvostoliitto, oli Juutalaisten Imperiumi, ennenkuin Israel saatiin taas pystytettyä ja nostettua nykyiseen valta-asemaan. Kun Israel saatiin tarpeeksi vahvaksi niin eipä neukkulandiaa Juutalaiset enää tarvinneet niin pistivät sen lihoiksi. Oligargeista suurin osa oli myös Juutalaisia. Asuvat nykyään Israelissa, Lontoossa ja USAssa.
Neukkulandia ajoi sen tehtävän minkä Juutalaiset sille olivat suunnitelleet osana kahta maailmansotaa ja Israelin luomisprosessia.- Anonyymi
Naftali Frenkel raiskasi mutsisi Karhumäessä.
Jos ei olisi ollut jo edellä vuoden 1905 vallankumousyritystä sekä Suomessa että muualla Venäjällä, ja jos ei olisi ollut Venäjän häviötä Japanille ja suurta ensimmäistä maailmansotaa sekä Venäjän maaliskuun ja lokakuun vallankumouksia, ei täälläkään olisi tapahtunut juuri mitään.
Lyhyesti: kansainvälinen sekasorto oli välttämätön ehto.- Anonyymi
Venäjällä 1890-luvun nälänhätä loi vallankumouksellisen tilanteen. Kasakat esimerkiksi estivät ihmisiä poistumasta nälkään kuolevilta alueilta. Oikeisto väittää Stalinin tehneen saman kulakeille 1930-luvulla kuin Romanov teki talonpojille 1890-luvun alussa.
- Anonyymi
Sataprosenttisesti totta. 1917 maa piti pelastaa ajamalla neukut pois. Nyt maa on pelastettava ajamalla muslimit pois maasta. Ne ovat meidän pahimpia vihollisiamme nyt.
- Anonyymi
Mihin se nälkä neukkuja ajamalla hävisi. Neuvostoliitosta tuotiin Suomeen leipäviljaa jo 1923. Täällähän tämä pässi väittää ettei edes Wuolijoella kuulemma ollut kauppaa neukkuun. Suomi vei ennen sotia puuta ja sellua neukkuun, neukuista tuli leipäviljaa.
- Anonyymi
Valtio ja kansa voivat perustua vain muutamiine teräsjalkoihin. Rotu ja uskonto kuuluvat niihin. Ne eivät ole menettäneet tosiasiassa tippaakaan merkitystään kaikesta valheellisesta ja tarkoituksellisen harhaanjohtavasta kommarikouhotuksesta huolimatta. Ne ovat kaiken kansallisen ja valtiollisen olemassaolomme ja menestyksemme ehtoja kansainvälisessä yhteistyössä ja kilpailussa. Suomi lakkaa olemasta jos tuhoaa kansallisen, kulttuurisen ja rodullisen yhtenäisyyden, koheesion.
- Anonyymi
Sehän on hyväksi, jos saadaan uutta verta etenkin Ahvenanmaalle ja Närpiöön.
- Anonyymi
Rinne on skogilainen.
- Anonyymi
------Mutta miksi Suomessa oli se tilanne mikä oli ?-------
Sopii kysyä miksi maassa jota porvaristo oli "hyvin" hallinnut aina oli vallankumouksellinen tilanne vuosien 1917-18 vaihteessa ? Mitä oli tehty väärin vai oliko oikeat teot jätetty tekemättä ?- Anonyymi
Vasemmisto halusi yksinvaltaan bolsevikkien malliin ja oli Leninin yllytyksestä valmis kapinaan rauhallisen kehityksen sijaan.
Se olisi voittanut seuraavat vaalit ja voinut johtaa rauhallisen kehityksen Ruotsin malliin.
Nyt otettiin malli Venäjältä ja boikotoitiin marraskuun -17 eduskuntavaaleja.
Porvaristo voitti.
- Anonyymi
Taasko lähestymme sitä samaa kulminaatiopistettä mikä sai aikaan sodan 1918 ?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hinnat-nousevat-leipajonot-pitenevat-tyottomyys-lisaantyy-nain-lapsiperheiden-ahdinko-syvenee/8454560#gs.3kg1hr
Kannattaisiko kiihkoilijain keskittyä välillä Suomen omaan kurjuuteen eikä vain Venäjän toivottuun romahdukseen.- Anonyymi
Suomi on täysin samassa tilanteessa kuin muukin EU.
Tosin keskimäärin hieman paremmassa.
Suomi ei ole koskaan ollut niin yksimielinen kuin nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on täysin samassa tilanteessa kuin muukin EU.
Tosin keskimäärin hieman paremmassa.
Suomi ei ole koskaan ollut niin yksimielinen kuin nyt.Eikä venäläismielisten stallareitten kannatus ole koskaan ollut NIIN OLEMATON KUIN NYT!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä venäläismielisten stallareitten kannatus ole koskaan ollut NIIN OLEMATON KUIN NYT!
Eläköön pitenevät leipäjonot ja menkööt rahat Italiaan. Porvarin onni kun köyhät kyykyssä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläköön pitenevät leipäjonot ja menkööt rahat Italiaan. Porvarin onni kun köyhät kyykyssä.
Ei ole ja jatkat tuota iänikuista mantraasi Italiasta?
Pitää paikkansa, että Suomi on yksi EU:n ”nettomaksajista”. (Tosin pienimmästä päästä niitä), MUTTA ei pidä paikkaansa se, että Suomi (kuten stallari haluaa esittää) maksaisi jotakin suoraan Italialle vaan Suomi maksaa EU:n rahastoon ja jakamisen hoitaa EU:n virkakoneisto! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ja jatkat tuota iänikuista mantraasi Italiasta?
Pitää paikkansa, että Suomi on yksi EU:n ”nettomaksajista”. (Tosin pienimmästä päästä niitä), MUTTA ei pidä paikkaansa se, että Suomi (kuten stallari haluaa esittää) maksaisi jotakin suoraan Italialle vaan Suomi maksaa EU:n rahastoon ja jakamisen hoitaa EU:n virkakoneisto!Sinä meinaat sitten, että kun maksan sähkölaskuni pankin kautta enkä suoraan sähkölaitokselle niin tosiasiassa en sähköä tarvitse maksaa, se tulee ilmaiseksi. Rahaa menee vain silloin kun maksaa suoraan ilman välikäsiä.
- Anonyymi
Vallankumouksen ja Punakaartien suosio oli valtava. Ymmärtäväinen ymmärtää mitä se kertoo maamme yhteiskunnallisesta tilanteesta. Ei ainakaan mitään hyvää.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Punikkien lupauksiin uskoivat vain tietämättömät raukat, joilla ei ollut kykyä omaksua muuta tietoa, kuin agitaattorien valeet.
Valkoisten voitto pelasti Suomen läntisten demokratioiden tielle, jolle Venäjän kansa ei taida päästä koskaan. Siellä kun punikit voittivat. Täkäläiset yrittivät sinne turvaan.
20 000 murhattiin Stalinin vainoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Punikkien lupauksiin uskoivat vain tietämättömät raukat, joilla ei ollut kykyä omaksua muuta tietoa, kuin agitaattorien valeet.
Valkoisten voitto pelasti Suomen läntisten demokratioiden tielle, jolle Venäjän kansa ei taida päästä koskaan. Siellä kun punikit voittivat. Täkäläiset yrittivät sinne turvaan.
20 000 murhattiin Stalinin vainoissa.---- agitaattorien valeet-----
Noita houreitasi, kylla kansa osasi erottaa omassa elämässään mikä on totta ja mikä valetta. Porvari oli vetänyt vieterin liian tiukalle ja se katkesi. Siksi kansa läksi Punakaarteihin muutosta hakemaan. Muu on valetta.
- Anonyymi
"Normaalissa tilassa olevassa yhteiskunnassa minkäänlaisen vallankumouksen yrittäminenkin on mahdotonta, se kuolee jo ennen alkamistaan."
Niinpä juuri. Vuoden 1917 tilanne poikkesikin tavallisesta, silloisessa emämaassamme Venäjällä (jonka pääkaupunki oli meille läheinen Pietari) tehtiin 1917 aikana kaksi vallankumousta. Näistä molemmat aiheuttivat valtatyhjiön, kun entiset toimijat eivät enää toimineet tai niihin ei luotettu.
Unohtaa ei pidä Euroopassa vuodesta 1914 riehunutta maailmansotaa. Sotasensuurista huolimatta epäselväksi ei sotavuosina jäänyt, että nyt ratkottiin ongelmia asein.
Sortokausilta oli Suomeen jäänyt myös se kokemus, että loputtomalla keisarin ja viranomaisten päätöksiin myöntymällä ei saavuteta mitään. Kansalaistottelemattomuuden kautta oli saavutettu asioita, ja 1917 sitä linjaa oltiin valmiit jatkamaan niin valkoisella kuin punaisella puolella. Yhteiskuntarauhan puolesta toimiminen tulikin mahdolliseksi vasta kun Venäjän keisarin määräysvalta Suomeen oli saatu katkaistua. - Anonyymi
Se on tuo nälkä ja kurjuus semmonen juttu että se pistää sotimaan,jos pitää nälässä rehkiä riistokapitalistille nälkäpalkalla niin kyllähän se vituttaa!riisokapitalistihan on tunnetusti tunteeton.pitäiskö sitä vielä lähtee pr......le!!??
- Anonyymi
Miksi siis vuonna 1918 ei sodittu lainkaan maan pahimmilla nälkäalueilla pohjoisessa ja koillisessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis vuonna 1918 ei sodittu lainkaan maan pahimmilla nälkäalueilla pohjoisessa ja koillisessa?
"Miksi siis vuonna 1918 ei sodittu lainkaan maan pahimmilla nälkäalueilla pohjoisessa ja koillisessa?"
Johtuisiko näistä syistä:
-ei ollut aseita
-ei ollut johtajia
-ei ollut järjestäytynyttä teollisuustyöväestöä, joka oli etelän keskuksissa vallankumouksen ydinjoukko
-ei ollut kovin vaurasta yläluokkaakaan, jonka kimppuun käydä
Pohjois- ja koillis-Suomesta lähdettiin 1918 kyllä nälkää ja työttömyyttä pakoon Venäjän Karjalaan, josta sattui parhaimmillaan löytymään työtä esim. tukkityömailta ja rautatieltä. Englantilaisten perustama Muurmannin pataljoona koostuikin sitten juuri Suomesta tulleista nälkäpakolaisista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi siis vuonna 1918 ei sodittu lainkaan maan pahimmilla nälkäalueilla pohjoisessa ja koillisessa?"
Johtuisiko näistä syistä:
-ei ollut aseita
-ei ollut johtajia
-ei ollut järjestäytynyttä teollisuustyöväestöä, joka oli etelän keskuksissa vallankumouksen ydinjoukko
-ei ollut kovin vaurasta yläluokkaakaan, jonka kimppuun käydä
Pohjois- ja koillis-Suomesta lähdettiin 1918 kyllä nälkää ja työttömyyttä pakoon Venäjän Karjalaan, josta sattui parhaimmillaan löytymään työtä esim. tukkityömailta ja rautatieltä. Englantilaisten perustama Muurmannin pataljoona koostuikin sitten juuri Suomesta tulleista nälkäpakolaisista.Aseita oli. Haulikko tai hirvikivääri löytyi melkein jokaisesta mökistä. Myös johtajia oli, Pohjoiset metsätyömaatkaan eivät toimineet ilman johtajia, joista osa oli paikkakuntalaisia.
Mutta pohjoiset jätkät osasivat myös ajatella. He tiesivät, että huonoimmin pidetään huolta yhteisistä työkaluista ja jos tänään pantaisiin omaisuus tasan, niin jo huomenna olisi toisilla taas enemmän kuin toisilla.
- Anonyymi
Lahtari on syyllinen sisällissotaamme, pakotti köyhät asein hakemaan parempaa kun työläisperheissä nähtiin suoranaista nälkää.
- Anonyymi
Nälkä johtui sodasta ja Venäjän vallankumouksesta.
Ei enää saatu viljaa Venäjältä, eikä Saksasta, joka oli silloin suuri viljanviejä.
- Anonyymi
sdp hävis vaalit syksyllä 1917,,tarttui aseisiin,,,,,,,https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/perttirampanen/259383-sdp-oli-puolueena-puoluelehdistoineen-suurin-syyllinen-punakapinaan/
- Anonyymi
Vallankumouksessa vallitsi vallankumouksellinen tilanne. Loistavaa logiikkaa!
- Anonyymi
Kukaan ei lähde kotoansa ase kädessä taistelemaan ellei ole painava syy!
- Anonyymi
Tai usko rikollista kiihoitusta! Punaisilla oli usko asiaansa katteetonta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai usko rikollista kiihoitusta! Punaisilla oli usko asiaansa katteetonta!
" Punaisilla oli usko asiaansa katteetonta!"
Ai usko siihen,että työläiselläkin oli oikeus saada kohtuullinen korvaus työstään ja mahdollisuus sitä kautta kouluttaa lapsensa ja saada tarvittaessa perheelleen esim. läääkärinhoitoa?
Suomi oli käytännössä vielä luokkayhteiskunta jossa aatelisto ja vauraampi porvaristo pitivät työläisiä sivistymättöminä alemman luokan kansalaisina,joiden piti kumartaa ja pokata ylempänsä edessä.
Oikeistolaisille oli suuri järkytys,kun vallankumouksen alettua työläinen alkoi esiintyä TASA-ARVOISENA parempiensa edessä.
Tämä yhdessä vahvan pelko-reaktion kanssa johti siihen,että vuodesta 1918 tuli eräs verisimmistä koko eurooppalaisessa kulttuuripiirissä.
Suurimmasta osasta murhia oli vastuussa nimenomaan voittanut osapuoli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Punaisilla oli usko asiaansa katteetonta!"
Ai usko siihen,että työläiselläkin oli oikeus saada kohtuullinen korvaus työstään ja mahdollisuus sitä kautta kouluttaa lapsensa ja saada tarvittaessa perheelleen esim. läääkärinhoitoa?
Suomi oli käytännössä vielä luokkayhteiskunta jossa aatelisto ja vauraampi porvaristo pitivät työläisiä sivistymättöminä alemman luokan kansalaisina,joiden piti kumartaa ja pokata ylempänsä edessä.
Oikeistolaisille oli suuri järkytys,kun vallankumouksen alettua työläinen alkoi esiintyä TASA-ARVOISENA parempiensa edessä.
Tämä yhdessä vahvan pelko-reaktion kanssa johti siihen,että vuodesta 1918 tuli eräs verisimmistä koko eurooppalaisessa kulttuuripiirissä.
Suurimmasta osasta murhia oli vastuussa nimenomaan voittanut osapuoli."Ai usko siihen,että työläiselläkin oli oikeus saada kohtuullinen"
Ei, vaan usko siihen, että kun ei pärjännyt lokakuun 1917 vaaleissa niin otetaan valta väkivalloin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ai usko siihen,että työläiselläkin oli oikeus saada kohtuullinen"
Ei, vaan usko siihen, että kun ei pärjännyt lokakuun 1917 vaaleissa niin otetaan valta väkivalloin!Porvariston vehkeily ryssän kanssa kesällä -17 vei työväeltä uskon demokratiaan. Näin vallankumous nähtiin AINOANA keinoja päästä kurjuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Porvariston vehkeily ryssän kanssa kesällä -17 vei työväeltä uskon demokratiaan. Näin vallankumous nähtiin AINOANA keinoja päästä kurjuudesta.
"Porvariston vehkeily ryssän kanssa kesällä -17 vei työväeltä uskon demokratiaan. Näin vallankumous nähtiin AINOANA keinoja päästä kurjuudesta."
Punaiset kävivät aseelliseen taisteluun, jonka HE. HÄVISIVÄT KEVÄÄLLÄ 1918.
Sotasurmat vuonna 1918
Kuolintavan ja osapuolen mukaan
PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038
- Anonyymi
Vallankumous ei ala jos maassa ei ole tarpeeksi kurjuutta. Ja sitähän Suomessa oli.
- Anonyymi
Vallankumous ei voita ellei maassa ole tarpeeksi kurjuutta!
Ja Suomessa ei ollut!
- Anonyymi
Kornilovin tappio teki Leninin voitosta käytännössä väistämättömän. Varmasti Kornilovin epäonnistuminen osoitti vasemmiston suuren potentiaalisen voiman ja osoitti jälleen kerran bolshevikkien radikaalin muutoksen ohjelman valtavan kansan suosion.
Kornilov oli aikansa urpo ja Jarkko Eloranta Lenin!- Anonyymi
Lauri Korni
- Anonyymi
PUNAISTEN TAPPIO teki Suomesta länsimaisen sivistysvaltion!
- Anonyymi
Valkoisten voitto oli itämaisen ja indoeurooppalaisen raakuuden riemuvoitto, tappamisen juhlaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkoisten voitto oli itämaisen ja indoeurooppalaisen raakuuden riemuvoitto, tappamisen juhlaa.
Tappamista oli lopultakin ylen niukasti:
Sotasurmat vuonna 1918
Kuolintavan ja osapuolen mukaan
PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038
Venäjän omassa sisällissodassa 1918-1922 menehtyi 9 miljoonaa ihmistä!
Siinä Venäjän Tiltulle tekemisen meininkiä!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458690Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde472499Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282307- 382262
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1861779- 961775
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221610Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091177Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik81066Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61056