Miksi christian today lehti tukee vasemmistoa?

Näyttää Turusen niskaa nyt kyrmivän ja Ahvion päänahkan hilseily on jo neljännessä potenssissa.

Fundamentalisteillakin on nyt tullut mitta täyteen.

Pe.ku kirjoitti:

Näyttää Turusen niskaa nyt kyrmivän ja Ahvion päänahkan hilseily on jo neljännessä potenssissa.

Fundamentalisteillakin on nyt tullut mitta täyteen.

Suuri osa evankelikaalisista silti tukee Trumpia, mukaan lukien Graham. Vain pieni osa on kääntynyt vasemmiston puolelle.

Pe.ku kirjoitti:

Näyttää Turusen niskaa nyt kyrmivän ja Ahvion päänahkan hilseily on jo neljännessä potenssissa.

Fundamentalisteillakin on nyt tullut mitta täyteen.

"Näyttää Turusen niskaa nyt kyrmivän ja Ahvion päänahkan hilseily on jo neljännessä potenssissa."

Olisit lukenut Turusen kirjoituksen niin ei olisi tarvinnut lietsoa enää vihaa!

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa evankelikaalisista silti tukee Trumpia, mukaan lukien Graham. Vain pieni osa on kääntynyt vasemmiston puolelle.

Moraalin puolustaminen on siis kristitylle niin outo asia, että sitä tekevä on yritettävä leimata poliittisesti? Ja moraalia löytyy vain politiikan vasemmalta laidalta? Oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan, miten idioottimaiselta nämä äärioikeistolta apinoidut yksinkertaistukset kuulostavat?

Anonyymi kirjoitti:

Moraalin puolustaminen on siis kristitylle niin outo asia, että sitä tekevä on yritettävä leimata poliittisesti? Ja moraalia löytyy vain politiikan vasemmalta laidalta? Oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan, miten idioottimaiselta nämä äärioikeistolta apinoidut yksinkertaistukset kuulostavat?

Lue lisää

"Oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan, miten idioottimaiselta nämä äärioikeistolta apinoidut yksinkertaistukset kuulostavat?"

Ihan samalta kuin vassareiden iskulauseet :)

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa evankelikaalisista silti tukee Trumpia, mukaan lukien Graham. Vain pieni osa on kääntynyt vasemmiston puolelle.

”Suuri osa evankelikaalisista silti tukee Trumpia, mukaan lukien Graham.”

Tietysti Grahan tukee, sillä heillä lienee ”diili” Trumpin kanssa. He saavat valtaa ja rahaa, Trump ajaa sitten heidän poliittisia päämääriään.

Unohdat sen, että vain valkoiset evankelikaaliset on valjastettu tähän politiikkaan. Euroopan evankelikaaliset eivät voi ymmärtää moista henkilöpalvontaa, samoin värilliset evankelikaaliset Yhdysvalloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Moraalin puolustaminen on siis kristitylle niin outo asia, että sitä tekevä on yritettävä leimata poliittisesti? Ja moraalia löytyy vain politiikan vasemmalta laidalta? Oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan, miten idioottimaiselta nämä äärioikeistolta apinoidut yksinkertaistukset kuulostavat?

Lue lisää

”Moraalin puolustaminen on siis kristitylle niin outo asia, että sitä tekevä on yritettävä leimata poliittisesti?”

Juuri tästä on kyse. Miten kukaan kristitty voi puolustaa moraalitonta yksilöä ja sitten väittää, että elää kristillisten arvon mukaan?

Kun Gill ilmaisee ”Uskomme, että hänet tulee panna viralta, ja että siinä ei ole kyse uskollisuudesta puolueelle vaan uskollisuudesta kymmenen käskyn Luojalle”, niin nyt tämä tuntuu unohtuvat myös niiltä, jotka ovat suureen ääneen parkuneet sitä, miten Raamattu menee maallisten lakien ohi tarvittaessa!

"Turunen jättää taktisesti mainitsematta, että tämä perustuslakia tunteva asiantuntija Ellis on itseasiassa Trumpin uuden presidenttikampanjan palkattu lakikonsultti. Mistään puolueettomasta juridisesta kritiikistä ei siis ole kyse, kuten Turunen antaa ymmärtää, vaan jostain ihan muusta."

Tuon tyyppiset pikku jutut "unohtuvat" helposti Patmoksen väeltä.

Turhaa parjaatte, Turusella on linkki uutiseen jossa on Ellisin juttu, siinä selvästi sanotaan kuka hän on ja kenelle teke töitä. "Jenna Ellis (@JennaEllisEsq) is a constitutional law attorney and the senior legal adviser for the Trump 2020 campaign. She is the author of The Legal Basis for a Moral Constitution."

Kai sitä saa nyt pitää puolustus puheita!

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa parjaatte, Turusella on linkki uutiseen jossa on Ellisin juttu, siinä selvästi sanotaan kuka hän on ja kenelle teke töitä. "Jenna Ellis (@JennaEllisEsq) is a constitutional law attorney and the senior legal adviser for the Trump 2020 campaign. She is the author of The Legal Basis for a Moral Constitution."

Kai sitä saa nyt pitää puolustus puheita!

Lue lisää

Mitä sitten? Kuvitteletko kaikkien noita linkkejä aukovan?

Jutuista on helppoa saada virallisen näköisiä, kun näitä "asiantuntijoita" luetellaaan. Sama lähteissä, joita esim. Puolimatka viljelee.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitä sitten? Kuvitteletko kaikkien noita linkkejä aukovan?

Jutuista on helppoa saada virallisen näköisiä, kun näitä "asiantuntijoita" luetellaaan. Sama lähteissä, joita esim. Puolimatka viljelee.

Lue lisää

Miksi te sitten jätätte aina ketomatta mitä hyvää Trump on saanut aikaan, se on niin kuin vähän epäreilua, aina haukutaan, mutta jätetään jotain kertomatta..

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te sitten jätätte aina ketomatta mitä hyvää Trump on saanut aikaan, se on niin kuin vähän epäreilua, aina haukutaan, mutta jätetään jotain kertomatta..

Jos Trumpin tapa johtaa maataan on saanut edes muutamat ihmiset kertaamaan, mitä tarkoittavat vallan kolmijako, oleminen koko kansakunnan presidenttinä (ei vain joidenkin ryhmien presidenttinä) ja asiallinen käytös, niin hän on saanut jotain hyvää aikaan.

jjeeves kirjoitti:

Jos Trumpin tapa johtaa maataan on saanut edes muutamat ihmiset kertaamaan, mitä tarkoittavat vallan kolmijako, oleminen koko kansakunnan presidenttinä (ei vain joidenkin ryhmien presidenttinä) ja asiallinen käytös, niin hän on saanut jotain hyvää aikaan.

Lue lisää

Trump on hyvä johtaja. Clintoniin olisi jo sosialisoinut koko Amerikan.

Anonyymi kirjoitti:

Trump on hyvä johtaja. Clintoniin olisi jo sosialisoinut koko Amerikan.

Clinton olisi varmasti ollut vielä huonompi. Se ei kuitenkaan tee valehtelevasta ja huonosti käyttäytyvästä öykkäristä "varajeesusta".....

Ja koska tuntee perustuslain perusteellisesti, niin Ellis on näin kirjoittanut! On tärkeää tulkita perustuslakia ilman Trump-vihaa, koska viha AINA sekoittaa ihmisjärjen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitä sitten? Kuvitteletko kaikkien noita linkkejä aukovan?

Jutuista on helppoa saada virallisen näköisiä, kun näitä "asiantuntijoita" luetellaaan. Sama lähteissä, joita esim. Puolimatka viljelee.

Lue lisää

Lähteitähän te täälläkin koko ajan peräänkuulutatte ja kun sitten niitä on tarjolla, niin ei kelpaakaan.

Myös Puolimatka on äärimmäisen perusteellinen lähdeviitteissään ja siksi ei yksikään vihamielinen professori ole päässyt häneen kiinni vaikka mikroskoopilla on tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Lähteitähän te täälläkin koko ajan peräänkuulutatte ja kun sitten niitä on tarjolla, niin ei kelpaakaan.

Myös Puolimatka on äärimmäisen perusteellinen lähdeviitteissään ja siksi ei yksikään vihamielinen professori ole päässyt häneen kiinni vaikka mikroskoopilla on tutkittu.

Lue lisää

Minähän juuri osoitin, että selvitän lähteet. Kuvitteletko, että keskiverto Patmoksen tukijakin niin tekee? Eikö olisi rehellisempää yrittää etsiä puolueettomia juttuja omien näkemysten tueksi eikä suoraa propagandaa?

Puolimatka on ollut lähteiden käytössään kaikkea muuta kuin asiallinen. Hän on saanut aiheesta palautettakin.

Anonyymi kirjoitti:

Trump on hyvä johtaja. Clintoniin olisi jo sosialisoinut koko Amerikan.

Typerä kommentti. Usan demokraatit on keskustaoikeistolainen puolue. Ja Hillary Clinton edusti reaalipoliitikkona pikemminkin puolueen oikeaa laitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska tuntee perustuslain perusteellisesti, niin Ellis on näin kirjoittanut! On tärkeää tulkita perustuslakia ilman Trump-vihaa, koska viha AINA sekoittaa ihmisjärjen.

Minäkin tunnen USA: n perustuslain. Se on kirjoitettu USA:ssa niin, että siihen erikoistuneilla juristeillakin on joissakin tapauksissa eri tulkintoja. Ellis on poliittinen toimija. Hän voi olla asiantuntija, mutta on naiivia kuvitella, että hän olisi asemassaan puolueeton. Perustuslain tulkinnat tekee viime kädessä korkein oikeus ja sen lausunto muodostaa ennakkopäätöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Trump on hyvä johtaja. Clintoniin olisi jo sosialisoinut koko Amerikan.

Onpa sinulla vahva käsitys Clintonin tehokkuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tunnen USA: n perustuslain. Se on kirjoitettu USA:ssa niin, että siihen erikoistuneilla juristeillakin on joissakin tapauksissa eri tulkintoja. Ellis on poliittinen toimija. Hän voi olla asiantuntija, mutta on naiivia kuvitella, että hän olisi asemassaan puolueeton. Perustuslain tulkinnat tekee viime kädessä korkein oikeus ja sen lausunto muodostaa ennakkopäätöksen.

Lue lisää

"Perustuslain tulkinnat tekee viime kädessä korkein oikeus ja sen lausunto muodostaa ennakkopäätöksen."

Yleensä näin, kyllä. Yksi poikkeuksista on kuitenkin virkarikossyyte, jonka perustuslaki säätää senaatin tehtäväksi. Tosin siinä mielessä olet oikeassa, että tätä testattiin 1993, kun liittovaltion tuomari yritti riitauttaa virkarikossyytteensä äänestyksen senaatissa (sai potkut). Korkein oikeus kieltäytyi perustuslain perusteella ottamasta juttua käsittelyyn. Joten tavallaan kyse on ennakkopäätöksestä.

Syy on yksinkertaisesti oikeuslaitoksen uskottavuus. Koska Yhdysvalloissa presidentti valitsee korkeimman oikeuden tuomarit, on uskottavuuden kannalta tärkeää, etteivät samat tuomarit käsittele presidentin tekemään virkarikosta. Trump kyllä julisti kovaan ääneen vievänsä asiansa korkeimpaan oikeuteen hävitessään, mutta se ei hänen kannaltaan valitettavasti ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Lähteitähän te täälläkin koko ajan peräänkuulutatte ja kun sitten niitä on tarjolla, niin ei kelpaakaan.

Myös Puolimatka on äärimmäisen perusteellinen lähdeviitteissään ja siksi ei yksikään vihamielinen professori ole päässyt häneen kiinni vaikka mikroskoopilla on tutkittu.

Lue lisää

Juuri ainuttakaan toista professoria ei Puolimatkan sekoilu ole kiinnostanut enää vuosikausiin. Muusta uskisäärioikeistosta voi joku ehkä löytyä ja siinä kaikki. Hänen resiinansa rullasi pistoraiteelle jo monta ajastaikaa sitten.

jjeeves kirjoitti:

Onpa sinulla vahva käsitys Clintonin tehokkuudesta.

Ilmeisesti Hillary olisi voitettuaan päästänyt valloilleen sellaiset pahan voimat joita edes kauhistuttava Obama ei pitänyt hallussaan. Käsittämättömässä viisaudessaan JWHW kuitenkin varjeli Amerikkaa ja teki siitä taas suuren mm. siirtämällä sen kansainvälistä vaikutusvaltaa Kiinalle.

”…tämä perustuslakia tunteva asiantuntija Ellis on itseasiassa Trumpin uuden presidenttikampanjan palkattu lakikonsultti.”

Tietysti hän ”unohtaa”, kun pitää mustasta pestä valkoista, niin näemmä kaikki keinot ovat sallittuja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juuri ainuttakaan toista professoria ei Puolimatkan sekoilu ole kiinnostanut enää vuosikausiin. Muusta uskisäärioikeistosta voi joku ehkä löytyä ja siinä kaikki. Hänen resiinansa rullasi pistoraiteelle jo monta ajastaikaa sitten.

Lue lisää

Onhan se kiinnostanut esimerkiksi Jyväskylän yliopiston rehtoria, joka on saanut pariinkin kertaan selitellä Puolimatkan lausuntoja ia ilmoittaa, ettei Puolimatka edusta yliopiston kantaa. Puolimatkaa on myös huomautettu aivan virallisestikin professorin arvonimen väärinkäytöstä mielipidekirjoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se kiinnostanut esimerkiksi Jyväskylän yliopiston rehtoria, joka on saanut pariinkin kertaan selitellä Puolimatkan lausuntoja ia ilmoittaa, ettei Puolimatka edusta yliopiston kantaa. Puolimatkaa on myös huomautettu aivan virallisestikin professorin arvonimen väärinkäytöstä mielipidekirjoituksessa.

Lue lisää

Siksi sanoinkin "juuri ainuttakaan" enkä "ainuttakaan".😉

Kirjoituksen on laatinut YKSI vasemmistolainen päätoimittaja. Älä kuules puhu jaskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksen on laatinut YKSI vasemmistolainen päätoimittaja. Älä kuules puhu jaskaa!

Valehtelet. CT:n päätoimittaja ei ole vasemmistolaista nähnytkään. CT on Seurakuntalaista vastaava media, johon on koottu uutisia ja artikkeleita eri kristillisistä julkaisuista. Se ei ole poliittinen julkaisu. Ko. päätoimittajan jutun ydin oli kristillinen moraali. Eli voiko kristitty hyvällä omalla tunnolla kannattaa julkijumalatonta, joka on todistettavasti valehdellut virassa noin 14 000 kertaa? Minusta useammankin kristityn pitäisi kysyä tätä itseltään jo oman sielunsa vuoksi. Kyse ei todellakaan ole vain politiikasta. Suurin osa ihmisistä pystyy nukkumaan yönsä hyvin istui Valkoisessa talossa republikaani tai demokraatti. Kunhan siellä ei istu omavaltainen mafioso, joka käyttäytyy kuin olisi laki itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet. CT:n päätoimittaja ei ole vasemmistolaista nähnytkään. CT on Seurakuntalaista vastaava media, johon on koottu uutisia ja artikkeleita eri kristillisistä julkaisuista. Se ei ole poliittinen julkaisu. Ko. päätoimittajan jutun ydin oli kristillinen moraali. Eli voiko kristitty hyvällä omalla tunnolla kannattaa julkijumalatonta, joka on todistettavasti valehdellut virassa noin 14 000 kertaa? Minusta useammankin kristityn pitäisi kysyä tätä itseltään jo oman sielunsa vuoksi. Kyse ei todellakaan ole vain politiikasta. Suurin osa ihmisistä pystyy nukkumaan yönsä hyvin istui Valkoisessa talossa republikaani tai demokraatti. Kunhan siellä ei istu omavaltainen mafioso, joka käyttäytyy kuin olisi laki itselleen.

Lue lisää

”Ko. päätoimittajan jutun ydin oli kristillinen moraali. Eli voiko kristitty hyvällä omalla tunnolla kannattaa julkijumalatonta, joka on todistettavasti valehdellut virassa noin 14 000 kertaa? Minusta useammankin kristityn pitäisi kysyä tätä itseltään jo oman sielunsa vuoksi.”

Juuri näin, ydin on kristillisessä moraalissa. Miten nämä piirit voivat enää väittää edustavansa sellaista saati vaativansa sitä muilta, jos itse tekevät juuri päinvastoin?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksen on laatinut YKSI vasemmistolainen päätoimittaja. Älä kuules puhu jaskaa!

”Kirjoituksen on laatinut YKSI vasemmistolainen päätoimittaja.”

Eli kun evankelikaalinen kristitty sanoo totuuden suoraan tästä kyseisestä henkilöstä, hänestä tuleekin yllättäen vasemmistolainen!

Trump on melkoinen riidanhaastaja ja on rikkonut monia perheitä, ja nyt myös kristittyjen piirejä.

Kehut oikeastaan Obamaa, sillä Trump peri Obamalta vahvan talouden. Päätöksenteon vaikutukset näkyvät aina viiveellä. Eikä Trumpin omien toimien vaikutusta kaikilta osin vielä edes näy. Bisnesmaailma ei Trumpin politiikasta tykkää.

Tariffit ovat erityisen huonoa politiikkaa. Amerikkalaiset firmat ne suurelta osin maksavat, mikä näkyy kuluttajilla kalliimpina hintoina. Trump yrittää lyhytnäköisesti tukea kuolevia teollisuuden aloja. Ja samalla syntyy muualla työttömyyttä sekä konkursseja. Ei USA pysty yksin pistämään Kiinaakaan järjestykseen. EU:n kanssa yhteistyössä mahdollisuudet olisivat olleet paremmat.

Pankkeja ryhdyttiin säätelemään Obaman aikana, koska amerikkalaispankkien vastuuttomuus romahdutti sekä USA:n että maailman talouden. Aiheutti Suomessakin työttömyytt. Trump on purkanut uudelleen pankkien säätelyä, mikä voi johtaa uuteen maailmantalouden kriisiin.

Eli onko maallinen mammona ja valta siinä määrin hienoa, että sen alle voi polkea vaikka keskeiset kristinuskon opit ja moraalin?

Jimmy Carter on aito kristitty eikä mikään israelihihhuli. Otti voimakkaasti kantaa palestiinalaistenkin puolesta huomatessaan mitä peliä Lähi-idässä pelataan.

HYVÄ!

Vasemmistolaisuuteen kuuluu yhteiskunnan huono-osaisista huolehtiminen ja heikommin pärjäävien tukeminen. Myös työväestön etujen ajaminen suurpääoman omistajien hallitsemassa maailmassa on vasemmistolaista politiikkaa. Mikä siitä tekee ei-kristillistä?

Olin nuorempana tiukan linjan kristitty. Tekulla minulla oli luokkakaverina yhtä tiukan linjan kommunisti. Meillä oli varsin vahvasävyisiä keskusteluja. Yllättäen ihanneyhteiskuntamme olivat kuitenkin hyvinkin samanlaisia. Keinot siihen pääsemiseksi olivat vaan lähes päinvastaiset. Onko nykyään kristillinen ihanneyhteiskunta vahvemman oikeutta ajava kapitalistinen yhteisö?

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaisuuteen kuuluu yhteiskunnan huono-osaisista huolehtiminen ja heikommin pärjäävien tukeminen. Myös työväestön etujen ajaminen suurpääoman omistajien hallitsemassa maailmassa on vasemmistolaista politiikkaa. Mikä siitä tekee ei-kristillistä?

Olin nuorempana tiukan linjan kristitty. Tekulla minulla oli luokkakaverina yhtä tiukan linjan kommunisti. Meillä oli varsin vahvasävyisiä keskusteluja. Yllättäen ihanneyhteiskuntamme olivat kuitenkin hyvinkin samanlaisia. Keinot siihen pääsemiseksi olivat vaan lähes päinvastaiset. Onko nykyään kristillinen ihanneyhteiskunta vahvemman oikeutta ajava kapitalistinen yhteisö?

Lue lisää

”Onko nykyään kristillinen ihanneyhteiskunta vahvemman oikeutta ajava kapitalistinen yhteisö?”

Ei ole suurimman osan, vaan juuri tämän tietyn fundamentalistisen suunnan edustajat.

Olen lukenut Ahvion määritelmiä sekä agenda Europen ideoita, niin kyllä ne ovat ns. kovan kapitalismin mukaisia.
”Suuntauksen keskeisimpänä vaikuttajana pidetään Rousas John Rushdoonya (1916–2001), joka kirjassaan Institutes of Biblical Law (1973) argumentoi, että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi (Hedges 2008).”
Lähde Ketola Fundamentalismi

Tämä tulee ilmi hyvin monessa heidän kirjoituksissaan.

Kyllä näin on. Ei kannata pilkata ja kapinoida esivaltaa vastaan, se olisi sama kuin Jumalaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin on. Ei kannata pilkata ja kapinoida esivaltaa vastaan, se olisi sama kuin Jumalaa vastaan.

No miksi sitten pilkkaatte Sanna Marinia?

KTS kirjoitti:

No miksi sitten pilkkaatte Sanna Marinia?

Koska he kapinoivat Jumalaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska he kapinoivat Jumalaa vastaan.

Sannako on mielestäsi poikkeus, kun esivalta Raamatun mukaan on Jumalan asettama?

agnoskepo kirjoitti:

Sannako on mielestäsi poikkeus, kun esivalta Raamatun mukaan on Jumalan asettama?

Esivalta on poliisi.

agnoskepo kirjoitti:

Sannako on mielestäsi poikkeus, kun esivalta Raamatun mukaan on Jumalan asettama?

Iltalehden haastattelemien anglosaksisten elokuvatuottajien mukaan kukaan ei heidän kotimaissaan tunne Niinistöä, mutta ”kaikki” puhuvat Sannasta.

Tietenkään kaikki eivät USA:ssa ja Britanniassanpuhu Suomen pääministeristä, mutta se että tuottajat edes sanovat noin kertoo siitä että voimme olla suuren äärellä nyt. Ja sekös raivostuttaa laitaoikeistoa enemmän kuin mikään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Iltalehden haastattelemien anglosaksisten elokuvatuottajien mukaan kukaan ei heidän kotimaissaan tunne Niinistöä, mutta ”kaikki” puhuvat Sannasta.

Tietenkään kaikki eivät USA:ssa ja Britanniassanpuhu Suomen pääministeristä, mutta se että tuottajat edes sanovat noin kertoo siitä että voimme olla suuren äärellä nyt. Ja sekös raivostuttaa laitaoikeistoa enemmän kuin mikään.

Lue lisää

Britanniassanpuhu po. Britanniassa puhu.

Juuri näinhän asia on. Teki Trump mitä vain, hänen toimiaan kiitellään ja kehutaan ja pelotellaan ihmisiä sillä, mitä tapahtuu, jos Trump esim. joutuu eroamaan.

Ihmettelen amerikkalaisten totaalista typeryyttä ja sitä, että edes Republikaanien päättäjistä ei löydy tuon enempää ryhtiä myöntämään tosiasiat.

Tokihan se epäilemättä kertoo USA:n tilanteesta paljonkin, kun tuollainen ihminen pystyy presidentiksi nousemaan.

Jaa no pitäisikö sitten vallassa olla vasemmistolainen presidentti joka tekee vasemmistolaisia asioita, sekös teille ateisteille sopisi!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa no pitäisikö sitten vallassa olla vasemmistolainen presidentti joka tekee vasemmistolaisia asioita, sekös teille ateisteille sopisi!

Täysijärkinen ihminen sopii.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa no pitäisikö sitten vallassa olla vasemmistolainen presidentti joka tekee vasemmistolaisia asioita, sekös teille ateisteille sopisi!

Ei, vaan ihminen, joka ole Trumpin kaltainen narsistinen oman edun tavoittelija ja selkeä misogynisti. Yhdysvalloissa muuten ei ikinä ole ollut vasemmistolaista presidenttiä.

"Turusta ei kiinnosta kristinusko vaan pelkkä politiikka."

Jos vihervasemmistolaisesta heitettäisiin tuon tasoinen valhe, niin tuomio olisi varma?

"Tähän Turunen ei juuri vastaa, kunhan vain ylimalkaisesti tuumaa:

”Onko presidentti Trump syyllinen syntiin? Tietysti on, niin kuin kaikki edellisetkin presidentit ja jokainen meistä, minä mukaan lukien.”"

Tässä Turunen tuo hyvin esiin, että kaikki olemme syntisiä, mutta armo Jeesuksessa kantaa, koska olemme ottaneet vastaan uskon Jeesukseen.

Myös Trump on syntinen kuten mummomuorikin tunnustaa.


"Mitäs siitä vaikka olisi minkälainen ihmisenä, kunhan vain ajaa juuri sitä politiikkaa, mitä nämä tahot haluavat!??"

Tässä mummomuori oikeassa että emme katso ihmiseen kun vaan ajaa ihmiskunnan ja kansansa parasta. Myös kirkon papit tätä oppia julistavat suurellä äänellä joka viikko - jossei vaan kaksi tahi kolmekin kertaa viikossa :))


"Niin, kyse on näiden maailman valloittaja fundamentalistien tavoitteesta päästä valtaan. "

Tässäkin mummomuori on niiiiiiii oikeassa, että politiikoilla on tahto päästä valtaan. Hyvä huomio :)))


"Kyse ei ole mistään perustuslaista vaan siitä, miten nämä poliittiset evankelikaaliset himoitsevat maallista valtaa siinä määrin, että ovat valmiit vääntämään kristinuskonkin omaksi vallanvälineeksi, ja unohtamaan sen keskeiset opetukset."

No tässä kohdin taasen se kuuluisa someraivo teki tepposen mummomuorille - - taas kerran :))

Viime viikolla täällä kirjoittelin, että uskovia vihaavat vaikka ensin kirjoittavat ihan asiaankin, niin aina lopussa se paha tahto uskovia kohtaan suorastaan pursuaa esiin sieltä sydämen sopukoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Turusta ei kiinnosta kristinusko vaan pelkkä politiikka."

Jos vihervasemmistolaisesta heitettäisiin tuon tasoinen valhe, niin tuomio olisi varma?

Elät harhaisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Elät harhaisessa maailmassa.

Vassarit elävät sairaassa maailmassa koska heillä ei ole parantajaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Juuri näinhän asia on. Teki Trump mitä vain, hänen toimiaan kiitellään ja kehutaan ja pelotellaan ihmisiä sillä, mitä tapahtuu, jos Trump esim. joutuu eroamaan.

Ihmettelen amerikkalaisten totaalista typeryyttä ja sitä, että edes Republikaanien päättäjistä ei löydy tuon enempää ryhtiä myöntämään tosiasiat.

Tokihan se epäilemättä kertoo USA:n tilanteesta paljonkin, kun tuollainen ihminen pystyy presidentiksi nousemaan.

Lue lisää

”…edes Republikaanien päättäjistä ei löydy tuon enempää ryhtiä myöntämään tosiasiat.”

Osa varmaan myöntää nuo tosiasiat, mutta koska Trump on jo jakanut kansaa kahteen eri leiriin, voi olla, ettei enää uskalleta ilmaista ääneen? Ehkä myöhemmin, mutta ei nyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Tähän Turunen ei juuri vastaa, kunhan vain ylimalkaisesti tuumaa:

”Onko presidentti Trump syyllinen syntiin? Tietysti on, niin kuin kaikki edellisetkin presidentit ja jokainen meistä, minä mukaan lukien.”"

Tässä Turunen tuo hyvin esiin, että kaikki olemme syntisiä, mutta armo Jeesuksessa kantaa, koska olemme ottaneet vastaan uskon Jeesukseen.

Myös Trump on syntinen kuten mummomuorikin tunnustaa.


"Mitäs siitä vaikka olisi minkälainen ihmisenä, kunhan vain ajaa juuri sitä politiikkaa, mitä nämä tahot haluavat!??"

Tässä mummomuori oikeassa että emme katso ihmiseen kun vaan ajaa ihmiskunnan ja kansansa parasta. Myös kirkon papit tätä oppia julistavat suurellä äänellä joka viikko - jossei vaan kaksi tahi kolmekin kertaa viikossa :))


"Niin, kyse on näiden maailman valloittaja fundamentalistien tavoitteesta päästä valtaan. "

Tässäkin mummomuori on niiiiiiii oikeassa, että politiikoilla on tahto päästä valtaan. Hyvä huomio :)))


"Kyse ei ole mistään perustuslaista vaan siitä, miten nämä poliittiset evankelikaaliset himoitsevat maallista valtaa siinä määrin, että ovat valmiit vääntämään kristinuskonkin omaksi vallanvälineeksi, ja unohtamaan sen keskeiset opetukset."

No tässä kohdin taasen se kuuluisa someraivo teki tepposen mummomuorille - - taas kerran :))

Viime viikolla täällä kirjoittelin, että uskovia vihaavat vaikka ensin kirjoittavat ihan asiaankin, niin aina lopussa se paha tahto uskovia kohtaan suorastaan pursuaa esiin sieltä sydämen sopukoista.

Lue lisää

Minkähän takia kaltaisiasi patologisia valehtelijoita kohtaan pitäisi osoittaa hyvää tahtoa? Ette tule saamaan, ellei tahti muutu perusteellisesti. Eikä se muutu, kun vika on luonteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa no pitäisikö sitten vallassa olla vasemmistolainen presidentti joka tekee vasemmistolaisia asioita, sekös teille ateisteille sopisi!

Miksei. Oikeistolaisia on kokeiltu nyt yli 200 vuotta. Suomessa vasemmistolaiset presidentit olivat ihan kelvollisia valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tähän Turunen ei juuri vastaa, kunhan vain ylimalkaisesti tuumaa:

”Onko presidentti Trump syyllinen syntiin? Tietysti on, niin kuin kaikki edellisetkin presidentit ja jokainen meistä, minä mukaan lukien.”"

Tässä Turunen tuo hyvin esiin, että kaikki olemme syntisiä, mutta armo Jeesuksessa kantaa, koska olemme ottaneet vastaan uskon Jeesukseen.

Myös Trump on syntinen kuten mummomuorikin tunnustaa.


"Mitäs siitä vaikka olisi minkälainen ihmisenä, kunhan vain ajaa juuri sitä politiikkaa, mitä nämä tahot haluavat!??"

Tässä mummomuori oikeassa että emme katso ihmiseen kun vaan ajaa ihmiskunnan ja kansansa parasta. Myös kirkon papit tätä oppia julistavat suurellä äänellä joka viikko - jossei vaan kaksi tahi kolmekin kertaa viikossa :))


"Niin, kyse on näiden maailman valloittaja fundamentalistien tavoitteesta päästä valtaan. "

Tässäkin mummomuori on niiiiiiii oikeassa, että politiikoilla on tahto päästä valtaan. Hyvä huomio :)))


"Kyse ei ole mistään perustuslaista vaan siitä, miten nämä poliittiset evankelikaaliset himoitsevat maallista valtaa siinä määrin, että ovat valmiit vääntämään kristinuskonkin omaksi vallanvälineeksi, ja unohtamaan sen keskeiset opetukset."

No tässä kohdin taasen se kuuluisa someraivo teki tepposen mummomuorille - - taas kerran :))

Viime viikolla täällä kirjoittelin, että uskovia vihaavat vaikka ensin kirjoittavat ihan asiaankin, niin aina lopussa se paha tahto uskovia kohtaan suorastaan pursuaa esiin sieltä sydämen sopukoista.

Lue lisää

”Myös Trump on syntinen kuten mummomuorikin tunnustaa. ”
”…emme katso ihmiseen kun vaan ajaa ihmiskunnan ja kansansa parasta.”

Mielenkiintoista. Eli te tai sinä olet valmis hyväksymään ja puolustamaan myös sellaisia henkilöitä, jotka räikeästi tekevät sinun arvomaailmasi vastaisia tekoja, kunhan ajaa sitä samaa politiikka, jota sinä kannatat?

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi. Itselle sallitaan vaikka minkälaiset synnit, mutta muita vaaditaan jopa lakien avulla niitä välttämään!
Saa siis olla vaikka minkälainen ylpeä, kerskailija, valehtelija, panettelija, hillitön, epäsopuinen riidan kylväjä, hyvän vihamies, itsekeskeinen kunhan vain ajaa oikeaa ”politiikkaa”, joka antaa maallista valtaa näille tietyille evankelikaalisille.

”…tässä kohdin taasen se kuuluisa someraivo teki tepposen mummomuorille…”

:D Kunhan vain tuumasin, miten tosiasiat ovat.

:D Eihän kai sellaiset valkoiset konservatiivi krisityt, jotka eivät hän ihaile, voi olla muuta kuin "äärivasemmistolaisia"...

”Minkähän takia tälläistä "rukoilua" ei esiintynyt Obaman aikoina?”

Eiköhän se johdu siitä, ettei Obama päästänyt näitä evankelikaalisia valtaan vaan kohteli heitä, kuten muitakin amerikkalaisia?

Pasi Turunen kommentoi Seurakuntalaisessa.
”CT -lehden päätoimittajan Mark Gallin mielestä evankelikaalien tuki Trumpille kuitenkin syö heidän uskottavuuttaan, koska Trumpin kyseenalainen menneisyys ja moraaliton käytös presidenttinä ei vastaa kristillisiä arvoja.”

Tämä oli siis se lähtökohta, eli Trumpin moraalittomuus etenkin kristinuskon arvojen kohdalla. Galli mainitsi myös sen, mikä jää usein ilmaisematta, että etenkin eurooppalaiset evankelikaaliset ovat olleet tyrmistyneitä Trumpin sokeasta palvonnasta.

”Christianity Today -lehden perusti edesmennyt maailmankuulu evankelista Billy Graham, joka tunnettiin lukuisten Yhdysvaltojen presidenttien, niin demokraattien kuin republikaanien, ystävänä.”

Hänen poikansa Franklin Graham on astetta aggressiivisempi valtapyrkimyksissään. Tavoitteena on siis vallata kaikki instituutiot ja asettaa niille heidän omat sääntönsä. Tätä työtä he ovat tehneet jo parikymmentä vuotta ja kun saivat Trumpin Troijan hevosekseen, se oli täydellinen voitto heille.
”Sen enempää media kuin monet kristitytkään eivät meillä edelleenkään ymmärrä, tai kenties halua ymmärtää, miksi Yhdysvaltojen kristillinen kenttä on ryhmittynyt vahvasti Trumpin taakse.”

Ei todellakaan, eivät edes Turunen, Puolimatka tai Ahvio paljasta näitä kytköksiä. Kävimme taannoin Netpunkin kanssa perusteellisen keskustelun tästä tällä palstalla mm. ”ahvion-ja-puolimatkan-kristofasismi” ketjussa.

”Vuonna 2001 Samaritan’s Purse sekoitti Yhdysvaltain perustuslain takaaman valtion ja kirkon eron koskien sitä, kuinka järjestö jakoi julkisia varoja El Salvadorin maanjäristyksen uhreille. Avun saannin edellytyksenä oli osallistuminen Samaritan’s Pursen järjestämiin rukoustilaisuuksiin.”

”Vuonna 2003 Samaritan’s Purse johtaja Franklin Graham esitti jyrkkiä islamin vastaisia kannanottoja. Englannissa Franklin onnistui suututtamaan puheillaan sekä kristityt että muslimit. ”

”Nykyisen vaalikampanjan kuluessa Franklin Graham on jatkanut möläytyksiään väittämällä, että nyt on viimeinen mahdollisuus säilyttää kristillinen Amerikka. Teema on tämä: Jos et äänestä Trumpia, niin Jumala tuomitsee Amerikan.”

Tämä yhteiskuntatieteiden käyttämä kristofasismi tarkoittaa näitä nationalistisia fundamentalisti kristittyjä:
Lawrence Britt (2003) listaa kristofasismin piirteitä seuraavasti:

1. Voimakas jatkuva nationalismi.
2. Ihmisoikeuksien huomiotta jättäminen tai vähättely.
3. Vihollisen identifiointi/syntipukkien syyttäminen.
4. Asevoimien ensisijaisuus.
5. Raivokas seksismi.
6. Joukkotiedotusvälineiden kontrolli mukaan lukien viihdeteollisuus.
7. Pakkomielteinen suhtautuminen kansalliseen turvallisuuteen.
8. Yhtiöiden ylivallan suojaaminen.
9. Työväestön oikeuksien polkeminen.
10. Älymystön ja taiteilijoiden halveksunta.
11. Pakkomielteinen suhtautuminen rikollisuuteen ja rangaistun jatkuva koventaminen.
12. ”Hyvä veli” –verkostot ja korruptio.
13. Vaalivilppi
14. Uskonnon ja hallinnon yhdistäminen.

”Raamatusta voi lukea Jumalan aika ajoin käyttäneen merkittäviin tekoihin hallitsijoita heidän henkilökohtaisista vioistaan, puutteistaan ja jopa synneistään huolimatta (e.g. Simson, Kuningas Daavid).”
Seurakuntalainen “Miksi Billy Graham äänesti Donald Trumpia? Franklin Graham vastaa Christianity Today -lehden Trump-kritiikkiin.” 21.12.2019

Jaa a. vai näin pestään synneistä puhtaaksi vaikka Stalin tai Hitler, jos poliittisen tarkoitusperät sitä vaatii!