Kristityt puhuvat nyt Jumalan sanan puolustamisesta

Ja koska olenkin jo kommentoinut nuo koomiset hommat aiemmin, niin suosittelenkin tässä kohtaa pitemmittä puheitta kiinnostuneita siirtymään selostuksiani lueskelemaan tänne:

keskustelu.suomi24.fi/t/16178187/tv7-16-vuotis-juhlapaneeli-oli-koolla

Mikä siinä hommassa on koomista?


Oletko pahantahtoinen?



Commandohauis

Ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tekoja, joita Jumala ei ole edes osannut ajatella.

Jeremia 19:5

"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"

inti kirjoitti:

Ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tekoja, joita Jumala ei ole edes osannut ajatella.

Jeremia 19:5

"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"

Lue lisää

<<Ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tekoja, joita Jumala ei ole edes osannut ajatella.

Jeremia 19:5

"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"<<

Niin, puhut Jahven määräyksestä 2.Moos.13, eli kristinuskon Jumalasta Paavalin mukaan.

<<<2.Mooseksen kirja:
13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<<

Ja tässä itse Jumala-uhrilahja Baalille Paavalin sanoin:

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <<

Jumala oli viisas, kun sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, koska ei pysty tänä päivänäkään vielä erottamaan edes Jumalaa Saatanasta.

inti kirjoitti:

Ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tekoja, joita Jumala ei ole edes osannut ajatella.

Jeremia 19:5

"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"

Lue lisää

Niinpä!

Anonyymi kirjoitti:

<<Ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tekoja, joita Jumala ei ole edes osannut ajatella.

Jeremia 19:5

"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"<<

Niin, puhut Jahven määräyksestä 2.Moos.13, eli kristinuskon Jumalasta Paavalin mukaan.

<<<2.Mooseksen kirja:
13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<<

Ja tässä itse Jumala-uhrilahja Baalille Paavalin sanoin:

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <<

Jumala oli viisas, kun sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, koska ei pysty tänä päivänäkään vielä erottamaan edes Jumalaa Saatanasta.

Lue lisää

Voisiohan tällä olla jotakin tekemistä Lutherin kirjassa kerrotusta tuhat kertaisesta kostosta, joka on juutalaisten niskassa?

<<Kostaa me emme saa, heillä on kosto niskassaan, tuhat kertaa ankarampi kuin mitä me voimme heille toivoa."<<

Anonyymi kirjoitti:

Voisiohan tällä olla jotakin tekemistä Lutherin kirjassa kerrotusta tuhat kertaisesta kostosta, joka on juutalaisten niskassa?

<<Kostaa me emme saa, heillä on kosto niskassaan, tuhat kertaa ankarampi kuin mitä me voimme heille toivoa."<<

Lue lisää

Mutta jos tuo on Jahven määräys, ja näiden uhrilahjojen perusteella Jahvea sanotaankin Baaliksi, saatanaksi VT:ssä, niin silloin Lutherin mukaan Jahve ei voi olla kristittyjen Jumala, vaikka se Paavalin mukaan on Jeesuksen verellä uuden liiton kautta? Uskovaiset, miten tämä nyt menee?

Jumala ei koskaan tee mitään sellaisia tekoja, joita ihmiset pystyvät tekemään, mutta sen sijaan hänen nimiinsä pannaan kaikki sellaiset teot, joita ihminen ei pysty tekemään tai ei edes selittämään. Esim. Jumala kyllä pystyi kertomuksen mukaan hukuttamaan koko maailman tulvalla, joka tieteellisesti katsottuna kaikkien luonnonlakien ja kaiken todistusaineiston valossa olisi ollut fysikaalisesti mahdoton tapahtuma, mutta laittoi kuitenkin Nooan väkertämään arkkia tätä varten.

Sitä muuten luulisi, että olisi ollut mahtitulvia loihtivalle mahti-Jumalalle pikkujuttu antaa mahtikäskyllä arkin vain olla yhtäkkiä toteutunut, muuta Nooa-parka sai paiskoa duunia limassa 120 vuotta, mitä voinee pitää aikamoisena suorituksena nykystandardeilla, kun työura kestää sen 40 vuotta ja koko elämäkin ihan max. sen 120 vuotta. Mutta nyt ajauduin sivuraiteille.

No näin oli siis tarinoissa. Nyttemmin niihin uskovien ihmisten maailmassa tämä menee niin, että ennen kuin ihmiset kehittivät aivokirurgian, sai työmaalla jonkun pultin päähänsä saanut vain papin siunaukset ja toteamukset, että tämä oli Jumalan tahto. Nyt sitten aivokirurgian aikaan, onkin Jumalan tahto, että tiimi huippukoulutettuja lääkäreitä pelastaa vakavan fyysisen trauman aivoihinsa saaneen ihmisen; ja uskovat ylistävät ja kiitävät Herraa hänen ihmeistään.

Toisaalta näin videonauhureiden aikana MITÄÄN objektiivista evidenssiä KOSKAAN, MISSÄÄN ei ole nähty sellaisesta, että amputoidulle kasvaisi rukouksen voimalla raaja takaisin, tai että muutoinkaan tapahtuisi sellaisia asioita, joita ennen uskottiin panna Herran taikaihmeiden piikkiin. Ymmärrämme ihan maallisin tiedoin ja selityksin miksi tulivuoret purkautuvat, miksi on tsunameita jne. Eikö vaikutakin ihan siltä, että ihan kun koko Herraa ei olisi olemassakaan?

usko.vain.en kirjoitti:

Jumala ei koskaan tee mitään sellaisia tekoja, joita ihmiset pystyvät tekemään, mutta sen sijaan hänen nimiinsä pannaan kaikki sellaiset teot, joita ihminen ei pysty tekemään tai ei edes selittämään. Esim. Jumala kyllä pystyi kertomuksen mukaan hukuttamaan koko maailman tulvalla, joka tieteellisesti katsottuna kaikkien luonnonlakien ja kaiken todistusaineiston valossa olisi ollut fysikaalisesti mahdoton tapahtuma, mutta laittoi kuitenkin Nooan väkertämään arkkia tätä varten.

Sitä muuten luulisi, että olisi ollut mahtitulvia loihtivalle mahti-Jumalalle pikkujuttu antaa mahtikäskyllä arkin vain olla yhtäkkiä toteutunut, muuta Nooa-parka sai paiskoa duunia limassa 120 vuotta, mitä voinee pitää aikamoisena suorituksena nykystandardeilla, kun työura kestää sen 40 vuotta ja koko elämäkin ihan max. sen 120 vuotta. Mutta nyt ajauduin sivuraiteille.

No näin oli siis tarinoissa. Nyttemmin niihin uskovien ihmisten maailmassa tämä menee niin, että ennen kuin ihmiset kehittivät aivokirurgian, sai työmaalla jonkun pultin päähänsä saanut vain papin siunaukset ja toteamukset, että tämä oli Jumalan tahto. Nyt sitten aivokirurgian aikaan, onkin Jumalan tahto, että tiimi huippukoulutettuja lääkäreitä pelastaa vakavan fyysisen trauman aivoihinsa saaneen ihmisen; ja uskovat ylistävät ja kiitävät Herraa hänen ihmeistään.

Toisaalta näin videonauhureiden aikana MITÄÄN objektiivista evidenssiä KOSKAAN, MISSÄÄN ei ole nähty sellaisesta, että amputoidulle kasvaisi rukouksen voimalla raaja takaisin, tai että muutoinkaan tapahtuisi sellaisia asioita, joita ennen uskottiin panna Herran taikaihmeiden piikkiin. Ymmärrämme ihan maallisin tiedoin ja selityksin miksi tulivuoret purkautuvat, miksi on tsunameita jne. Eikö vaikutakin ihan siltä, että ihan kun koko Herraa ei olisi olemassakaan?

Lue lisää

Heh heh:

"...Nooa-parka sai paiskoa duunia limassa..."

Sai siis paiskoa duunia NISKA limassa. Se siitä olisikin enää puuttunut, että ihan ylipäätään limassa olisi pitänyt tuommoinen suoritus toteuttaa.

Jumalan ei tarvitse puolustautua tomukasoja vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ei tarvitse puolustautua tomukasoja vastaan.

Sitähän minäkin. Eikö kyseessä ole asianomistajarikos?

usko.vain.en kirjoitti:

Heh heh:

"...Nooa-parka sai paiskoa duunia limassa..."

Sai siis paiskoa duunia NISKA limassa. Se siitä olisikin enää puuttunut, että ihan ylipäätään limassa olisi pitänyt tuommoinen suoritus toteuttaa.

Lue lisää

On uskaliasta väittää,että jumala on joskus puhunut jonkun kautta,tai jotkut kirjoitukset ovat jumalan ilmoitusta.Eikö peruskoulu olekaan opettanut kriittistä ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

On uskaliasta väittää,että jumala on joskus puhunut jonkun kautta,tai jotkut kirjoitukset ovat jumalan ilmoitusta.Eikö peruskoulu olekaan opettanut kriittistä ajattelua.

Ei siinä mitään uskaliasta ole, ellei väitteen esittäminen satu tapahtumaan sellaisessa ympäristössä, missä kyseistä väitettä ei sallita. Oleellista on, että niin sanominen ei perustu mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että moinen väite ylipäätään pitäisi paikkansa. Väite siis pitäisi ennemminkin moittia tyhjänpäiväiseksi kuin uskaliaaksi, sillä sen uskalijuus ei ole mitenkään niin keskeistä väitteen merkityksen kannalta, kuin sen paikkansapitävyys.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ei tarvitse puolustautua tomukasoja vastaan.

Olemattomien asioiden ei tarvitse tehdä mitään ylipäätään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ei tarvitse puolustautua tomukasoja vastaan.

Toisaalta, miksi sitten on säädetty laki jumalanpilkasta? Jos Jumala ei lain puolustusta kaipaa, niin kuka sitä kaipaa? Niin. Tiedämme, että laki jumalanpilkasta on säädetty puolustamaan jumaluskoisten etuoikeutta uskoa ilman, että kukaan saa heitä julkisesti liian kärkkäästi ja väkevästi kritisoida. Tuollainen laki on kuitenkin lähtökohtaisesti järjetön jo siksi, että laissa otetaan kantaa sellaisen entiteetin olemassaoloon, mitä ei ole voitu edes osoittaa. Toisekseen, mikäli tuo entiteetti tosiaan on olemassa, niin miksi se lain suojaa edes kaipaisi.

Miltä ja ketä vastaan Jumalan pitäisi puolustautua, kun kaikki on Hänen vallassaan? Jeesus, joka on yhtä Jumalan kansa, salli itseään pilkattavan ja syljettävän kasvoilleen ja rukoili ristiinnaulitsijoittensa puolesta. Jumala antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Älä pidä heikkoutena kaikkea sitä, mitä olet tottunut pitämään heikkoutena. "Luuletko, etten voisi pyytää apua Isältäni", Jeesus on sanonut, "Hän lähettäisi tänne heti kaksitoista legioonaa enkeleitä ja enemmänkin."

Mitä tulee Räsäsen mandaattiin sanoa mielipiteensä ja kertoa vakaumuksensa, mandaatin antavat hänelle sananvapautta koskevat säännökset Suomen perustuslaissa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän minäkin. Eikö kyseessä ole asianomistajarikos?

Ei Suomen keskiaikaisen lainkohdan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä ja ketä vastaan Jumalan pitäisi puolustautua, kun kaikki on Hänen vallassaan? Jeesus, joka on yhtä Jumalan kansa, salli itseään pilkattavan ja syljettävän kasvoilleen ja rukoili ristiinnaulitsijoittensa puolesta. Jumala antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Älä pidä heikkoutena kaikkea sitä, mitä olet tottunut pitämään heikkoutena. "Luuletko, etten voisi pyytää apua Isältäni", Jeesus on sanonut, "Hän lähettäisi tänne heti kaksitoista legioonaa enkeleitä ja enemmänkin."

Mitä tulee Räsäsen mandaattiin sanoa mielipiteensä ja kertoa vakaumuksensa, mandaatin antavat hänelle sananvapautta koskevat säännökset Suomen perustuslaissa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

Lue lisää

Ateistit ovat todella heikolla pohjalla syytöksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat todella heikolla pohjalla syytöksineen.

Niillä ei ole tällä palstallakaan koskaan mitään faktaa. Pelkkää suunsoittoa ja rähisemistä.

usko.vain.en kirjoitti:

Toisaalta, miksi sitten on säädetty laki jumalanpilkasta? Jos Jumala ei lain puolustusta kaipaa, niin kuka sitä kaipaa? Niin. Tiedämme, että laki jumalanpilkasta on säädetty puolustamaan jumaluskoisten etuoikeutta uskoa ilman, että kukaan saa heitä julkisesti liian kärkkäästi ja väkevästi kritisoida. Tuollainen laki on kuitenkin lähtökohtaisesti järjetön jo siksi, että laissa otetaan kantaa sellaisen entiteetin olemassaoloon, mitä ei ole voitu edes osoittaa. Toisekseen, mikäli tuo entiteetti tosiaan on olemassa, niin miksi se lain suojaa edes kaipaisi.

Lue lisää

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Lue lisää

Kuten olenkin sinulle jo useampaan otteeseen kertonut, että vastaan tuohon kysymykseen kunhan saan vastauksen omaan kysymykseeni, joka kuuluu:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskajaan aiheuttama raskaus psyykkisesti traumatisoituneelle alaikäiselle tehdä, sikiön ollessa kehitysvammainen?

En tosiaan muuten ole biokemian opiskelija, vaikka sekään ala ei ole minulle täysin vierasta. Kenestäkään ei muuten tule biokemistiä parilla kurssilla, ei edes Pekka Reinikaisesta, että se tiedoksi kaikille hihuille, jotka mainostava kuinka "Pekka on sentään opiskellut biokemiaa Ranskassa!"

No uhuu! Aika moni on opiskellut biokemiaa vaikka missä. Mitä sitten? Ei mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ei tarvitse puolustautua tomukasoja vastaan.

Paras mitä Jumala on luonut on siis vain tomukasa eikä käsittämättömän ihmeellinen taideteos, joka vääjäämättä todistaa että Jumala, arabiaksi Allah, on luonut kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Lue lisää

>Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Ei, koska lihavuus ei lääketieteellisesti ole minkään lajin kokemusasia vaan täysin mitattavissa. Oliko muuta älytöntä kysyttävää, Antsu?

usko.vain.en kirjoitti:

Kuten olenkin sinulle jo useampaan otteeseen kertonut, että vastaan tuohon kysymykseen kunhan saan vastauksen omaan kysymykseeni, joka kuuluu:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskajaan aiheuttama raskaus psyykkisesti traumatisoituneelle alaikäiselle tehdä, sikiön ollessa kehitysvammainen?

En tosiaan muuten ole biokemian opiskelija, vaikka sekään ala ei ole minulle täysin vierasta. Kenestäkään ei muuten tule biokemistiä parilla kurssilla, ei edes Pekka Reinikaisesta, että se tiedoksi kaikille hihuille, jotka mainostava kuinka "Pekka on sentään opiskellut biokemiaa Ranskassa!"

No uhuu! Aika moni on opiskellut biokemiaa vaikka missä. Mitä sitten? Ei mitään!

Lue lisää

Hah, tosiaan oli aie kysyä, että voidaanko abortti tehdä tuon HIV-insestiraiskauksen tapauksessa. EIi ei ollut tarkoitus kysyä, voidaanko tehdä raskaus, vaan sen peruminen ajoissa. Ja muuten tiedoksi vain niille, jotka eivät nähneet mitä Räyhis tuohon vastasi, niin hän oli sitä meiltä, että ei voida tehdä aborttia edes tuossa tapauksessa. Minusta tuo on hirvittävä ajatus.

usko.vain.en kirjoitti:

Kuten olenkin sinulle jo useampaan otteeseen kertonut, että vastaan tuohon kysymykseen kunhan saan vastauksen omaan kysymykseeni, joka kuuluu:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskajaan aiheuttama raskaus psyykkisesti traumatisoituneelle alaikäiselle tehdä, sikiön ollessa kehitysvammainen?

En tosiaan muuten ole biokemian opiskelija, vaikka sekään ala ei ole minulle täysin vierasta. Kenestäkään ei muuten tule biokemistiä parilla kurssilla, ei edes Pekka Reinikaisesta, että se tiedoksi kaikille hihuille, jotka mainostava kuinka "Pekka on sentään opiskellut biokemiaa Ranskassa!"

No uhuu! Aika moni on opiskellut biokemiaa vaikka missä. Mitä sitten? Ei mitään!

Lue lisää

Pitääkö vai ei?

Minä en vietä joulua.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö vai ei?

Olen vastannut siihen. Älä kuvittele että vaikka itse olisitkin niin tyhmä, että menet käyttämään aikaasi jankuttaen samaa kysymystä joka paikkaan, että saat myös joka paikkaan sen vastauksen. Voit nyt itse etsiä täältä jostain, mihin kaikkialle oletkaan kysymystäsi jankuttanut, että mitä vastasin ja tyytyä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän minäkin. Eikö kyseessä ole asianomistajarikos?

<<Eikö jumala itse puolustaudu?

Kuka muka on antanut Räsäselle mandaatin?<<

Tämähän vain todistaa sen, että Jumala on väärä Jumala, jos sillä on jopa puhekyky. Olisi saanut viedä puhekyvyn ihmiseltäkin - puhekyky on täysin tarpeeton kyky, jota käytetään oman päänsisäisten luulojen, kuvitelmien ja uskomusten esittelyyn nimellä mielipiteet, pahan puhumiseen, vihan lietsomiseen, panetteluun, juoruamiseen, kateuteen, katkeruuteen ja tehdyn selittämiseen tekemättömäksi tai päinvastoin.

Sinulla olisi syytä puolustautua Jumalalta.

usko.vain.en kirjoitti:

Kuten olenkin sinulle jo useampaan otteeseen kertonut, että vastaan tuohon kysymykseen kunhan saan vastauksen omaan kysymykseeni, joka kuuluu:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskajaan aiheuttama raskaus psyykkisesti traumatisoituneelle alaikäiselle tehdä, sikiön ollessa kehitysvammainen?

En tosiaan muuten ole biokemian opiskelija, vaikka sekään ala ei ole minulle täysin vierasta. Kenestäkään ei muuten tule biokemistiä parilla kurssilla, ei edes Pekka Reinikaisesta, että se tiedoksi kaikille hihuille, jotka mainostava kuinka "Pekka on sentään opiskellut biokemiaa Ranskassa!"

No uhuu! Aika moni on opiskellut biokemiaa vaikka missä. Mitä sitten? Ei mitään!

Lue lisää

Miten on, kasvaako bakteerille kädet vaikkapa 100 miljoonassa vuodessa? Entä, miksi krokotiili on säilynyt lähes muuttumattomana valtavan pitkiä aikoja?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Paras mitä Jumala on luonut on siis vain tomukasa eikä käsittämättömän ihmeellinen taideteos, joka vääjäämättä todistaa että Jumala, arabiaksi Allah, on luonut kaiken.

Onhan tietysti se vaihtoehoinen selitys, missä ehkä noin 4 miljardia vuotta elämä syntyi eräänlaisesta alkuliemikoktailista. Sitä sitten syntyi ja kehittyi aineenvaihdunta ja verenkierto sydämineeen, verisuonineen, haimoineen, maksoineen, munuaisineen, keuhkoineen, lihaksineen, ihoineen ja aivoineen, mutta eipä tässä mitään, mutta samalla kehittyivät kädet, jalat, silmät, korvat, nenä ja kaiken kukkuraksi kehittyi tälle maasta syntyneelle oliolle tietoisuus itsestä ja muista ja kyky käsitellä tietoa. Näitä kehitysvaiheita pystytään kuvaamaan, mutta tieteellisesti näitä ei pystytä aukottomasti todistamaan todistamisen jäädessä siihen, että esimerkiksik hevosesta ja aasista tulee muuli puhumattakaan, että laboratoriossa pysytyttäisiin kokeellisesti toistamaan esimerkiksi keuhkojen kehittyminen alkuliemestä elävälle oliolle.

Anonyymi kirjoitti:

Miten on, kasvaako bakteerille kädet vaikkapa 100 miljoonassa vuodessa? Entä, miksi krokotiili on säilynyt lähes muuttumattomana valtavan pitkiä aikoja?

>Miten on, kasvaako bakteerille kädet vaikkapa 100 miljoonassa vuodessa?

Ei kasva missään ajassa. Mutta bakteerista voi miljoonissa sukupolvissa mutatoitua eliö, jolla ne kädet on. jos jotkin olosuhteet suosivat sellaista kehitystä.

>Entä, miksi krokotiili on säilynyt lähes muuttumattomana valtavan pitkiä aikoja?

Krokotiilin ympäristö on säilynyt sillä tavoin muuttumattomana, että miljoonien vuosien takainen sopeutuminen toimii yhä. Tai muutos on ollut sellaista, että krokotiilin olevat ominaisuudet ovat edustaneet yhä parempaa sopeutumista. Evoluutiollahan ei ole älyä eikä tavoitteita, se vain on olemassa.

Juuri näin 😃

Kumosin erääissä kommenteissani tuota videota koskien lukuisia virheellisiä väittämiä tai argumentointivirheitä, joita puhujat esittivät. Voit tutustua niihin täällä:

keskustelu.suomi24.fi/t/16178187/tv7-16-vuotis-juhlapaneeli-oli-koolla

PS. Mitään tolkullisia, perusteltuja tai edes asiallisia vasta-argumentteja en saanut. Jokainen voi vetää johtopäätöksensä sitä mikä ryhmittymä täällä osaa argumentoida ja mikä vain räyskyttää.

usko.vainen kirjoitti:

Juuri näin 😃

Nyt kun komppaat taas itseäsi, niin voinet lisätä mukaan myös perustelut tuolle edelliselle väitteellesi ja sitä koskevalle komppauksellesi. Ai niin, ethän sinä voi, koska sinä et osaa etkä pysty, ja kun yritätkin, niin siitä ei tule mitään muuta kuin söhläystä.

Kannattaa kuunnella parikin kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa kuunnella parikin kertaa.

Asiaa on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa on paljon.

Todella hyvää puhetta.

Kuka keskustelijoista siis edusti ateisteja?

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa on paljon.

Kun kukaan ei kyseenalaista eikä rajoita, aika monella tuppaa olemaan ihmeen paljon asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa on paljon.

Valtavasti, Herra armahda!

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvää puhetta.

Parempaa kuin hyvää. Jumala on suuri!

usko.vainen kirjoitti:

Juuri näin 😃

Kiteytät aina hyvin! Se on Lahja, kadehdin älyäsi 😃

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa kuunnella parikin kertaa.

Parikymmentä ainakin!

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa on paljon.

Ja miten totta! Trump on paras presidentti ikinä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvää puhetta.

Vain Pyhä Henki voi lahjoittaa tuollaisen viisauden. Ihmisten "tiede" ei pysty

usko.vain.en kirjoitti:

Kumosin erääissä kommenteissani tuota videota koskien lukuisia virheellisiä väittämiä tai argumentointivirheitä, joita puhujat esittivät. Voit tutustua niihin täällä:

keskustelu.suomi24.fi/t/16178187/tv7-16-vuotis-juhlapaneeli-oli-koolla

PS. Mitään tolkullisia, perusteltuja tai edes asiallisia vasta-argumentteja en saanut. Jokainen voi vetää johtopäätöksensä sitä mikä ryhmittymä täällä osaa argumentoida ja mikä vain räyskyttää.

Lue lisää

En hämmästy lainkaan, ettet saanut ainuttakaan asiallista vastausta. Niitä en ole minäkään saanut näiden vuosien aikana.

Kun tuossa ketjussa kirjoitat ”usko.vain.en” 25.12.2019 18:53 että ”uskonnollisilla oikeistokonservatiiveilla ei ihan oikeasti kovin paljoa ole sanottavaa niihin asioihin, jotka ovat heidän ajattelunsa keskiössä.”, niin todellakin se siltä näyttää.

”Ilmeisesti TV7:n esittämä propaganda ei olekaan niin mielenkiintoinen keskustelun aihe, jos siihen suhtautuminen ei ilmene pelkkinä loputtomina "hyvä" ja "kiitos hyvästä ohjelmasta" ja "kiitos Jeesus" ja niiden komppauksista.”

Oletan että näitä laitetaan tänne vain siksi, että halutaan ärsyttää. Ei siksi että he pitäisivät niitä mitenkään hyvinä sisällöltään, koskapa niistä ei ole koskaan mitään sanottavaa.

mummomuori kirjoitti:

En hämmästy lainkaan, ettet saanut ainuttakaan asiallista vastausta. Niitä en ole minäkään saanut näiden vuosien aikana.

Kun tuossa ketjussa kirjoitat ”usko.vain.en” 25.12.2019 18:53 että ”uskonnollisilla oikeistokonservatiiveilla ei ihan oikeasti kovin paljoa ole sanottavaa niihin asioihin, jotka ovat heidän ajattelunsa keskiössä.”, niin todellakin se siltä näyttää.

”Ilmeisesti TV7:n esittämä propaganda ei olekaan niin mielenkiintoinen keskustelun aihe, jos siihen suhtautuminen ei ilmene pelkkinä loputtomina "hyvä" ja "kiitos hyvästä ohjelmasta" ja "kiitos Jeesus" ja niiden komppauksista.”

Oletan että näitä laitetaan tänne vain siksi, että halutaan ärsyttää. Ei siksi että he pitäisivät niitä mitenkään hyvinä sisällöltään, koskapa niistä ei ole koskaan mitään sanottavaa.

Lue lisää

>Ei siksi että he pitäisivät niitä mitenkään hyvinä sisällöltään, koskapa niistä ei ole koskaan mitään sanottavaa.

Vaativathan he muita kumoamaan ohjelmissa esitettyjä perustelemattomia väitteitä, joita ei edes voi kumota, koska pitäisi olla niitä perusteluja.

mummomuori kirjoitti:

En hämmästy lainkaan, ettet saanut ainuttakaan asiallista vastausta. Niitä en ole minäkään saanut näiden vuosien aikana.

Kun tuossa ketjussa kirjoitat ”usko.vain.en” 25.12.2019 18:53 että ”uskonnollisilla oikeistokonservatiiveilla ei ihan oikeasti kovin paljoa ole sanottavaa niihin asioihin, jotka ovat heidän ajattelunsa keskiössä.”, niin todellakin se siltä näyttää.

”Ilmeisesti TV7:n esittämä propaganda ei olekaan niin mielenkiintoinen keskustelun aihe, jos siihen suhtautuminen ei ilmene pelkkinä loputtomina "hyvä" ja "kiitos hyvästä ohjelmasta" ja "kiitos Jeesus" ja niiden komppauksista.”

Oletan että näitä laitetaan tänne vain siksi, että halutaan ärsyttää. Ei siksi että he pitäisivät niitä mitenkään hyvinä sisällöltään, koskapa niistä ei ole koskaan mitään sanottavaa.

Lue lisää

Sinun olisi varmaan parasta alkaa muslimiksi kokonaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei siksi että he pitäisivät niitä mitenkään hyvinä sisällöltään, koskapa niistä ei ole koskaan mitään sanottavaa.

Vaativathan he muita kumoamaan ohjelmissa esitettyjä perustelemattomia väitteitä, joita ei edes voi kumota, koska pitäisi olla niitä perusteluja.

Lue lisää

Niin tai eivät itse osaa löytää juuri minkäälaisia perusteluja.

”kunnella”

Yhä enemmän ihmetyttää, miksi lähdit Israeliin vain roikkuaksesi somessa. 😯

Puhu, sisar hyvä! Suomi odottaa - NYT!

Oletko ajatellut hoitoon menoa?

Tiivistäpä siis Antsu, miten tuo menee.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ajatellut hoitoon menoa?

Eikö se olisi ymärtämättömien pareminki mennä itseensä, ja miettiä, mikä heitä estää näkemästä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se olisi ymärtämättömien pareminki mennä itseensä, ja miettiä, mikä heitä estää näkemästä totuutta.

Mikä on totuus? VT:n julmuudet vai UT:n mammonan vieroksunta?

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus? VT:n julmuudet vai UT:n mammonan vieroksunta?

Ai, puhuttiinko tuossa paneelissa niistä. Olemmevarmaan katsoneet eri ohjelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, puhuttiinko tuossa paneelissa niistä. Olemmevarmaan katsoneet eri ohjelmaa.

Totuusko ei ole tärkeä aihe näille "manipulolntia" yrittäjille?

sage8 kirjoitti:

Totuusko ei ole tärkeä aihe näille "manipulolntia" yrittäjille?

Sitä julmuutta ja piittaamattomuutta esiintyy kyllä ihan tässä ajassakin, ettei sitä tarvitse Raamatun lehdiltä lähteä etsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä julmuutta ja piittaamattomuutta esiintyy kyllä ihan tässä ajassakin, ettei sitä tarvitse Raamatun lehdiltä lähteä etsimään.

Jos ottaa Raamatusta mallia niin vähemmin on lempeitä ja toisista välittäviä ihmisiä tässä maailmassa.

sage8 kirjoitti:

Jos ottaa Raamatusta mallia niin vähemmin on lempeitä ja toisista välittäviä ihmisiä tässä maailmassa.

Voi, voi sitä sinisilmäisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, voi sitä sinisilmäisyyttä.

Löytyyhän sitä julmuutta Raamatun lkopuoleltakin https://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit. Ei pidä unohtaa Polpotia, tai Stalinia, joka tapatti kansaa enemmän kuin Hitler aikoinaan, tai Pin ladenia, Isistä ja monia terrorististeja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, voi sitä sinisilmäisyyttä.

Mikä on sinusta Jumalan sanaa? Onko VT:n kivitystuomioita vai nykyistä tasa-arvoisuutta ja luonnon säästämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä julmuutta ja piittaamattomuutta esiintyy kyllä ihan tässä ajassakin, ettei sitä tarvitse Raamatun lehdiltä lähteä etsimään.

Miksi uskovat eivät tee mitään julmuudelle ja piittamattomuudelle? Jos lähimmäisen rakkaus oli kantava voima, niin luulisi että tehtäisiin kankkensa. Kirkkokin tekee jonkin verran hyvää, mutta rahat kerätään monesti kansan karttuvasta kädestä. Minäkin olen antanut kirkolle rahaa vaikka ateisti olenkin. Ja eikös Jeesuskin kehottnut että antakaa omaisuutenne köyhille ja seuratkaa minua?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovat eivät tee mitään julmuudelle ja piittamattomuudelle? Jos lähimmäisen rakkaus oli kantava voima, niin luulisi että tehtäisiin kankkensa. Kirkkokin tekee jonkin verran hyvää, mutta rahat kerätään monesti kansan karttuvasta kädestä. Minäkin olen antanut kirkolle rahaa vaikka ateisti olenkin. Ja eikös Jeesuskin kehottnut että antakaa omaisuutenne köyhille ja seuratkaa minua?

Lue lisää

Jeesuksesta otetaan vaan hyöty, ei hänen sanojensa kunnioittamisesta ole näkyvissä vähimmässäkään kun se käy oman rahapussin päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovat eivät tee mitään julmuudelle ja piittamattomuudelle? Jos lähimmäisen rakkaus oli kantava voima, niin luulisi että tehtäisiin kankkensa. Kirkkokin tekee jonkin verran hyvää, mutta rahat kerätään monesti kansan karttuvasta kädestä. Minäkin olen antanut kirkolle rahaa vaikka ateisti olenkin. Ja eikös Jeesuskin kehottnut että antakaa omaisuutenne köyhille ja seuratkaa minua?

Lue lisää

"Miksi uskovat eivät tee mitään julmuudelle ja piittamattomuudelle? Jos lähimmäisen rakkaus oli kantava voima, niin luulisi että tehtäisiin kankkensa."

He jotka suostuvat apua vastaanottamaan, niin heillä on tähän vähän erilaisempi näkemys!

Miten muuten sinun käy, kun Jumala poistaa pahuuden ja julmuuden maailmasta?

sage8 kirjoitti:

Mikä on sinusta Jumalan sanaa? Onko VT:n kivitystuomioita vai nykyistä tasa-arvoisuutta ja luonnon säästämistä?

Kyllähän Jumala käski viljellä ja varjella maata.
Luonnon suojelu on paljon vanhempaa perua kuin nykyään luullaan. Kristinuskossa ei ole kivitystuomioita. Ne kuuluivat juutalaisuuteen.

Ateistit ja homottajat eivät näköjään kestä totuutta.

sage8 kirjoitti:

Jos ottaa Raamatusta mallia niin vähemmin on lempeitä ja toisista välittäviä ihmisiä tässä maailmassa.

Ei ole ihminen muuttunut miksikään sitten Raamatun aikojen. Mikä sinua siinä ihmetyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, puhuttiinko tuossa paneelissa niistä. Olemmevarmaan katsoneet eri ohjelmaa.

Olet oikeassa, tuo joukko ei noista aiheista koskaan puhu.

sage8 kirjoitti:

Mikä on sinusta Jumalan sanaa? Onko VT:n kivitystuomioita vai nykyistä tasa-arvoisuutta ja luonnon säästämistä?

Kyllä VT:n kivitystuomiot olivat Jumalan sanaa Israelille, että ymmärsivät miten vakavaa on jos rikkoo Jumalan käskyjä. Kannatti olla rikkomatta, vai mitä?

sage8 kirjoitti:

Jeesuksesta otetaan vaan hyöty, ei hänen sanojensa kunnioittamisesta ole näkyvissä vähimmässäkään kun se käy oman rahapussin päälle.

Älä tyrkytä omia tapojasi uskoville!

Kuuntelin viiteen kertaan, nyt tuntuu hyvältä koko kropassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Jumala käski viljellä ja varjella maata.
Luonnon suojelu on paljon vanhempaa perua kuin nykyään luullaan. Kristinuskossa ei ole kivitystuomioita. Ne kuuluivat juutalaisuuteen.

Lue lisää

Niinkuin homouskin, VT on se josta Paavalikinen kopioi homouden käsityksensä.

sage8 kirjoitti:

Niinkuin homouskin, VT on se josta Paavalikinen kopioi homouden käsityksensä.

Homous johtuu luonnon saastumisesta, siitä, ettei ihmiskunta ole viljellyt ja varjellut maata.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ja homottajat eivät näköjään kestä totuutta.

Palstan ns. uskovat usko.vaisen johdolla ovat ne, jotka eivät kestä totuutta eikä ristiriitaista Raamattua. He vaan mielistelevät Jumalaa ja Jeesusta ja suojelevat omaa rahapussia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä tyrkytä omia tapojasi uskoville!

Äläkä sinä Jeesuksen oppeja niinkuin Raamattu kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Homous johtuu luonnon saastumisesta, siitä, ettei ihmiskunta ole viljellyt ja varjellut maata.

"Homous johtuu luonnon saastumisesta, siitä, ettei ihmiskunta ole viljellyt ja varjellut maata."

Erilaisten "homousideologien" valtaanpääsy ja luonnon saastuttaminen ovat samaa kapinaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan kohtaan. Nykyaikana Jumala ei toimi kuten Sodomassa, vaan antaa ihmisten itse suorittaa sen välttämättömän tuhotyön.

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus? VT:n julmuudet vai UT:n mammonan vieroksunta?

Ei minkään vieroksunta,a vaan oman itsen ja omien alhaisten tunteiden voittaminen. Sellaisia ovat kauna, katkeruus, viha, mustasukkaisuus, kateus, ahneus jne, eikä tähän psykologiseen totuuteen tarvitse armoa pyytää tai Jumalaa hakata ristille ihmisuhripalvontaan - riittää kun seuraa Jeesuksen opetuksia. Mutta kun ei niin ei. Baal perhana on halunnut oman lusikkansa tuohon soppaan, ettei vain rahamaailman valta ja ihmisten alistaminen lakkaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minkään vieroksunta,a vaan oman itsen ja omien alhaisten tunteiden voittaminen. Sellaisia ovat kauna, katkeruus, viha, mustasukkaisuus, kateus, ahneus jne, eikä tähän psykologiseen totuuteen tarvitse armoa pyytää tai Jumalaa hakata ristille ihmisuhripalvontaan - riittää kun seuraa Jeesuksen opetuksia. Mutta kun ei niin ei. Baal perhana on halunnut oman lusikkansa tuohon soppaan, ettei vain rahamaailman valta ja ihmisten alistaminen lakkaisi.

Lue lisää

Ja tämä Baalin maailma on se VT:n Jumalineen, jota nämä fundamentalistit kannattavat, ja kädenjälki näkyy kautta linjan. Massiivisen vavahduttava pedofiiliskandaali jälleen Espanjan uskovaisten piirissä - uhreja ritarikunnassa 80 vuoden ajalta, josta nykyisellä johtajalla on ollut yksistään 60 uhria. Kummallista, ettei ole ylittänyt uutiskynnystä Suomessa. Tämä ilmoitus ja tutkinta julkaistiin vain pari päivää sen jälkeen, kun paavi poisti jonkin pykälän Vatikaanin/paavin säädöksistä, jonka nojalla tämäkin oli salattava aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, tuo joukko ei noista aiheista koskaan puhu.

Niin eivät puhu vaan he toimivat, mutta tosi toimijat eivät tee tekemisistään suurta numeroa. He toimivat niin, ettei oikea käsi tiedä, mitä vasen käsi tekee. He toimivat lähimmäisen rakkauden hengessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tiivistäpä siis Antsu, miten tuo menee.

Antsu katosi Antsujen kaatikselle. 😁

sage8 kirjoitti:

Äläkä sinä Jeesuksen oppeja niinkuin Raamattu kertoo.

Miksen?

Mutta sitten taas jos lahkolaiset eivät ole lyömässä ateisteja, homoja ja mamuja Raamatulla päähän, niin he lyövätkin toisiaan Raamatuillaan päihinsä kiistelleen siitä, mikä päivä se sapatti piti olla. Esim. Tai milloin pitää kastaa vai pitääkö. Jotenkin sitä luulisi, että jos Jumala kaikesta huolimatta olisi olemassa, niin hän osaisi tahtonsa selkeämmäksikin tehdä. Kun katso tätä hajonnutta ja keskenään riidellyttä kristikuntaa, niin ei voi kuin pudistella päätään ja ihmetellä.

usko.vain.en kirjoitti:

Mutta sitten taas jos lahkolaiset eivät ole lyömässä ateisteja, homoja ja mamuja Raamatulla päähän, niin he lyövätkin toisiaan Raamatuillaan päihinsä kiistelleen siitä, mikä päivä se sapatti piti olla. Esim. Tai milloin pitää kastaa vai pitääkö. Jotenkin sitä luulisi, että jos Jumala kaikesta huolimatta olisi olemassa, niin hän osaisi tahtonsa selkeämmäksikin tehdä. Kun katso tätä hajonnutta ja keskenään riidellyttä kristikuntaa, niin ei voi kuin pudistella päätään ja ihmetellä.

Lue lisää

Jumalan Sana ja Tahto ovat selkeitä, mutta paholainen on ovela asioitten sekoittaja! Pakko sanoa että erittäin ovela ja taitava paholainen kun osaa kaikkien viisaampien päät sekoittaa ihan perusteellisesti. Mutta nöyrät ja yksinkertaiset saamme periä taivasten valtakunnan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Sana ja Tahto ovat selkeitä, mutta paholainen on ovela asioitten sekoittaja! Pakko sanoa että erittäin ovela ja taitava paholainen kun osaa kaikkien viisaampien päät sekoittaa ihan perusteellisesti. Mutta nöyrät ja yksinkertaiset saamme periä taivasten valtakunnan. Amen

Lue lisää

Turhaa sitä on kuule nöyräksi itseään nimittämällä ketään huijata. Keino sekin on nimittäin siihen kuuluisaan itsensä ylentämiseen, ja kuinkas siinä sitten kuulemma käykään.

usko.vain.en kirjoitti:

Turhaa sitä on kuule nöyräksi itseään nimittämällä ketään huijata. Keino sekin on nimittäin siihen kuuluisaan itsensä ylentämiseen, ja kuinkas siinä sitten kuulemma käykään.

Lue lisää

Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. Amen

Kuunteles mitä Jeesus ...

Matt. 11:29

Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.

Ja lisäksi ...

Jaak. 4:10
Nöyrtykää Herran edessä, niin hän teidät korottaa.


1. Piet. 3:8
Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.


1. Piet. 5:5
Samoin te, nuoremmat, olkaa vanhemmille alamaiset ja pukeutukaa kaikki keskinäiseen nöyryyteen, sillä "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon".

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Sana ja Tahto ovat selkeitä, mutta paholainen on ovela asioitten sekoittaja! Pakko sanoa että erittäin ovela ja taitava paholainen kun osaa kaikkien viisaampien päät sekoittaa ihan perusteellisesti. Mutta nöyrät ja yksinkertaiset saamme periä taivasten valtakunnan. Amen

Lue lisää

<<Mutta nöyrät ja yksinkertaiset saamme periä taivasten valtakunnan. Amen<<

Jeesuksen sanoin se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Kiinnostaisi tietää, että mikä on sinun ajatus, että miten perit sen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. Amen

Kuunteles mitä Jeesus ...

Matt. 11:29

Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.

Ja lisäksi ...

Jaak. 4:10
Nöyrtykää Herran edessä, niin hän teidät korottaa.


1. Piet. 3:8
Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.


1. Piet. 5:5
Samoin te, nuoremmat, olkaa vanhemmille alamaiset ja pukeutukaa kaikki keskinäiseen nöyryyteen, sillä "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon".

Lue lisää

"Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. "

Pointtinihan ei koskenutkaan nöyränä olemista, vaan nöyrän teeskentelyä. Ja kontekstihan oli se, että on ihan turhaa tulla tänne esittämään, että "te epäuskovat olette saatanasta ja me tosiskovat olemme nöyriä".

usko.vain.en kirjoitti:

"Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. "

Pointtinihan ei koskenutkaan nöyränä olemista, vaan nöyrän teeskentelyä. Ja kontekstihan oli se, että on ihan turhaa tulla tänne esittämään, että "te epäuskovat olette saatanasta ja me tosiskovat olemme nöyriä".

Lue lisää

""Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. "

Pointtinihan ei koskenutkaan nöyränä olemista, vaan nöyrän teeskentelyä."

Jumalan edessä ei voi teeskennellä, Hän näkee kaiken. Siksi uskovien tulee olla nöyrä ja kiitollinen siitä kaikkea hyvää Jumala on meille suonut. Amen

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta nöyrät ja yksinkertaiset saamme periä taivasten valtakunnan. Amen<<

Jeesuksen sanoin se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Kiinnostaisi tietää, että mikä on sinun ajatus, että miten perit sen?

Lue lisää

"Jeesuksen sanoin se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Kiinnostaisi tietää, että mikä on sinun ajatus, että miten perit sen?"

Taisit jo itse vastatakin kysymykseesi :)

Anonyymi kirjoitti:

""Ei ollenkaan turhaa olla nöyrä, sillä nöyrät saavat periä taivasten valtakunnan. "

Pointtinihan ei koskenutkaan nöyränä olemista, vaan nöyrän teeskentelyä."

Jumalan edessä ei voi teeskennellä, Hän näkee kaiken. Siksi uskovien tulee olla nöyrä ja kiitollinen siitä kaikkea hyvää Jumala on meille suonut. Amen

Lue lisää

Heh, enhän minä kuvittelekaan, että Jumalan, johon en edes usko, edessä sinä voisit teeskennellä. Meidän edessämmehän sinä siinä teeskentelet.

usko.vain.en kirjoitti:

Heh, enhän minä kuvittelekaan, että Jumalan, johon en edes usko, edessä sinä voisit teeskennellä. Meidän edessämmehän sinä siinä teeskentelet.

Jumala on, uskoit tai et.

Peiliinkö kurkkasin?

Anonyymi kirjoitti:

Peiliinkö kurkkasin?

Sinne juuri.

Vitutteleeko taas, vai?

<<Saattoi se sitäkin olla, mutta todennäköisemmin joku vain loukkaantui.<<

Jos näin olisi, ei eräs 'valtakunnan oikeusoppinut', joka lausuu aina painavan sanansa jokaisesta merkittävästä oikeustapauksesta olisi sanonut, että tämä oikeudennäytös tulee kestämään ja pitkään. Näitä pitkiä juttujahan - ja miljoonia maksavia - on tässä viime vuosina nähty useampiakin, joten suunnitelmat ovat kulissin takana valmiina.

Anonyymi kirjoitti:

<<Saattoi se sitäkin olla, mutta todennäköisemmin joku vain loukkaantui.<<

Jos näin olisi, ei eräs 'valtakunnan oikeusoppinut', joka lausuu aina painavan sanansa jokaisesta merkittävästä oikeustapauksesta olisi sanonut, että tämä oikeudennäytös tulee kestämään ja pitkään. Näitä pitkiä juttujahan - ja miljoonia maksavia - on tässä viime vuosina nähty useampiakin, joten suunnitelmat ovat kulissin takana valmiina.

Lue lisää

<<Itse näkisin tämän keissin niin, että nythän se nähdään missä menee raja, mitä kristinuskon nimissä saa sanoa ja mitä ei eli näemme täyttääkö Päivin Pamfletti ja twiittaus kiihoitus_kansanryhmää_vastaan-kriteerit.<<

Ei, kyllä tällä tähdätään jo paavin julkituomaan ja piispojen yhteislausumaa ennakoivaan kristinuskon todelliseen muutokseen, josta Päivi Räsänen käyttää muotoa, että se on 'hyökkäys kristinuskoa vastaan'. Satavarmasti hän tietää, että missä nyt mennään, vaikka kuinka näyttelisi hämmästynyttä ja kummastunutta - kävihän hän jo tapaamassa paaviakin sisäministerinä (poliisiministeri) - tietää enemmän kuin voin kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Itse näkisin tämän keissin niin, että nythän se nähdään missä menee raja, mitä kristinuskon nimissä saa sanoa ja mitä ei eli näemme täyttääkö Päivin Pamfletti ja twiittaus kiihoitus_kansanryhmää_vastaan-kriteerit.<<

Ei, kyllä tällä tähdätään jo paavin julkituomaan ja piispojen yhteislausumaa ennakoivaan kristinuskon todelliseen muutokseen, josta Päivi Räsänen käyttää muotoa, että se on 'hyökkäys kristinuskoa vastaan'. Satavarmasti hän tietää, että missä nyt mennään, vaikka kuinka näyttelisi hämmästynyttä ja kummastunutta - kävihän hän jo tapaamassa paaviakin sisäministerinä (poliisiministeri) - tietää enemmän kuin voin kertoa.

Lue lisää

Miettikääpä asiaa niin, että kuka olisi voinut koskaan etukäteen kuvitella, että mitä joulukuussa 2006 tapahtunut Ulvilan surma sai Suomessa aikaiseksi oikeuslaitosnäytöksinä vuosikausia jatkuneena yhä uudelleen ja uudelleen. Ja miten monta miljoonaa uutista siitä saatiin väännettyä, ja miten vähän kansalle kerrottiin ja miten vähän todellisuudesta jäi suomalaisille käteen tuosta vuosien ajan jatkuneesta miljoonien eurojen näytöksestä. Ne totuudet olivat siellä kulissien takana.

Tästä saadaan entistä upeampi näytös, sadoittain todistajia - jälleen saatananpalvojista noitatohtoreihin, ja todennäköisesti oikeudenkäyntiaineisto tullaan jälleen jakamaan kirjoittajille etukäteen, niin että saadaan askelmerkit oikeudenkäyntiin - kuten Ulvilan tapauksessa. Tämä tulee olemaan vain jatko-osa jo käydyille näytöksille, jossa Päivi Räsänen tällä kertaa hoitaa Anneli Auerin osuuden. Syyllinen vai syytön?

Anonyymi kirjoitti:

Miettikääpä asiaa niin, että kuka olisi voinut koskaan etukäteen kuvitella, että mitä joulukuussa 2006 tapahtunut Ulvilan surma sai Suomessa aikaiseksi oikeuslaitosnäytöksinä vuosikausia jatkuneena yhä uudelleen ja uudelleen. Ja miten monta miljoonaa uutista siitä saatiin väännettyä, ja miten vähän kansalle kerrottiin ja miten vähän todellisuudesta jäi suomalaisille käteen tuosta vuosien ajan jatkuneesta miljoonien eurojen näytöksestä. Ne totuudet olivat siellä kulissien takana.

Tästä saadaan entistä upeampi näytös, sadoittain todistajia - jälleen saatananpalvojista noitatohtoreihin, ja todennäköisesti oikeudenkäyntiaineisto tullaan jälleen jakamaan kirjoittajille etukäteen, niin että saadaan askelmerkit oikeudenkäyntiin - kuten Ulvilan tapauksessa. Tämä tulee olemaan vain jatko-osa jo käydyille näytöksille, jossa Päivi Räsänen tällä kertaa hoitaa Anneli Auerin osuuden. Syyllinen vai syytön?

Lue lisää

Ja näillä näytöksillä on ollut jokin yhteinen nimittäjä Euroopan laajuisesti, koskapa niissä useissa maissa, joita pystyin havainnoimaan Ulvilan aikoihin - kaikilla oli merkillinen oma Ulvilan tyyppinen tapauksensa oikeuskäsittelyssä. Saa nähdä tuleeko kaikille nyt myös oma Raamattu-tyyppinen oikeudenkäyntitapauksensa. Mitä ne sitten siellä kulissien takana puuhaavat - mene ja tiedä. Toivotaan, että - kuten syyttäjä Valkama Ulvilan tapauksesta sanoi: 'tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta', että tuo merkitys nyt olisi tavallisten suomalaisten kannalta edes positiivista, mutta tiedä sitten. Monet asiat ovat kuitenkin ennakoineet pikemminkin huonoa kehitystä kansalaisten kannalta. Mutta ehkä me emme vain tiedä tarpeeksi?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja näillä näytöksillä on ollut jokin yhteinen nimittäjä Euroopan laajuisesti, koskapa niissä useissa maissa, joita pystyin havainnoimaan Ulvilan aikoihin - kaikilla oli merkillinen oma Ulvilan tyyppinen tapauksensa oikeuskäsittelyssä. Saa nähdä tuleeko kaikille nyt myös oma Raamattu-tyyppinen oikeudenkäyntitapauksensa. Mitä ne sitten siellä kulissien takana puuhaavat - mene ja tiedä. Toivotaan, että - kuten syyttäjä Valkama Ulvilan tapauksesta sanoi: 'tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta', että tuo merkitys nyt olisi tavallisten suomalaisten kannalta edes positiivista, mutta tiedä sitten. Monet asiat ovat kuitenkin ennakoineet pikemminkin huonoa kehitystä kansalaisten kannalta. Mutta ehkä me emme vain tiedä tarpeeksi?!

Lue lisää

Ulvilassahan putkahteli koko ajan - joka tosin jäi useilta kirjoittajilta noteeraamatta, kun olivat vain keskittyneet AA:n syyllisyys- ja syyttömyyskysymykseen vuodetun (lähinnä roskaa olevan) tutkinta-aineiston perusteella - uskontoon liittyvää nippelitietoa; merkittävimpänä 'AA:n vankilasta lähettämä kirje lapsille' ja saatananpalvontapuheet, mutta myös se, että niin puolustuksen, syyttäjän kun oikeuslaitoksen puolella tahtipuikkoa oli heiluttamassa vapaamuurariveli. Tämän viimeisen kohdan kirjoittajat kyllä noteerasivat. Sen tiedon vähemmän, että lasten hyväksikäyttöoikeudenkäyntiin siirtyi syyttäjä suorana Valtakunnan syyttäjän virastossa, jossa oli kaksi vuotta ollut tätä ennen tutkimassa poliisirikoksia - ja eiköhän tämä juuri tapahtunut Päivi Räsäsen toimiessa poliisiministerinä ja käydessään paavia tapaamassa, ellen ihan väärin muista. Voinee uutisista tarkistaa, se ketä asia kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ulvilassahan putkahteli koko ajan - joka tosin jäi useilta kirjoittajilta noteeraamatta, kun olivat vain keskittyneet AA:n syyllisyys- ja syyttömyyskysymykseen vuodetun (lähinnä roskaa olevan) tutkinta-aineiston perusteella - uskontoon liittyvää nippelitietoa; merkittävimpänä 'AA:n vankilasta lähettämä kirje lapsille' ja saatananpalvontapuheet, mutta myös se, että niin puolustuksen, syyttäjän kun oikeuslaitoksen puolella tahtipuikkoa oli heiluttamassa vapaamuurariveli. Tämän viimeisen kohdan kirjoittajat kyllä noteerasivat. Sen tiedon vähemmän, että lasten hyväksikäyttöoikeudenkäyntiin siirtyi syyttäjä suorana Valtakunnan syyttäjän virastossa, jossa oli kaksi vuotta ollut tätä ennen tutkimassa poliisirikoksia - ja eiköhän tämä juuri tapahtunut Päivi Räsäsen toimiessa poliisiministerinä ja käydessään paavia tapaamassa, ellen ihan väärin muista. Voinee uutisista tarkistaa, se ketä asia kiinnostaa.

Lue lisää

No, ryhdyin sitten itse tarkistamaan asiaa:

1.) <<Päivi Räsänen tapasi paavin ja kiitti tätä

Julkaistu: 21.6.2012<<

Lähde: IS

2.) <<Ulvilan surma: Syyttäjä löysi viitteitä saatananpalvonnasta

Ulvilan surman uhrista löytyi vammoja, jotka syyttäjän mielestä kertovat saatananpalvonnasta. Todisteet tukevat syyttäjän mukaan Auerin syyllisyyttä.

Kotimaa 8.5.2012 <<

Lähde: YLE-uutiset

3.) Päivi Maria Räsänen (o.s. Kuvaja; s. 19. joulukuuta 1959 Sonkajärvi) on suomalainen poliitikko, lääkäri ja kirjailija ... sisäministeri Kataisen ja Stubbin hallituksissa vuodesta 2011 toukokuuhun 2015 asti.<<

Lähde: wikipedia

Kyllä, näin asia oli. Kiinnittäkää huomiota päivämääriin - paavin tapaaminen on sopivasti sen jälkeen, kun syyttäjä Valkama toukokuussa 2012 ilmiotti Ulvilan tapauksen tutkinnan (sic!) tulleen kalkkiviivoille. Siinä tuli tutkinta päätökseen vasta kun oikeudenkäynti loppui, ja kun kirjoittajilla ei ollut mitään kykyä ymmärtää, kun tuijottivat täysin vääriä asioita tuossa tapauksessa, niin pyörivät epätoivoisina siellä samassa pyöreässä huoneessa edelleenkin - ainakin ns. FBI-häkenauhan (sic!) ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

No, ryhdyin sitten itse tarkistamaan asiaa:

1.) <<Päivi Räsänen tapasi paavin ja kiitti tätä

Julkaistu: 21.6.2012<<

Lähde: IS

2.) <<Ulvilan surma: Syyttäjä löysi viitteitä saatananpalvonnasta

Ulvilan surman uhrista löytyi vammoja, jotka syyttäjän mielestä kertovat saatananpalvonnasta. Todisteet tukevat syyttäjän mukaan Auerin syyllisyyttä.

Kotimaa 8.5.2012 <<

Lähde: YLE-uutiset

3.) Päivi Maria Räsänen (o.s. Kuvaja; s. 19. joulukuuta 1959 Sonkajärvi) on suomalainen poliitikko, lääkäri ja kirjailija ... sisäministeri Kataisen ja Stubbin hallituksissa vuodesta 2011 toukokuuhun 2015 asti.<<

Lähde: wikipedia

Kyllä, näin asia oli. Kiinnittäkää huomiota päivämääriin - paavin tapaaminen on sopivasti sen jälkeen, kun syyttäjä Valkama toukokuussa 2012 ilmiotti Ulvilan tapauksen tutkinnan (sic!) tulleen kalkkiviivoille. Siinä tuli tutkinta päätökseen vasta kun oikeudenkäynti loppui, ja kun kirjoittajilla ei ollut mitään kykyä ymmärtää, kun tuijottivat täysin vääriä asioita tuossa tapauksessa, niin pyörivät epätoivoisina siellä samassa pyöreässä huoneessa edelleenkin - ainakin ns. FBI-häkenauhan (sic!) ympärillä.

Lue lisää

Oikeastaan tarina jatkuukin tuosta kesäkuisesta Päivi Räsäsen paavin tapaamisesta vuonna 2012 sillä tavalla, että vain noin puolen vuoden kuluttua saimme kuulla - aivan uskomattoman uutisen - paavi eroaa!Se oli aivan ennen kuulumatonta - paavihan ei yksinkertaisesti voi edes erota. Näin vain tapahtui.

Uusi paavi, tämä nykyinen, astui virkaansa 13.3.13, ja alkoi katolisen kirkon putsaus.

<<Pyhien yllätysten isä

Paavi Franciscus herätti henkiin pitkään uinuneet toiveet katolisen kirkon uudistumisesta.

Yllätysten sarja alkoi 13.3.2013, kun Vatikaani julkisti argentiinalaisen Jorge Mario Bergoglion valinnan uudeksi paaviksi.

Kun Bergoglio astui ensimmäisen kerran Vatikaanin barokkipalatsin parvekkeelle, hän pyysi paikalle kokoontuneita ihmisiä rukoilemaan puolestaan ja siunasi heidät vasta sen jälkeen.

– Tunsin, että nyt tulossa on jotakin erilaista. En ollut osannut listata Bergogliota kärkiehdokkaaksi, kirkkohistorian yliopistonlehtori Mikko Ketola myöntää.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pyhien-yllatysten-i-1#a342966c

Ahvio puhuu myös blogissaan noista.

Anonyymi kirjoitti:

Ahvio puhuu myös blogissaan noista.

Kuuntelin aamulla.

Eli et tainnut ymmärtää juuri mitään, koska et osaa kommentoida sitä, mitä itse ajattelit aiheista, joista tuossa keskusteltiin?

mummomuori kirjoitti:

Eli et tainnut ymmärtää juuri mitään, koska et osaa kommentoida sitä, mitä itse ajattelit aiheista, joista tuossa keskusteltiin?

Se oli hyvä ja täyttä asiaa. Olen kaikesta ihan samaa mieltä kuin keskustelijat. Vain teillä ateilla ja vassuilla näyttää olevan heidän kanssaan erimielisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli hyvä ja täyttä asiaa. Olen kaikesta ihan samaa mieltä kuin keskustelijat. Vain teillä ateilla ja vassuilla näyttää olevan heidän kanssaan erimielisyyttä.

”Olen kaikesta ihan samaa mieltä kuin keskustelijat.”

Kuulostaa enemmän siltä, että vain kopioit toisten ajatuksia ja mielipiteitä sen sijaan, että ajattelisit itse? Keskustelu ei siis herättänyt sinussa mitään huomioita tai laittanut itse ajattelemaan mitään.

”Vain teillä ateilla ja vassuilla näyttää olevan heidän kanssaan erimielisyyttä.”

Tuota, vaikka olisi jostain samaa mieltä, niin aina voi nostaa esille sellaisia aiheita, mihin haluaa kohdistaa mielenkiintonsa. Jos itsenäisesti uskaltaa ajatella, niin aina löytyy jotain, mihin voi lisätä tai tarkentaa jotain.

mummomuori kirjoitti:

”Olen kaikesta ihan samaa mieltä kuin keskustelijat.”

Kuulostaa enemmän siltä, että vain kopioit toisten ajatuksia ja mielipiteitä sen sijaan, että ajattelisit itse? Keskustelu ei siis herättänyt sinussa mitään huomioita tai laittanut itse ajattelemaan mitään.

”Vain teillä ateilla ja vassuilla näyttää olevan heidän kanssaan erimielisyyttä.”

Tuota, vaikka olisi jostain samaa mieltä, niin aina voi nostaa esille sellaisia aiheita, mihin haluaa kohdistaa mielenkiintonsa. Jos itsenäisesti uskaltaa ajatella, niin aina löytyy jotain, mihin voi lisätä tai tarkentaa jotain.

Lue lisää

Olen sanaa mieltä heidän kanssaan vaikka itkisit.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanaa mieltä heidän kanssaan vaikka itkisit.

En itke, lähinnä olen huvittunut. Kun et osa ajatella itse, niin ei kai sitä sitten voi muuten ilmaista.

Juuri niin.

Olet siinä mielessä erehtynyt, että kristinuskon puolustajia on monia, kuten minäkin. Mutta osa uskovista tuntuu tekevän siten, että mahdollisimman moni kääntyisi pois kristinuskosta, toimimalla välillä aika vastenmielisesti. Miksi siis jotkut tekevät näin – haluavat esiintyä niin negatiivisesti ja vaikka valheisiin turvaten?

mummomuori kirjoitti:

Olet siinä mielessä erehtynyt, että kristinuskon puolustajia on monia, kuten minäkin. Mutta osa uskovista tuntuu tekevän siten, että mahdollisimman moni kääntyisi pois kristinuskosta, toimimalla välillä aika vastenmielisesti. Miksi siis jotkut tekevät näin – haluavat esiintyä niin negatiivisesti ja vaikka valheisiin turvaten?

Lue lisää

Ei mummo, et sinä puolusta kristiuskoa vaan liberaaliteologiaa joka on aivan eri asia kuin kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mummo, et sinä puolusta kristiuskoa vaan liberaaliteologiaa joka on aivan eri asia kuin kristinusko.

Ei ole, vaan varsin olennainen osa kristinuskoa. Mieti tätä lukiessasi, miten monta eri teologian koulukuntaa meissä kristityissä on:
• Anglikaanisuus
• Arminianismi / Metodismi
• Baptismi
• Dispensationalismi
• Evankelisuus
• Feministinen teologia
• Fundamentalismi
• Kalvinismi / Reformoitu teologia
• Karismaattisuus / Helluntailaisuus
• Katolinen teologia
• Kristillinen mystiikka
• Liberaaliteologia
• Luterilaisuus
• Musta teologia
• Ortodoksinen teologia
• Paleo-ortodoksisuus
• Personalismi
• Prosessiteologia
• Restorationismi
• Tomismi / Uustomismi
• Uus-ortodoksisuus
• Vapautuksen teologia (vapauden teologia, vapautusteologia)

Sillä teologialla on kaksi eri merkitystä. Toinen tarkoittaa ”…tunnustuksellista ja kirkollista teologiaa, jossa ilmaistaan kristillisen uskon sanomaa kirkon traditioon sitoutuen.”
”Kristinuskon synnystä keskiajalle asti teologia tarkoitti katolista oppia Jumalasta. Myöhemmin teologia laajeni tarkoittamaan kristillisen uskon kokonaisuutta ja osa-alueita.”

Jos jotain alkuperäistä kaipaan, silloin katollisen kirkon teologia on sitä – siis varhaisimmat kirjoitukset.

Sitten teologiasta muodostui ”…uskontoja, erityisesti kristinuskoa tutkiva yliopistotiede. Länsimainen yliopistolaitos syntyi 1100–1200-lukujen taitteessa. ”
”1700-luvulle asti teologia säilyi yhtenä ainekokonaisuutena. 1700–1800-lukujen vaihteessa teologia eriytyi useiksi oppiaineiksi. Samalla sen luonne muuttui. Kyse ei ollut enää kirkon opin kehittämisestä ja puolustamisesta, vaan teologiasta tuli kriittistä tutkimusta ja tiedettä tieteen nykyisessä merkityksessä.”
evl.fi, sanasto ”Teologia”

Mitä Hamas-pummi?