Vääristettyä historiaa

Itäpojan Lada meni rikki? Vai miksi itäpoika kiukuttelee? Onko isäs tippunut kännissä ikkunasta? Vai onko ikävä baabuskaa?

Anonyymi kirjoitti:

Itäpojan Lada meni rikki? Vai miksi itäpoika kiukuttelee? Onko isäs tippunut kännissä ikkunasta? Vai onko ikävä baabuskaa?

Siinä sitä tiedettä tehdään.

Haha haa tuo oli hyvä! Muutama Venäläinen nuori saattaisi kuolla nauruun kun ne kuulis noista Stalinin letkauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Haha haa tuo oli hyvä! Muutama Venäläinen nuori saattaisi kuolla nauruun kun ne kuulis noista Stalinin letkauksista.

Ei ne nauraisi. Häpeäisivät toki, mutta juuri sen takia tulisivat siihen tulokseen, että on parempikin poistaa ne historiankirjoista.

Mitä, eikö kaalisoppa musikalle maistu, kun on karee finskipojalle?

Pese naamasi itäpoika! Jos haluat jutella suomalaisen kanssa niin siistiydy! Eikö baabuskaa opettanut sulle tapoja? Vai eikö sillä tietenkään ole mitään tapoja...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä, eikö kaalisoppa musikalle maistu, kun on karee finskipojalle?

No miltä tuntui ottaa pataan sodassa? Itsehän hyökkäsitte!

Anonyymi kirjoitti:

No miltä tuntui ottaa pataan sodassa? Itsehän hyökkäsitte!

Likainen itäpoika! Vieläkö baabuskaa syöttää sua lusikalla? Se miksi itäpojat kaatui sodassa kuin heinä johtui siitä kun ne itki baabuskan perään. Heikko mieli likaisilla itäpojilla. Haaveile sinä vaan Ladasta ja mee 7.tammikuuta pakkasukkoa juhlimaan baabuskasi matalaan majaan. Vie mennessäis Valion juustoa lahjaksi niin se kuvittelee että oot rikastunut.

Neuvostoliitto olisi hävinny taatusti, ilman massiivista länsivaltojen apua. Ja ne hyökkäykset olivat pienen rauhaa rakastavan suomen kimppuun historian suurimpia häpeän tekoja !

Neuvostoliitolla ei ole minkäänlaista kunniaa niistä päivistä, siksi he koettavat yhä edelleen vääristää tekemiään hirveyksiä ! Sen tosiasian ovat kertoneet sodanaikaiset venäläisetkin, että he lavastivat Mainilan laukaukset !!! Suomi ei edes varustautunut sotaan, vaan neuvostoliiton hyökkäys tuli täytenä yllätyksenä !
NÄMÄ TOSIASIAT OVAT MYÖS TAIVAAN PÖYTÄKIRJOISSA, SILLÄ JUMALAN KIRJANPITO EI EREHDY KOSKAAN !

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi hävinny taatusti, ilman massiivista länsivaltojen apua. Ja ne hyökkäykset olivat pienen rauhaa rakastavan suomen kimppuun historian suurimpia häpeän tekoja !

Neuvostoliitolla ei ole minkäänlaista kunniaa niistä päivistä, siksi he koettavat yhä edelleen vääristää tekemiään hirveyksiä ! Sen tosiasian ovat kertoneet sodanaikaiset venäläisetkin, että he lavastivat Mainilan laukaukset !!! Suomi ei edes varustautunut sotaan, vaan neuvostoliiton hyökkäys tuli täytenä yllätyksenä !
NÄMÄ TOSIASIAT OVAT MYÖS TAIVAAN PÖYTÄKIRJOISSA, SILLÄ JUMALAN KIRJANPITO EI EREHDY KOSKAAN !

Lue lisää

ja länsimaat olisivat hävinneet ilman itärintamaa.
Tästä syystä länsi auttoi Neuvostoliittoa.

Niin idästä, kuin lännestä ei oliisi ollut yksin uhmaamaan keskusvaltoja.

Hitlerin moka oli käynnistää sota molemilla rintamilla.

Anonyymi kirjoitti:

No miltä tuntui ottaa pataan sodassa? Itsehän hyökkäsitte!

pahalta

Samoin näyttää tapahtuvan Oulun yliopiston sosiologian laitoksella.

Kovasti siellä Stalinin ihailu kasvaa vuosi vuodelta. Eivät he häntä minään pahana johtajana pidä, joka olisi isoisät väkisin älyttömään sotaan määrännyt. He ihailevat hänen toimiaan ja pitävät niitä täysin oikeutettuina.

Mites Suomen surkuhupaiset heimosodat?
Milloin niitä käsitellään Suomen historiassa tai medioissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mites Suomen surkuhupaiset heimosodat?
Milloin niitä käsitellään Suomen historiassa tai medioissa?

Niitä ei käsitellä? Mistä muusta täällä muka on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ei käsitellä? Mistä muusta täällä muka on kyse?

Heitetäänpä tämmöinen triviaali yleissivistävä kysymys,

Kuka tai mikä rahoitti Suomen heimosodat 1918–1922?

Anonyymi kirjoitti:

Heitetäänpä tämmöinen triviaali yleissivistävä kysymys,

Kuka tai mikä rahoitti Suomen heimosodat 1918–1922?

Mitä merkitystä sillä on kun kyse on itsenäistymisen aikana kuitenkin kokoajan ollut siitä kuka tänne kuuluu ja kuka ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on kun kyse on itsenäistymisen aikana kuitenkin kokoajan ollut siitä kuka tänne kuuluu ja kuka ei.

Se merkitys, että tuon tietäminen ja ymmärtäminen selittää aika paljon Suomen historian tapahtumia.

Mutta aihetta ei haluta käsitellä julkisuudessa jostain syystä.
Tai no tiedän kyllä syyn. Ehkä 100 vuoden päästä olemme tarpeeksi kypsiä puhumaan tästäkin avoimesti...tai sitten emme.

Anonyymi kirjoitti:

Se merkitys, että tuon tietäminen ja ymmärtäminen selittää aika paljon Suomen historian tapahtumia.

Mutta aihetta ei haluta käsitellä julkisuudessa jostain syystä.
Tai no tiedän kyllä syyn. Ehkä 100 vuoden päästä olemme tarpeeksi kypsiä puhumaan tästäkin avoimesti...tai sitten emme.

Lue lisää

Selittää esim sen, miksi Venäjä pitää talvisotaa vain rajakahakkana ja heimosotiin liittyvänä tapahtumana ja Suomessa talvisotaa pidetään oikeana sotana.

Anonyymi kirjoitti:

Heitetäänpä tämmöinen triviaali yleissivistävä kysymys,

Kuka tai mikä rahoitti Suomen heimosodat 1918–1922?

Tuohon aikaan ei ollut heimosotia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon aikaan ei ollut heimosotia.

sitten Jussi Niinistö ja moni muu historoitsia on vääristellyt historiaa.

https://www.satakunnankansa.fi/a/200109830

Anonyymi kirjoitti:

Se merkitys, että tuon tietäminen ja ymmärtäminen selittää aika paljon Suomen historian tapahtumia.

Mutta aihetta ei haluta käsitellä julkisuudessa jostain syystä.
Tai no tiedän kyllä syyn. Ehkä 100 vuoden päästä olemme tarpeeksi kypsiä puhumaan tästäkin avoimesti...tai sitten emme.

Lue lisää

Sen kuin lataat tietosi tänne. Eikai se nyt mikään valtiosalaisuus sentään ole. En tosin näe miten se muuttaa mitään enää itsenäisen valtion politiikassa. Britannialaiset täällä ainakin olleet kiinnostuneita Euroopan itärajan määrittämisessä. Mannerheim ajoi suursuomea vielä toisessakin maailmansodassa.

Anonyymi kirjoitti:

Selittää esim sen, miksi Venäjä pitää talvisotaa vain rajakahakkana ja heimosotiin liittyvänä tapahtumana ja Suomessa talvisotaa pidetään oikeana sotana.

Valehtelevat saatanat. Heidän tarkoituksensahan oli vallata koko suomi parissa viikossa, ja nimenomaan stalinin käskystä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelevat saatanat. Heidän tarkoituksensahan oli vallata koko suomi parissa viikossa, ja nimenomaan stalinin käskystä.

Stalin koki Suomen oikeasti uhkaavan Pietaria ja Neuvostoliittoa.

Koska tiedossa oli, että Mannerheim keskusteli 1919 Britannian Suomeen lähettämän sotilasvaltuuskunnan kanssa hyökkäyksestä Pietariin. Brittiraporttien mukaan Mannerheim oli innokas hyökkäämään, mutta vaati että Britannian piti tukea hyökkäystä poliittisesti, ja että Petsamo sekä Itä-Karjala piti liittää Suomeen. Britannian olisi pitänyt myös kustantaa sotaretki ja myöntää Suomelle viidentoista miljoonan punnan laina.
Hyökkäyssuunnitelmat kariutuivat , kun Mannerheim hävisi heinäkuun 1919 presidentinvaalin Ståhlbergille, minkä jälkeen hän vetäytyi päivänpolitiikasta.

Mannerheim palasi Suomen hallintoonja Stalinin pelkokuviin , kun 1937 presidentiksi valitulla Kyösti Kalliolla oli hyvät suhteet Mannerheimiin.
Vuonna 1939 Mannerheim haki valtion lainaa Yhdysvalloilta sotilaskaluston ostoon, mutta Suomen hallitus torjui ajatuksen. Mannerheim oli pohjimmiltaan Tsaarin armeijan upseri ja koki velvollisuudekseen tuhota bolsevikkien hallinon Neuvostoliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin koki Suomen oikeasti uhkaavan Pietaria ja Neuvostoliittoa.

Koska tiedossa oli, että Mannerheim keskusteli 1919 Britannian Suomeen lähettämän sotilasvaltuuskunnan kanssa hyökkäyksestä Pietariin. Brittiraporttien mukaan Mannerheim oli innokas hyökkäämään, mutta vaati että Britannian piti tukea hyökkäystä poliittisesti, ja että Petsamo sekä Itä-Karjala piti liittää Suomeen. Britannian olisi pitänyt myös kustantaa sotaretki ja myöntää Suomelle viidentoista miljoonan punnan laina.
Hyökkäyssuunnitelmat kariutuivat , kun Mannerheim hävisi heinäkuun 1919 presidentinvaalin Ståhlbergille, minkä jälkeen hän vetäytyi päivänpolitiikasta.

Mannerheim palasi Suomen hallintoonja Stalinin pelkokuviin , kun 1937 presidentiksi valitulla Kyösti Kalliolla oli hyvät suhteet Mannerheimiin.
Vuonna 1939 Mannerheim haki valtion lainaa Yhdysvalloilta sotilaskaluston ostoon, mutta Suomen hallitus torjui ajatuksen. Mannerheim oli pohjimmiltaan Tsaarin armeijan upseri ja koki velvollisuudekseen tuhota bolsevikkien hallinon Neuvostoliitossa.

Lue lisää

Kellään tietoa salpalinjoista? Miks ne on helvetin paljon sisempänä kuin mitä alkuperäiset 1917 rajat, joissa ei kaiken logiikan mukaan ollut tarkoitus ainakaan takkiin ottaa noissa suurissa suunnitelmissa, joissa piti oikein natsien kelkkaan lähtä ww2?

Anonyymi kirjoitti:

Kellään tietoa salpalinjoista? Miks ne on helvetin paljon sisempänä kuin mitä alkuperäiset 1917 rajat, joissa ei kaiken logiikan mukaan ollut tarkoitus ainakaan takkiin ottaa noissa suurissa suunnitelmissa, joissa piti oikein natsien kelkkaan lähtä ww2?

Lue lisää

Aivan rajan pinnassa linja olisi ollut täysin sen aikaisen tiedustelun tiedossa.
Walden suunniteli linjan sijainin, niin että se oli strategisesti mahdollismman hyvällä sijainnilla, käyttäen hyväksi myös luonnon luomia valmiita "linnotteita".

Anonyymi kirjoitti:

Aivan rajan pinnassa linja olisi ollut täysin sen aikaisen tiedustelun tiedossa.
Walden suunniteli linjan sijainin, niin että se oli strategisesti mahdollismman hyvällä sijainnilla, käyttäen hyväksi myös luonnon luomia valmiita "linnotteita".

Lue lisää

"Aivan rajan pinnassa" Välihän on pahimmillaan varmaan 100km ja näyttää että nykyisiin rajoihin oli jo päädytty. Niihin ei näköjään kuulunut enää Itä-Karjala.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salpalinja#/media/Tiedosto:Suomen-Salpa.png

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan rajan pinnassa" Välihän on pahimmillaan varmaan 100km ja näyttää että nykyisiin rajoihin oli jo päädytty. Niihin ei näköjään kuulunut enää Itä-Karjala.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salpalinja#/media/Tiedosto:Suomen-Salpa.png

Lue lisää

Mannerheimi sopi ennen sotaa Stalinin kanssa noista rajoista.
Sitten ihan muodon vuoksi päättivät pitää pikku sodan, jottan kansan olisi helpompi hyväksyä nuo rajat

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheimi sopi ennen sotaa Stalinin kanssa noista rajoista.
Sitten ihan muodon vuoksi päättivät pitää pikku sodan, jottan kansan olisi helpompi hyväksyä nuo rajat

Eli mitään kommunismin uhkaa ei ole ollutkaan ja koko liitto akselivaltioihin oli turha. Käsitykset elävät kuitenkin yhä Suomen oikeistossa, jolle kapitalismi ja fasismi ovat sama asia. Likainen temppu tehdä rahaa rikkaille.

Myös totta.

Haha hauskasti vedetty :)

Luin tuosta ainoastaan nimen Bäckman. Se aiheutti pienen vaivautuneen naurahduksen ja pientä säälintunnetta ryssätrolleja kohtaan kun eivät saa idolikseen muita kuin tuollaisia pellejä.

Anonyymi kirjoitti:

Luin tuosta ainoastaan nimen Bäckman. Se aiheutti pienen vaivautuneen naurahduksen ja pientä säälintunnetta ryssätrolleja kohtaan kun eivät saa idolikseen muita kuin tuollaisia pellejä.

Lue lisää

No hienoa että tulit kommentoimaan kirjoitusta, vaikka et sitä luenutkaan. Harva tällä palstalla lukee tekstiä jota on kuitenkin pakko kommentoida.
Persunpennut nyt vaan on sellaisia.

Jos dosentti Bäckman kirjoittaa jotain Suomen ja Venäjän välisiin asioihin jotain, ihan mitä tahansa, niin ne voi ihan hyvin mielin pistää mappiin Ö muun huuhaan joukkoon tulevien sukupolvien huviksi. Tai sitten jättää ne muuten ihan omaan arvoonsa.
Sen enempää niihin ei kannata uhrata aikaansa

Ainoastaan Mannerheim halusi sotaa Bolševikkeja vastaan

Kyllähän Suomea saa puolustaa, mutta Mannerheimilla oli pakkomielle sotia bolsevikkejä vastaan.
Hän oli loppuun asti Tsaarin upseeri ja lojaali Tsaarille.
Suomella oli armeija ja näin ollen kätevä työkalu bolsevikkeja vastaan.
Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomen hyvinvointi tai suomalaisten puolustaminen.

Kapitalismin kanssa voi neuvotella. Kommunismin kanssa voi neuvotella. Natsismin kanssa ei voi neuvotella. Natsismin kanssa "neuvottelu" kertoo kyllä aika paljon ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kapitalismin kanssa voi neuvotella. Kommunismin kanssa voi neuvotella. Natsismin kanssa ei voi neuvotella. Natsismin kanssa "neuvottelu" kertoo kyllä aika paljon ihmisestä.

Lue lisää

Natsismin ja kommunismin ero käytännön toimijoina on hyvin veteen piirretty viiva. Kisailevat lähinnä siitä, kumpi on onnistunut murhaamaan enemmän ihmisiä. Kommunismi taitaa olla melkoisen ylivoimaisessa johdossa, mutta kyllä natsismi on hyvänä kakkosena.

Ei mitään ylpeilyn aihetta kummallakaan aatteella.

Hitlerin on kerrottu olleen ehdottoman tuomitseva Puolaa kohtaan. Piti heitä saastaisina.

Tämä puoli on puuttunut kokonaan keskustelusta. Vasemmistopuolueet vaativat syystäkin Mannerheimin päätä vadille 1945 sotarikostuomionistuimessa, mutta hänen syyllisyytensä mihinkään pystyttiin peittämään. Suomen sotahistoria on synkkä, mutta sitä ei käsitellä puolueettomasti. Natsismi on rikos ihmisyyttä kohtaan, jota vastaan jopa Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton piti liittoutua. Ei ole mitään syytä olla antamatta pisteitä heille, joille ne tässä asiassa kuuluvat.

Suomi on kahden roistovaltion välissä. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on kahden roistovaltion välissä. Valitettavasti.

No sopii sinne, kun ei Suomellakaan ole puhtaat jauhot pussissa

Anonyymi kirjoitti:

No sopii sinne, kun ei Suomellakaan ole puhtaat jauhot pussissa

Kyllä ne jauhot on enemmän idässä homehtuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne jauhot on enemmän idässä homehtuneet.

Suomi rahoitti 1920 luvulla Neuvostoliitossa tehtyjä terrori-iskuja

Anonyymi kirjoitti:

Suomi rahoitti 1920 luvulla Neuvostoliitossa tehtyjä terrori-iskuja

Suomalaisten sotilasretket Itäkarjalaan tapahtuivat aikana, jolloin Venäjällä riehui sisällissota ja suomalaiset vapaaehtoiset sotivat siis Venäjän valkoisten tukena. Samoin Mannerheimin Pietari-suunnitelmat liittyivät valkoisen osapuolen auttamiseen.
Neuvostoliitohan perustettiin ja Tarton rauha solmittiin vasta myöhemmin.

Putin on epäillyt koko Leninin lahjoittamaa Suomen itsenäisyyttä, koska Leninillä ei ollut sisällissotaa käyvässä Venäjän maassa valtuuksia hyväksyä mitään Suomen itsenäisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten sotilasretket Itäkarjalaan tapahtuivat aikana, jolloin Venäjällä riehui sisällissota ja suomalaiset vapaaehtoiset sotivat siis Venäjän valkoisten tukena. Samoin Mannerheimin Pietari-suunnitelmat liittyivät valkoisen osapuolen auttamiseen.
Neuvostoliitohan perustettiin ja Tarton rauha solmittiin vasta myöhemmin.

Putin on epäillyt koko Leninin lahjoittamaa Suomen itsenäisyyttä, koska Leninillä ei ollut sisällissotaa käyvässä Venäjän maassa valtuuksia hyväksyä mitään Suomen itsenäisyyttä.

Lue lisää

Suomen rahoittamat iskut Neuvostoliittoon jatkui vielä Tarton rauhan sopimuksen jälkeenkin. Rauhahan astui voimaan 31. joulukuuta 1920

Vielä 1922 Vaseli Levonen ja Jalmari Takkinen 500 muuta Suomalaista oli mukana operaatiossa, jossa murhattiin kaikki itä-Karjalan kommunistit. Operaatio rahoitettiin "humanitäärisenä apuna itäkarjalaisille"

Neuvostoliitto lähetti 20000 miehen vahvuiset joukot, jotka kukistivat Itä-Karjalaiset metsäsissit ja näiden Suomalaiset liittolaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen rahoittamat iskut Neuvostoliittoon jatkui vielä Tarton rauhan sopimuksen jälkeenkin. Rauhahan astui voimaan 31. joulukuuta 1920

Vielä 1922 Vaseli Levonen ja Jalmari Takkinen 500 muuta Suomalaista oli mukana operaatiossa, jossa murhattiin kaikki itä-Karjalan kommunistit. Operaatio rahoitettiin "humanitäärisenä apuna itäkarjalaisille"

Neuvostoliitto lähetti 20000 miehen vahvuiset joukot, jotka kukistivat Itä-Karjalaiset metsäsissit ja näiden Suomalaiset liittolaiset.

Lue lisää

Siis en puolustele Stalinin terroria . Vaan haluan tuoda julki, että vastaavaa toimintaa tapahtui myös Suomessa ja Suomalaisten toimesta.
Tätä ei vaan haluta käsitellä meillä julkisesti. Nämä tapaukset halutaan "lakaista maton alle". Aihe on yhä arka , vaikka tapahtumista on kulunut 100 vuotta.

Missä vaiheessa Suomen rikokset ja tekemät vääryydet voidaan ottaa esille, niin että Suomen kansan omatunto kestää niiden käsittelyn.

Muita vastaavia aiheita on mm. Suomalaisten SS-miesten tekemät siviilien teurastamiset, jotka on paljastuneet heidän omista päiväkirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen rahoittamat iskut Neuvostoliittoon jatkui vielä Tarton rauhan sopimuksen jälkeenkin. Rauhahan astui voimaan 31. joulukuuta 1920

Vielä 1922 Vaseli Levonen ja Jalmari Takkinen 500 muuta Suomalaista oli mukana operaatiossa, jossa murhattiin kaikki itä-Karjalan kommunistit. Operaatio rahoitettiin "humanitäärisenä apuna itäkarjalaisille"

Neuvostoliitto lähetti 20000 miehen vahvuiset joukot, jotka kukistivat Itä-Karjalaiset metsäsissit ja näiden Suomalaiset liittolaiset.

Lue lisää

Tiedoksi sinullekin, että Neuvostoliitto perustettiin 30.12.1922.
Suomi ei todellakaan ole rahoittanut yhtään iskua Neuvostoliittoon.
Suomalaisten retket tapahtuivat vapaaehtoisvoimin Venäjän sisällissodan aikana. Venäjän valkoisien avuksi.
Punakaartilaisista perustetun Muurmannin legioonan tarkoitus oli myös hyökätä pohjoisesta itsenäistyneeseen Suomeen, joten retket olivat suunnattu myös tätä hyökkäystointa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi sinullekin, että Neuvostoliitto perustettiin 30.12.1922.
Suomi ei todellakaan ole rahoittanut yhtään iskua Neuvostoliittoon.
Suomalaisten retket tapahtuivat vapaaehtoisvoimin Venäjän sisällissodan aikana. Venäjän valkoisien avuksi.
Punakaartilaisista perustetun Muurmannin legioonan tarkoitus oli myös hyökätä pohjoisesta itsenäistyneeseen Suomeen, joten retket olivat suunnattu myös tätä hyökkäystointa vastaan.

Lue lisää

Kenen kanssa Suomi sopi Tarton rauhan?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi sinullekin, että Neuvostoliitto perustettiin 30.12.1922.
Suomi ei todellakaan ole rahoittanut yhtään iskua Neuvostoliittoon.
Suomalaisten retket tapahtuivat vapaaehtoisvoimin Venäjän sisällissodan aikana. Venäjän valkoisien avuksi.
Punakaartilaisista perustetun Muurmannin legioonan tarkoitus oli myös hyökätä pohjoisesta itsenäistyneeseen Suomeen, joten retket olivat suunnattu myös tätä hyökkäystointa vastaan.

Lue lisää

Juu oot oikeassa.
Tuo rauhansopimus tehtiin Neuvosto-Venäjän kanssa.
Kuin myös hyökkäykset ja sopimuksen rikkomiset kohdistui silloista sopimus kumppania eli Neuvosto-Venäjää vastaan.

Suomen valtio ei suoraan tukenut, mutta esim suurin hallituspuolue Kokoomus tuki näitä heimosotia, kuten esim. myös Jääkäriliike, joka lahjoitti heimosotureille aseita., sekä Kansallis-Osake-Pankki jne.

Muurmannin legioona oli brittien värväämä ja hallinoima yksikkö, joka oli kasattu suomalaisista punikeista.
Nyt oliskin mielenkiintoista tietää, miksi britit olisivat haluneet hyökätä Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kanssa Suomi sopi Tarton rauhan?

Neuvosto-Venäjän

Anonyymi kirjoitti:

Juu oot oikeassa.
Tuo rauhansopimus tehtiin Neuvosto-Venäjän kanssa.
Kuin myös hyökkäykset ja sopimuksen rikkomiset kohdistui silloista sopimus kumppania eli Neuvosto-Venäjää vastaan.

Suomen valtio ei suoraan tukenut, mutta esim suurin hallituspuolue Kokoomus tuki näitä heimosotia, kuten esim. myös Jääkäriliike, joka lahjoitti heimosotureille aseita., sekä Kansallis-Osake-Pankki jne.

Muurmannin legioona oli brittien värväämä ja hallinoima yksikkö, joka oli kasattu suomalaisista punikeista.
Nyt oliskin mielenkiintoista tietää, miksi britit olisivat haluneet hyökätä Suomeen?

Lue lisää

Oliskohan osasyy ollut, että Suomessa oli saksalaisia ja suomalaiset valkoiset olivat liitossa Saksan puolella, joka oli sodassa englantilaisia vastaan.

Suomen punsiset olivat yhteistyössä Englannin kansssa, mutta venäläiset bolsevit olivat liitossa Saksan kanssa, jonka vuoksi bolsevikit eivät suoranaisesti auttaneet Suomen punakaartia. Bolsevikit olivat nimittäin tehneet rauhan Saksan kanssa Brest- Litowskissa.

Suomalaiset punakaartilaiset menivät Muurmannin legioonaan tarkoituksella hyökätä uudelleen Suomeen pohjoisesta.

Neuvostoliitto hyökkäsi, mutta ei onnistunut valloittamaan Suomea. Ei kai se nyt enää itätrolleja kyrsi? Vai kyrsiikö?

Voitittehan sodan, mutta Suomi voitti rauhan. Kyllä me täällä Suomessa arvostamme huomattavasti enemmän tuota rauhan voittamista kuin sodan voittamista.
Ja vaikka joutui maksamaan järjettömät sotakorvaukset, niin elintaso Suomessa meni jo heti ohi Neuvostoliiton sekä vasemmalta että oikealta, tai oikeastaan se ei koskaan ole ollutkaan Suomessa huonompi kuin Neuvostoliitossa. Ei edes sodan aikana.
Nythän se on huikeasti korkeampi joka sektorilla kuin Venäjällä. Sekö se kyrsii?

Eikö ne puhuneet " Suomen kansantasavallasta"?

Järkyttävin lännen valehtelu on se, että ne yrittävät kieltää Venäjän presidentin legitiimit oikeudet arktisella alueella aina Kanadan ja Alaskan rannikolle asti, vaikka presidentti Putin on pitävästi osoittanut Venäjän mannerjalustan ulottuvan sinne saakka.

Koko tarine juoni meni pilalle, kun tuo tärkeä kohtaus oli editoitu pois.