Glantz: NL olisi yksin lyönyt Natsi-Saksan (1946)

Amerikkalaisen sotahistorioitsijan David Glantzin mukaan NL olisi yksin ilman mitään liittoutuneiden Normandian maihinnousua lyönyt Natsi-Saksan, tosin vuotta myöhemmin, vuonna 1946.

Saksan kokonaistappiot itärintamalla nousivat jo keväällä 1944 yli 4 miljoonan miehen. Saksalla oli vuosittain vain 520 000 uutta miestä tykinruoksi kuten vuonna 1943 suomalaisen radiotiedustelun murtama salainen saksalaisdokumenttiasiakirja vahvisti.

Mitä merkitsee esim 2 milj haavoittunutta kun 63% palaa rintamapalvelukseen mutta 37% ei (kuolee, vapautetaan palveluksesta tai ei kelpuuteta enää rintamajoukkoihin)? Jo näistä tulee 740 000 miehen poistuma. Sen päälle kaatuneet, kadonneet ja mm sairauksien takia koetut tappiot.

Saksalla oli pienet ikäluokat varsinkin 1920-luvulla syntyneissä. Asia jonka historioitsijat usein unohtavat.
5<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Mutta olisiko kyennyt siihen ilman länsiapua?

Marsalkka Zukovin mielestä ei olisi!

Äänestä

Kun Saksa murskasi Ranskan asevoimat ei USA olisi liian pienellä maa-armeijallaan lyömään Saksaa jos NL olisi pysynyt puolueettomana.

Mitä ilmeisemmin sekä NL että USA tarvitsivat yhteistyötä ja toisiaan.

Äänestä
  • Hölynpölyä. Jenkkien ylivoima merellä oli murskaava. Yhdysvaltoja ei kukaan mielellään halunut kohdata. Pearl Harbourin iskulla Japani yritti varmistaa edulliset neuvotteluasemat.

    Äänestä

Ja mistä Glantz sen enempää kuin sinäkään tietää mitä olisi tapahtunut. V2-raketin kehittely lännessä ilman sotaa olisi ollut melko huono juttu Neuvostoliiton nimellä tunnetulle paskatunkiolle.

Äänestä

Neuvostoliitolla näytti olevan ikäluokissa 1920-28 nelinkertainen ylivoima Natsi-Saksaan verrattuna. Saksassa ja Itävallassa syntyvyys laski voimakkaasti eteenkin vuoden 1913 jälkeen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaisen sotahistorioitsijan David Glantzin mukaan NL olisi yksin ilman mitään liittoutuneiden Normandian maihinnousua lyönyt Natsi-Saksan, tosin vuotta myöhemmin, vuonna 1946.

Saksan kokonaistappiot itärintamalla nousivat jo keväällä 1944 yli 4 miljoonan miehen. Saksalla oli vuosittain vain 520 000 uutta miestä tykinruoksi kuten vuonna 1943 suomalaisen radiotiedustelun murtama salainen saksalaisdokumenttiasiakirja vahvisti.

Mitä merkitsee esim 2 milj haavoittunutta kun 63% palaa rintamapalvelukseen mutta 37% ei (kuolee, vapautetaan palveluksesta tai ei kelpuuteta enää rintamajoukkoihin)? Jo näistä tulee 740 000 miehen poistuma. Sen päälle kaatuneet, kadonneet ja mm sairauksien takia koetut tappiot.

Saksalla oli pienet ikäluokat varsinkin 1920-luvulla syntyneissä. Asia jonka historioitsijat usein unohtavat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu