Mitä ajatuksia tämä lause herättää sinussa?

Vähän samoja ajatuksia kuin Paavalin mieli siitä, että pitkä tukka miehellä on luonnonvastaista.

Eli ei mitään järkeä.

Naisilla ei tuohon aikaan ollut juurikaan koulutusta, joten aika vaikea heistä suurimman osan olisi varmaankin ollut sisäistää Raamatun kokonaisilmoitusta siten, että olisivat kyenneet opettamaan muita.

Itse asiassa Paavalin mielestä seurakunnan paimenen pitää olla YHDEN VAIMON mies, ei siis moniavioinen. Oliko joku syy miksi jätit osan paavalin kirjoituksesta pois? Asiahan muuttuu jonkin verran toiseksi.

Joku kunta-aloite se vaan.

Jos toteutuu käytännössä on lainvastaista.

Jeesus sulki kaikilta naisilta taivaaseen pääsynkin.

Tuom: 114.Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”

Jaa MÄÄ vai lammas, aika törkeää viha puhetta.

Anteeksi hyvä aloittaja, mutta et ole kovin tarkka Jumalan sanasta.

Tietoisesti muutit lausetta, poistaen siitä kaksi sanaa, jolloin koko lauseen merkitys oleellisesti muuttui.

Kokeillaan uudestaan.

Mitä Paavali tuossa kohdin sanoi, eli kirjoitti? Sillä tuollaista lausetta en Raamatusta ainakaan äkkiseltään muista.

En ole naispappeuden kannattaja, mutta valheilla en näkemyksiäni puolusta.

Voisin yrittää vastata kysymykseesi omalta kohdaltani jos joku osaisi varmuudella kertoa:
- mitä kyseinen Raamatunkohta on mahtanut aikanaan tarkoittaa niille ihmisille joille se on annettu?
-mitä se voisi tarkoittaa nykypäivänä Suomalaisessa yhteiskunnassa?

Suomessakin on käsittääkseni uskonnollisia yhteisöjä (vast), joissa on nykymiehiä seurakunnan paimenina. Täyttävätkö he seurakunnan paimenelle Raamatussa kuvatun vaatimuksenmukaisuuden kirjaimellisesti ja miten se on hyväksyttävällä tavalla todennettu?
Vai haluaako aloittaja pelkästään korostaa pissaamiseen tarkoitettujen härweleiden merkitystä uskonnollisessa toiminnassa?

Miksi panit kyseisen lauseen lainausmerkkeihin vaikka se on oman pääsi tuotetta? Haluatko harhauttaa lukijoita luulemaan että tuollainen lause muka löytyisi Raamatusta? Ei löydy ei. Vain Raamattua tuntematon voi mennä halpaan.

Itse asiassa Paavalin mielestä seurakunnan paimenen pitää olla YHDEN VAIMON mies, ei siis moniavioinen. Oliko joku syy miksi jätit osan paavalin kirjoituksesta pois? Asiahan muuttuu aivan toiseksi. Tyypillistä fundisten falskiutta.

Mieleeni nousee tämä ajatus: Raamatun tekstit ovat kuva omasta ajastaan.