Kaikki vaa valitatte että Jumalasta ei ole mitään todisteita joten Jumalaa ei ole. Eihän se niin mene. Koko homma perustuu uskoon. Meidän täytyy uskoa. Jumala hallitsee tiedettä ja kuten huomaamme nykyaikana joka asiaan löytyy luonnollinen selitys tai on ainakin löytyvinään sellanen. (pääasia että ihmiset ottavat todesta)
Kuten sanoin Jumala hallitsee tiedettä ja hän on suuressa viisaudessaan järjestänyt asiat silleen että me ihmiset emme tule saamaan mitään uskomattomia todisteita jumalasta. Meidän pitää uskoa että Jumala on olemassa. Jos saisimme jumalasta todisteita, Jumalan hieno suunnitelma menisi pilalle.
Usko on kaiken A ja O joten älkää odottako todisteita koska niitä ei tule vasta kuin viimeisenä päivänä jolloin on liian myöhäistä katua tekojaan...
Kuten sanoin Jumala hallitsee tiedettä ja hän on suuressa viisaudessaan järjestänyt asiat silleen että me ihmiset emme tule saamaan mitään uskomattomia todisteita jumalasta. Meidän pitää uskoa että Jumala on olemassa. Jos saisimme jumalasta todisteita, Jumalan hieno suunnitelma menisi pilalle.
Usko on kaiken A ja O joten älkää odottako todisteita koska niitä ei tule vasta kuin viimeisenä päivänä jolloin on liian myöhäistä katua tekojaan...
Vastaukset 31
Vanhimmat
>>Usko on kaiken A ja O joten älkää odottako todisteita koska niitä ei tule vasta kuin viimeisenä päivänä jolloin on liian myöhäistä katua tekojaan...
Kysyit elintärkeän kysymyksen. Vastaappa itse. Mitä tekoja meidän pitäisi katua?
..ole "tilivelvollinen" muille kuin vaimolleni ja Savo-Karjalan Verovirastolle!
Eikä tällä hetkellä ole mitään kaduttavaa.
Verottajalle en kertonut ihan kaikkea, mutta sitä en kadu. (ainakaan vielä)
Joten ei se niin elintärkeä kysymys ole....
Ateistien ei tarvitse uskoa. Uskovien täytyy uskoa. Uskonnot ja uskonnolliset johtajat vaativat seuraajiltaan uskoa, koska mitään konkreettista ei heillä ole uskontonsa oikeaksi osoittamiksei.
Usko on pelkkää uskoa, eikä se ole, ei ole ollut eikä koskaan tule olemaankaan tiedon väärti. Ateistit tulevat odottamaan todisteita. Jos te ette halua moisia antaa, niin älkää odottako ateistin rupeavan uskomaan moiseen soopaan. Kaiken lisäksi, "viimeinen päivä" on mytologinen käsite, jolla ei ole mitään todellisuusarvoa. Jos olen väärässä, todista se.
Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Riivaajatkin vapisevat ja uskovat, eivät tosin voi pelastua, toisin kuin me ihmiset. Usko, usko ja vain usko, muuta ei tarvita. Miljoonat uskovat, useammat miljoonat eivät. Ateismi ei voi todistaa että Jumalaa ei ole. Uskovien ei tarvitse todistaa että Jumala on. Viimeinen päivä on varmasti edessä jokaisella ihmisellä ja myöskin tällä maailmalla. Todellakin on myöhäistä silloin enää katua ja anoa armoa Jumalalta, jos et sitä tee nyt. Sinulla ja kaikilla on vain tämä päivä.
kannattaisko harkita jotain toista palstaa.
Katsos, harhat ja harhaluulot menevät paremmin lämi vertaisryhmässä.
Siinä olet oikeassa että: "Sinulla ja kaikilla on vain tämä päivä." Elä sen mukaan niin ahdistuksesi helpottaa aivan konkreettisesti, toisin kuin lahkosi saarnamiesten painostuksessa.
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut."
Pelastun miltä? Täysin älyttömältä käännytystyöltä, jota verta- ja kuolemaapalvova kultti harjoittaa?
"Riivaajatkin vapisevat ja uskovat..."
Kuten sinusta huomaa.
"Usko, usko ja vain usko, muuta ei tarvita."
Paitsi todisteita, perusteluja sekä väitteiden oikeiksin osoittamista.
"Miljoonat uskovat, useammat miljoonat eivät."
Niinpä.
"Ateismi ei voi todistaa että Jumalaa ei ole."
Ateismi ei tarvitse. Teidän uskovien tulee todistaa, että jumala on olemassa. Todistaakka on teidän harteillanne, eikä se siitä mihinkään lähde.
"Uskovien ei tarvitse todistaa että Jumala on."
Jos haluatte erottua paskanjauhajista, niin teidän on vähän niinku pakko.
"Viimeinen päivä on varmasti edessä jokaisella ihmisellä ja myöskin tällä maailmalla."
Viimeinen päivä on mytologinen käsite, eikä vastaa todellisuutta.
"Todellakin on myöhäistä silloin enää katua ja anoa armoa Jumalalta, jos et sitä tee nyt."
Miksi pitäisi katua ja anoa armoa olemattomalta?
"Sinulla ja kaikilla on vain tämä päivä."
Noh, kai nyt ihmisen elämään kuuluu yleensä useampi päivä. Vaikka viikonloppu.
Todistus taakka? Todistus taakkaa ei ole olemassa. Todisteita ei ole eikä tule. Kyl sie kuoleman jälkeen sit huomaat että olet olemassa.
Oota sie vaa niitä todisteita joita ei koskaan tule. Ei ketään uskovaista siitä rankaista jos et usko. Eli ihan sama miulle uskotko vai et.
En vain ymmärrä miksi ette suostu uskomaan että todisteita ei ole koska niitä ei todellakaan ole...
Todistaakka on olemassa(ja se on kaiken lisäksi yhdyssana). Jos todisteita ei ole eikä koskaan tule olemaan, niin siinä tapauksessa ei ole mitään syytä uskoa jumalaan/jumaliin.
Kuoleman jälkeisestä ei sinun kannata lähteä mitään puhumaan. Ellet osoita, että semmoista on.
Minä uskon sinua, kun sanot, että todisteita ei ole. Eihän todisteita ole näkymättömistä vaaleanpunaisista yksisarvisista saati flogistonista. Yleensä olemattomista asioita ei ole todisteita.
ei ole, eikä tule. Totuta itsesi siihen läskiperse...
...pidä pääsi kiinni äläkä koskaan kehtaa väittää, että jumala/jumalia on olemassa.
vielä tuut huomaamaan totuuden että jumala on olemassa ja mitä tulee viimeiseen päivään niin se ei ole mitään Myttyrälokiikkaa vaan Jeesus laskeutuu taivaasta alas ja yhtäkkiä silmän räpäyksessä me kaikki muutumme ja huomaamme että lihallinen ruumis on hävinnyt ja meillä on henkiruumis.
Mistäs sadusta tuo on? En nyt satu muistamaan.
"Kaikki vaa valitatte että Jumalasta ei ole mitään todisteita joten Jumalaa ei ole. Eihän se niin mene. Koko homma perustuu uskoon. Meidän täytyy uskoa."
Valitamme ja valitamme. Puhumanne olion olemassaolon todistustaakka on teillä ja niin kauan kun siitä ei todisteita löydy, ei sen olemassaolo ole itsestäänselvyys. Jos havaitsematton voima, joka hallitsee muka koko maailmankaikkeutta, on olemassa, luulisi todisteita moiselle oliolle löytyvän. Vaikka te kuinka uskoisitte siihen, ei se jumalaa sen todemmaksi tee. Yhtä hyvin voisitte uskoa ostos-TV:n mainoslauseeseen.
"Jumala hallitsee tiedettä ja kuten huomaamme nykyaikana joka asiaan löytyy luonnollinen selitys tai on ainakin löytyvinään sellanen. (pääasia että ihmiset ottavat todesta)"
Ja sinäkö sen sitten muka tiedät? Havaintoja? Omia päätelmiäsi? Luitko sen 2000 vuotta vanhasta kirjasta, jossa joku hullu ukko änkee muutaman miljoonan eri eläintä puulaivaan pelastaakseen ne tyhjästä ilmaantuneelta vesimassalta ja jossa pitkähiuksinen hippi naulitaan puuhun siksi kun ehdotti että jos oltaisiin välillä mukavia toisillemme?
Eipä moista nyt kovin tosissaan voi ottaa. Ja meidän täytyisi tuollainen höpötys uskoa.
"Kuten sanoin Jumala hallitsee tiedettä..."
...vaikka keksitkin tuon ehtoollisviinihörpyn voimalla...
"ja hän on suuressa viisaudessaan järjestänyt asiat silleen että me ihmiset emme tule saamaan mitään uskomattomia todisteita jumalasta. Meidän pitää uskoa että Jumala on olemassa."
Ööh... miten me voimme muka uskoa jumalaan, jos emme ole saaneet mitään todistetta siitä, että jumalaa, johon voisi uskoa, olisi olemassa? Tämänkin taisit ihan itse keksiä.
"Jos saisimme jumalasta todisteita, Jumalan hieno suunnitelma menisi pilalle."
Ilmeisesti suunnitelma on mennyt jo pilalle, kun niinkin viisas yksilö kuin sinä on mennyt "todistamaan" sen olemassaolon, senkin lörppösuu!
"Usko on kaiken A ja O joten älkää odottako todisteita koska niitä ei tule vasta kuin viimeisenä päivänä jolloin on liian myöhäistä katua tekojaan..."
Määritteles tuo päivä. Mikä on "viimeinen päivä"? Tarkoitatko jotain yhdeksättä miljoonatta triljoonatta 24 tuntista maapallomme pyörähdystä, kun meillä on mikrosiruja ihon alla ja ajamme lentelevillä autoilla? Tietoja? Keksitkö tämän aivan itse? Vai nappasitko siitä höpökirjasta, jossa pensaat syttyvät palamaan ja vesi muuttuu ihan ihmeellisesti vereksi tai viiniksi?
Kenties sinäkin kadut myöhemmin, että ikinä tulit kertomaan oudoista maailmankatsomuksistamme. Puntaroippas nyt erittäin tarkkaan, miksi emme voi uskoa tuota höpöä ja tule sitten uusintamatsille.
Ööh... miten me voimme muka uskoa jumalaan, jos emme ole saaneet mitään todistetta siitä, että jumalaa, johon voisi uskoa, olisi olemassa?
Eli jos jumalan olemassa olosta olisi todisteet
puhuttaisiin tiedosta eikä uskosta. Usko on sitä että uskot että tuolla jossain on jotain vaikka et näe sitä.
Miten uskoa?
Helposti kun tulet uskoon, alat uskomaan että tuolla jossain henkimaailman puolella tai jossain on Jumala ja hänellä on poika Jeesus Kristus. Uskot että he ovat olemassa vaikka et näekkään heitä :)
totuus on teille uskomista...ei käy järkeen. Mitä minä häviän jos todistetaan jumalan todellisuus...en mitään vaan iloitsisin ja olisin onnellinen...entäs jos teiltä uskovaisilta vietäisiin tämä asia elämästänne...todistamalla (ja mihin jo kaikki tietoisuus viittaa) jumalan olevan epätosi, koko elämänne pohja romahtaisi.
"Koko homma perustuu uskoon. Meidän täytyy uskoa."
Niin pitää, mutta uskokaamme ensin oikeaan jumalaan. Perkele teidät omakseen nappaa, jos ette vaihda jumalaanne siiheen ainoaan oikeaan Semokseen.
Jumala ei hallitse mitään tieteitä. Hän on tälläkin hetkellä umpituiterissa juotuaan saavillisen Jeesuksen valmistaa kotiviiniä.
Unohtakaa jo viimein se perushappo ja hypätkää Semoksen kyytiin. Vain hänen kauttaan voitte kokea ikielon ihanuuden.
"Jos saisimme jumalasta todisteita, Jumalan hieno suunnitelma menisi pilalle."
Jumalan hieno suunnitelma on päässyt unohtumaan hänen ryypiskellessään. Valitse mieluummin raitis Semos. Salli hänen lähestyä sinua, sillä hän avaa silmäsi ja valaisee sinut. Huomaat, miten väärässä oletkaan ollut uskoessasi mokomaan pultsariin.
Oi ylistäkäämme suurta Semosta kolminkertaisella eläköönillä ja hipheihurraalla: eläköön! eläköön! eläköön! ja hipheihurraaa!
Kristinusko perustuu uskoon, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole! Jumalasta ei voi saada todisteita. Emme voi siis tietää onko häntä olemassa. Emme tiedä, mutta voimme uskoa tai olla uskomatta. Olen päättänyt olla uskomatta. Miksikö? Pelkkä sokea uskominen johtaa usein harhaan. Vai väitätkö itse että kaikki uskomukset ovat tosia? Kristinusko on olemassa, koska useampi kuin yksi ihminen uskoo sen olevan totta. Kun viimeinen päivä tulee en kadu tekojani, vaan tekoja joita en tehnyt..
Nähdäkseni Jahven, Allahin tai Brahman kaltaisen jumalan olemassaolon
todistaminen on mahdotonta. Jos tälläisellä jumalalla ajatellaan olevan
sellaisia ominaisuuksia, kuten:
-- kaikkitietävyys
Tälläisen jumalan pitäisi kertoa meille kaikki mitä vain voidaan tietää,
osoittaakseen todella tietävänsä kaiken, mikä on kuitenkin käytännöllisesti
katsoen mahdotonta. Jos hän taas toisaalta kertoisi joitain valittuja paloja
tiedoistaan, kuinka voisimme tietää hänen todella tietävän jollemme itse
tiedä samaa asiaa? Ja jos taas mekin tiedämme jonkin asian, ei hänen
tietonsa todista hänen olevan välttämättä tiedoiltaan meitä kummempi.
-- kaikkivoipuus
Tälläisen jumalan pitäisi tehdä kaikki mitä vain voidaan tehdä,
osoittaakseen todella kykenevänsä tekemään mitä tahansa, mikä on kuitenkin
jälleen käytännössä mahdotonta. Ja jos taas hän tekisi joitain valikoituja
tekoja, mistä voisimme tietää ettei hän vain jotenkin lumoa meitä
kuvittelemaan hänen todella tekevän niitä? Korkeintaan olento voisi todistaa
olevansa todella kyvykäs.
-- kaikkiallaläsnäolevuus ja kaikkivaltius
Sama periaate.
Näin ollen tälläinen jumala on rationaalis-empiirisen lähestymistavan
ulkopuolella, eikä sellaisen olemassaoloa voida todistaa puoleen tai
toiseen. Näin ollen vastaukseni siihen kysymykseen mikä vakuuttaisi minut
esim. Brahman olemassaolosta olisi nähtävästi, ei mikään. Tämä vaikuttaa
itse asiassa agnostismilta, jonka mukaan jumalan olemassaoloa tai
olemattomuutta ei voida saada selville. Toisaalta raja heikkoon ateismiin,
jonka mukaan jumalan olemassaolosta ei ole yksiselitteisiä/minkäänlaisia
todisteita, eikä sellaiseen ole siis myöskään mitään syytä uskoa, on
häilyvä, koska agnostikkokaan ei käytännössä kuitenkaan usko jumalan
olemassaoloon.
"I prefer rationalism to atheism. The question of God and other
objects-of-faith are outside reason and play no part in rationalism, thus
you don't have to waste your time in either attacking or defending."
-- Isaac Asimov
Heikki
joka suomennettuna tarkoittanee = Väkevä voima = Kaikkivaltias, on asettanut muutamia luonnon lakeja, joista tiedekin on jo pienen osan huomannut ja todennäköisesti löytää jatkuvasti jatakin uutta ja mielenkiintoista.
Otetaanpa esimerkiksi gravitaatio puheen aiheeksi, niin tulemme huomaamaan, että ihminen ymmärtää ja hallitsee sitä mitättömän vähän suhteessa siihen kätkettyyn voimaan, vaikka Raamattu sanoo Jumalan nimittävän sitä vain yhdeksi alkeisvoimistaan.
Ylpeilystään huolimatta ihminen on sidottu siihen kuin vasikka kaulaliekaan. Ja liikkumatilaa on vain sen verran kuin elämänlankaa löysätään tai kiristetään. Ihmisten paraskin aika, matka, nopeus ja energia ovat vain etanan tahmeata matelua maailmankaikkeuden mittasuhteissa.
>> Otetaanpa esimerkiksi gravitaatio puheen aiheeksi, niin tulemme huomaamaan, että ihminen ymmärtää ja hallitsee sitä mitättömän vähän suhteessa siihen kätkettyyn voimaan, vaikka Raamattu sanoo Jumalan nimittävän sitä vain yhdeksi alkeisvoimistaan. >>
Millähän tavalla ihmisen puutteelliset tiedot gravitaatiosta tai muista 'luonnon laeista' todistavat jonkin tietyn, puhtaasti uskoon perustuvan vaihtoehdon puolesta ?
Jotain luonnosta kuitenkin tiedetään melkoisella varmuudella, ja jotkut tiedoista ovat selvästi ristiriidasta ainakin YEC-kreationistien Raamatun sanatarkkoihin tulkintoihin perustuvien väitteiden kanssa.
Tämä vahvistaa mielipiteeni uskonnoista vain pelkkinä funktioina.
Sinulla on yhtä paljon todisteita Jumalan olemassaolosta, kuin tieteellä todisteita Jumalaa vastaan. Kaikki riippuu vain siitä, viitsitkö sinä usko Jumalaan vai et.
Sinun mielestäsi voi olla hämmästyttävän järkevää ja loogista uskoa Jumalan olevan olemassa maailmankaikkeudessa, mutta toisille on yhtä järkevää olla uskomatta Jumalaan.
Miksi yrittää edes kääntää porukoiden päitä kun tietää koko idean olevan kiinni vain ihmisen omista ajatuksista ja asenteesta?!
tulee sääli, jollette käänny ja tee parannusta. Sillä te näette sen mihin ette uskoneet. Jeesuksen edessä on jokaisen polven notkistuttava, sitä ette voi estää!
Tulee sääli teitä kun kuolette, ja näette sen mihin ette uskoneet. Ties vaikka kuoleman jälkeen teitä odottaa Luontoäiti, Allah, Zeus, Oden tai pelkkä tyhjyys?
Kristinusko ei tod. ole ainoa uskonto maailmassa, jonka mielestä heidän, ja ainoastaan heidän, oppinsa on oikea.
Jokainen uskokoon kotinsa rauhassa mihin haluaa, mutta käännytystä tai pakottamista en hyväksy.
tulee välillä mieleen merkillisiä kysymyksiä. Kuten: kumpi oikeastaan on viisaampi, ihminen täynnä harhaisia uskomuksia, vai pulkkosieni ilman minkäänlaisia uskomuksia.
"tulee sääli, jollette käänny ja tee parannusta. Sillä te näette sen mihin ette uskoneet. Jeesuksen edessä on jokaisen polven notkistuttava, sitä ette voi estää!"
tulee sääli ellinora sinua, sillä vain Semos on oikea ja pelastava jumala. Te apinat ette koskaan tätä tunnu käsittävän.
Jeesuksen edessä notkistuvat vain juoppojen polvet, sillä niin pal viiniä hän heille taikoo ehtoolliseksi. Semos sen sijaan on raitis. Ota ellinora sinäkin Semos eläväksi jumalaksesi.
"Jeesuksen edessä on jokaisen polven notkistuttava, sitä ette voi estää!"
Eli kaikki pelastuu? Vai tarkoittaako tuo: "Vittuun vapaa tahto!"?
Niin siinä perkele kävikin, kun menin naimisiin. Itse en kuulu kirkkoon, mutta vaimo kuuluu ja halusi kirkkohäät. Niin sitä oli mentävä ja polvistuttava papin edessä kirkossa. Saatana. Vielä piti papin saada firmalleen voitto tässäkin asiassa ja nöyryyttää ateisti jalkojensa juureen. Mahtoi nauttia asemastaan.
Mutta kirkkoon en liittynyt! Sittenkään.
sinä vaan elli jeeesuksen eteen...
kuulostaa siltä että voisit yhtä hyvin uskoa että merkurius on mantelirouhetta, jos siitä vain olisi kirjoitettu pyhä kirja.
Jos noin on asia, mistä itse tiedät minkä jumalan perään juosta? Kristinuskon jumala on vain yksi monista.
Siitä, että periaattessa jättää portin auki, että joku jumaluus voi olla olemassa ei voi johtaa siihen, että juuri Raamattu on 100% totta. Vai?