Jäljelle jää siis paras ja myös ainoa selitys: luomakunta on ylivertaisen suunnittelijan nerokkaasti suunnittelema mestariteos.
https://luominen.fi/pekan-blogi/jumalan-nerokas-suunnittelu-on-ilmeista
Ateismi- ja evousko ovat täysin järjettömiä ja mm. piispat ovat munanneet itsensä totaalisesti tässä asiassa uskomalla evohölynpölyyn.
Luomakunta on aivan liian monimutkainen
Anonyymi
31
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vähän niin kuin Helvetti ja sinne menijät on nerokkaasti suunniteltu jo etukäteen. Varsinainen mestariteos tosiaan.
- Anonyymi
Kirkkohistoriaa voi jokainen googlata ja siis itse nähdä että helvetin keksi muuan paavi anekaupalla rikastuakseen.
Kaikki kirkot jotka opettavat yhä helvettiä esittävät Luojan väärässä valossa ja siksi tässä on analyysi niistä: Ps. (58:4) Väärämieliset ovat harhateillä syntymästään saakka, äitinsä kohdusta asti ovat valehtelijat eksyksissä.
Ev.lut. kirkko poisti vaivihkaa helvetin silloin kun se käänsi 1992 Raamatun jolloin se poisti yli kolmekymmentä helvetti- sanaa Raamatusta. Jätti kylläkin sinne yhden mielistelläkseen helvettiin yhä uskovia.
Kääntäjät ajattelivat tuolloin että voisi olla hiukan liian julmaa kertoa ikääntyneelle kirkkokansalle että kirkko on nyt valitettavasti petkuttanut teitä perusteellissti helvetinpelolla koko ikänne.
- Anonyymi
” Jäljelle jää siis paras ja myös ainoa selitys: luomakunta on ylivertaisen suunnittelijan nerokkaasti suunnittelema mestariteos.”
Kyllä, Saunatontun nerokas luomus.- Anonyymi
Kas tässä sinulle vähän uskonnotonta tiedettä evoluutiotorian historiasta.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449
Varoitus: Video saatta järkyttää herkkäuskoevokkeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas tässä sinulle vähän uskonnotonta tiedettä evoluutiotorian historiasta.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449
Varoitus: Video saatta järkyttää herkkäuskoevokkeja.Tuohan on uskonnollista pseudotiedettä, eikä uskonnotonta tiedettä, kuten väitit. Ja mitään varoitettavaahan tuossa ei sinänsä ole, koska tuo käsittää vain samoja moneen kertaan perättömiksi osoitettuja uskonnollis-poliittisia myyttejä ja valheita, joita jotkut uskovat ovat esittäneet uskontonsa pönkittämiseksi.
- Anonyymi
Tästä voimme päätellä, että suuri Manitou on luonut maailman. Vaikka Pekka on raakile ihmiseksi ja pelkkä punaisen miehen pilakuva, niin Manitoun suuri viisaus tulee ilmi hänenkin kauttaan.
Niin suuri on Manitou.- Anonyymi
Ugh, olen puhunut
- Anonyymi
"Tästä voimme päätellä, että suuri Manitou on luonut maailman."
Joka muuta väittää, joutuu todistamaan ensin, ettei Manitou ole luonut maailmaa.
- Anonyymi
Tri Reinikainen valehtelee jutussaan alusta lähtien. Banaanikärpäset on paljon yhtä millimetriä pidempiä.
- Anonyymi
Reinikainen ei tosin ole mikään tohtori.
- Anonyymi
Myös keväällä hangesta ilmestyvät koiran paskat, lapamadot, satiaiset, sontakärpäset, kulkutaudit, järvisyyhy ja muut sen semmoiset ilmentävät suunnittelijan ylivertaista viisautta.
Tai sitten piirustuslaudalla on käynyt joku lipsahdus. - Anonyymi
On se jotenkin ällistyttävää että meitä täällä sivistyneessä Suomessakin lappseesta asti opetetaan.... ei kun suoranaisesti pakotetaan uskomaan täysin tieteenvastaiseen evoluutioteoriaan joka on tieteellisiä mahdottomuuuksia täynnä ja joiden varaan se rakentuu.
Miten tällaista voi tapahtua?
No kas näin: https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449
Jokainen vähänkin omilla aivoillaan ajattelemaan uskaltautuva näkee satavarmasti tuon videon katsottuaan että tiede ei todelakaan tunnusta evoluutiota todeliseksi!- Anonyymi
"tieteenvastaiseen evoluutioteoriaan"
No minkälainen on evoluutioteoria joka ei ole tieteen vastainen? Miten tuo evoluutioteoria muka on tieteen vastainen jos se on tieteellinen teoria? Tiedätkö edes mikä on tieteellinenteoria kun noin tyhmiä kirjoitat?
Ja jos tämä teoria on väärä, niin millä selität luonnossa havaittavan ilmiön jota myös evoluutioksi kutsutaan? - Anonyymi
Miksi hihhuli valehtelee.
"...että tiede ei todelakaan tunnusta evoluutiota todeliseksi!"
Tohtoritason luonnontieteilijöistä n. 98 prosenttia pitää evoluutioteoriaa oikeana. Biologeista vielä suurempi määrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hihhuli valehtelee.
"...että tiede ei todelakaan tunnusta evoluutiota todeliseksi!"
Tohtoritason luonnontieteilijöistä n. 98 prosenttia pitää evoluutioteoriaa oikeana. Biologeista vielä suurempi määrä.Miten uskovainen voi valehdella noin? Eikös siitä joudu helvettiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten uskovainen voi valehdella noin? Eikös siitä joudu helvettiin?
Jehovantodistaja ei valehtele, hän käy teokraattista sotaa, jossa kaikki on sallittuha ja Jehova Julmalan siunaamaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tieteenvastaiseen evoluutioteoriaan"
No minkälainen on evoluutioteoria joka ei ole tieteen vastainen? Miten tuo evoluutioteoria muka on tieteen vastainen jos se on tieteellinen teoria? Tiedätkö edes mikä on tieteellinenteoria kun noin tyhmiä kirjoitat?
Ja jos tämä teoria on väärä, niin millä selität luonnossa havaittavan ilmiön jota myös evoluutioksi kutsutaan?Katsohan nyt tuo kattava videoanalyysi evoluutioteoriasta ja kerrohan sitten se että miten mielestäsi evoluutio on todistettu faktaksi ilman faktarodisteita? Noilla lukematttomilla tahallisilla petos-todisteillako?
30 v. Lucu loli eoille todelinen välimuto jonka vuoksi lapset oli helppoa saada uskomaan evoluutiohumbuugiin, vaan lopulta evolutionistitutkijat antoivat periksi ja nimesivät sen sukupuuttoon kuolleeksi apinaksi.
Koulukirjoissa se vielä kkummittelee kauan välimuotona jota se ei ollut, mutta kun todellisiet välimuodot yhä puuttuvat niin sen annetaan kummitella siellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsohan nyt tuo kattava videoanalyysi evoluutioteoriasta ja kerrohan sitten se että miten mielestäsi evoluutio on todistettu faktaksi ilman faktarodisteita? Noilla lukematttomilla tahallisilla petos-todisteillako?
30 v. Lucu loli eoille todelinen välimuto jonka vuoksi lapset oli helppoa saada uskomaan evoluutiohumbuugiin, vaan lopulta evolutionistitutkijat antoivat periksi ja nimesivät sen sukupuuttoon kuolleeksi apinaksi.
Koulukirjoissa se vielä kkummittelee kauan välimuotona jota se ei ollut, mutta kun todellisiet välimuodot yhä puuttuvat niin sen annetaan kummitella siellä.Samoja vanhoja hihhuleiden valheita vain uudelleen esitettynä. Toisin kuin Göbbels väitti, niin ei valhe (tässä tapauksessa evoluutiodenialistinen kreationismi) totuudeksi muutu vain jankkaamalla sitä. Vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat niin tyhmiä, että he uskoisivat tuollaista pseudotieteellistä apologiaa, niin ei se silti muuttuisi totuudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tieteenvastaiseen evoluutioteoriaan"
No minkälainen on evoluutioteoria joka ei ole tieteen vastainen? Miten tuo evoluutioteoria muka on tieteen vastainen jos se on tieteellinen teoria? Tiedätkö edes mikä on tieteellinenteoria kun noin tyhmiä kirjoitat?
Ja jos tämä teoria on väärä, niin millä selität luonnossa havaittavan ilmiön jota myös evoluutioksi kutsutaan?Luonnossa havaittavan ilmiön, jota evoluutioksi kutsutaan, takana on oltava muu voima, joka saa aikaan evoluution. Voimaa voi kutsua esim. pyrkimyksen voimaksi, joka on luova, laajeneva ja uusia ilmenemismuotoja etsivä. Pyrkimyksen voima ilmenee evoluution kautta, mutta evoluutiota ei ole ilman pyrkimyksen voimaa. Eli ei synny lasta eikä paskaa ilman liikkeelle panevaa voimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa havaittavan ilmiön, jota evoluutioksi kutsutaan, takana on oltava muu voima, joka saa aikaan evoluution. Voimaa voi kutsua esim. pyrkimyksen voimaksi, joka on luova, laajeneva ja uusia ilmenemismuotoja etsivä. Pyrkimyksen voima ilmenee evoluution kautta, mutta evoluutiota ei ole ilman pyrkimyksen voimaa. Eli ei synny lasta eikä paskaa ilman liikkeelle panevaa voimaa.
Voit kutsua sitä vaikka laajenevaksi Jumalaksi tai Jumisevaksi Alaksi kuten se yksi satuilija, mutta evoluutiota ei ohjaa mikään mitä ei voisi järjellä selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit kutsua sitä vaikka laajenevaksi Jumalaksi tai Jumisevaksi Alaksi kuten se yksi satuilija, mutta evoluutiota ei ohjaa mikään mitä ei voisi järjellä selittää.
Selitäpä ensin järki.
- Anonyymi
Ylivertaisen suunnittelijan työtä tuovat ansiokkaasti esille mm. saarnaavat edusmiehensä lahkoista, pedofiili papit, helluntailaisen Daavidin oksa järjestön massamurha, kristittyjen usko tärkeään Saatanaansa, yms.
Ylipäätään jos kristityistä jotenkin jotain vähän parempaa paistaisi läpi, niin olisi helpompi uskoa.
Mutta kun ei. Uskovaisista paistaa läpi vain takapajuisuus, oppimattomuus ja tietämättömyys.- Anonyymi
Daavidin oksa -järjestö taisi olla kyllä lähimpänä adventismia, mikäli hihhulilahkoittain asiaa tarkastellaan.
- Anonyymi
Kristinuskon ikuista yhtenäisyyttä ja Raamatun ylivertaista helppotajuisuutta taas korostaa se tosiseikka, että kristinusko on jakautunut yli 3 000 kirkkokuntaan, suuntaukseen ja lahkoon, joista kaikki ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Lisäksi monet kristyksi itseään väittävät suorastaan häpeävät uskontoaan, mikä näkyy mm. siinä, ettei heitä tahdo millään saada kertomaan mitä suuntausta he itse edustavat.
Joskus ihmetyttää myös se, miten hyvin jotkut kristityksi itseään väittävät ovat perillä Saatanan juonista ja tekosista. Voihan olla, että nostaessaan itsensä omaksi henkilökohtaiseksi Jumalakseen he ovat tulleet luoneeksi oman henkilökohtaisen Saatanansakin.
Erityisen mieluista on myös joillekin kuvitella kadotusta ja ikuista tulihelvettiä. Ehkä siinä on häivähdys tukahdutettua sadomasokistista seksuaalisuutta tai sitten käristyvän ihmislihan aromi houkuttaa?
- Anonyymi
"Luomakunta on aivan liian monimutkainen"
Mihin tämä väite perustuu? Millä mittarilla? Kuinka monimutkainen on vielä sopivan monimutkainen, tai kuinka vähän monimutkainen on jo käytännössä epämonimutkainen? Kreationistit toistelevat monimutkaisuutta, mutta eivät koskaan määrittele tai mittaa sitä, eikä järkevällä ihmisellä liene syytä ihmetellä miksi.
"Jäljelle jää siis paras ja myös ainoa selitys: luomakunta on ylivertaisen suunnittelijan nerokkaasti suunnittelema mestariteos."
Millä perusteella tuo olisi ainoa selitys? Millä perusteella tuo olisi mikään selitys ylipäätään? Mitään seikkaa, jonka mukaan monimutkaisuutta ei voisi muodostua ilman suunnittelua, ei ole osoitettu. Itsessään se jo riittää kyseenalaistamaan tuon väitteen, mutta lisäksi sen uskottavuutta syö se, ettei mitään suunnittelijaa ole edes osoitettu, eli väitetty "ainoa vaihtoehto" on vieläpä vedetty hatusta. Käytännössä mitään ongelmaa ei ole siis osoitettu, eikä mitään vaihtoehtoa sille ole oikeasti edes esitetty. - Anonyymi
Toisaalta useille ateisteille tuppaa yksinkertaistenkin asioiden ymmärtäminen olemaan liian vaikeaa, näin esimerkkinä se yksinkertainen asia, että ulostereikä on exit only.
- Anonyymi
Suotta ateisteja syytät tuommoisesta. Kyllähän omassa lahkossasikin systemaattisesti peitellään sitä, kun lahkosedät unohtavat tuon mainostamasi seikan. Sitten seuranvanhimpien kanssa vähän jutellaan, ja hyväksikäytetty lapsi syyllistetään "viekottelusta" ja laitetaan tämän perhe keittämään anteeksiantokahvit perätuupparille.
- Anonyymi
Nämä kreationistien aloitukset ovat kyllä niin naurettavia... :)
Kreationistit eivät näytä ollenkaan tajuavan, miten typeriä heidän juttunsa ovat. He luulevat, että jos jotain vain väitetään, se olisi jotenkin totta. He eivät ymmärrä, että jotain todisteitakin pitäisi esittää, mutta ei heillä koskaan ole mitään.
Siksi he kai aina pakenevatkin väittelyistä, kun paukut loppuvat heti alkuunsa.- Anonyymi
Näinhän se on. Tällä kertaa argumentointivirheeksi valitoitui tietämättömyyteen vetoaminen; koska uskonnollinen fundamentalisti ei voi ymmärtää miten luonnon monimuotoisuus/monimutkaisuus olisi voinut kehittyä itsekseen, niin sen takia sen Jumalan, johon hän uskoo jo valmiiksi, täytyy olla totta.
Tässä tapauksessahan tuo käsitys on täysin virheellinen, ja tiede selittää vallan hyvin monet asiat, joilla luonnon "monimutkaisuutta" voidaan kuvata ja käsitellä. Toisaalta joskus vedotaan asioihin, joita tiede ei oikeasti tiedä. Silloin ajatusvirhe on se, että ikään kuin jonkin aivan tietyn muun asian tulisi silloin olla totta - ei tietenkään tule, vaan sekin pitäisi tietää erikseen.
No mutta, kreationismin älyttömyyksien tarkastelu vuosien varrella on opettanut minulle paljon. Tällä palstalla aikanaan alkoi prosessi, jonka myötä opin paljon tieteestä, kun täällä asioihin paneutuneet fiksut kirjoittelijat riippumatta siitä uskoivatko he vai eivätkö, mitätöivät kreationistista pseudotiedettä.
Tämä on oikeastaan innoittanut minulle harrastuksen. Filosofiani on oppia joka päivä jotain uutta, jos vain ehtii, ja usein teen sen tutustumalla asioihin, jotka liittyvät tämmöisiin aihepiireihin, kuten fysiikka, kemia, kosmologia, astronomia, geologia, biologia, paleontologia, maantiede, historia ja jopa mytologia ja uskontojen historia, politiikkaakin siinä samalla sivuten.
Kiitos kaikille palstalaisille, joiden panostus on avartanut minunkin ajatteluani. Kai tässä täytyy kiittää samalla kreationistejakin, jotka hömppäänsä sinnikkäästi tarjoamalla ovat mahdollistaneet juuri tämmöisen tapahtumaketjun! :D
Hyvää uutta vuotta kaikille tasapuolisesti. Olkoon se hyvä, turvallinen, valaiseva, opettava, kaikin puolin hedelmällinen ja ajattelua kehittävä ja käsityksiä haastava, koetteleva, paremmiksi tekevä itse kullekin. Tieteen voimaan ja järkeen luottaen, pseudotieteellis-apologeettisen hömpän varjostamaan uskonnolliseen pimeyteen valoa toivottaen,
- Kaaos2020 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Tällä kertaa argumentointivirheeksi valitoitui tietämättömyyteen vetoaminen; koska uskonnollinen fundamentalisti ei voi ymmärtää miten luonnon monimuotoisuus/monimutkaisuus olisi voinut kehittyä itsekseen, niin sen takia sen Jumalan, johon hän uskoo jo valmiiksi, täytyy olla totta.
Tässä tapauksessahan tuo käsitys on täysin virheellinen, ja tiede selittää vallan hyvin monet asiat, joilla luonnon "monimutkaisuutta" voidaan kuvata ja käsitellä. Toisaalta joskus vedotaan asioihin, joita tiede ei oikeasti tiedä. Silloin ajatusvirhe on se, että ikään kuin jonkin aivan tietyn muun asian tulisi silloin olla totta - ei tietenkään tule, vaan sekin pitäisi tietää erikseen.
No mutta, kreationismin älyttömyyksien tarkastelu vuosien varrella on opettanut minulle paljon. Tällä palstalla aikanaan alkoi prosessi, jonka myötä opin paljon tieteestä, kun täällä asioihin paneutuneet fiksut kirjoittelijat riippumatta siitä uskoivatko he vai eivätkö, mitätöivät kreationistista pseudotiedettä.
Tämä on oikeastaan innoittanut minulle harrastuksen. Filosofiani on oppia joka päivä jotain uutta, jos vain ehtii, ja usein teen sen tutustumalla asioihin, jotka liittyvät tämmöisiin aihepiireihin, kuten fysiikka, kemia, kosmologia, astronomia, geologia, biologia, paleontologia, maantiede, historia ja jopa mytologia ja uskontojen historia, politiikkaakin siinä samalla sivuten.
Kiitos kaikille palstalaisille, joiden panostus on avartanut minunkin ajatteluani. Kai tässä täytyy kiittää samalla kreationistejakin, jotka hömppäänsä sinnikkäästi tarjoamalla ovat mahdollistaneet juuri tämmöisen tapahtumaketjun! :D
Hyvää uutta vuotta kaikille tasapuolisesti. Olkoon se hyvä, turvallinen, valaiseva, opettava, kaikin puolin hedelmällinen ja ajattelua kehittävä ja käsityksiä haastava, koetteleva, paremmiksi tekevä itse kullekin. Tieteen voimaan ja järkeen luottaen, pseudotieteellis-apologeettisen hömpän varjostamaan uskonnolliseen pimeyteen valoa toivottaen,
- Kaaos2020Kaaos2020,
Haluan kiittää sinua selkeästä ja kattavasta yhteenvedosta sekä yhtyä sen sisältöön. Korostan vielä, että "luomakunnan monimutkaisuus" tuntuu siltä vain sellaisesta, joka ei tiedä ja eikä halua tietää siitä, mitä ihmiskunta (tiedeyhteisö) kokonaisuutena jo tietää. He myös takertuvat ajatukseen tieteen ja uskon ristiriidasta, joka heille tarkoittaa vanhojen myyttien pitämistä kirjaimellisesti luettavina Jumalan ilmoituksina.
Uskovaisena minulle luomakunnan kertomus maailmasta on tiedeyhteisön tulkitsemaa Jumalan ilmoitusta, joka täydentää ja oikaisee myyttien vaillinaista sanomaa. Se on, mitä myytit eivät ole: jatkuvasti kehittyvä, mahdoton ihmisen väärentää ja jokaiselle terveelle ja järkevälle samalla tavoin ymmärrettävä.
- tieteenharrastaja
- Anonyymi
Kun tutkii vähänkin kosmosta ja luontoa niin häviää viimeinkin kuvitelma älyllisestä moraalisesta suunnittelusta.
Sattuma on suurin kaikkivaltias.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1325381Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella313862No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452480Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv382044- 241753
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241704- 411640
- 501608
- 291463
- 381424