Noan arkista todisteita lisää.

Onhan tuo arkki löytynyt jo kauan sitten, todisteista uuden teknologian tukemana tässä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo arkki löytynyt jo kauan sitten, todisteista uuden teknologian tukemana tässä puhutaan.

Miksi se ei voisi olla alus ennen vedenpaisumusta? Uskotaanhan sitä epäilemättä kaikenlaisiin kala ja eläin fossiileihinkin, aina kun on kyse jostain mikä liittyy uskonnolliseen tai Raamattuun alkaa elämöinti ja vastaväitteet typerine lisämausteineen, kummallista.

Odotinkin, koska Kilgore hyökkää asiaan kiinni :). On se Nooan arkki toki enemmän faktapohjalla kuin absurdi evoluutio-uskonto , johon ateistit ja jopa kristitytkin tarraavat uskonsa kortttalona.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo arkki löytynyt jo kauan sitten, todisteista uuden teknologian tukemana tässä puhutaan.

Mitään arkin kuvukseen sopivaa ei ole löytynyt. Nooan arkki on sumerilaisilta kopioitu taru. Mutta onhan sekin oiva keino ansaita rahaa uskovaisten herkkäuskoisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Odotinkin, koska Kilgore hyökkää asiaan kiinni :). On se Nooan arkki toki enemmän faktapohjalla kuin absurdi evoluutio-uskonto , johon ateistit ja jopa kristitytkin tarraavat uskonsa kortttalona.

Kaikenlisäksi tiedämme Hughtasaaren rakentaneen arkin 6000 vuotta sitten.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitään arkin kuvukseen sopivaa ei ole löytynyt. Nooan arkki on sumerilaisilta kopioitu taru. Mutta onhan sekin oiva keino ansaita rahaa uskovaisten herkkäuskoisuudella.

Aika hyvinhän tuo arkin ”kuvukseen”(kuvaukseen?) sopii. Mitatkin oli niin lähellä, kuin vain voi olla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitään arkin kuvukseen sopivaa ei ole löytynyt. Nooan arkki on sumerilaisilta kopioitu taru. Mutta onhan sekin oiva keino ansaita rahaa uskovaisten herkkäuskoisuudella.

Sumerilaisetkin siis tiesivät kyseisen arkin olleen olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika hyvinhän tuo arkin ”kuvukseen”(kuvaukseen?) sopii. Mitatkin oli niin lähellä, kuin vain voi olla.

Ei ole suinkaan sumereilta kopioitu - Mooseksen kertomuksen piirteet ovat uskottavia ja erilaisia kuin Gilgamesh-eepoksen, ne ovat realistisia; kyse on historiallisesta tapahtumasarjasta Vanhassa Testamentissa.
Ainahan ateistin pitää kyhätä jotain vasta-argumenttia ateisminsa pönkittämiseksi...

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole suinkaan sumereilta kopioitu - Mooseksen kertomuksen piirteet ovat uskottavia ja erilaisia kuin Gilgamesh-eepoksen, ne ovat realistisia; kyse on historiallisesta tapahtumasarjasta Vanhassa Testamentissa.
Ainahan ateistin pitää kyhätä jotain vasta-argumenttia ateisminsa pönkittämiseksi...

Genesiksen ja sumerilaisten esikuvien suhde on selvä. Se, että väittää 1000 vuotta nuorempaa Raamatun tarinaa "alkuperäiseksi" on sama kuin jo väittäisi että Nibelungein laulu on saanut vaikutteita Tolkkienin "Taru Sormusten herrasta" -kirjasta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Genesiksen ja sumerilaisten esikuvien suhde on selvä. Se, että väittää 1000 vuotta nuorempaa Raamatun tarinaa "alkuperäiseksi" on sama kuin jo väittäisi että Nibelungein laulu on saanut vaikutteita Tolkkienin "Taru Sormusten herrasta" -kirjasta.

Raamatun kuvauksessa on niin ratkaisevan paljon eroja, jotka tekevät siitä realistisen esityksen, että kyse ei voi olla sumerilaisten kopiosta. Mutta voihan ateisti sillä uskoaan terästää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kuvauksessa on niin ratkaisevan paljon eroja, jotka tekevät siitä realistisen esityksen, että kyse ei voi olla sumerilaisten kopiosta. Mutta voihan ateisti sillä uskoaan terästää.

Gilgamesh-eepoksen vanhimmat tekstit ovat noin 3800 vuotta vanhat. Noin vanhoja teksti-fragmentteja on löytynyt.

Kuinka vanhoja ovatkaan vanhimmat Nooasta kertovat fyysiset teksinpätkät?

Uskoohan muslimitkin Noan arkkiin ja siihen että se on juuri tuo kuvattu, turkkilaisethan muslimithan sitä matkailubisnestä pyörittävät siinä vieressä. Ja muistaakseni arkki mainitaan koraanissakin ja että se jäi Araratin vuorille.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoohan muslimitkin Noan arkkiin ja siihen että se on juuri tuo kuvattu, turkkilaisethan muslimithan sitä matkailubisnestä pyörittävät siinä vieressä. Ja muistaakseni arkki mainitaan koraanissakin ja että se jäi Araratin vuorille.

Uskooko musilimitkin, no sitten sen täytyy olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskooko musilimitkin, no sitten sen täytyy olla totta.

Tuolla on asiasta selkokielista argumentointia, erittäin mielenkiintoista asiaa.
https://luominen.fi/miten-dinosaurukset-mahtuivat-arkkiin