Kirjanoppineet ja fariseukset väittävät, että olisin todella kuuluisa, mikäli ajatuksissani olisi jotain perää. Useimmat ystäväni ovat kanssani samaa mieltä, mutta heidän päänsä hajoaa, koska täällä ei heidän mukaansa kukaan puhu noin.
Vot teitä kirjanoppineet ja fariseukset! Te kyllä tiedätte Totuuden, mutta olette kätkeneet sen kiven sisään sinetein ja vartioitte sitä yötä päivää. Te puhutte sivistyksestä ja sananvapaudesta, kunhan kukaan ei väitä, että valtion kirkko, evotieteet, unitautiklinikat yms. ovat täyttä humpuukia, sillä valtaa, valhetta ja petosta kirjanoppineet ja fariseukset rakastavat.
Seuraava kirjoitus on esimerkki sananvapauden rajallisuudesta, sillä lähetin sen helmikuussa omalla nimelläni Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen. Enemmän siinä on omaperäistä ajattelua kuin kyseisten lehtien kirjoituksissa yleensä.
Jumalan valtakunta
Kun hahmotamme mielessämme geometrisen ympyrän ja piirtäessämme sen harpilla paperille, muodostamme ympyrän, mutta luonnosta emme löydä ainuttakaan täydellistä pallon muotoista kivea. Sen sijaan huomaamme täydellisen pallon kaikissa kivissä potentiaalisena muotona. Sama epätäydellisyys on aktualisoitunut kaikissa elävissä ja elottomissa olioissa, mutta täydellisyys on niissä potentiaalisena muotoina. Aktualisoitunut todellisuus vastustaa aina potentiaalista todellisuutta, jopa väkivalloin, siksi maanpäällinen paratiisi on iänkaikkinen utopia.
Jumalan valtakuntaa rakennettiin menneisyydessä maan päälle, paavin vallan aikana, mutta lopputuloksena oli suoranainen maanpäällinen helvetti. Katsantokannasta riippumatta, kirkkovaltiota pidetään huonona ja historiallisesti jopa mielisairaana valtiomuotona. Kehityksen seuraavassa vaiheessa, 1700-luvun Ranskasta alkaen, siirryttiin ateistiseen valtioon ja valtion kirkkoon, mikä valtiomuoto on Suomessa nykyäänkin. Yhteiskunnallisen kehityksen korkein aste on Jumalan valtakunta, missä valtiolla ei ole kirkkoa lainkaan ja itse valtio on vain välttämtön paha. Jumalan valtakunnassa on ääretön uskon ja mielipiteen vapaus, koska Jumalan valtakunta on potentiaalinen sisäinen ja näkymätön todellisuus. Siispä tämä valtiomuoto on Jumalan valtakunta, koska itse kullakin voisi olla mieleisensä sisäinen ja näkymätön todellisuus.
Usko kuuluu potentiaalisen sisäisen ja näkymättömän todellisuuden alueelle eikä se aktualisoidu, ellei itse Jumala puutu asioiden kulkuun. Täten maallinen kirkko rituaaleineen on uskon kannalta turha epäjumala, mikä oikeastaan voisi kadota. Ei tarvitse kuin lukea päivälehtien ilmoituksia, niin hengellisiä tilaisuuksia on tarjolla niitä kaipaaville, joten sitä palvelusuoritetta valtion ei tule tuottaa. Seremoniapapit perustakoot omia vihkiäis- ja hautajaistoimistojaan.
Jumalan valtakunnassa valtio on niin huomaamaton, että sen olemassaoloa suorastaan jo epäillään. Valtion roolina olisi olla objektiivinen tarkkailija ja sovittelija, millä ei varsinaisesti ole mielipidettä ja valtaa, ellei sitä ole pakotettu aktualisoitumaan. Hajautettu paikallishallinto, järjestöt, yhdistykset, laitokset, yritykset sekä kansalaiset eläisivät itsenäistä, arkipäiväistä elämää, että juurikaan huomaisivat valtion olemassaoloa.
M. S.
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
Ei tässä ole muuta mahdollisuutta tuoda ajatuksiaan esille kuin internet tai oma kotisivu. Piiruakaan en anna periksi, joten tämä tie kuljetaan loppuun asti kirkastusvuoren kautta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vot teitä kirjanoppineet ja fariseukset! Te kyllä tiedätte Totuuden, mutta olette kätkeneet sen kiven sisään sinetein ja vartioitte sitä yötä päivää. Te puhutte sivistyksestä ja sananvapaudesta, kunhan kukaan ei väitä, että valtion kirkko, evotieteet, unitautiklinikat yms. ovat täyttä humpuukia, sillä valtaa, valhetta ja petosta kirjanoppineet ja fariseukset rakastavat.
Seuraava kirjoitus on esimerkki sananvapauden rajallisuudesta, sillä lähetin sen helmikuussa omalla nimelläni Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen. Enemmän siinä on omaperäistä ajattelua kuin kyseisten lehtien kirjoituksissa yleensä.
Jumalan valtakunta
Kun hahmotamme mielessämme geometrisen ympyrän ja piirtäessämme sen harpilla paperille, muodostamme ympyrän, mutta luonnosta emme löydä ainuttakaan täydellistä pallon muotoista kivea. Sen sijaan huomaamme täydellisen pallon kaikissa kivissä potentiaalisena muotona. Sama epätäydellisyys on aktualisoitunut kaikissa elävissä ja elottomissa olioissa, mutta täydellisyys on niissä potentiaalisena muotoina. Aktualisoitunut todellisuus vastustaa aina potentiaalista todellisuutta, jopa väkivalloin, siksi maanpäällinen paratiisi on iänkaikkinen utopia.
Jumalan valtakuntaa rakennettiin menneisyydessä maan päälle, paavin vallan aikana, mutta lopputuloksena oli suoranainen maanpäällinen helvetti. Katsantokannasta riippumatta, kirkkovaltiota pidetään huonona ja historiallisesti jopa mielisairaana valtiomuotona. Kehityksen seuraavassa vaiheessa, 1700-luvun Ranskasta alkaen, siirryttiin ateistiseen valtioon ja valtion kirkkoon, mikä valtiomuoto on Suomessa nykyäänkin. Yhteiskunnallisen kehityksen korkein aste on Jumalan valtakunta, missä valtiolla ei ole kirkkoa lainkaan ja itse valtio on vain välttämtön paha. Jumalan valtakunnassa on ääretön uskon ja mielipiteen vapaus, koska Jumalan valtakunta on potentiaalinen sisäinen ja näkymätön todellisuus. Siispä tämä valtiomuoto on Jumalan valtakunta, koska itse kullakin voisi olla mieleisensä sisäinen ja näkymätön todellisuus.
Usko kuuluu potentiaalisen sisäisen ja näkymättömän todellisuuden alueelle eikä se aktualisoidu, ellei itse Jumala puutu asioiden kulkuun. Täten maallinen kirkko rituaaleineen on uskon kannalta turha epäjumala, mikä oikeastaan voisi kadota. Ei tarvitse kuin lukea päivälehtien ilmoituksia, niin hengellisiä tilaisuuksia on tarjolla niitä kaipaaville, joten sitä palvelusuoritetta valtion ei tule tuottaa. Seremoniapapit perustakoot omia vihkiäis- ja hautajaistoimistojaan.
Jumalan valtakunnassa valtio on niin huomaamaton, että sen olemassaoloa suorastaan jo epäillään. Valtion roolina olisi olla objektiivinen tarkkailija ja sovittelija, millä ei varsinaisesti ole mielipidettä ja valtaa, ellei sitä ole pakotettu aktualisoitumaan. Hajautettu paikallishallinto, järjestöt, yhdistykset, laitokset, yritykset sekä kansalaiset eläisivät itsenäistä, arkipäiväistä elämää, että juurikaan huomaisivat valtion olemassaoloa.
M. S.
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä
Ei tässä ole muuta mahdollisuutta tuoda ajatuksiaan esille kuin internet tai oma kotisivu. Piiruakaan en anna periksi, joten tämä tie kuljetaan loppuun asti kirkastusvuoren kautta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuolla Raamattu-otsikon alla on sinulle kysymys.
Miksi et vastaa ?
Tuolla toisessa keskustelussa esitin Sinulle kysymyksen, mutta et ole vastannut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000074661
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Olen lukenut sen nyt jo useampaan kertaan läpi, mutta en löydä kysymystä.
Tällä minun koneellani katsottuna/luettuna siellä puhutaan vain ajatuskokeesta enkä löydä ainuttakaan kysymysmerkkiä mistään.
Jos olet halunnut, että kommentoin noita vaihtoehtojasi, niin mikäpä siinä :)
1. Kirjanoppineet eivät sinänsä edustaneet aikansa tiedeyhteisöä. Kyse oli uskonnollisten kirjojen tutkijoista jotka tekivät omia uskonnollisia tulkintojaan asioista.
Kun käyt keskustelua asioista arkeologian ja tieteen tasolla, niin varmaankin sinusta oma puheesi saattaa hulluudelta tuntuakin. En tiedä.
Minusta se ei ole sitä vaan esität omia näkemyksiäsi ja varmaan aika pitkälle myös raamatun näkemyksiä asioista.
2. Fariseukset olivat aikansa uskonnollisia johtajia, pappeja. Kun käyt toisen uskovaisen kanssa keskusteluja on kyse raamatun tulkintojen erimielisyyksistä. Siinä varmasti koet olevasi viisas, sillä uskothan voimakkaasti omaan tulkintaasi epäselvistä asioista.
Raamatussa on yksi hyvä ohje. Rauta rautaa hioo ja ihminen toistansa hioo. Eli vaikka tiedon lisääntyessä myös tuska saattaa lisääntyä, niin ei ärsyynnytä asiasta...eihän :)
Etsitään yhdessä sitä totuutta.
Jos Raamattua tulkitaan meidän aikaamme sovellettuna, niin pidän tulkintaani kirjanoppineista ja fariseuksista oikeana.
Kysymys oli periaatteessa seuraava:
1.) Saarnaat viisauden harjoittajille hulluutta.
2.) Saarnaat hulluuden harjoittajille viisautta.
Kummalle arvoisa theos saarnaa?
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
En pidä itseäni niin viisaana että pitäisin muiden mielipiteitä hulluutena. Siksi tuo hypoteesi on minulle sopimaton enkä voi valita noista kumpaakaan.
Olen aina ollut sitä mieltä, että kun kaksi ihmistä keskustelee, niin molemmat voivat oppia.
Kyse on viimekädestä halusta.
Hetken aikaa kuvittelin, että olet viisas mies, mutta taas paljastut valtion kirkon tekopyhäksi ja saivartelevaksi fariseuksi. Taas tipahti Raamattu fariseuksen povesta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
että sinulla ei ole edes käsitteelle "viisaus" käypää määritelmää. Sinun mielestäsi siis viisaita ovat ne, jotka uskovat sinun sairaisiin teorioihisi, kun taan ne, jotka eivät usko sinua, kuten kaikki maailman tiedemiehet, ovat tyhmiä.
Ehkä kannattaisi konsultoida psykiatria?
...puhalsit pojalle savut silmille...good job !?!
Psykiatrille...aika paha !?!
realiteettejä. Eihän kyseessä ole sananvapaudenrajoittaminen. Kyse on siitä, että eihän itseään kunnioittava tiedotusväline voi julkaista mitä tahansa paskaa. Ei ainakaan aprillipäivän ulkopuolella.
"itseään kunnioittava" tiedotusväline pitäisi kääntää "itseään ja markkinoita ajatteleva" tiedotusväline. Se mikä on totta tai ei, sillä ei mediakoneistot pysy yllä, vaan sillä mitä kansa l. massa haluaa kuulla.
Sinulta irtoaa mainioita oivalluksia :))
pyyhkii.
"Sananvapaus on rajoitettua!"
Ihan raflaava hypoteesi, harmi ettet kyennyt perustelemaan sitä mitenkään viestissäsi.
Kuten varmaan ymmärrät, mainitsemiesi lehtien palstatila yleisönosastokirjoituksille on rajallinen. Näppituntumalta arvelisin, että kyseiset lehdet kykenevät mainitsemastani syystä johtuen julkaisemaan vain murto-osan saamistaan kirjoituksista.
Mutta jos minnekään muualle ei kelpaa, niin ainahan on olemassa Suomi24, minnekään kelpaamattomien kirjoitusten kaatopaikka ja unohdettujen anonyymikkojen hautausmaa.
Kirjanoppineet ja fariseukset puhuvat sananvapudesta ja sivistyksestä, mutta kunhan ei väitetä, että valtion kirkko, evotieteet, unitautiklinikat yms. ovat täyttä humpuukia, sillä valhetta ja petosta kirjanoppineet ja fariseukset rakastavat.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
"sillä valhetta ja petosta kirjanoppineet ja fariseukset rakastavat."
No joo, aivan kuinka vain, vaikket sinäkään näytä olevan 'Pekkaa' pahempi.
Mutta kuten tunnettua, väitteitä on helppo esittää, niiden perusteleminen onkin sitten toinen juttu.
Minkä 'vapauden rajoittaminen' estää muuten sinua perustamasta omaa lehteä, jossa palstatila on vain ja pelkästään varattu sinun 'yleisökirjoituksillesi´'.
t: tuleva kestotilaaja
Eikö näitä perusteluita ole juuri nämä kokemusperäiset todistukset, että isommassa mediassa ei saa ajatuksiaan julki. Luin juuri Keskisuomalaisesta, että Helsingin Sanomissa ei saa valtavirrasta poikkeava näkemys tilaa, edes rahaa vastaan.
Se siitä sananvapaudesta.
Internet on kokonaan toinen juttu, sillä mikään ei voi estää minua tekemästä kotisivujani tai tekemällä omakustannetta ajatutuksistani.
Missä mediassa olet muuten nähnyt, että joku väittäisi valtion kirkkoa, evotieteitä, unitautiklinikoita yms. täydeksi humpuukiksi. Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
"Eikö näitä perusteluita ole juuri nämä kokemusperäiset todistukset, että isommassa mediassa ei saa ajatuksiaan julki."
Eivät ole ainakaan perusteluita väitteeseesi, että sananvapaus ei Suomessa toteudu. Kuten sanoin, kyseiset lehdet kykenevät julkaisemaan saamistaan kirjoituksista palstatilan rajallisuudesta johtuen vain murto-osan.
"Luin juuri Keskisuomalaisesta, että Helsingin Sanomissa ei saa valtavirrasta poikkeava näkemys tilaa, edes rahaa vastaan."
No mikset lähetä kirjoitustasi Keskisuomalaiseen?
"Se siitä sananvapaudesta."
Niinpä niin. Oletkohan ymmärtänyt sananvapauden käsitteen ihan oikein. Jos minä kirjoitan esim. ilta-sanomiin mielipiteen, jossa kerron, että tellus on oikeasti pannukakku, en millään ilkeäisi julistaa sananvapauttani rajoitetun, vaikkei juttuni seuraavan päivän iltiksen etusivulla komeilisikaan.
"Internet on kokonaan toinen juttu, sillä mikään ei voi estää minua tekemästä kotisivujani tai tekemällä omakustannetta ajatutuksistani."
Se on sitä sananvapautta.
"Missä mediassa olet muuten nähnyt, että joku väittäisi valtion kirkkoa, evotieteitä, unitautiklinikoita yms. täydeksi humpuukiksi"
Internetissä.
"Odotan mielenkiinnolla vastaustasi."
Ilo on kokonaan minun puolellani. On aina hauskaa jos joku odottaa mielipidettäni.
Sinäpä sen sanoit. Et ole nähnyt missään muussa mediassa kuin internetissä kirjoittajan väittävän, että valtion kirkko, evotieteet ja unitautiklinikat ovat täyttä humpuukia.
Edellä mainitut ovat juuri niitä asioita, joilla ihmisiä hallitaan ja siksi sananvapaus on rajoitettua. Miten hallitaan kansaa, jos Totuus tekee heidät vapaiksi?
Millä perustelet väitettä, että valtion kirkon lakkauttaminen, valtion roolin minimoiminen ja hajautettu paikallishallinto ovat huonoja ajatuksia? Ne eivät vain sovi kirjanoppineille ja fariseuksille, sillä maallinen mammona on niin taivaallista.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
"Sinäpä sen sanoit. Et ole nähnyt missään muussa mediassa kuin internetissä kirjoittajan väittävän, että valtion kirkko, evotieteet ja unitautiklinikat ovat täyttä humpuukia."
No kukapa muukaan. Siitä, etten minä ole nähnyt kretsujen kirjoituksia muualla kuin internetissä, en lähtisi vetämään kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä niiden esiintymisestä muussa mediassa. Mutta internet on toisaalta vaikutusmahdollisuuksiltaan medioista ykkönen.
"Edellä mainitut ovat juuri niitä asioita, joilla ihmisiä hallitaan ja siksi sananvapaus on rajoitettua."
Niin sinun mielestäsi. Se ei tee siitä vielä totuutta.
"Millä perustelet väitettä, että valtion kirkon lakkauttaminen, valtion roolin minimoiminen ja hajautettu paikallishallinto ovat huonoja ajatuksia?"
Minua ei valtion kirkon lakkauttaminen pahemmin hetkauttaisi, vaikkakin en näe sen toiminassa pahemmin moitittavaakaan.
Valtio on sitäpaitsi siirtänyt koko ajan yhä enemmän vastuuta kunnille. Osittain onnistuneesti, mutta jotkut kunnat eivät ole vastuutaan kyenneet kantamaan, mikä on näkynyt mm. sosiaalipalvelujen heikentymisenä. En vain ymmärrä miten 'evotieteet' ja 'unitautiklinikat' liittyvät näihin kysymyksiin.
"Ne eivät vain sovi kirjanoppineille ja fariseuksille, sillä maallinen mammona on niin taivaallista."
Kuinka valtion ja paikallishallinnon roolien painotukset liittyvät maallisen mammonaan?
Mikä on uniklinikka?
riippumatta olet "historiassasi" unohtanut ortodoksisen
kirkon kokonaan. Ei siis ihme ettei tuota julkaista lehdissä
jotka eivät tietoisesti puutaheinää julkaise. Tuollaiset unohdukset
ovat tietysti ymmärrettäviä kun muistaa, että oppisi on
ulkomaista tuontitavaraa.
"ulkomaista tuontitavaraa" = amerikanterveisiä
Ortodokseja on niin marginaalinen osa väestöstä, ehkä yksi prosentti, että tarkoituksella jätin saivartelun vähemmäksi. Mitä tarkoitat sillä, että oppini ovat ulkomaista tuontitavaraa, muuten kuin maapallon iän kohdalla?
Kyllä valtion kirkon lakkauttamisessa, valtion roolin minimoimisessa sekä hajautetussa paikallishallinnossa on paljon ajatusta, vaikka se ei kehäkolmosen sisäpuolella miellytä.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
niin Suomessa on ortodokseja moninkertainen määrä kuin roomalaiskatolisia. Maailmassa lienee ortodokseja(kristittyjä siis) enemmän kuin yksi prosentti väestöstä.