Katsaus kreationismin vuoteen 2019

Maan tunnetuin kretu on persuhupakko-mep.

Onko tämä kauhistus kretuille?

Pappi_Heljas kirjoitti:

Maan tunnetuin kretu on persuhupakko-mep.

Onko tämä kauhistus kretuille?

Tarkoitatko sitä gradunsa plagioinutta ja Trumppia fanittavaa kreationistia?

Sinähänb kieltäydyt näkemästä tieteellisiä faktoja mokoma tyhjänräjäyttäjä. EI noin tyhmänkanssa kukaan viitsi vaivauta keskustelemaan.

Mainitse itse edes yksi evoluution tieteellisesti vahvistettu todiste luuloharhojen sijaan niin saat Nobelin palkinnon!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähänb kieltäydyt näkemästä tieteellisiä faktoja mokoma tyhjänräjäyttäjä. EI noin tyhmänkanssa kukaan viitsi vaivauta keskustelemaan.

Mainitse itse edes yksi evoluution tieteellisesti vahvistettu todiste luuloharhojen sijaan niin saat Nobelin palkinnon!

Lue lisää

Kumma käsitys Nobelin palkinnon jakamisperusteista. Kuvastaa toki yleisemminkin kreationistien käsitystä tieteen tekemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähänb kieltäydyt näkemästä tieteellisiä faktoja mokoma tyhjänräjäyttäjä. EI noin tyhmänkanssa kukaan viitsi vaivauta keskustelemaan.

Mainitse itse edes yksi evoluution tieteellisesti vahvistettu todiste luuloharhojen sijaan niin saat Nobelin palkinnon!

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "todisteen tieteellinen vahvistaminen"? Tiede itse ei taida moista prosessia tuntea, joten ehkä se on enemmän valtakunnansalikamaa?

Mistä lähtien sinä Jyrbä olet ollut Nobel-komitean jäsen?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko sitä gradunsa plagioinutta ja Trumppia fanittavaa kreationistia?

juuri.,

Anonyymi kirjoitti:

Sinähänb kieltäydyt näkemästä tieteellisiä faktoja mokoma tyhjänräjäyttäjä. EI noin tyhmänkanssa kukaan viitsi vaivauta keskustelemaan.

Mainitse itse edes yksi evoluution tieteellisesti vahvistettu todiste luuloharhojen sijaan niin saat Nobelin palkinnon!

Lue lisää

Ei noin tyhmän ja epärehellisen mooseksenmorsiammen kanssa kukaan kykene keskustelemaan kun et yksinkertaisesti kykene älykkääseen ja rehelliseen keskusteluun.

Nobel-palkintoon liittyen, tässä Nobel-palkittu työ, joka perustuu evoluution mekanismien hyödyntämiseen:

https://www.scientificamerican.com/article/revolution-in-evolution-wins-2018-nobel-prize-in-chemistry1/

"Three scientists sped up evolutionary changes in the lab to make cleaner fuels and cancer drugs"


Ja mitkäs olivatkaan ne kreationismin hyötysovellukset? Valitettavasti edes kreationistien paskanjauhantakaan ei oikeasti tuota lannoitteeksi kelpaavaa tuotetta. Ja Kent Hovindin talousrikokset ovat hyödyntäneet lähinnä rikollista itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma käsitys Nobelin palkinnon jakamisperusteista. Kuvastaa toki yleisemminkin kreationistien käsitystä tieteen tekemisestä.

Juuri sitä. Huvittava esimerkki kreationistien käsityksestä tieteenteosta on pseudotiedemies ROT joka kuvittelee että tiedettä tehdään hakusanalistoilla tai että evoluutio (joka on kaiken aikaa käynnissä oleva luonnon prosessi) kaadetaan linkittämällä jokin todellinen tieteellinen tutkimus ja aivopieraisemalla omat uskonnolliset johtopäätökset tutkimuksesta.

Huvittavia esimerkkejä ROTin pseudotieteellisen menetelmän "tutkimustuloksista" ovat mm:

- Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa

- Kaikkein menestynein ja sopeutuminein kettulaji on ROTin mukaan rappeutunein kettu koska sillä on vähiten kromosomeja

- evoluutiolla ei ole mekanismeja

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko sitä gradunsa plagioinutta ja Trumppia fanittavaa kreationistia?

Ah, kyseessä lienee tämä varaperspuheenjohtaja, bundesmädchen Luhtasaari.

Anonyymi kirjoitti:

Ah, kyseessä lienee tämä varaperspuheenjohtaja, bundesmädchen Luhtasaari.

Onko se sama kuin se Huuhaasaari joka pelkää vihapuhemaijaa ja populistina nolon läpinäkyvästi keskittyy nuoleskelemaan suosiota valkoisten hetero setämiesten joukosta.

Kyllä mutta eipä ROT perunut väitettään vuoden 2019 aikana vaan edelleen väitti Alppien olevan suurimmaksi osaksi kuivunutta mutaa. (Ei kylläkään enää puhunut jäätyneestä mudasta). Ei kyseinen latvalaho ymmärrä mikä ero on kuivuneella mudalla ja kivellä.........

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mutta eipä ROT perunut väitettään vuoden 2019 aikana vaan edelleen väitti Alppien olevan suurimmaksi osaksi kuivunutta mutaa. (Ei kylläkään enää puhunut jäätyneestä mudasta). Ei kyseinen latvalaho ymmärrä mikä ero on kuivuneella mudalla ja kivellä.........

Lue lisää

Äläs nyt. ROT näki videon maanvyörymästä YouTubessa ja pyhäkoulussa kuulemaansa satuun pohjautuen aivopieraisi tuon kiistämättömän faktan.

Missä muka? Ja mikä niistä monista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Missä muka? Ja mikä niistä monista jumalista?

Todellisia Jumalia on vain yksi. Tämä Jumala on koko universumin luoja ja ylläpitäjä. Kaikki muut ''jumalat'' on vääriä jumalia ja epäjumalia.

asdfman kirjoitti:

Todellisia Jumalia on vain yksi. Tämä Jumala on koko universumin luoja ja ylläpitäjä. Kaikki muut ''jumalat'' on vääriä jumalia ja epäjumalia.

Mistä sinä tiedät että juuri sinun Jumalasi on oikea? Muiden uskontojen edustajat sanovat samoin ja heillä on yhtä paljon todisteita. Onko koskaan tullut edes mieleen että ehkä palvot väärää tai olematonta jumalaa? Mainitaan han Raamatussa kun että muita jumalia on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että juuri sinun Jumalasi on oikea? Muiden uskontojen edustajat sanovat samoin ja heillä on yhtä paljon todisteita. Onko koskaan tullut edes mieleen että ehkä palvot väärää tai olematonta jumalaa? Mainitaan han Raamatussa kun että muita jumalia on olemassa.

Lue lisää

Monissa uskonnoissa on luotuja ja syntyneitä jumalia ja epäkaikkivaltiaita jumalia.

Määritelmällisesti nämä ovat vääriä, koska luodut jumalat eivät ole Luoja, vaan osa luomakuntaa.

Kaikkeuden luoja, joka ei ole osa universumia, vaan siitä erillinen, voi omistaa kaikki jumalalliset ominaisuudet. Näitä ajattomuus, materiattomuus, avaruudettomuus, kyky luoda- Ajattomuudesta seuraa ikuisuus ilman alkua ja loppua. alku ja loppu voi olla vain ajassa.

Kaikki universumissa oleva on jumalallisten ominaisuuksien vastakohtia.

asdfman kirjoitti:

Todellisia Jumalia on vain yksi. Tämä Jumala on koko universumin luoja ja ylläpitäjä. Kaikki muut ''jumalat'' on vääriä jumalia ja epäjumalia.

Mutta myönnät jumalia olevan tuhansia?

asdfman kirjoitti:

Monissa uskonnoissa on luotuja ja syntyneitä jumalia ja epäkaikkivaltiaita jumalia.

Määritelmällisesti nämä ovat vääriä, koska luodut jumalat eivät ole Luoja, vaan osa luomakuntaa.

Kaikkeuden luoja, joka ei ole osa universumia, vaan siitä erillinen, voi omistaa kaikki jumalalliset ominaisuudet. Näitä ajattomuus, materiattomuus, avaruudettomuus, kyky luoda- Ajattomuudesta seuraa ikuisuus ilman alkua ja loppua. alku ja loppu voi olla vain ajassa.

Kaikki universumissa oleva on jumalallisten ominaisuuksien vastakohtia.

Lue lisää

Ja mikään ei estä sitä että sinunkin jumalasi on luotu. Edelleenkään et voi mitenkään todistaa että sinun jumalasi olisi se ainut ja oikea. Vaan joudut edelleenkin vain uskomaan että näin on mutta et voi tietää. Siksi sitä kutsutaan uskoksi ;)

""Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)"

Sen jälkeen idiootti apina alkoi lisääntyä ja muuttui ihmisapinaksi.
Se lisääntyi ja muuttu kretuksi.

asdfman kirjoitti:

Todellisia Jumalia on vain yksi. Tämä Jumala on koko universumin luoja ja ylläpitäjä. Kaikki muut ''jumalat'' on vääriä jumalia ja epäjumalia.

Eli Allah on ainoa oikea jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että juuri sinun Jumalasi on oikea? Muiden uskontojen edustajat sanovat samoin ja heillä on yhtä paljon todisteita. Onko koskaan tullut edes mieleen että ehkä palvot väärää tai olematonta jumalaa? Mainitaan han Raamatussa kun että muita jumalia on olemassa.

Lue lisää

Mark5in Jumala on hänelle ainoa mahdollinen ja ainoa oikea koska hän on Mark5in omatekoinen omakuva. Kaikki ovat varmaan ehtineet huomata että jumaluudessaan Mark5 voi jopa vääristellä Raamattua halunsa mukaan.

"Alussa loi Mark5 Jumalan."

Pappi_Heljas kirjoitti:

Eli Allah on ainoa oikea jumala.

Allah on ainoa oikea jumala koko ajan kasvavalle määrälle ihmisiä, jotka ovat enemmän vakuuttuneita omasta jumalaataan kuin heikkouskoinen Mark5 on Jehovasta. Noin ihan tilastojen perusteella Markin kannattaisi nyt vaihtaa veikkaustaan.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Allah on ainoa oikea jumala koko ajan kasvavalle määrälle ihmisiä, jotka ovat enemmän vakuuttuneita omasta jumalaataan kuin heikkouskoinen Mark5 on Jehovasta. Noin ihan tilastojen perusteella Markin kannattaisi nyt vaihtaa veikkaustaan.

Lue lisää

Ei miljardi kiven edessä kyykkijää voi olla väärässä :-)

asdfman kirjoitti:

Todellisia Jumalia on vain yksi. Tämä Jumala on koko universumin luoja ja ylläpitäjä. Kaikki muut ''jumalat'' on vääriä jumalia ja epäjumalia.

Miksi Jumalasi on luonut muut jumalat?

Lähteesi ovat huuhaasivustolta. Esitä suora tieteellinen lähde.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähteesi ovat huuhaasivustolta. Esitä suora tieteellinen lähde.

Sivustoon vetoaminen on looginenvirhepäätelmä, jos sen perusteella yritetään sanoa lähdettä epätieteelliseksi. Esitä mikä lähteessä on epätieteellistä, jos haluat kritisoida sitä tieteellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sivustoon vetoaminen on looginenvirhepäätelmä, jos sen perusteella yritetään sanoa lähdettä epätieteelliseksi. Esitä mikä lähteessä on epätieteellistä, jos haluat kritisoida sitä tieteellisesti.

Lue lisää

Ei suinkaan; kysymys on vain siitä arkijärjellisestä ilmiöstä, että joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.

Näytä alkuperäiset lähteet, niin asia on heti kunnossa – mikäli ne tukevat agendaasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei suinkaan; kysymys on vain siitä arkijärjellisestä ilmiöstä, että joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.

Näytä alkuperäiset lähteet, niin asia on heti kunnossa – mikäli ne tukevat agendaasi.

Lue lisää

Olet ennakkoluulojesi sokaisema (uskonnollinen), et tieteellinen. Lähteet on annetuissa linkeissä. Mukavia lukuhetkiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähteesi ovat huuhaasivustolta. Esitä suora tieteellinen lähde.

Voit kyllä yritää kumota väiteet. Mielestäsi tieto on riipuvainen sen kertojasta. Olet huuhaa, jolla ei ole mitään tieteelistä kerrottavaa. Vain jatkuva vuosikausia jatkunut inttäminen näillä palstoila. Omaat pakkomielteen, joka tuhoaa elämäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ennakkoluulojesi sokaisema (uskonnollinen), et tieteellinen. Lähteet on annetuissa linkeissä. Mukavia lukuhetkiä.

Et kuitenkaan voi antaa niitä suoraan. Elämä on valintoja...😏

Historiantutkimus osoittaa aivan muuta kuin että 4500 v.s. olisi ollut vain muutama ihminen ja nämäkin Lähi-Idän alueella.

"Missäs laatikossa aloittaja on viettänyt vuotensa 2019? Tervetuloa todellisuuteen täällä me olemme saaneet nauttia paljon kreationismia tukevasta tieteellisestä tutkimuksesta vuonna 2019. Tästä alkuun:"

Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Missäs laatikossa aloittaja on viettänyt vuotensa 2019? Tervetuloa todellisuuteen täällä me olemme saaneet nauttia paljon kreationismia tukevasta tieteellisestä tutkimuksesta vuonna 2019. Tästä alkuun:"

Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen.

Lue lisää

Niinpä niin. Kun sitä ensimmäistäkään kreationismia tukevaa tieteellistä ja vertaisarvioitua tutkimusta ei ole nähty. On vain näitä pseudotieteellisiä aivopiereskelyjä mitä on julkaistu kretujen propaganda-sivustoilla tai vaikkapa Tomi Aallon huuhaa-blogissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin. Kun sitä ensimmäistäkään kreationismia tukevaa tieteellistä ja vertaisarvioitua tutkimusta ei ole nähty. On vain näitä pseudotieteellisiä aivopiereskelyjä mitä on julkaistu kretujen propaganda-sivustoilla tai vaikkapa Tomi Aallon huuhaa-blogissa.

Lue lisää

Mutta mitä muuta kretuilta voi odottaa? Onhan tälläkin palstalla käynyt jo monta kertaa selväksi ettei kretut tiedä tieteistä tai niiden tekemisestä mitään. Eiväthän he edes tiedä mitä eroa on evoluutiolla ja sitä kuvaavalla teorialla, niin voiko odotukset olla kovinkaan korkealla heidän älynsä suhteen?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Missäs laatikossa aloittaja on viettänyt vuotensa 2019? Tervetuloa todellisuuteen täällä me olemme saaneet nauttia paljon kreationismia tukevasta tieteellisestä tutkimuksesta vuonna 2019. Tästä alkuun:"

Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen.

Lue lisää

Mielipide ilman perusteluja on arvoton. Ivaamisesi osoittaa vain ja ainoasta, ettei pysty mihinkään asiallisen kommentointiin. Evoluutio on ajallisesti, matemaattisesti ja informaatiollisesti mahdoton. Käsite, joka on yhtä vanha kuin kirjoitus, on osoittautunut saduksi.
Ateismi on sairaus, joka keskityy todellisuuden kieltämiseen, kumoamalla todellisuus teorioilla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Anonyymi kirjoitti:

Mielipide ilman perusteluja on arvoton. Ivaamisesi osoittaa vain ja ainoasta, ettei pysty mihinkään asiallisen kommentointiin. Evoluutio on ajallisesti, matemaattisesti ja informaatiollisesti mahdoton. Käsite, joka on yhtä vanha kuin kirjoitus, on osoittautunut saduksi.
Ateismi on sairaus, joka keskityy todellisuuden kieltämiseen, kumoamalla todellisuus teorioilla.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

"Mielipide ilman perusteluja on arvoton. "

Kuten esittämäsi mielipide evoluution mahdottomuudesta. Et tarjonnut ensimmäistäkään tieteellistä faktaa joka tukisi aivopieruasi.


"Ivaamisesi osoittaa vain ja ainoasta, ettei pysty mihinkään asiallisen kommentointiin."

Ivaamiseni perustuu tieteellisiin faktoihin.


"Evoluutio on ajallisesti, matemaattisesti ja informaatiollisesti mahdoton."

Ja sitten esität ne vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa noin on osoitettu. Edelleenkään ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka millään tavoin falsioisi evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. Ja ainoastaan evoluutioteoria kykenee sen selittämään.

" Käsite, joka on yhtä vanha kuin kirjoitus, on osoittautunut saduksi."

Luominen on esimerkki tieteellisesti saduksi osoitetusta käsitteestä. Ja kreationismi on typerysten uskoa luomissatuun.

"Ateismi on sairaus, joka keskityy todellisuuden kieltämiseen, kumoamalla todellisuus teorioilla."

Ja ihanko itse keksit nolon olkiukkosi vai lahkosi kaatumaseuroissako se sinulle syötettiin.

"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Hauskaa että linkitit tutkimuspaperin joka tukee evoluutiota korjaamalla vanhan teoreeman, joka ei ottanut huomioon mutaatioita evoluution mekanismina oikealla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sivustoon vetoaminen on looginenvirhepäätelmä, jos sen perusteella yritetään sanoa lähdettä epätieteelliseksi. Esitä mikä lähteessä on epätieteellistä, jos haluat kritisoida sitä tieteellisesti.

Lue lisää

"Sivustoon vetoaminen on looginenvirhepäätelmä, jos sen perusteella yritetään sanoa lähdettä epätieteelliseksi. Esitä mikä lähteessä on epätieteellistä, jos haluat kritisoida sitä tieteellisesti."

Tollo. Kreationismi tiedetään kokoelmaksi uskonnollisia valheita ja uskomuksia. Kreationismia yritetään epätoivoisesti perustella pseudotieteellisesti koska ei ole olemassa ainoatakaan objektiivista ja tieteellistä havaintoa joka tukisi kreationismia. Kreationismi on uskomus joka pohjautuu vain ja ainoastaan Raamatun lapsellisiin luomissatuihin.

Sivustoon vetoaminen tässä tapauksessa ei ole mikään virhepäätelmä ja objektiivisen faktan toteaminen.

Mutta mitäpä tuollainen tollo logiikasta tai ylipäätään mistään rationaalista ajattelukykyä vaativasta asiasta yrittää.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Mielipide ilman perusteluja on arvoton. "

Kuten esittämäsi mielipide evoluution mahdottomuudesta. Et tarjonnut ensimmäistäkään tieteellistä faktaa joka tukisi aivopieruasi.


"Ivaamisesi osoittaa vain ja ainoasta, ettei pysty mihinkään asiallisen kommentointiin."

Ivaamiseni perustuu tieteellisiin faktoihin.


"Evoluutio on ajallisesti, matemaattisesti ja informaatiollisesti mahdoton."

Ja sitten esität ne vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa noin on osoitettu. Edelleenkään ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka millään tavoin falsioisi evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. Ja ainoastaan evoluutioteoria kykenee sen selittämään.

" Käsite, joka on yhtä vanha kuin kirjoitus, on osoittautunut saduksi."

Luominen on esimerkki tieteellisesti saduksi osoitetusta käsitteestä. Ja kreationismi on typerysten uskoa luomissatuun.

"Ateismi on sairaus, joka keskityy todellisuuden kieltämiseen, kumoamalla todellisuus teorioilla."

Ja ihanko itse keksit nolon olkiukkosi vai lahkosi kaatumaseuroissako se sinulle syötettiin.

"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Hauskaa että linkitit tutkimuspaperin joka tukee evoluutiota korjaamalla vanhan teoreeman, joka ei ottanut huomioon mutaatioita evoluution mekanismina oikealla tavalla.

Lue lisää

Mielipiteesi ilman perusteluja saa vain vahvistuksen. Ivaamisellesi et osoittanut ainuttakaan tietelistä faktaa.
"Ja ihanko itse keksit nolon olkiukkosi vai lahkosi kaatumaseuroissako se sinulle syötettiin."
Tunnut kaiken lisäksi olevan ennustajaeukko, joka näkee kristallipalostaan harhoja. Jos mielikuvitus on tuota tasoa, ei ihme jos uskoo evoluutiosatuun.

"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

"Hauskaa että linkitit tutkimuspaperin joka tukee evoluutiota korjaamalla vanhan teoreeman, joka ei ottanut huomioon mutaatioita evoluution mekanismina oikealla tavalla."
Hauskaa tuossa on vain, ettet ymmärtänyt tutkimuksesta mitään. Kuvittelet Fisherin teoreeman korjauksen tukevan evo uskontoasi. Tutkimus vahvistaa eliömaailman rappeutumisen matemaattisen mallin. Mitä ilmeisimmin et ymmärrä vähääkään laajempia kokonaisuuksia. Sukupuuttoon kuoleminen mutatoitumisen seurauksena, on mielestäsi tieteellisesti todistettua evoluutiota.
The authors of the new paper realized that one of Fisher’s pivotal assumptions was clearly false, and in fact was falsified many decades ago. In his informal corollary, Fisher essentially assumed that new mutations arose with a nearly normal distribution – with an equal proportion of good and bad mutations (so mutations would have a net fitness effect of zero) . We now know that the vast majority of mutations in the functional genome are harmful, and that beneficial mutations are vanishingly rare. The simple fact that Fisher’s premise was wrong, falsifies Fisher’s corollary. Without Fisher’s corollary – Fisher’s Theorem proves only that selection improves a population’s fitness until selection exhausts the initial genetic variation, at which point selective progress ceases. Apart from his corollary, Fisher’s Theorem only shows that within an initial population with variant genetic alleles, there is limited selective progress followed by terminal stasis.

Uudempi julkaisu samasta aiheesta sammoilta tutkijoilta. Ensimmäinen linkki tutkimuksen alustukseen Josta englanninkielinen lainaus.

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Anonyymi kirjoitti:

"Sivustoon vetoaminen on looginenvirhepäätelmä, jos sen perusteella yritetään sanoa lähdettä epätieteelliseksi. Esitä mikä lähteessä on epätieteellistä, jos haluat kritisoida sitä tieteellisesti."

Tollo. Kreationismi tiedetään kokoelmaksi uskonnollisia valheita ja uskomuksia. Kreationismia yritetään epätoivoisesti perustella pseudotieteellisesti koska ei ole olemassa ainoatakaan objektiivista ja tieteellistä havaintoa joka tukisi kreationismia. Kreationismi on uskomus joka pohjautuu vain ja ainoastaan Raamatun lapsellisiin luomissatuihin.

Sivustoon vetoaminen tässä tapauksessa ei ole mikään virhepäätelmä ja objektiivisen faktan toteaminen.

Mutta mitäpä tuollainen tollo logiikasta tai ylipäätään mistään rationaalista ajattelukykyä vaativasta asiasta yrittää.

Lue lisää

Et muodosta mitään auktoriteettia mielipiteilläsi. Et esitä mitään muuta kuin oman vääristyneen, harhaisen käsityksesi todellisuudesta. Kerrot vain ja ainoastaan omia mielipiteitäsi itsestäsi ja maailmankuvastasi. Kun et pysty mihinkään aihetodistukseen, tuot vain esille mielipiteesi, jotka tukevat mielikuvaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä muuta kretuilta voi odottaa? Onhan tälläkin palstalla käynyt jo monta kertaa selväksi ettei kretut tiedä tieteistä tai niiden tekemisestä mitään. Eiväthän he edes tiedä mitä eroa on evoluutiolla ja sitä kuvaavalla teorialla, niin voiko odotukset olla kovinkaan korkealla heidän älynsä suhteen?

Lue lisää

Kerro mitä eroa on evoluutiolla ja sitä kuvaavalla teorialla. Kuulut samaan sarjaan nimimerkkien: kreationismi_on_sairaus ja RepeRuutikallo. Olet hieman yksinkertainen ja tyhmä. Luulet liikoja itsestäsi, apinoimalla muita. Kuten edellä mainitut nimimerkit.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Missäs laatikossa aloittaja on viettänyt vuotensa 2019? Tervetuloa todellisuuteen täällä me olemme saaneet nauttia paljon kreationismia tukevasta tieteellisestä tutkimuksesta vuonna 2019. Tästä alkuun:"

Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen.

Lue lisää

"Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen."

Yritä edes parempaa. Etsi edes jokin todiste mielipiteillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit kyllä yritää kumota väiteet. Mielestäsi tieto on riipuvainen sen kertojasta. Olet huuhaa, jolla ei ole mitään tieteelistä kerrottavaa. Vain jatkuva vuosikausia jatkunut inttäminen näillä palstoila. Omaat pakkomielteen, joka tuhoaa elämäsi.

Lue lisää

Mielestäsi tieto on riipuvainen sen kertojasta.

Kuten usein onkin. Kertojilla kun on taipumus lisätä tietoon omiaan tai ottaa siitä pois epämieluisia kohtia. Siksi pyysin alkuperäisiä lähteitä, enkä saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi ilman perusteluja saa vain vahvistuksen. Ivaamisellesi et osoittanut ainuttakaan tietelistä faktaa.
"Ja ihanko itse keksit nolon olkiukkosi vai lahkosi kaatumaseuroissako se sinulle syötettiin."
Tunnut kaiken lisäksi olevan ennustajaeukko, joka näkee kristallipalostaan harhoja. Jos mielikuvitus on tuota tasoa, ei ihme jos uskoo evoluutiosatuun.

"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

"Hauskaa että linkitit tutkimuspaperin joka tukee evoluutiota korjaamalla vanhan teoreeman, joka ei ottanut huomioon mutaatioita evoluution mekanismina oikealla tavalla."
Hauskaa tuossa on vain, ettet ymmärtänyt tutkimuksesta mitään. Kuvittelet Fisherin teoreeman korjauksen tukevan evo uskontoasi. Tutkimus vahvistaa eliömaailman rappeutumisen matemaattisen mallin. Mitä ilmeisimmin et ymmärrä vähääkään laajempia kokonaisuuksia. Sukupuuttoon kuoleminen mutatoitumisen seurauksena, on mielestäsi tieteellisesti todistettua evoluutiota.
The authors of the new paper realized that one of Fisher’s pivotal assumptions was clearly false, and in fact was falsified many decades ago. In his informal corollary, Fisher essentially assumed that new mutations arose with a nearly normal distribution – with an equal proportion of good and bad mutations (so mutations would have a net fitness effect of zero) . We now know that the vast majority of mutations in the functional genome are harmful, and that beneficial mutations are vanishingly rare. The simple fact that Fisher’s premise was wrong, falsifies Fisher’s corollary. Without Fisher’s corollary – Fisher’s Theorem proves only that selection improves a population’s fitness until selection exhausts the initial genetic variation, at which point selective progress ceases. Apart from his corollary, Fisher’s Theorem only shows that within an initial population with variant genetic alleles, there is limited selective progress followed by terminal stasis.

Uudempi julkaisu samasta aiheesta sammoilta tutkijoilta. Ensimmäinen linkki tutkimuksen alustukseen Josta englanninkielinen lainaus.

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Lue lisää

"Mielipiteesi ilman perusteluja saa vain vahvistuksen. Ivaamisellesi et osoittanut ainuttakaan tietelistä faktaa."

Kas kun evoluutio on tieteellinen fakta. Yhtä lailla on tieteellinen fakta että Raamatun kertomukset luomisesta ja tulvasta ovat pelkkiä satuja. Ivaan niitä jotka typeryyttään ja epärehellisyyttään väittävät näiden Raamatun satujen olevan totta ja esittävät valheita tieteellisistä teorioita. Ja sinä olet yksi näistä epärehellisistä typeryksistä ROT. Ivaamiseni perustuu siis tieteellisiin faktoihin.

"Tunnut kaiken lisäksi olevan ennustajaeukko, joka näkee kristallipalostaan harhoja. Jos mielikuvitus on tuota tasoa, ei ihme jos uskoo evoluutiosatuun."

En minä todellakaan usko ääriuskovaisten sepittämiin evoluutiosatuihin kuten siihen että eliöiden genomit rappeutuvat. Tieteen faktat eivät ole uskonasioita. Kreationismiin uskotaan ja vain uskotaan vaikka se on tieteellisesti osoitettu pelkäksi uskomukseksi. Tieteelliset teoriat joko hyväksytään tai falsifioidaan objektiivisen, tieteellisen näytön perusteella.

"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

"Hauskaa tuossa on vain, ettet ymmärtänyt tutkimuksesta mitään. Kuvittelet Fisherin teoreeman korjauksen tukevan evo uskontoasi. "

En tietenkään kuvittele paperin tukevan mitään "evo uskoa". Johan minä olen moneen kertaan todennut että kreationistien höpinät luomisesta, evouskosta, evolutionisteista ja evoluutiosaduista ovat sitä samaa mielikuvituksen tuotetta Raamatullinen tulva tai se että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä tai kuivunutta mutaa.

Tunnustan että en perehtynyt paperiin aluksi tarkemmin vaan silmäilin ainoastaan abstraktin ja johtopäätökset. Olen väsynyt pseudotieteellisiin aivopiereskelyysi linkittämiesi tutkimusten pohjalta. Nyt kun katsoin tarkemmin niin huomasin että paperin kirjoittamiseen on osallistunut ainakin tunnettu YEC-kreationisti.

Fisherin teoreema ei ole evoluutioteoria. Eikä edes tieteellinen teoria vaan teoreema, joka on esitetty matemaattisen mallin muodossa. Teoreemaa voi luonnehtia teorian esiasteeksi. Ko. teoreema on laadittu 1930-luvulla ennen viimeisen vuosikymmenten tutkimustuloksia molekyyli- ja evoluutiobiologian sekä genetiikan tieteenalueilta. Teoreema on tiedetty puutteelliseksi eikä sen varaan ole kehitelty juurikaan mitään. Fisherin teoreema ei ole perusta eikä mikään modernille evoluutioteorialla vaikka kreationistit epätoivoissaan yrittävät väittää.

"Tutkimus vahvistaa eliömaailman rappeutumisen matemaattisen mallin."

Ei vahvista. Heidän simulaatiomallinsa on puutteellinen, sisältää virheitä ja outoja olettamuksia: http://theskepticalzone.com/wp/does-basener-and-sanfords-model-of-mutation-versus-selection-show-that-deleterious-mutations-are-unstoppable/

Kyseinen tutkimus on herättänyt mielenkiintoa ainoastaan kreationistien piirissä. Silloin tällöin pääsee potaskaa vertaisarvioituihinkin julkaisuihin. Tutkimuksen julkaisu vertaisarvioidussa foorumissa on vasta alkutaival tutkimuksen tieteelliselle arvioinnille.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen."

Yritä edes parempaa. Etsi edes jokin todiste mielipiteillesi.

Lue lisää

On tainnut ROT nolata itsensä niin perusteellisesti täällä palstalla että nykyään kirjoittelee anonyymisti.

Anonyymi kirjoitti:

On tainnut ROT nolata itsensä niin perusteellisesti täällä palstalla että nykyään kirjoittelee anonyymisti.

Niinpä. Sitä mie ihmettelen että missä ne Tomin tieteelliset julkaisut viipyvät? Onhan kyseinen monitieteellinen nero kumonnut evoluution ja monta tieteenalaa siinä sivussa vähintään kerran viikossa.

Repikää siitä kreationistit. Täytyy olla kyllä melkoisen typerä ja tietämätön, malliin Mark5, asfdman tai ROT jos uskoo paimentolaiskansan sepittämiin muinaisiin satuihin.

Vai että yksimielisyyden ja yhteisen maailmankuvan takia vainottu? Eihän teillä ole yhteistä käsitystä edes maailman iästä. Turha yrittää leikkiä marttyyria.

No nyt tuli kommentti palstan tosi-hörhöltä jolla päässä surisee ihan kympillä. Sopii hörhö esittää jokin sellainen tieteellinen fakta, jonka Hare Khrisna -liikkeen edustajat ovat selvittäneet ennen tiedettä. Ja todisteet samalla. Kiitos ja saa suorittaa.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tuli kommentti palstan tosi-hörhöltä jolla päässä surisee ihan kympillä. Sopii hörhö esittää jokin sellainen tieteellinen fakta, jonka Hare Khrisna -liikkeen edustajat ovat selvittäneet ennen tiedettä. Ja todisteet samalla. Kiitos ja saa suorittaa.

Lue lisää

Ihan turhaan pyydät hihuhörhöltä faktoja ja perusteluja - ei tuollaisilta irtoa kuin paskanjauhantaa.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tuli kommentti palstan tosi-hörhöltä jolla päässä surisee ihan kympillä. Sopii hörhö esittää jokin sellainen tieteellinen fakta, jonka Hare Khrisna -liikkeen edustajat ovat selvittäneet ennen tiedettä. Ja todisteet samalla. Kiitos ja saa suorittaa.

Lue lisää

En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata.
Juttu on noiden kirjojen mukaan niin, että Kala-taivaan tms. kautta Krishnat ovat läsnä vuodesta 3000 eKr vuoteen 7000 jKr ja tietävät kaikki asiat tuolta väliltä. Myös tieteen saavutukset. Lisäksi he kykenevät tekemään aikamatkoja. Muistaakseni esim. Sukadeva Gosvami matkusti 1500 luvulta 7000 luvulle.
En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä.

alfa123om kirjoitti:

En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata.
Juttu on noiden kirjojen mukaan niin, että Kala-taivaan tms. kautta Krishnat ovat läsnä vuodesta 3000 eKr vuoteen 7000 jKr ja tietävät kaikki asiat tuolta väliltä. Myös tieteen saavutukset. Lisäksi he kykenevät tekemään aikamatkoja. Muistaakseni esim. Sukadeva Gosvami matkusti 1500 luvulta 7000 luvulle.
En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä.

Lue lisää

Kaikkea sinäkin uskot. En voi olla ällistelemättä, millainen uskomusten kirjo Suomessakin ihmisillä on. Ei häivääkään kriittisyydestä, vaan kaikki jännä oppi uppoaa.

Missä näkyy, että Krishnojen tieteellinen tieto on tuhansia vuosia edellä? Miksi Krishnat eivät kertoneet Higgsin bosonin massaa vähän ennakkoon tai miksi he eivät esitä pimeän aineen ja pimeän energian teoriaa julkisuudessa?

Juttusi on täyttä höpöhöpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea sinäkin uskot. En voi olla ällistelemättä, millainen uskomusten kirjo Suomessakin ihmisillä on. Ei häivääkään kriittisyydestä, vaan kaikki jännä oppi uppoaa.

Missä näkyy, että Krishnojen tieteellinen tieto on tuhansia vuosia edellä? Miksi Krishnat eivät kertoneet Higgsin bosonin massaa vähän ennakkoon tai miksi he eivät esitä pimeän aineen ja pimeän energian teoriaa julkisuudessa?

Juttusi on täyttä höpöhöpöä.

Lue lisää

"Juttusi on täyttä höpöhöpöä."

Sit juuri - hörhön huuhaata.

alfa123om kirjoitti:

En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata.
Juttu on noiden kirjojen mukaan niin, että Kala-taivaan tms. kautta Krishnat ovat läsnä vuodesta 3000 eKr vuoteen 7000 jKr ja tietävät kaikki asiat tuolta väliltä. Myös tieteen saavutukset. Lisäksi he kykenevät tekemään aikamatkoja. Muistaakseni esim. Sukadeva Gosvami matkusti 1500 luvulta 7000 luvulle.
En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä.

Lue lisää

"En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata."

No etpä tietenkään "viitsi". Tiedät itsekin hörhö että et kykene esittämään ainoatakaan pyydettyä esimerkkiä. Kuvio on sama joka ikisen hörhöilyn kohdalla. Ensin hörhö mölisee väitteitään, mutta kun pyydetään yksikin objektiivinen todiste väiiteiden tueksi niin alkaa seliseli ja kiemurtelu.

" Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä."

Khisnoilla ei ole mitään tieteellistä tietoa, muu kuin se minkä ovat omaksuneet tieteeltä. Paskanjauhantasi jatkuu.

alfa123om kirjoitti:

En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata.
Juttu on noiden kirjojen mukaan niin, että Kala-taivaan tms. kautta Krishnat ovat läsnä vuodesta 3000 eKr vuoteen 7000 jKr ja tietävät kaikki asiat tuolta väliltä. Myös tieteen saavutukset. Lisäksi he kykenevät tekemään aikamatkoja. Muistaakseni esim. Sukadeva Gosvami matkusti 1500 luvulta 7000 luvulle.
En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä.

Lue lisää

"En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä."

Jos nyt aloittaisit esittämällä jonkinlaiset todisteet siitä, että liikkeen kirjoitukset ovat tiedettä siinä mielessä kuin tiede-sanaa käytetään.

Anonyymi kirjoitti:

"En mä tiedä mikä on Krishnojen omaa keksintöä heidän tieteessään ja mikä on temmattu esim. 4000-luvun tiedemiehiltä. Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä."

Jos nyt aloittaisit esittämällä jonkinlaiset todisteet siitä, että liikkeen kirjoitukset ovat tiedettä siinä mielessä kuin tiede-sanaa käytetään.

Lue lisää

Krishna tietoisuuden kirjoissa on edistyneitä perusperiaatteita monelta eri tiedon saralta ja monelta eri vuosituhannelta. Ei Kaikki niissä esitetyt periaatteet ole nykytieteen veroista huippua, mutta jotkut esitetyistä periaatteista ovat melko tarkkoja aikaansa edellä ja valaisevat todella kauniisti. Niiden avulla voi päästä nykytieteen kanssa sinuiksi.

Tarkoitan, että EIVÄT OLE NYKYTIETEEN NANOTEKNIIKAN JA ROBOTIIKAN VEROISIA NUO KIRJAT TIETEESSÄ, mutta on asiaa esim. mittabosoneista, kvarkeista, gluoniin liittyvistä fluktuaatioista, energioista, massasta yms. Voisin esim. mainita sellaisen yksityiskohdan, jota nykytiede ei ole selvittänyt populaarisesti ainakaan:
Gluoni ei voi koskea kvarkkiin. Vaan se välttelee kosketusta siihen.
Tietenkin voi olla että sangen usein erehdyn avatessani noiden kirjojen koodikieltä ja salakirjoitusta, mutta se tekee asiasta entistä jännittävämpää ja saa etsimään tietoa netistä asian tiimoilta. Harvoin kuitenkin löytyy, koska Krishna tietoisuus on aikaansa edellä.

Ei tätä tarvitse uskoa varsinkaan jos ei pidä arvoituksellisesta, salatusta ja koodatusta tiedosta, jota esim. Krishnat, Gnostilaisuus, Crop Circles yms. harrastavat. Mun mielestä myös raamattua tulee paikka paikoin pitää koodattuna ja salakirjoitusta omaavana teoksena.

Jos ainoa todiste on kreationistien harhat niin ei ole mitään riskiä, että uskonto olisi totta. Kreationistit sahaavat oksaa koko kristinuskolta, mutta te ette sitä näe.

Etkai sinä oikeasti usko sepitettyihin satuihin pelastuksesta ja ikuiseen elämään paratiisissa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ainoa todiste on kreationistien harhat niin ei ole mitään riskiä, että uskonto olisi totta. Kreationistit sahaavat oksaa koko kristinuskolta, mutta te ette sitä näe.

Jälleen luopiokirkon kanataja joka johdataa valittuja harhaan. Lopun ajalla tulle sankoin joukoin eksyttäjiä. Raamattu on totuus.

Rajaat vaihtoehdot omien halujesi mukaan:

"Jäljelle jää vain toinen vaihtoehto, helvetti, jos olette valinneet väärin ja hyljänneet Jeesuksen sovitustyön Golgatalla. Otatteko riskin?"

Oikeasti vaihtoehtoja on paljon muitakin. Eikä se kaiken loppuminen tyhjyyteenkään ole mitenkään mahdotonta.

Kuoleman jälkeen niistä jotka uskovat ja seuraavat tonttuja, tulee tonttuja. Niille jotka kieltävät tontut on luvassa ikuista kiusaa ja kidutusta.
Toivottavasti et ota riskiä ja kiellä tonttujen suuruutta, koska he ovat ainoita oikeita Jumalia.

"Täällä taas ateistit koettavat provosoida uskovia väittelemään saatanan valtaamien, säälittävien Jumalan kieltäjien kanssa. Mutta kertokaapa, mihin te kuolemanne jälkeen päädytte omasta mielestänne? Loppuuko kaikki tyhjyyteen,eikä mitään ole kuoleman jälkeen? Jäljelle jää vain toinen vaihtoehto, helvetti, jos olette valinneet väärin ja hyljänneet Jeesuksen sovitustyön Golgatalla. Otatteko riskin?"

Usko pois, sinulla on paljon suurempi mahdollisuus päätyä helvettiin kuin rehellisellä agnostikolla tai jopa rehellisellä ateistilla. Etkö muka tiedä, että Jumala arvioi ihmiset viimeisellä tuomiolla heidän tekojensa mukaan? Tämän on tunnustanut jopa palstan eittämättömiin kreationistisiin johtohahmoihin kuuluva Mark5.

Kyllä kai muuten huomaat pilkkaavasi Jumalaa?

Aivan. Olen itse siitä yksi esimerkki. Lapseni eivät ole olleet uskovia, mutta kreationismi viimeistään on taannut sen, ettei heistä uskovia tulekaan. Melko harva kouluja käynyt nuori haluaisi samaistua Reinikaiseen, Räsäseen tai Huhtasaareen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Olen itse siitä yksi esimerkki. Lapseni eivät ole olleet uskovia, mutta kreationismi viimeistään on taannut sen, ettei heistä uskovia tulekaan. Melko harva kouluja käynyt nuori haluaisi samaistua Reinikaiseen, Räsäseen tai Huhtasaareen.

Lue lisää

" Melko harva kouluja käynyt nuori haluaisi samaistua Reinikaiseen, Räsäseen tai Huhtasaareen."

Tai ROT:iin joka väittää että "Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa".

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Olen itse siitä yksi esimerkki. Lapseni eivät ole olleet uskovia, mutta kreationismi viimeistään on taannut sen, ettei heistä uskovia tulekaan. Melko harva kouluja käynyt nuori haluaisi samaistua Reinikaiseen, Räsäseen tai Huhtasaareen.

Lue lisää

Surullista ,ettää haluat lapsesi joutuvan helvettiin. Ei helvetti poistu sillä,että kiellät Jumalan ja Jeesuksen sovitustyön, joka tarjoaisi edes lapsillesi ikuisuuskodin Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Surullista ,ettää haluat lapsesi joutuvan helvettiin. Ei helvetti poistu sillä,että kiellät Jumalan ja Jeesuksen sovitustyön, joka tarjoaisi edes lapsillesi ikuisuuskodin Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

Sinulla ei ole valtaa päättää kuka joutuu helvettiin. Sen päättää yksin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Surullista ,ettää haluat lapsesi joutuvan helvettiin. Ei helvetti poistu sillä,että kiellät Jumalan ja Jeesuksen sovitustyön, joka tarjoaisi edes lapsillesi ikuisuuskodin Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

"Ei helvetti poistu sillä,että kiellät Jumalan ja Jeesuksen sovitustyön, joka tarjoaisi edes lapsillesi ikuisuuskodin Jeesuksen kanssa"

Sellainen mitä ei ole olemassakaan ei voi poistuakaan.

Herkkäuskoiset hihut on helppo höynäyttää uskomaan sellaiseen huuhaaseen kuin "ikuisuuskoti".

Oletkos tollo miettinyt mitä ikuisuus tarkoittaa? Jos viettäisit ikuisuuden se tarkoittaisi sitä että tekisit kaikki asiat äärettömän monta kertaa. Ja sehän olisi todella mielenkiintoista ja mielekästä vai mitä?

Ja Jeesuskin jaksaisi kuunnella samat paapatuksesi äärettömän monta kertaa? Eikö vain?

Jonkun pitäisi kertoa kreationisteille, ettei tiedettä tehdä rustaamalla videoita.

Miksi tämä kretutiede tutkii evoluutiota? Eikös sen pitäisi tutkia sitä miten jokin jumala muka loi jotain? Vai onko kretutkin tulleet siihen tulokseen että aiheesta ei kertakaikkiaan ole mitään tutkittavaa koska se on satu?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tämä kretutiede tutkii evoluutiota? Eikös sen pitäisi tutkia sitä miten jokin jumala muka loi jotain? Vai onko kretutkin tulleet siihen tulokseen että aiheesta ei kertakaikkiaan ole mitään tutkittavaa koska se on satu?

Lue lisää

Kristinuskosta erottumassa olevalle (teologian väitöskirjan mukaan) kreationismille evoluutioteoria edustaa kristinuskon saatanaa. Sitä tulee vastustaa joka käänteessä.

Kreationisteilta tuntuu jäävän huomaamatta, että kaikki luonnontieteen osa-alueet ovat vastoin kreationistien oppeja. Varsinkin nuoren Maan kreationismin nykyinen luonnontiede tyrmää täysin.

agnoskepo kirjoitti:

Kristinuskosta erottumassa olevalle (teologian väitöskirjan mukaan) kreationismille evoluutioteoria edustaa kristinuskon saatanaa. Sitä tulee vastustaa joka käänteessä.

Kreationisteilta tuntuu jäävän huomaamatta, että kaikki luonnontieteen osa-alueet ovat vastoin kreationistien oppeja. Varsinkin nuoren Maan kreationismin nykyinen luonnontiede tyrmää täysin.

Lue lisää

Kreationismin väitteet ovat käytännössä ristiriidassa kaikkien tieteenalojen kaikkien tutkimustulosten kanssa. Jopa tieteellisen teologian.

jotenkin liikuttavaa, kun joka toinen palstan krea viittaa tuohon ohjelmaan...en jaksa taas arvostella sitä, mutta taitaa omat argumentit olla heillä pahasti hukassa ;) ja tietotaso,nooh...

Oho oikein ulkomaankielistä diipaa. Varmasti vakuuttavaa stuffia kälviän kaatumaseuroissa :D

agnoskepo kirjoitti:

Kristinuskosta erottumassa olevalle (teologian väitöskirjan mukaan) kreationismille evoluutioteoria edustaa kristinuskon saatanaa. Sitä tulee vastustaa joka käänteessä.

Kreationisteilta tuntuu jäävän huomaamatta, että kaikki luonnontieteen osa-alueet ovat vastoin kreationistien oppeja. Varsinkin nuoren Maan kreationismin nykyinen luonnontiede tyrmää täysin.

Lue lisää

"Kreationisteilta tuntuu jäävän huomaamatta, että kaikki luonnontieteen osa-alueet ovat vastoin kreationistien oppeja. Varsinkin nuoren Maan kreationismin nykyinen luonnontiede tyrmää täysin."

Klassinen vastaus (kimeällä paatoksella): siinä tapauksessa luonnontiede on väärässä ja ateististen tiedemiesten on luovuttava ateismista ja ryhdyttävä harjoittamaan rehellistä tiedettä. Rehellinen tiede osoittaa Raamatun todeksi.

"Taisit unohtaa tämän koosteen evouskomusten onnettomasta historiasta, hehe"!

"https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

"Ja niin pätkähti nurin evoluutiosatu. Siis ihan täynnä keksittyjä juttuja!

"Näin se tutkiva kreatiede edistyy päivä päivältä kun lisää evouskon töppäyksiä tulee ilmi päivittäin, heheh!"

Heheh itsellesi. Olen kerran katsonut tuon jutun läpi ja tiedettähän se ei oikeastaan ole. Mietipä vaikka sitä, että ensimmäinen äänessä oleva haastateltava on tietokoneinsinööri ja seuraava kemisti ja kääntäjä. Hehän he varmaan ovatkin biologian todellisia asiantuntijoita, eikö vain? Heheh.

Toki jos tarkoitat evoluutiosadulla ja evouskolla kretujen väärinkäsityksiä evoluutiosta, ne onkin kaadettu moneen kertaan. Että heheh itsellesi ja voisitko nyt lopettaa tuon linkin spämmäämisen? No ethän sinä voi nyt kun olet innoissasi löytänyt sen, ennen kuin dementiasi saa sinut unohtamaan sen ja alat taas höpöttää apinaihmisistäsi tai siitä yhdestä asiasta.

Meinaatko vähä-älyinen lähimmäiseni että tieteellisten faktojen lisäksi evoluutioteoriaa tukevat myös pseudotoeteelliset tutkimukset? En ole kyllä havainnut Tomi Aallon tai jonkun kreationistisen pseudotieteilijän "tutkimusten" tukevan yhtään mitään.

Et sitten umpitollo ymmärrä ettei luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevat luonnonprosessit kuten evoluutio tai gravitaatio tarvitse mitään tukea.

Eikö hävetä olla noin kertakaikkisen tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko vähä-älyinen lähimmäiseni että tieteellisten faktojen lisäksi evoluutioteoriaa tukevat myös pseudotoeteelliset tutkimukset? En ole kyllä havainnut Tomi Aallon tai jonkun kreationistisen pseudotieteilijän "tutkimusten" tukevan yhtään mitään.

Et sitten umpitollo ymmärrä ettei luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevat luonnonprosessit kuten evoluutio tai gravitaatio tarvitse mitään tukea.

Eikö hävetä olla noin kertakaikkisen tyhmä?

Lue lisää

"Meinaatko vähä-älyinen lähimmäiseni että tieteellisten faktojen lisäksi evoluutioteoriaa tukevat myös pseudotoeteelliset tutkimukset? "

En meinaa, evoluutiota eivät tue tieteelliset faktat, ainoastaan pseudotieteelliset.

https://www.jesusisprecious.org/evolution_hoax/charles_darwin.htm

Anonyymi kirjoitti:

"Meinaatko vähä-älyinen lähimmäiseni että tieteellisten faktojen lisäksi evoluutioteoriaa tukevat myös pseudotoeteelliset tutkimukset? "

En meinaa, evoluutiota eivät tue tieteelliset faktat, ainoastaan pseudotieteelliset.

https://www.jesusisprecious.org/evolution_hoax/charles_darwin.htm

Lue lisää

Edelleenkään umpitollona, hihuhörhönä et ymmärrä että evoluutio on edelleen meineillään oleva luonnonprosessi, joten se ei kaipaa tukea eikä sitä voi kumota. Voit yrittää kumota evoluutioteorian tai gravitaatiota selittävät teoriat, mutta se onnistuu vain tarjoamalla tilalle paremmin selittävä teorialla. Linkittämälläsi uskonnollisella huuhaalla et kumoa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään umpitollona, hihuhörhönä et ymmärrä että evoluutio on edelleen meineillään oleva luonnonprosessi, joten se ei kaipaa tukea eikä sitä voi kumota. Voit yrittää kumota evoluutioteorian tai gravitaatiota selittävät teoriat, mutta se onnistuu vain tarjoamalla tilalle paremmin selittävä teorialla. Linkittämälläsi uskonnollisella huuhaalla et kumoa mitään.

Lue lisää

Juu ei nuo jeesusonsatua.org höpinät todista muuta kuin hihujen ymmärryskyvyttömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Meinaatko vähä-älyinen lähimmäiseni että tieteellisten faktojen lisäksi evoluutioteoriaa tukevat myös pseudotoeteelliset tutkimukset? "

En meinaa, evoluutiota eivät tue tieteelliset faktat, ainoastaan pseudotieteelliset.

https://www.jesusisprecious.org/evolution_hoax/charles_darwin.htm

Lue lisää

Sivusto on kuin Kalle kaksitoistavuotiaan näppikseltä. Ovatko jenkkikressut varhaismurrosikäisten henkisellä tasolla, vai miksi noin lapsellinen ulkoasu? Varsinainen tiedepläjäys.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusto on kuin Kalle kaksitoistavuotiaan näppikseltä. Ovatko jenkkikressut varhaismurrosikäisten henkisellä tasolla, vai miksi noin lapsellinen ulkoasu? Varsinainen tiedepläjäys.

Lue lisää

Sisältö se vasta olikin huvittavan sairasta huuhaata. Täytyy kyllä latvalahouden olla edennyt varsin pitkälle että noin lapselliseen huuhaaseen uskoo.

Että lepakko on lintu, jänis märehtii ja hyönteisillä on neljä jalkaa. Taitaa mennä kauan, ennen kuin ne "totuudet" saavutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Että lepakko on lintu, jänis märehtii ja hyönteisillä on neljä jalkaa. Taitaa mennä kauan, ennen kuin ne "totuudet" saavutetaan.

Mitäs tekemistä noilla on itse asian kanssa? Kannattaa keskittyä olennaiseen!

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs tekemistä noilla on itse asian kanssa? Kannattaa keskittyä olennaiseen!

Olennainen pointtihan on nimenomaan tuoda esille miten lapsellinen satukirja Raamattu on ja miten täynnä se pelkästään virheitä. Kumpis se Raamatun kahdesta luomissadusta pitää paikkansa? Ne kun ovat keskenään ristiriitaisia. Ilmoittavat eri luomisjärjestyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Olennainen pointtihan on nimenomaan tuoda esille miten lapsellinen satukirja Raamattu on ja miten täynnä se pelkästään virheitä. Kumpis se Raamatun kahdesta luomissadusta pitää paikkansa? Ne kun ovat keskenään ristiriitaisia. Ilmoittavat eri luomisjärjestyksen.

Lue lisää

Eikö hihuilta löydy vastausta? Jos Raamattu olisi Jumalan erehtymätöntä sanaa niin mitään ristiriitoja ja virheitä ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö hihuilta löydy vastausta? Jos Raamattu olisi Jumalan erehtymätöntä sanaa niin mitään ristiriitoja ja virheitä ei olisi.

Tietysti uskovilta löytyy vastaus: kun tulet uskoon niin Raamatun kuvitellut "ristiriidat" ja "virheet" katoavat ja Raamattu kertoo kaiken mitä tarvitsee tietää.

Tosin sen jälkeen ei uskovan mielestä enää tarvitsekaan tietää mitään, eikä uskova myöskään osaa sanoa, miksi juuri hänen tulkintansa Raamatusta on oikeampi kuin ne yli kolmetuhatta muuta.

Ja jos Raamattu olisi niin erehtymätöntä sanaa kuin uskovat väittävät, luulisi että se on niin selkeä ja yksiymmärteinen, ettei noita yli kolmeatuhatta erilaista lahkoa olisi syntynytkään.

Ai niin, Saatana.

Ai niin, mutta kun Saatanakin on kaikkivaltiaan Jumalan poika, ja lisäksi monille uskoville ylen rakas ja välttämätön ja tuttu.

Toisaalta, kuten on todettu parikin kertaa, nuoren maan kreationismi on hyvää vauhtia erkanemassa kristinuskosta ja osoittaa sen mm. vääntelemällä Raamattua uuteen uskoon ja "löytämällä" siitä asioita joita siinä ei ole. En ole tähän päivään mennessä löytänyt suomalaisista raamatunkäännöksistä esimerkiksi sanoja baramiini, kantalaji ja lajiryhmä.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Tietysti uskovilta löytyy vastaus: kun tulet uskoon niin Raamatun kuvitellut "ristiriidat" ja "virheet" katoavat ja Raamattu kertoo kaiken mitä tarvitsee tietää.

Tosin sen jälkeen ei uskovan mielestä enää tarvitsekaan tietää mitään, eikä uskova myöskään osaa sanoa, miksi juuri hänen tulkintansa Raamatusta on oikeampi kuin ne yli kolmetuhatta muuta.

Ja jos Raamattu olisi niin erehtymätöntä sanaa kuin uskovat väittävät, luulisi että se on niin selkeä ja yksiymmärteinen, ettei noita yli kolmeatuhatta erilaista lahkoa olisi syntynytkään.

Ai niin, Saatana.

Ai niin, mutta kun Saatanakin on kaikkivaltiaan Jumalan poika, ja lisäksi monille uskoville ylen rakas ja välttämätön ja tuttu.

Toisaalta, kuten on todettu parikin kertaa, nuoren maan kreationismi on hyvää vauhtia erkanemassa kristinuskosta ja osoittaa sen mm. vääntelemällä Raamattua uuteen uskoon ja "löytämällä" siitä asioita joita siinä ei ole. En ole tähän päivään mennessä löytänyt suomalaisista raamatunkäännöksistä esimerkiksi sanoja baramiini, kantalaji ja lajiryhmä.

Lue lisää

Raamatusta ei myöskään löydy väitettä, että dinot kuolivat Nooan tulvassa. Päin vastoin, Raamattu esittää, että kaikki elollinen pelastui.
Mikä tekee kreationismista ei-kristillisen lahkon, on kreationismiin uskomisen nostaminen kynnyskysymykseksi ihmisen pelastuksen suhteen. Paljon esiintyy jo sellaista henkeä, että jos et ole nuoren Maan kreationisti, et ole oikeasti uskossa. Nuoren Maan kreationismiinko Raamattu kehottaa uskomaan?

"Se on sama asia, kuin peukalo leikattaisiin irti, jos siihen lyödään vasaralla, et sinä sitä tarvitse. Siinä evoluution hyötysovellusta."

Ymmärrän kyllä että kreationisti ei tarvitse peukaloa. Eikä kyllä aivojakaan.

On se huvittavaa kun nämä kretupellet eivät itse kertakaikkiaan tajua miten typeriä ovat ja miten älyvapaita aivopieruja mölisevät.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on sama asia, kuin peukalo leikattaisiin irti, jos siihen lyödään vasaralla, et sinä sitä tarvitse. Siinä evoluution hyötysovellusta."

Ymmärrän kyllä että kreationisti ei tarvitse peukaloa. Eikä kyllä aivojakaan.

On se huvittavaa kun nämä kretupellet eivät itse kertakaikkiaan tajua miten typeriä ovat ja miten älyvapaita aivopieruja mölisevät.

Lue lisää

"On se huvittavaa "

Onha se - totisesti.