Sodoman naisista Raamatussa
Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Val.4:6 Tyttären, minun kansani, syntivelka on Sodoman syntiä suurempi; Sodoma hävitettiin yhtäkkiä kätten siellä riehumatta. Hes.16:46-48.
Elämme
- eksytyksen aikaa
- irstauden aikoja
- Raamattu ei ole Jumalan Sanaa
- henkivaltojen pimeyttä
Juud. 1:13 rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omia häpeitään, harhailevia tähtiä, joille pimeyden synkeys ikuisiksi ajoiksi on varattu.
Matt.11:23 Ja sinä, Kapernaum , korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa,niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä. 24. Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun. Luuk.10:15.
Jes.57:20 Biblia. Mutta jumalattomat ovat niinkuin lainehtiva meri, joka ei voi tyventyä; vaan hänen aaltonsa heittävät loan ja mudan. Juud.1:13.
Kertomuksessa on kohta, jossa mies on tiedottomassa tilassa ja pystyy siittämään lapsia.
Haluaisin kysyä uskovilta miehiltä, onko mahdollista kertomuksen kaltainen tilanne? Onko se fysiologisesti mahdollista?
Kautta aikain uskovat miehet ovat perustelleet naisvihaansa ja naisen oletettua pahuutta vertaamalla naisia sodoman kaltaisiin tapahtumiin. Kysymys kuuluukin, onko kertomus tosiasia? Kertomuksessa aiemmin mies haluaa pelastaa tuikituntemattomia ihmisiä joutumasta homoseksuaalisuuden syntiin ja uskovat miehet ovat kautta aikain pitäneet tuon miehen tekoa oikeutettuna. Kertomuksen mies luetaan uskovien taholta vanhurskasten joukkoon.
Kukaan ei kirjoita tuosta ns. "vanhuskaasta miehestä", ettäkö hänen tekonsa voisivat kertomuksessa olla mitenkään vääriä. Ehkä kertomus kertoo sen ajan naiskulttuurista ja naisvihasta, jossa nainen on kaiken miesten syntien harteille ottaja ja miehet paistattelevat kunniassaan. Vanhan ajan kulttuuria on vielä olemassa uskonnoissa, ehkä tulevaisuus antaa naisille samat oikeudet olla tasa-vertainen ihminen, eikä huora miesten silmissä.
Ajattelin ensin, että kyseessä voisi olla miesten seksuaalisia fantasioita käsittelevää kirjallisuutta, mutta entä jos kirjoittaja onkin käsitellyt naisten epätasa-arvoa jo tuolloin, nainen on kaiken synnin harteilleottajaksi laitettu, kuten ne miehet sodomassa, naisia tarjotaan syntien harteille ottajiksi ja kirjoittaja laittaa kertomukseen selkeän epäkohdan, jonka tulisi lukijan huomata, mies on tiedottomassa tilassa, eikä ymmärrä sen vuoksi mitään, ja mitä julmin ja inhottavin teko, mitä ihminen voi maanpäällä ymmärtää, tulee jälleen kerran naisen harteille. Ehkä kirjoitus on kannanotto, joka on piilotettu viesti, silti tänä päivänä uskovat näkevät kirjoituksen niin kuin sitä ei pitäisi nähdä. Mitä se kertoo tämän päivän uskovien tilasta? Jos kertomus ei herätä ajatuksissa tarkastelua, mikä on oikein ja onko kertomus totta, uskovat sanovat raamatun olevan sata prosenttisesti totta, silti sen epäkohdat eivät laita aivosolukkoja liikkeelle?
Penäisin uskovien miesten vastuuta vaimoistaan ja tyttäristään, kun eletään jo vuotta 2020, eikä esihistoriallsta aikaa, millaisena tahdotte nähdä vaimonne ja tyttärenne.
Entisaikaan naisen asema on ollut tätä päivää huonompi, on ollut kulttuureja, jossa on ilmennyt sukurutsaa ja sitä sukurutsan kulttuuria ihannoidaan tämän päivän uskovien keskuudessa, koroittaen kertomusksen lootin asemaa miehenä ja perheensä "suojelijana". Nykymies, onko loot teidän esikuvanne, kysehän on raamatun henkilöstä, joka raamatussa on nostettu varsin korkeaan asemaan, yksi vanhurskas mies löytyi koko sodomasta raamatun mukaan ja kertomus sisältää järkyttäviä epäkohtia, jos ajatellaan naisen kohtaloa. Millainen isä antaisi lapsensa muiden ihmisten käyttöön ja laittaisi tyttäriensä syyksi sukurutsauksen? Ketkä olivat sukurutsan silminnäkijät, kenties kertomuksen kirjoittaja lymysi jossain piilossa? Vai kuka kertoi, että loot oli tiedoton, kenties loot itse? Tosiasiassa kirjoittaja on kirjoittanut fiktiivisistä hahmoista. Siinä teille totuutta, jota ette siedä kuulla ja nähdä.
Sodoman maan, on tuomiopäivänä oleva helpompi, kuin sinun.
Luuk: 10: 15
Jeesus sanoi myös: tämä EVANKELIUMI, tulee saarnattaman kaikille kansoille.
Jeesus EI sanonut, että: "mooseksen laki tulee saarnattaman kaikille kansoille ?
Silti uskoville koko raamattu on ohjenuora jota puolustavat totena.
Mooseskin muuten meni yksin sinne vuorelle ja palasi savitaulujensa kanssa, ei saanut tulla silminnäkijöitä vuorelle katsomaan, kun Jumalan sormi kirjoitutti taulut.
Miksi Jumala on ristiriitainen, Hän asettaa lakejaan, joita myöhemmin kumoaa.
Evankeliumin kertomus on tietyllä tapaa ollut ihmiskunnalle vapauttavaa, kun on saanut viattoman ihmisen harteille laittaa syntivelkansa. LUE viattoman. Ja heidän verensä huutaa tänäkin päivänä, viaton veri, uhrikäytäntö ei ole Jumalan tahto ollut koskaan.
Lait on tehty järjestystä varten, mutta uskonnoilla on hallittu ihmisiä järjestyksen varjolla.
Voimme ottaa seuraavaksi keskusteluun uskovaisten peruspilarin.
Onko viattoman ihmisen tappaminen ristillä moraalinne mukaan, oikein. Se on uskovien mukaan Jumalan teko. Se ei ole minun Jumalani teko, mutta joidenkin Jumalansa teko se on. Eläinten sijaan, uhriksi vietiinkin ihminen. Lootin kertomuksessa synnin kantajana on nainen, evankeliumissa, viaton ihminen uhrataan pääsiäislampaana, ei ruaksi vaan ihmisten syntien kantajana. Millainen ihminen laittaa omat tekonsa toisen ihmisen harteille? Se on kuulemma uskonnon mukaan ainoa mahdollisuus pelastua ja jos sitä vastustaa on kuulemma helvetin oma, hirveää pelottelua Jumalan taholta, että jos moraalisesti haluat ajatella oikein, on vastassa Jumalan viha ja tuomio? Sellainen ei ole rakastava Jumala. Rakastava Jumala ei uhraa omaa poikaansa ristille.
Raamatun kirjoittajien Jumala on toimintansa kautta yhtä huonotapainen kuin lootkin.
Mutta mitä voimme odottaa esihistoriallisilta kansoilta?
Konstantinus Suuri, kuolinvuoteellaan otti kasteen, jotta pääsisi taivaaseen. Hän on ristinuskon suuri lähettiläs ollut. Hänen taholtaan kristinusko on siinä asemassa kuin tänä päivänä on. Hän näki kristinuskon hyvänä vientituotteena ja se on kantanut tälle päiville asti. Mitä voi odottaa muinaisilta sotaisilta kansoilta kuin nähdä Jumalansa niin, että Hän uhraisi oman poikansa kaiken maailman jässiköiden tähden, jotta he voisivat saada mielelleen anteeksiannon.
Ja nyt teille arvoisat palstan miehet sellainen ilouutinen. Isä ei uhrannut poikaansa teidän syntienne tähden. Hän ei sellaista tekisi lapselleen. Iisakikaan ei joutunut uhrikivellä uhrattavaksi, ei myöskään Jeesus. Ihminen uhrasi Jeesuksen, oman mielenrauhansa tähden, saadakseen kirkkaimman kruunun, taivaspaikan.
me (KAIKKI) olimme "myös niitä" jotka olivat Jeesuksen ristiinnaulitsemassa Jeesuksen, Golgatan keskimmäiselle ristille"
"KAIKKI ovat, syntiä tehneet, KAIKKI ovat pelastusta vaille"
Jeesus antoi anteeksi myös: "ristin ryövärille"
ja: raamatussa lukee: "KAIKKIEN silmät saavat nähdä hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät"
Jokainen vastaa omista teoistaan ja niiden seurauksista. Ei siinä sen kummempaa ole. Kaikilla teoillamme on seurauksensa, aina, niin hyvät kuin huonotkin. Sitä kutsutaan oikeudenmukaisuudeksi. Se ei ole oikeudenmukaista, että tehdään jostakin ihmisestä tai Jumalaksi kutsutusta omien pahojen tai hyvien tekojen uhrilammas.
Ja vaikka kirjoittaisin kuinka, yhä alati uskovat tulevat nauttimaan uskontonsa mukaisesta uhrilampaan verestä ja lampaan lihasta, koska sillä he ajattelevat saavuttavansa kuolemattomuuden, ikuinen elämähän on ollut jo faaraoiden ajoista lähtien ihmiskunnan ihmisten tavoite. Kautta vuosisatojen hautoihin on matkalle laitettu esineistöä ja ja ruokaa ja juomaa, jos vaikka toisella puolella voisi niitä tarvita, uskonnot muuttuvat, ihmisten ihanne ikuisesta elämästä ei.
niin vaikka:
"opetuksessa" kuultua:
"mieluummin itkien taivaaseen, kuin nauraen helvettiin"
Minä en ole ristiinnaulinnut Jeesusta, en ota sellaista taakkaa kannettavakseni, on valhe väittää, että olisin sellaista tekoa tehnyt. Kirjoitan sen puolesta, ettei kyseistä ihmistä ristiinnaulittaisi ja jätettäisi kyseiselle ihmiselle omia tekoja, joita uskovat kutsuvat synneiksi.
se nyt vaan on Raamatussa:
Jeesus ristiinnaulittiin, "meidän syntiemme sovitukseksi"
vielä:
"hän on kaikkien ihmisten vapahtaja, ja varsinkin uskovien"
ei siis AINOASTAAN, uskovien.
raamattu ei ole lakikirja.
Kymmenen käskyä on.
Jeesus tuli saarnaamaan, EVANKELIUMIA (Evankeliumi)
Lukee raamatussa mitä lukeekin, en ole ristiinnaulinnut ketään ihmistä elämäni aikana. Piste. Väität sinä tai joku toinen mitä väitätkin, silloin valehtelet, jos sellaista muiden pään menoksi laitat.
Sodoman synti oli jumalattomuus ja seksuaalinen riettaus, kuten se homojen käytöksestä kirkkaasti ilmi käy!!
Sodoma oli tuhottu, kun tyttäret sukunsa jatkuvuuden takaamiseksi isäänsä yhtyivät, eikä tämä ollut Sodoman synti!!! Näin minä sen ymmärrän.
Tässä ajassa näkyy selkeästi sodomalainen riettaus, julkeus ja härskiys, nimenomaan homojen ja lesbojen vaateissa!!!
DoctorT
DoctorT, kun makaat sängyssäsi ja sinulla on taju kankaalla, joku nainen siis voisi periaatteessa tulla ja ottaa sinut väkisellä? Olet siis tiedottomassa tilassa, kuten loot oli kertomuksen mukaan. Olen tässä miettinyt, onnistuuko se? Se siis on mahdollista? Olisi loot aikamoinen mies, kun tarjosi julkihomostelun sijaan tyttäriään sänkykumppaneiksi irstaille ja väkivaltaisille miehille. Taidat pitää lootia uskonsankarina?
"Sodoman maan, on tuomiopäivänä oleva helpompi, kuin sinun"
Jeesuksen sanat Evankeliumista:
Luuk: 10:15
Mietipä sitä raamatun kertomuksissa edes vähän, kuka kirjoitti ne kertomukset? Kuka oli kyseisten tapahtumien todistaja? Jumala näkymättömällä kynällään ja heitti valmiin raamatun doctorTn luettavaksi? Lensikö raamattu todellakin taivaalta vai kirjoittiko sen joku ihminen, mutta miten se ihminen todensi, lootin kertomuksen, lootko oli todistajana asialle, että tyttäret olivat tehneet pahoin asiassa?
Tekisitkö samoin kuin loot, jos joku tulisi pyytämään apua ovellesi, kun homot jahtaavat?
Sanoisit ehkä, ettet osaisi olla yhtä "hurskas" kuin loot. Loothan olisi pitänyt tyttäriään kuin karjakkona, jonka heittää pedoille. Sodat ovat usein väkivaltaisia, ihmisistä tulee raakoja ja vastapuolen kansalaisille, naisille on tehty pahoin. Ihmisiä ei enää nähdä ihmisinä, kärsimystä kokevina, vaan ihmiset esineellistetään. Sodissa myös miehille tehdään pahoin, oli ihmiset hyviä tai pahoja, se ei katso sitä. Loot ei vaikuta erityisen hyvältä, silti kertomuksen Jumala näki hänet ainoana ja yhtenä ainoana hyvänä, edes lapsista ei löytynyt parempaa ihmistä kuin loot, joka tarjoili tyttäriään kuin juhlapöytään sadistisille miehille, jotka oli kertomuksessa jo valmiiksi todettu sadistisiksi, jotka olivat ottaa jotkut miehet ihan väkisellä.
Onko kertomuksessa mielestäsi mitään ongelmaa?
kenenkään ei pitäisi joutua raiskatuksi, ei miesten eikä naisten, mutta loot itse tarjoili omia tyttäriään raiskattavaksi ja kertomuksen mukaan joutui sukurutsaraiskatuksi vasten tahtoaan. Aikuiset miehet, eivät olisi kestäneet tietenkään sodoman miesten sadismia, mutta lootin tyttäretkö olisivat saaneet sen kestää? Homous oli niin kauhea ja kavala synti, että nainen olisi saanut tulla raiskatuksi ja häväistyksi.
Kertokaahan doctorit sun muut uskovat miehet? Niinkö se menee?
ehkä raamattu sisältääkin otoksia joidenkin perverssien miesten seksuualisista fantasioista. En ole ennen sitä niin ajatellut, mutta se taitaa olla niin, raamatussa näkyy ihmisyyden nurjat puolet, laajalla mittakaavalla. Ja ajatella, tänä päivänä ne kertomukset ovat nostetut kulttiasemaan.
"kulttiasemaan"
ihminen ei ole miksikään muuttunut, raamatun ajoilta.
Hes.16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti; leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Näinpä. Tässä Lootinkin stoorissa tyttäret valitsi helpoimman reitin, vaikka myös kauhistuttavimman eivätkä luottaneet, että Jumala pystyisi heille järjestämään miehet.