Ei pidä uskoa kaikkea, mitä tiedemiehet puhuvat. Heidän naturalistinen maailmankuvansa johtaa heidät ajattelemaan, että eläimet tekisivät tulevaisuudessa ihmisten hommia. Näin sanoi Nobel palkittu Glenn T. Seaborg vuonna 1951, että meidän aikanamme kotitalouksissa on joko robotti siivouskomerossa tai apina tekemässä puutarhatöitä. Apinat voisivat toimia myös autonkuljettajina.
Eipä taida apinoista olla autonkuljettajiksi, koska ne ovat eläimiä, toisin kuin me ihmiset:)
Raamattu sen sijaan on aina muuttumaton totuuden kirja. Se sanoo: "Minä tulin käsittämään kaikista Jumalan teoista, että ihminen ei voi käsittää sitä, mitä tapahtuu auringon alla; sillä ihminen saa kyllä nähdä vaivaa etsiessään, mutta ei hän käsitä. Ja jos viisas luuleekin tietävänsä, ei hän kuitenkaan voi käsittää" (Saarnaaja 8:17).
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/apina-puutarhurina-lentavia-autoja-ja-kesalomia-kuussa-nama-tiedemiesten-ennustukset-vuodesta-2020-ovat-menneet-totaalisesti-pieleen/7677748#gs.q0xxop
Eipä taida apinoista olla autonkuljettajiksi, koska ne ovat eläimiä, toisin kuin me ihmiset:)
Raamattu sen sijaan on aina muuttumaton totuuden kirja. Se sanoo: "Minä tulin käsittämään kaikista Jumalan teoista, että ihminen ei voi käsittää sitä, mitä tapahtuu auringon alla; sillä ihminen saa kyllä nähdä vaivaa etsiessään, mutta ei hän käsitä. Ja jos viisas luuleekin tietävänsä, ei hän kuitenkaan voi käsittää" (Saarnaaja 8:17).
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/apina-puutarhurina-lentavia-autoja-ja-kesalomia-kuussa-nama-tiedemiesten-ennustukset-vuodesta-2020-ovat-menneet-totaalisesti-pieleen/7677748#gs.q0xxop
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä tuo apina on symbolinen ilmaisu, joka tarkoittaa erinäisiä kansoja maan päällä. Kun luet intialaista Ramajana teosta huomaat, että siinä esiintyy Hanuman ja Rama kutsuu apinoita avukseen, joiden kuninkaan on Sugriva tms.
Käyttihän jo Jaakob siunatessaan poikiaan eläinten nimiä heistä. Dan on käärme, Efraim ja Manasse sonneja sekä Isaskar Aasi sekä Benjamin susi.
Myös Jeesus varoitti sioista ja koirista. Jne.
Ei tuo tiedemies puhunut palturia. Apinat vastustavat ilmeisesti tekniikan kehittymistä ja siksi on valintatilanne APINA VS ROBOTTI. Apinat näyttävät voittaneen tuon taistelun ja tekniikan kehitys tulee ehkä pysähtymään?
Apinoita on joskus pidetty mm. Buddhalaisia sekä myös Venäläisiä. Muitakin mahdollisuuksia on.
Vai että erinäisiä kansoja tarkoittava vertauskuva. Et paljon eroa umpirasistisesta JC:stä, joka piti järjettömänä ajatusta että ihminen olisi kehittynyt Afrikassa ja että Aadam ja Eeva olisivat voineet olla afroja. Se ero teissä toki on, että sinä näytät tarvittaessa uskovan melkein mihin tahansa.
Seaborgin puhuessa vuonna 1951 ei apinoiden käyttäytymisestä tiedetty vielä juuri mitään.
Ei puutu kuin Jyrin ilakointi siitä, että simpanssi ei ole sisäsiisti eikä siksi voi olla ihmistä lähellä. En usko että hänenkään sisäsiisteytensä on dementian nykyisessä vaiheessa kovin hyvällä tolalla.
No homoja eivät ainakaan olleet. Eihän sinua ja minua muuten olisikaan. Ulostereiässä kun ei tuo siemen itä.
Tottakai simpanssi on pajon kotieläimiä älykkäämpi vaikka se opikaan koirien ja kissojen ja sikojen tavoin sisäsiistiksi eiä siitä ole avuksi koska se oli olemaan avuksi kuten vaikkaa hevonen ja aasi ja kammeli ja laama.
---
Olisihan se ollut mukavaa jos niitä sotien jälkeen kaiken maailman puskikoista löytynyt niitä puoliälykkäitä apinaihmisiä joidenolemassaolosta oltiin toloin täysin varmoja evouskonnon piirissä, heheh!
Niistä olisi varmaankin helposti voitu opettaa kotieläimiä siivoojiksi ja vaikkapa lehdenjakajia ja kassaneitejä tai talkkareita tai evoluutiobiologian opettajia joilta ei vaadita lainkaan älyn käyttöä.
Tämä ei ole ilkeää puhetta vaan itsekin ex-lehdenjakajana huomasin että sitä työtä tehdessä voi aivan hyvin käyttää aikaa työaikaiseen omaan ajatteluun ja fiksujen ideoiden kehittelyyn ja niin minusta tuli aika pian monitoimialan erinomaisesti menestynyt yrittäjä. Iisi duuni on ikäänkuin palkallista ajatteluaikaa ihan omia asioita varten.
Itse asiassa kun tuli tämä puheeksi niin suosittelisin apinoiksi itseään kuvittelevia evokkeja hankkimaan tällaisen helpon työn koska silloin voisi jäädä aikaa OMAAN ajatteluun ja voisi pohtia sitä miksi maapallon kasviksista ja erityisesti hedelmistä lähes kaikki ovat ihmiselle käteen sopivankokoisia ja tavattoman herkullisia. Ja nyt on ihanturhaa yrittää länkyttää että ihminen on jalostanut ne omenat rusinan kokoisista nykyiselleen. Kyllä ne ovat sellaisia olleet aina.
Pussaa hirvinautaa. Tai koralliriutan kultakalaa. Tai työnnä pääsi vielä vähän syvemmälle sinne niin.
"Ulostereiässä kun ei tuo siemen itä.*
Niin sinähän Jyri teit kokeellista MTK:n tositiedettä aiheesta Shanghain kirkkoyliopistossa (vai oliko se Thaikuissa?). 20 vuotta teit väsymättä kokeita ja ihan ite että päädyit tuohon tulokseen......
Otitko Jyri kuitenkaan huomioon sitä hyvin todennäköistä seikkaa että olet tuhkamuna?....
Hehe. On se Jyri vitsin tyhmä ja sitäkin homompi.
"Ei pidä uskoa kaikkea, mitä tiedemiehet puhuvat. "
Ei pidäkään koska hekin ovat ihmisiä ja siten toisinaan väärässä. Ainoa poikkeuksen tähän tekevät kreationistit koska he ovat väärässä kaiken aikaa.
Yleensähän nuo menneisyyden ennustukset jälkeenpäin naurettaviksi osoittautuvat.
Mutta on siinä jotain oikeaankin osunutta. Robotit on vallanneet tehdastyön, ja kodeissakin siivousrobotit ei ole mitään harvinaisuuksia. Robotit kulkuvälineiden ohjaajina tekevät tuloaan ja lentokoneissa autopilotti, mikäpä se muu on kuin robotti, on ollut vakiovaruste pitkään. Shakissa ihminen ei enää pärjää tekoälylle.
Lisää tarvetta aktiivimallille tulossa, ainoastaan laskeva syntyvyys uhkaa keskitysleirinatsien ja muiden sijoittajien ihania unelmia sadistista herkutteluaan täynnä olevasta tulevaisuudesta,
Onhan sentään opaskoiria, huumekoiria, seurakoiria (nuorilla yksinäisillä naisilla suuria saksanpaimenkoiria) ja tryffelikoiria tekemässä ihmisten hommia.
Ei nobelisti aivan väärässä ollut.
Niinpä, ei ole apinasta huumeapinaksi eikä sokean oppaaksi koska ne ovat aivan liian tyhmiä, siis lähellä pikemminkin totaalisesti aivopestyä aivotonta evokkia jolta on riistetty mahdollisus itsenäiseen ajatteluun jomnka huomaa tälläkin palstalla sillä jos sanon että ekiös ole kivaa että mänty on aivan upea rakennuspuu. siis aivan kuin sellaiseksi luotu, niin evokit oman ajatttelun sijaan pyytävät linkkiä jossa joku heidän jumaloimans tiedemies tuon sanoisi noin olevan, itse he eivät sitä huomaa kahlehditun ajattelunsa vuoksi.
”mänty on aivan upea rakennuspuu. siis aivan kuin sellaiseksi luotu”
Kamelinpaska on aivan upea rakennusaine, aivan kuin sellaiseksi luotu. On se älykäs tuo meidän Jahve.
https://www.globalcitizen.org/en/content/who-uses-sht-to-build-a-house/
Sitten vielä Afrikassa käytetään jättirottia etsimään miinoja, niin että kyllä kehitys on kehittynyt.
Suurimmalle osalle ihmisiä tyhmyyden ja viisauden erottaminen toisistaan on aivan mahdotonta, mutta siitä huolimatta heillä on äänioikeus. Niin valitettavasti myös sinulla.
Mitä jos ottaisit oikeasti vähän selvää apinoista, kun ne tuntuvat olevan ajatuksissasi alituiseen? Tiesitkö että kapusiiniapinoita on onnistuttu opettamaan neliraajahalvaantuneiden apueläimiksi, olkoonkin että tietyin rajoituksin? Ja että nekin osaavat käyttää työkaluja kuten simpanssit ja lisäksi luonnon hyönteismyrkkyjä?
Vai estääkö dementia, kun sinusta ei tunnu olevan muuhun kuin hokemaan samoja ajatuksia?
Onko kapusiiniapinat siinä tehtävässä yhtä hyviä kuin sokeain koirat? Tai työnorsut Intian viidakoissa? Tai hevoset vankkurien edessä? Hyvä jos apinoista on hyötyä. Koirat voivat auttaa paljon muussakin, mm. metsästyksessä, huumeiden etsinnässä, ihmisten etsinnässä jne.
Mutta se on varmaa, ettei apinoita tai muitakaan eläimiä koskaan voi laittaa auton rattiin. Turvallisempi vaihtoehto on vaikka itseohjaava auto.
Raamattu on totuus. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Neljäs enkeli tyhjensi maljansa aurinkoon, ja aurinko sai vallan korventaa ihmisiä tulellaan. Ihmiset paahtuivat kovassa helteessä mutta herjasivat Jumalaa, jonka vallassa nämä vitsaukset olivat. He eivät kääntyneet, eivät antaneet kunniaa Jumalalle.
Kuudes enkeli tyhjensi maljansa suureen Eufratvirtaan. Virran vesi kuivui, ja niin aukeni tie idän kuninkaille. Minä näin, kuinka lohikäärmeen suusta, pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähti kolme saastaista henkeä, jotka olivat sammakon näköisiä. Ne ovat pahoja henkiä, jotka tekevät ihmeitä, ja ne lähtivät kokoamaan maanpiirin kaikki kuninkaat taisteluun, joka käydään Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä. ”Minä tulen kuin varas. Autuas se, joka valvoo ja pitää huolen vaatteistaan, ettei joutuisi häpeään, kulkemaan alasti kaikkien nähden.”
Eufratvirran kuivuminen tietää lähelläolevaa vapahtajamme paluuta.
Eufratesta kuihduttuvat ilmeisestikin ihmistoimet, eli patojen rakentaminen sähköntuotantoon ja veden käyttö kasteluun.
https://en.wikipedia.org/wiki/Euphrates#Environmental_and_social_effects
Jumalan valittu kansa on muuten onnistunut tekemään Jordanista surkean liripuron. Puhutaanko Jordanin kuivumisesta Raamatussasi Lopun Ajan enteenä?
Meidän lattioita imuroi päivällä robotti-imuri, eli oikeassa oli ennustaja.
Sinulla on valikoiva tulkinta. Yhtä hyvin voi sanoa ennustajan olleen väärässä kuin oikeassa, koska apina ei ohjaa ajoneuvoa, kuten hän ennusti. Ja siitä tässä jutussa oli kyse. Mutta syntyikö se robotti itsestään, vai tarvitsiko se luojan ja kehittäjän? Ja onko se nyt ikiliikkuja, joka toimii luonnonvalinnan periaatteella?
Onko siis luonnonvalinta sekin, että otetaan aina ne faktat, jotka itseä miellyttää? Ja niistä sitten muodostetaan "totuus" asiasta?
"Minä tulin käsittämään kaikista Jumalan teoista, että ihminen ei voi käsittää sitä, mitä tapahtuu auringon alla; sillä ihminen saa kyllä nähdä vaivaa etsiessään, mutta ei hän käsitä. Ja jos viisas luuleekin tietävänsä, ei hän kuitenkaan voi käsittää" (Saarnaaja 8:17).
Saarnaaja oli aivan oikeassa silloin 2500 vuotta sitten ja pitkään eteenpäinkin kun uskonto kahlehti ihmisen tutkimustyötä, mutta nyt hänen pohdiskelunsa on jo auttamattoman vanhentunutta.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt professori)
Vaikka olenkin "viisaanakin joidenkin pitämän" Saarnaajan kanssa itseasiassa "samoilla linjoilla" siltä osin, että ihminen ei tosiaan voi tietää *kaikkea*, niin en ole hänen kanssaan ollenkaan samaa mieltä siitä, että ihminen ei voisi käsittää *mitään*, siitä, että mitä "tapahtuu Auringon alla", mihin hän tuossa; ainakin pintapuolisesti tuota lausetta tulkittaessa, näyttäisi päätyneen johtopäätöksenään...
Hän tosin näyttäisi itseasiassa myös implisiittisesti; ja mahdollisesti tiedostamattaan, kyseenalaistavan tuon oman johtopäätöksensä oikeellisuuden tuossa samassa lauseessaan; itseasiassa aika lailla samaan tapaan kuin Sokrates:kin teki siinä omassaan kuuluisassa lauseessaan; joskin Sokrates teki sen epäilemättä ko. asian tiedostaen… ; *jos* siis oletetaan, että Saarnaaja on itse ollut tuon päätelmän tehdessään "Auringon alla" ja itseasiassa myös, jos oletetaan, että muutkin ihmiset ovat "Auringon alla"… ;)
Itseasiassa, tuo ihmisen kognitiivisten kykyjen rajoitteita kuvaava "teoreema"; *tuossa Saarnaajan esittämässä muodossa*, näyttäisikin viittaavan *vain siihen, mitä tapahtuu päivisin*, koska öisinhän Aurinkoa tarkkaileva ihminen ei ole sen alla… ja voikin siis olla, että Saarnaaja on tehnyt tuon päätelmänsä yöllä, jolloin hän on voinut tarkastella sitä, mikä *muulloin* on "Auringon alla", siten, että ei ole *itse* ollut "Auringon alla".
Hänen aikanaan ei tosin ilmeisesti ollut mitään keinoa tarkastella Aurinkoa sen ollessa ainakaan merkittävästi horisontin alapuolella ja siis todentaa *varmuudella* sitä, että se ei voisi edelleenkin olla tarkkailijansa yläpuolella, mutta sellaisella etäisyydellä, jolta sitä ei kyettäisi havaitsemaan tai ainakaan erottamaan muista tähdistä. ;)
Lisäksi, itseasiassa tuo aiemmin mainittu Saarnaajan esiintuoma rajoite ei oikeastaan päde edes päivisinkään, koska ihmisethän ovat *silloinkin* Auringon yläpuolella; suhteessa Aurinkoon, koska Aurinkohan on Einstein:in suhteellisuusteorian mukaisesti tavallaan massansa tuottaman gravitaatiokuopan keskellä ja "Auringon alla" olevien asioiden joukko on siis tulkinnasta riippuen joko tyhjä joukko, jossa ei ole mitään "käsitettävää" tai Aurinko itse; eli sen ulkopinnaksi jollakin tavalla *määritellyn* rajoitteen sisäpuolella olevat asiat. ;)
Monet kreationistit ovat fundamentalisteja ja kirjaimellisen Raamatun-tulkinnan kannattajia ja koska fundamentalistisen Raamatun-tulkinnan mukaisessa muodossa tuossa Saarnaajan väitteessä ei oikein ole järkeä, niin heidän kannattanee ohittaa tuo heidän kannaltaan kiusallinen ja mahdollisesti päänsärkyä heille tuottava Raamatun-kohta tai yksinkertaisesti kiistää järjen merkitys todellisuuden ymmärtämisen kannalta, johon Saarnaajakin itseasiassa ehkä pyrkii tuolla lauseellaan...
Jos toisaalta kuitenkin tulkitsisimmekin Saarnaajan puhuneen tuossa siitä, että "mikä on Auringon alla" vain *allegorisesti*; mikä tietenkin vaikuttaisi huomattavasti järkevämmältä, niin mielenkiintoisesti se näyttäisi kuitenkin viittaavan siihen, että Maa olisi hänen mielestään jotenkin *alisteinen* Auringolle, mikä on ainakin perinteisestä kreationistisesta näkökulmasta jotensakin tuomittu hyvin epäilyttävänä ajatuksena, koska jokapäiväiset havainnothan ensinnäkin osoittavat sen, että Aurinko kiertää Maan ympäri; tai siis ainakin sen, että se kiertää *osittain* Maan ympäri, eli on joka tapauksessa alisteinen Maalle ja toisaalta myös "Jumala-kuvien asuinpaikkana" Maa on "kreationistisen logiikan mukaan" Jumalan huomion ja siten myös universumin paikallaanpysyvä keskipiste…
Epäilyttävää olisi tietenkin myös esim. se, että Maan läheisyydessä ylipäätään olisi "jokin sellainen valtava energian-lähde", joka mahdollistaisi "entropian ihmeenkaltaisen paikallisen vähentymisen"; ilman Jumalan aktiivista asioihin puuttumista. Monet kreationistit lienevät samaa mieltä ainakin siitä, että jos Jumala ei jatkuvasti ohjaisi Aurinkoa sen radallaan Maan ympäri, niin seurauksena olisi katastrofi, sen joko törmätessä Maahan tai sinkoutuessa ulkoavaruuteen. ;)
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt professori)
Anonyymi: "Näin sanoi Nobel palkittu Glenn T. Seaborg vuonna 1951, että meidän aikanamme kotitalouksissa on joko robotti siivouskomerossa tai apina tekemässä puutarhatöitä. Apinat voisivat toimia myös autonkuljettajina. […] Eipä taida apinoista olla autonkuljettajiksi, koska ne ovat eläimiä, toisin kuin me ihmiset:)"
Tiede on mennyt paljon eteenpäin noista 1950-luvun ajoista. Siivousrobotithan ovat nykyään arkipäivää; tosin vain ne litteät pyörillä liikkuvat mallit, mm. koska tasapainoisen kahdella jalalla kävelemisen edellyttämän laskennan reaaliaikainen suorittaminen on yllättävän vaativaa; joskin tosin nykyään jo mahdollista...
Toisaalta ja tässä yhteydessä relevantimpana edistysaskeleena voidaan mainita mm. se, että itseasiassa Richmond:in yliopiston tutkijat onnistuivat viime vuonna opettamaan *rotankin ajamaan autoa*, eikä ole teknistä estettä sille, etteivätkö rotatkin siis voisi toimia myös sellaisten autojen "kuljettajina", joiden kyydissä olisi ihmisiä, mutta asia erikseen tietenkin on se, että olisiko siinä välttämättä mitään järkeä... ;)
https://www.newscientist.com/article/2220721-scientists-have-trained-rats-to-drive-tiny-cars-to-collect-food/
Autolla ajaminen on myös kognitiivisesti niin helppo tehtävä; ehkä yksi kaikkein helpoimmista, että jopa aivan retarditkin ihmiset kykenevät siihen; jollakin tasolla; tosin tunnetusti eivät kuitenkaan siten, etteivätkö herättäisi aivan aiheellistakin pelkoa muissa liikenneväylien käyttäjissä... Relevantti jatkotutkimuskohde olisikin varmaankin se, että pystytäänkö rotat opettamaan myös *noudattamaan liikennesääntöjä*; eli pystyvätkö ne oppimaan sellaisen asian, johon mm. ylinopeudesta toistuvasti "käryävät" julkkikset ja jotkut muutkaan "ihmiseläimet" eivät kykene… ;)
Sitä varten tutkijoiden tosin kannattaa antaa rotille käyttöön sellaiset autot, joiden moottorin tehoa ne mm. kykenevät säätämään tarkemmin, kuin mitä tuossa demonstraatiossa käytetyllä mallilla näyttäisi olevan mahdollista. Itseasiassa, niille optimaalisesti sopivalla käyttöliittymällä ne todennäköisesti oppisivat tekemään varsin taidokkaitakin temppuja autoillaan ja ehkä jopa taidokkaampiakin kuin mihin ihmisnuoriso pystyy omillaan. ;)
Tunnettu tosiasia on myös se, että monet ihmiset eivät osaa; etenkään enää nykyään, edes ns. taskuparkkeerausta; siis kolhimatta omaansa ja muidenkin autoja; siis ilman automatiikan käyttöön turvautumista, joten tuonkin osalta kannattaa tutkia, että josko rotat kuitenkin kykenisivät siihen. ;)
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt professori)
Mielenkiintoinen yksityiskohta tuohon tutkimukseen liittyen on myös se mittaustulos, että ne rotat, jotka *itse* toimivat autonsa kuljettajina olivat, *vähemmän* stressaantuneita, kuin ne, joiden autoa ohjasi joku muu, eli samankaltainen tilanne, kuin usein ihmistenkin tapauksessa ja todennäköisesti etenkin, jos siis vaihtoehtoisena kuljettajana toimisi autoa etäohjaava toisen lajin edustaja. ;)