Kertokaapa yksikin hyvä puoli tuosta ns. "talousliitosta", jonka sen piti olla.
Koko Eu on täysin epäonnistuntut
Anonyymi
97<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
En keksi, kun Angela Merkel alkoi sekoittelemaan ja jakamaan maita sekaisin.
Jos Suomen talouden alasajo ja Suomen ajaminen sisällissotaan on ansio jonkun mielestä, niin sitten.
Mutta normaali järjellä varustettu ihminen sanoisi, että Suomennunionistit tunaroi eeppisesti ja lakia on rikottu, kaikkia lakeja on rikottu.
Sauli ja sen kaverit möhli kaiken tai sitten ne on vaan niin iloisesti huonoja.
Ei tällaista työn tulosta voi kiitellä millään tavalla.
Suomi oli vauras, tasa-arvoinen ja kilpailukykyinen ENNEN unionia.
EU on pahempi kuin perhehelvetti.
Äänestän koko EUn katamista ja sen asettamista oikeuteen.
eu:n hyvät puolet
- rauha
- vapaakauppa
- ilmainen wifi kaupunkeihin
eu:n perustamisesta seuranneet huonot puolet
- velkaantuminen
- työttömyyden paheneminen
- vapaan liikkuvuuden ongelmat (rikollisuus, kansojen sekoittuminen, kulttuuristen ongelmien kohtaaminen jne.)
- kansallisten markkinoiden kuihtuminen eu-markkinoiden alla
- kansallisidentiteetin kärsiminen (vapaa liikkuvuus, kansojen sekottaminen)
- kansallisvaltioiden asteittainen katoaminen
- humanitaariset pakkotoimenpiteet (pakolaisten elättäminen, taakanjako jne)
- suvereniteetin heikentyminen
- demokratian kaventuminen ja näennäistyminen
- ihmisarvon heikentyminen
- kansan jakautuminen, riitely, viha, valheet yms.
- rakenneongelmat monille jäsenmaille haitallisia
- riippuvuuden muodostuminen
- eu:n ulkopuolisilla "kauhuilla" uhkailu, valheet yms.
- eu-kriittisyyden vaientaminen maalittamisella yms. halvoilla keinoilla
- eroamista vaikeuttavien asioiden järjestely
- Suomen maataloudelle aiheutetut tuhot
- maan normaaliin toimintaan epäsopivien direktiivien pakkosisäänajo
- monimutkainen, hidas ja jäykkä haitallinen byrokratia
- taipumus hoitaa päätöksenteko hitaasti ja haitallisesti
- lupaukset edistää kasvua, vaurautta, työllisyyttä yms. ei pitäneet
- jäsenmaan monien omien asioiden pakkomuotoilu eu-yhteensopivaksi
- jne jne jne JNE!!
Rauha?
🤣😂😅😳
Yks tippui pois jo heti, vai oliko se tarkoitettu kontrastiksi? Huomaako jengi?
wifi.....🤣😂😅🤪
Tarkoitatko DDR ja niiden kynää/ paperia, kaikkia kytätään kuten ennenvanhaan neukkulassa?
katainen ja pietikäinen saa sieltä rahaa. Se on ainoastaan niiden etu, ei mun eikä kenenkään muunkaan. Ei EU jäsenyys voi perustua kataisen et. co. henkilökohtaisen tyytyväisyyden ylläpitoon.
Komppaan. Tässä ekonomistin analyysi EMU- ja oman valuutan maan kansantaloudesta (vertailussa Suomi ja Ruotsi)
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-ruotsalaiselta-ekonomistilta-tyly-ryopytys-eurolle-kruunussa-pysymalla-voitimme-yhden-vuoden-bktn-se-on-todella-paljon/44404048-0f4a-4b87-ba26-d0efe0bfd5f2
Suomen talous kärsii arvokkaasta eurosta ja massavelkaantumisesta, kun taas Ruotsi tuplaa taloutensa.
Olis kiva kuulla saulin ja 90- luvun pankkiirien selitykset Nuremburgin oikeudessa.
Nuremburg tutummin= Nürnberg
😘💐
sama paikka jossa Robbie William lauloi vahingossa ”Deutsland, Deutshland, uberalles...”
Helpompi kertoa ne huonot puolet eli kun niitä ei löydy, on vain hyviä puolia.
Lobbaamiset
korruptiot
näennäisdemokratia
tuloerojen kasvu
arvokas euro vientiteollisuudelle
GMO (aspartaami, glyfosaatti, natriumglutamaatti)
terrorismin kasvu
turha Naton tukeminen
peruspalveluiden alasajo
työpaikat ulkomaille
Joo, meidät kusetti se jeppe eeuuhun (tietää itsekin nimensä).
Paljonkohan sai vai oliko niin tyhmä? (naisseikkailuineen)
Sota 1) sota on bisnestä
2) unionisteja ei ole luotu rakentamaan vaan hajottamaan kuin heinäsirkat
3) demokratia olisi pitänyt päivittää ajoissa ja jakaa kansalle, mutta sekään ei auta jos petos tehdään maan hallinnon ytimessä. Silloin kaikki turvallisuusvarmisteet napsahtaa, eivätkä toimi.
Siksi ainoastaan Sveitsin mallin kaltainen demokratian hajautus, valvontamekanismi ja vaurauden jakaminen kansalle ja sen johdolle, turvaa maan rauhan ja talouden. Sveitsissä johtoa ja sen toimia valvotaan. He ovat riittävän ylpeitä omastaan.
En voisi ikinä kuvitella, että salen kaltainen heikko henkinen kävisi petostelemassa siellä ja myymässä maan ytimen...vain oman maineensa vuoksi.
Suomen onnettomuus tapahtui sen oman hallinnon ytimessä.
90- luvun petos on totta.
kamalinta tässä on esim se, että kataisen kaltaiset kuminaamarit rypee onnessaan tässä rikoksen savimöllössä.
kataisen kaltainen aines ei olisi ehkä koskaan pärjännyt rauhan ja järjestyksen aikana. Rikollinen on rikollinen.
sale, joka on periaatteessa samaa bändiä kataisen kanssa, ne kilpailee ja kyräilee toisiaan. Katainen kampitti salea ja salempettyi kataisen käytökseen. Siinä joukossa omat purevat toisiaan...kun liha vähenee tai sitä jaetaan.
Olen aina ihmetellyt, miksi pitää yhtäkkiä, alkaa päättää omista asioistaan yhdessä Euroopan kanssa. Kun ihan järkeviä ja asiansa osaavia oltiin ja ollaan vieläkin. Niin piti tuollaiseen näennäishallintoon ruveta ja ryhtyä. Kun ajattelee, miten paljon lentoja on tehty eu maista Brysseliin ja Traspuriin. Päättämään asioista, jotka päätettiin ennen kotimaassa, niin on se valtava määrä. Kuinka paljon ilmaa saastutettu, energiaa tuhlattu ja saastutetaan edelleen. Eun näennäishallinto on euroopan ilmaston yksi pahimpia saastuttajia. Samoin kun klopaali maailmantalous.
Juuri näin, kannatti isiemme tapella Suomen itsenäisyyden puolesta ja sitten nämä pösilöt kaikessa "viisaudessaan" antoivat kaiken määräysvallan tuolle mädälle Unionille ja suossa ollaan.
Pitääkö Suomen ja suomalaisten aina olla jonkun vieraan vallan määräysten alla, eivätkö herrat osaa olla itsenäisiä siellä norsunluutorneissaan, ei ihme jos verrataan hölmöläisiin.
Aina joku jaksaa vinkua. Kun hieman ottaa etäisyyttä niin huomaa, että Eurooppa on kaikkein paras paikka maailmassa asua. Tuntui välillä siltä että meillä on niin hyvin asiat että sitä ei enää huomaa. Esim. ympäristönsuojelu on pakotettu EUssa kaikkiin maihin....täällä ei tarvitse kuonokoppaan pyöräillessä. Missä muualla haluaisit asua jos et Euroopan maissa?
Lienet huomannut, että nämä venäläisten ja venäjämielisten suomalaisten tekemät Unionista "vinkumiset" ajoittuvat säännöllisesti aamuyön tunteihin.
Olet oikeassa! Laskuhumala ei ole kaikkein parasta aikaa elämässä. Kantsis mennä nukkumaan eikä kirjoitella nettiin.
Eurooppa?
Niin, mut ei Suomella ole samat ongelmat kuin saksalla ja ”ympäristön suojelu on pakotettu”
MISSÄ? Pitääkö Suomen olla mukana unionissa, että saadaan muualle samat suojelut kuin täällä?
Toi unionistien perustelu perustuu aina siihen, että ”saadaan sorkkia muiden asioita”.
Suomella oli ja on edelleen huomattavasti kehittyneempi ymp. suojelu kuin monella muulla maalla. Suomalaiset ovat aina arvostaneet ympäristöä ja osa onni on HHUOMATTAVASTI PIENEMPI POPULAATIO NÄILLE NELIÖILLE.
On etäisyyttä, on tiedän olen matkustellut ja tiedän oikein hyvin eron.
Sun argumentti ei toimi, et onnistunut lyömään minua katuun.
Olet unionisti ja kannatat sitä, ainoastaan koska SINÄ HENK KOHT. HYÖDYT SIITÄ.
Suomi ja asuomalaiset häviää, mutta sinulla sosiopaatilla ei lantussa leikkaa, että olemme eri asia. SINUN ETU JA SUOMEN ETU.
imeppä munaas, pikkasen kulunu venäjä läppä
varsinkin vassarin näppiksestä.
Yhteisillä päätöksillä on saatu happosateet kuriin, paljon haitallisia kemikaaleja kielletty unionin alueella, lyijy poistettu bensasta, määräykset uusien autojen päästöistä jne. Lukuisia keinoja ympäristön eteen. Oli aika ihmeellistä, kun Itä-Euroopan maat liittyivät EUhun niin samalla kottaraisten määrä kasvoi Suomessa. Tämä oli selvää seurausta siitä, että EUn alueella ei saa käyttää kasvinsuojelussa myrkkyjä. Nämä ovat juuri sellaisia asioita, joissa yhden maan päätöksillä ei olisi ollut mitään merkitystä.
Happosateet! Happosateet tuhosi saksan metsiä ja SEN aiheutti saksan OMA teollisuus.
Ne julkas kuvia pystyyn kuolleista metsistään tehtaan alueella ja samassa lauseessa ne haukkuivat suomalaisten hakkuu/ istutus samaan aikaan - systeemiä. Kateelliset, koska niillä ei ollut itsellään metsän suojelulakia. Suomella se on ollut jo ennen sotia.
Satun tuntemaan lain, älä väännä.
Suomen jäsenyys perustuu sun mielestä... sille? Että saksa sai joulukuusensa.
Autojen päästöt? Oikeasti?! Kuka päättää mitä bensaan sekoitetaan? Suomi? Saksa? Teollisuus? Kyl näistä asioista voidaan keskustella ilman unioniakin. On aina ollut sopimuksia ja neuvottelupöytiä. MITÄ SÄ HORISET.
Kottaraisten määrä? Voi hlvetti, Miten brysselissä menee? Suklaata riittävästi?
Ihan väsynyttä läppää, et jaksa enää edes yrittää.
Sä olisit työtön ja ilman suojatyöpaikkaa ilman unionia. Laiska pasca.
Happosateet tuhosi myös Suomen, Norjan ja Ruotsin metsiä. Meille oli iso hyöty, että Keski-Euroopan ja iso-Britannian (kärsijänä etenkin Norja) päästöt saatiin kuriin. EU on määritellyt autoille enimmäispäästöt ja tänä vuonna kiristyy hiilitasot. Ei olisi mitään merkitystä jos vaikka Suomi yksinään tekisi samanlaisia päätöksiä... Autoteollisuus tuskin olisi reagoinut millään tavalla. Keskustella voi vaikka ABCllä, mutta päätökset tehdään jossain muualla. En nyt sanoisi itseäni laiskaksi...tunteja tulee viikossa aika paljon. Jokainen meistä hyötyy unionista, mutta suoraa hyötyä en saa työni kautta.
Ja suomi tarvitsee raskaan liittovaltiobyrogratian jotta brittien ja saksan teollisuuden päästöt saatiin alas. ???
JA MITEN NIITÄ ALENTUNEITA PITOISUUKSIA MITATAAN?
EU ajatti teollisuuden kehitysmaihin ja nyt siellä tuprutellaan!!
Ei se siistiintynyt vaan vaihtoi paikkaa.
Samalla saatiin eurooppaan massatyöttömyys.
Terästeollisuus oli jo tulossa tiensä päähän euroopan alueella, kun jälleenrakennusvaihe ei enää tarvinnut sitä.
Metsäteollisuus: puu ja paperi on muutenkin muutoksessa, eikä EUlla ole mitään muuta osaa, paitsi että se vei Suomen teollisuuden halpamaihin. Tosin sellun liikatuotantoa oli jo muutenkin muodostumassa. Suomen oma metsäteollisuus on erittäin tiedostavaa, verrattuna moneen muuhun. Ei siihen tarvittu unionia. Tehtaat ovat itse luoneet suljettua kiertoa..
Tunnen tämänkin skenen niin, ettei todella kannata.
Globalisaatio - EUn luoma haitta - toi rajat lähelle.
Ennen Suomen etu oli vapaa eurooppa ja rajat, eri maiden lait ja NIIDEN HUONOUS!
Muiden maiden huonous ja kehittymättömyys loi myyntikohteita. ÄÄLIÖ.
EU ei ole tuonut mitään hyvää Suomelle. EI mitään. Pelkkää riitaa ja köyhyyttä.
Olet näissä asioissa pihalla kuin lumiukko! Euroopanlaajuiset päästönormit luotiin ettei kilpailukyky alueen sisällä heikkene. Päästöt mitataan tuotantolaitoksilta. Euroopassa ei ole massatyöttömyyttä. EU on tuskin pakottanut Suomen metsäteollisuutta halpoihin maihin. Sellu kannattaa tuottaa siellä missä sitä kulutetaan ja monissa tuotteissa lyhytkuituinen nopeakasvuinen puu soveltuu paremmin. Suljettu kierto tulee vesiensuojelusta ja sitä on toki harrastettu ympäri maailman paikallisten lakien vuoksi. Ilmansaasteet kulkeutuvat pitkiä matkoja ja siihen tarvitaan kansainvälisiä sopimuksia. Jotenkin typerää ajatella, että muiden maiden pitäisi olla huonompia ja tuomita siihen, jotta Suomi pärjäisi. Yksinkertaisesti pitää vain olla parempi. EUn aikana Suomen bruttokansantuote on 2,5-kertaistunut, en sanoisi huonoksi tulokseksi ja EUn kannatus on pysynyt vakaana - se siitä köyhyydestä ja riidasta.
Oletko+eläissäs+käynyt+metsätehtaalla?+
Pikkasen voisit opetella lukemaan. Päästöjä vähennettiin yhteisellä päätöksellä ettei yksittäisen maan tarvinnut kärsiä päätöksestä. Päästönormien takia varmaan yhtään tehdasta ei ole siirtynyt. Siirtynyt teollisuus on mennyt halvempien työvoimakustannusten ja markkinoiden perässä. En nyt ruve sinulle avaamaan talouden terminologiaa...kvg. Myös hdi on kasvanut. Suomen valtion omaisuuden arvo on viime vuosina kasvanut. Jos työttömiä olisi 40 prosenttia niin olisimme kehitysmaa. Velkaa on mutta ei hälyttävän paljon kun vertaa sitä bkt:hen. Velka ei varmaankaan ole myöskään EUn syytä.
"oli selvää seurausta siitä, että EUn alueella ei saa käyttää kasvinsuojelussa myrkkyjä."
Asiahan on juuri päinvastoin. Kun Bayer osti Monsanton, alkoi natsismi sekä EU:n että maailman maatalouspolitiikassa, jossa vain GMO on sallittu, jotta Bayerin kaikki tuotteet saavat monopoliaseman. Olisi kiva tietää, kuinka paljon syövät ovat lisääntyneet glyfosaatin aikana sekä EU-Suomessa että koko EU:ssa.
Eiköhän tuo glyfosaatti lopultakin poistu käytöstä.
Uusi hallitus kusee kaikki työpaikat ulkomaille.
Miksi EU:hun on pitänyt rakentaa raskas byrokratia, vaikka monet asiat olisi voitu hoitaa ilman keskusbyrokratiaa. Myös demokratiavajaus EU:ssa ihmetyttää. Kallis ja tehoton organisaatio.
Niin olis, mutta byrogratia sitoo virkamiehiä, jotka vannoo uskollisuutta unionille.
Kallis - vie mehut joka maasta.
Suomen EU jäsenyys otettiin väsyttämällä ja yllättävän pienellä porukalla. Ei tarvii muuta kun petos tehdään maan hallinnon ytimestä käsin.
EU erossa ei ole nättiä tietä, mutta vielä vähemmän siihen jäämisessä.
Koska sale ei lähde oikeuteen eikä myönnä virhettä...vaikeaksi menee.
Eu on yhtä epäonnistunut kokeilu kuin nl.
EU (Euvostoliitto) on kopio Neuvostoliitosta, ja EU tuhoutuu aivan kuin Neuvostoliitto.
EU on kommunistinen kuten Neuvostoliittokin. EU:han perustettiin vapaan kaupan (vapaus), veljeyden (hyvävelijärjestelmä) ja tasa-arvon (tasa-arvoinen avioliittolaki) takia Natsi-Saksan tuhojen korjaamiseksi, mutta EU on vielä pahempi.
EUn kilpailutuslaki kaataa suomalsiia tehtaita ja yrityksiä.
Ei haittaa unionistia, jos/ kun oma palkka tulee suoraan brysselistä.
Pienyrityksiä ja varsinkin paikallisuus kuolee.
Kaikki ostaa sieltä mistä saa halvimmalla vaikka maailman ääristä KAUKAA.
Ennen vauraassa Suomessa ostettiin paikallista. Yritys loi ympärilleen muita yrityksiä, työllisyyttä, paikallisia innovaatioita.
EI SYNNY ENÄÄ.
EI SYNNY EU JÄSENENÄ.
Ennen jäsenyyttä, teimme ryhmätyönä useamman mallin ja projektimallinnuksen, siitä mitä eu jäsenyys, avoimet rajat ym tarkoittaa, mitä tapahtuu. Olimme nuoria realisteja ja kaikki se mitä arvioimme, on tapahtunut rikollisuuden leviämisen ja köyhyyden lisääntymisen ....kaiken arvioinnissa. Kaikki meni kuten arvioimme.
Jos me pystyimme siihen, miten EU luojat eivät tajunneet, ellei sota ollut nimeomaan tavoite. UUSI sota, uudet hallitsijat, kaikki matalaksi.
Jo pelkästään kahdella tekijällä sai saman kaaoksen aikaiseksi: yksi yhteinen valuutta ja ”työvoiman vapaa liikkuvuus” joka selitettiin jo silloin avoimina rajoina. Rajoilta otetaan kaikki valvonta pois.
Meille esitettiin jo silloin vastavoimana, mantereella mainetta kyntäneiden taloustutkijoiden taivasta halaavia diagrammeja ja tajusimme, että mantereen vanhanaikaisuus ja korruptio synnytti jo siinä vaiheessa rottia rattaisiin. NUOLENTAA RAHASTA. Motzartkin joutui joskus säveltämään rahasta, mutta siinä ei ollut kyse maan tulevaisuudesta.
Miettikää.
Ensimmäinen+hyöty+on+vapaakautta.+Suomen+60%+on+tullitonta,+koska+kohdistuu+EU:hun.+Tällaista+vienti+on+55+miljardin+edestä.+Vastaavasti+tulliton+tuonti+laskee+kuluttajahintoja.+EU:n+kautta+Suomella+on+kauppasopimukset+myös+muun+maailman+kanssa+aina+Japania+ja+Argenttiinaa+myöten.
EURO valuuttana on luonut hyperinflation SUOMEEN ja
Suomelle sisäisen devalvaation.
EURO on yhteisvaluuttana halvaannuttavan jäykkä.
Sitä ei olisi koskaan saanut ottaa käyttöön kaikille ja joka maahan.
Kaupankäyntiin olisi voinut luoda uuden valuutan tai rajoittaa euron käyttö vain. digitaaliseksi kaupankäynnin valuutaksi.
UNOHDA NY VITTU SE MOSKOVA.
90 luvun lama OLI TAHALLEEN LUOTU. pankkiirit päätti pääministerin ja pressan kanssa korkojen nostosta niin korkealle, että kestävyys taittuu ja saadaan devalvaatio aikaiseksi. SE OLI AIHEUTETTU ONNETTOMUUS.
Sen kokit olivat jo allekirjoittaneet EU sopimuksen ja NE samat vesipäät teki koron nostopäätöksen ja devalvaation. KORON nostoille ei ollut mitään syytä, ei mitään.
LOPETA SE VALEHTELU.
euro valuuttana on ainoastaan poliitinen vallan ja vahdinnan väline. Se vei itsenäisen taloudenpidon välineet. Kaikki.
LOPETA VALEHTELU.
Vienti on kasvanut 35 miljardista yli 80 miljardiin ja sekin ilman Neuvostoliiton apua.
Tuossa sinulle faktaa inflaatiosta:
https://findikaattori.fi/fi/1
Puheet "hyperinflaatiosta" on puppua.
Fakta on sekin, että EU-jäsenyyden myötä Suomesta tuli osa Länsi-Eurooppaa ja pääsimme Moskovan painostusvallasta. Moskova on nyt helpompi unohtaa kun olemme EU:n jäseniä.
Hyperinflaatiotako tarkoitit?! EUssa ja Suomessa ollaan kyllä jo vuosia oltu huolissaan liian matalasta inflaatiosta. Ei pitäisi yrittää vastustaa EUta talousasioilla, jos ei niistä kertakaikkiaan mitään tiedä. Voi sanoa vaan reilusti, että en ymmärrä EUta ja se minua pelottaa.
Suuri+lama+1990-luvulla+johtui+paljolti+siitä,+että+Suomen+vienti+perustui+"hyviin+ja+luottamuksellisiin+suhteisiin+kommunistidiktatuureihin"+eikä+todelliseen+kilpailukykyyn.+Ns.+"punaiset+vuorineuvokset"+hallitsivat+uskomaankauppaa+joka+oli+ennen+kaikkea+idänkauppaa+ja+kotimaanmarkkinoita+hallitsi+pellervolainen+yritysrypäs+(SOK,+Hankkija,+Valio,+Lihaosuuskunnat,+Raisio,+...),+jonka+liikevaihto+edusti+ennen+EU+jäsenyyttä+pahimpina+vuosina+10%:a+koko+Suomen+BKT:stä+(vertailun+vuoksi+2000-luvun+taitteessa+pidettiin+epäterveenä,+kun+Nokia+suurimmillaan+vastasi+4%:a+Suomen+BKT:stä).+
EU-aikanahan+ollaan+käyty+pari+kertaa+deflaation+puolella+mikä+sekään+ei+ole+hyvä.
Arvokkaan euron politiikan ongelmia ei ratkaista sisäisellä inflaatiolla, vaan siihen tarvitaan ulkoinen inflaatio eli oma, kelluva valuutta Ruotsin, Tanskan, Iso-Britannian ja Sveitsin tapaan.
Komppaan, koska en voi peukuttaa.
Koiviston konklaavin arvokkaan markan politiikka ajoi ETA-Suomen Euroopan valuutta- ja vakausrahastoon jo ennen Ahon hallitusta (Laman ja rahan pelurit 1-2). Euroneuvottelut oli siis aloitettu jo ennen EU-jäsenyysneuvotteluja. Euroon mentiin valtiopetoksella Salainen EMU-varauma, joka on aiheuttanut räjähdysmäisen velkaantumisen:
https://www.velkakello.fi
Oletko unohtanut esimerkiksi ne valuuttalainaa ottaneet yrittäjät, jotka ajautuivat devalvaation jälkeen itsemurhaan?
Sehän oli Koiviston konklaavin arvokkaan markan politiikan seurausta. Vastaavasti nyt on arvokkaan €uron politiikka, joten sama odottaa. Historia toistaa itseään.
Maltillinen sisäinen inflaatio ehkäisisi asian, mutta EKP haluaa murhata yrittäjät. Ulkoinen devalvaatio eli paluu markkaan tai pohjoismaiseen kruunuun olisi varmin keino. Samalla Suomen Pankki palaisi pankkien pankiksi.
Se oli pakkodevalvaation seurausta. Jos markka olisi pystytty pitämään arvokkaana, niin ongelmia ei olisi tullut.
Maailma on muuttunut kovasti. Valtion, kuntien ja yksityisten velat ova kotimaasta ja ulkomailta. Hirveintä mitä voisi tehdä tällaisessa maailmassa, olisi paluu markkaan ja devalvaatioiden käyttö.
Miksi sä väität että markkaan siirtyminen edellyttää devalvaatiota?
MIKSI IHMISET VALEHTELEE TÄÄLLÄ NÄIN?
Mikään ei pakottaisi devalvoiman. Ainoa oksetus tulee kun ihmiset tajuaa paljonko niillä on velkaa suhteessa tuloihin.
LOPETA VALHTELU.
Miksi sitten markka-aikaan devalvoitiin jos mikään ei siihen pakottanut? Erityisesti viimeisin devalvaatiohan oli vaikutuksiltaan katastrofaalinen ja sitä yritettiin viimeiseen asti välttää.
Mitään muuta hyötyä siitä ei ole. Haittoja tosin paljon. Pieni talous ei saa pidettyä valuuttaansa vakaana, jos sitä hslutaan keinuttaa. Euro on parasta mitä on tapahtunut Suomelle ja etenkin suomalaisille.
Juuri näin. Vaikka perustellusti voidaan sanoa, että euro-valuutassa ja järjestelmässä sen ympärillä on vikoja ja puutteita, niin erosta irtaantuminen olisi idoottimaista riskipeliä.
Vikoja toki on ja välillä sopii heikosti juuri Suomelle, mutta mielestäni ehdottomasti paras vaihtoehto.
Eikös päästökauppa ollut kokkareiden idea ja nyt suomen teollisuus maksaa siitä raskaasti ja ranska osaa huijata siinäkin aika nohevasti.
Kuka tahansa osaa kirjoittaa paperille päästömäärät, muokata sitä alakanttiin ja
maksut sen mukaan.
Tyhmät kokkareet lähti siitä, että muut maat ja niiden tehtaat olis rehellisiä päästöitään.
EI TULE IKINÄ TAPAHTUMAAN.
Oliko peräti kataisen ja petterin idea. PÄÄSTÖKAUPPA.
oi juma ja nyt ihmetellään paljonko Suomen metsät kompensoi ja käyttää hiilidioksidia.
JA TAAS TAVALLINEN KANSALAINEN MAKSAA....BRYSSELIIN
EU on rosvoporukka. Huumetestit joka mepille ja pikainen EU ero.
Taas ollaan ihan sivuraiteilla! Esimerkiksi viime vuonna päästöt vähenivät viime vuonna neljänneksellä Pohjoismaiden markkinoilla ja samalla sähkön hinta laski viisi prosenttia. Eikö nämä ole hyviä asioita? Eli miten kalliiksi se päästökauppa meille suomalaisille ja Suomelle nyt tulikaan?
Ainakin minulla on sähkölasku noussut rajusti viimevuosina. Reiluja korotuksia. Kulutusta olen saanut viimevuosina laskettua, mutta laskut on suurempia silti.
Kannattaa kilpailuttaa vuoden pari välein. Maakuntien "omat" yhtiöt ovat yleensä suurimpia rosmoja.
📄Ostovoimaan suhteutettuna verollinen sähkön hinta oli Suomessa kolmanneksi halvinta Islannin ja Norjan jälkeen Energiateollisuuden viime vuoden sähkökatsauksen mukaan.
Sähköntuotannon päästöt myös laskivat viime vuonna 23 prosenttia edellisvuodesta. Sähköntuotannon päästöt ovat nyt pienemmät kuin koskaan aiemmin.📄
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/sahko-on-halpaa-paastot-ennatysalhaiset-ja-venaja-riippuvuudesta-rippeet-jaljella-suomalaiset-osaavat-sahkohommat/b4c60a5a-6499-40ae-b468-32d1b9e40749
Tuossa tuoretta asiaa aiheesta.
Hyvä puoli, että kurkut eivät saa olla käyriä. Tämä on pelastanut elämäni.
Onneksi kurkunkäyryysdirektiivi kumottiin vuonna 2011, joten nykyään saa olla sekaisin piikkisuoria ja käyräselkäisiä kurkkuja.
Kurkkudirektiivi ei edes ollut direktiivi, vaan asetus, ja oli alunperin lähtöisin suoraan tuottajilta ja siitä oli pelkästään hyötyä kuluttajille, logistiikkakejtulle ja tuottajille. Paskalehdistö vain pilasi sen(kin) maineen, täysin tarpeettomasti.
Suomen talouskehitys on ollut varsin surkeaa verrattuna esim. Ruotsiin. Oma valuuttakaan ei jousta, joten se ylistetty "vakaa euro" siirtää haittavaikutuksensa toisilla mekanismeilla talouteen; jotkut kuvittelevat että talouden lakeja voidaan kumota asettamalla valuutalle jokin kiinteä arvo.
Tullivapaa alue oli EES/ETA ei siihen mitän raskaita UNIONEITA tarvita. Tämä on paha näköharha. Aina voidaan konferensseissa ja muilla yhteistyöfoorumeilla sopia asioista.
Unioni on sinänsä turha jaraskas valtavien kulujen aiheuttaja.
Ruotsin talous oli paljon vakaammalla pohjalla ennen EU:ta. Ruotsi kehitti talouttaan ja teollisuuttaan, kun Suomi maksoi ensin sotakorvauksia ja kun niistä päästiin alkoi paisuttamaan maataloustukeaan. Talouden kehittämiseen ei rahaa riittänyt.
Ruotsin ja Suomen talouksia ei voi verrata. Ruotsi on iso kulutustavaroiden tuottaja, joihin talouden heilahtelut ei niin paljon vaikuta. Edelleen ihmiset tuntuu kaipailevan heilahtelevaa tai devalvoitavaa valuuttaa, jolla on pienille talouksille ollut dramaattisia seurauksia. Ainostaan yksi kettumainen miljardööri pystyy keinuttamaan valuuttaa. Kuten kävi Suomelle 90-luvulla. On parempi olla systeemin sisällä ja vaikuttaa päätöksiin kuin maksaa enemmän ja olla muuten ulkopuolella.
EU tänään.
https://www.youtube.com/watch?v=4Q4O5ztz92o&feature=emb_title
EU:n ongelmia arvokas euro (Markka nousee taas kunniaan) ja omavaraisuuden kieltävä CAP.
https://www.youtube.com/watch?v=4cNImXzQ_bg
EU antaa tyhjän lupauksen.
No, tässä pari.
On mukava matkustella ilman mitään muodollisuuksia ja rahanvaihtoja, puhumattakaan nyt mistään viisumeista. Olisi tylsää murkinoida aina samoissa ravintoloissa ja juoda väljehtyneitä viinejä.
Ihanaa tutustua fiiniin viiniin Euroopassa, opetella poskisuudelma oikein ja tutustua fiineihin ihmisiin villamme naapurustossa.
EU on hyvä - tai olisi hyvä, jopa tarpeellinen jos se Naton tavoin keskittyisi sille määrättyihin asioihin eikä pyrkisi määräilemään itsenäisiä demokraattisia kansallisvaltioita ja sekaantumaan yhä syvemmälle niiden sisäisiin asioihin. Euroopassa on jo epälukuinen määrä itsenäisiä valtioita joten on ihan hyvä jos on organisaatio, jonka avulla voidaan hoidella valtioiden välisiä suhteita ja myös puolustautua yhteisiä uhkia vastaan. Naton avulla voidaan puolustautua sotilallisia uhkia vastaan, mutta on myös muunlaisia uhkia kuten terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus, laiton maahanmuutto ja globaali riistokapitalismi, joita vastaan puolustautuminen vaatii myös valtioiden välistä yhteistoimintaa. Vapaaehtoisuuteen perustuvasta yhteistyöstä kuten eurosta ja Schengenistä voi myös olla hyötyä, mutta niihin osallistumisesta pitää jokaisella jäsenvaltiolla olla oikeus päättää itse ja toisaalta niistä pitää voida myös erottaa maat, jotka eivät kykene täyttämään yhteistyön ehtoja. EU:n perussuopimus pitäisi siis panna kokonaan uusiksi. Maastrichtin sopimus pitäisi panna silppuriin ja tilalle uusi, josta on karsittu kaikki "federalistiset", imperiumin pystyttämiseen tähtäävät ainekset. Sen jälkeen EU olisi enemmän hyvä kuin paha ja voisi kehittyä vielä paremmaksi.
EUn alku taisi olla toisen maailmansodan jälkeen pyrkimyksessä välttää Euroopan maiden välinen sota. Tuo tavoite on kai toteutunut.
Talous- ja teollisuusyhteistyö toimii ainakin osittain, esimerkkinä voi pitää vaikka Airbusia. Tieteessäkin on yhteistyötä.
Tuohon "rauhanprojektiin" liittyi myös se, että EU:ssa (ja sen edeltäjissä aina teräs- ja hiiliunionista lähtien) on säännöt, joiden tarkoitus on estää minkään jäsenmaan sortuminen diktatuuriin. Siksi EU haluaa pitää kiinni mm. oikeusvalitoperiaatteesta ja sananvapaudesta.
Pelkästään jo näistä asioista kannattaa jäsenmaksu maksaa!
Todellisuudessa sananvapaus EU:ssa (artikla 10) rajoittuu liike-elämän eliittiin. Kansalaisyhteiskuntaa ei kuunnella missään asiassa.
Usein puhutaan myös EU-byrokratiasta unohtamatta kaikkea sitä byrokratiaa jota EU vähentää. Brexit eli vain yhden jäsenvaltion ero edellyttää Suomen tullilaitoksessa 60 uuden virkamiehen palkkaamista. Kun ottaa kaikki muut viratot (lääke- tukes- jne ) mukaan niin todennäköisesti pelkkä Brexit kasvattaa Suomen virkamieskuntaa 100-200 hengellä. Eikä Britannia ollut edes Schengen eikä Euro-maa.
monikaan ei suoranaisesti vastusta jäsenmaksua vaan sitä mitä jäsen maksulla joutuu maksamaan,
Liike-elämän mielestä kansalaisyhteiskuntaa kuunnellaan liikaakin. Esimerkiksi kännykkäliikenteen roaming-maksujen rajoittamista vastaan tele-operaattorit lobbasivat ankarasti samoin kuin jo joku vuotta sitten tulleen euro-maiden välisten tilisiirtojen palvelumaksujen leikkaamista vastustettiin pankeissa.
Kansainvälinen Toimittajat Ilman Rajoja -järjestö ylläpitää sananvapausindeksiä. Se ei ole absoluuttinen mittari, mutta antaa hyvän yleiskuvan sananvapauden tilasta. Parhaiten tässä pärjää ETA-maa Norja, mutta kaikki muut top-5 sijat ovatkin sitten EU-mailla: Suomi, Ruotsi, Alankomaat, Tanska. Huonoin EU-maa on Unkari (sijalla 87), jonka kehityksestä EU onkin esittänyt huolestumisensa.
MISSÄ SÄ NÄIT SODAN UHKAA 90- luvulla Euroopassa?
Suomen paikallistollot meni tienaaman sinne ja JAKAMAAN ITSEVARMAA OSAAMISTA.
Ihan kuten muutkin köyhät entiset italiat, latviat ja liettuat.
Näin. Mutta nyt sodan uhka on jo olemassa, jos on uskominen siihen, mitä naapurimaassamme kerrotaan tapahtuvan.
EUn tulisi palata juurilleen ja lähteä rakentamaan yhteistyötä pelkästään siltä pohjalta, mille se alkuaankin perustettiin.
Britanniakin olisi pysynyt unionissa, jos se olisi pysynyt alkuperäisessä roolissaan.
"Liike-elämän mielestä..."
Sehän on pelkkä SUBJEKTIIVINEN eli retorinen mielipide, josta ei tarvitse piitata. Sen sijaan objektiiviset kenttätutkimukset osoittavat, että kansalaisyhteiskunta ei saa ääntään kuuluville, kun liike-elämän retoriset mielipiteet menevät edustuksellisen demokratian ja kansandemokratian edelle.
Anteeksi. En muistanut että sinun mielipiteesi ovat objektiivisia ja erehtymättömästi oikeita.
suomea saisivat rahoittaa katujen kunnossapitoon ja hiekoitukseen, se olisi sitä oikeaa eu-tukea.
tää tehdään niin, että ensin unioni imee Suomen kuiviin ja
sitten me...eli kohta ulistaan jopa rahaa omien teiden kunnostukseen ja
voi voi sitä kiitollisuuden määrää kun
sekin projekti on ensin kilpailutettu koko EU alueella ja jotkut
hulivilit hornasta tulee tekemään sen puoleen hintaan.
Suomi eli ME maksetaan sen ja rahat valuu ulos Suomesta.
Kuten tästä lähtien kaikki muutkin julkiset hankinnat ja rakentamiset.
Maastrichtin sopimukseenhan kirjoitettiin, että Suomi on nettomaksaja, eli ensin maksetaan itse jäsenmaksun lisäksi esim. Tavoite1-maiden jäsenmaksuja ja korkotukiavustuksia, että saadaan OSA maksamastamme summasta takaisin omaan käyttöömme. Siten toiminta on pyörinyt 1.1.1995 alkaen.
Erasmus-ohjelma jonka avulla opiskelijat pääsevät opiskelemaan Euroopan yliopistoissa on opiskelijoille merkittävä asia.
Muutama vuosi sitten kävin Manchesterin yliopistossa ja suurin osa heidän merkittävimmistä tutkimushankkeensa oli EU-yhteistyötä. Sääliksi käy Britannian yliopistoja. Nimekkäät Oxford ja Cambridge todennäköisesti pärjäävät, mutta muut menettävät niin oppilaita kuin tutkijoita.
Erasmus soppari oli olemassa jo ennen unionia.
Wikipedia: "ERASMUS-ohjelma (engl. European Region Action Scheme for the Mobility of University Students) on Euroopan unionin vaihto-opiskelijaohjelma, joka on perustettu vuonna 1987."
EU ei alkanut kun Suomi siihen liittyi.
Britit eivät ole ymmärtäneet miten kattavaa EUssa olo on. Pahoin pelkään, että brexitin jälkeen on vain naurettava Pikku-Britania ilman Skotlantia.
Aikakin nykyisellään ohjelma koskettaa ETA ja EU maita eli Suomi olisi päässyt mukaan 1992.
Aivan. Se on EU-ohjelma joka koskee myös ETA-maita. Varsinaisen EU-jäsenyyden ja ETA-jäsenyyden erot arkipäivän tasolla ovat kaiken kaikkiaan pienet.
Vallanpitäjien kannalta hyvä puoli on, että yhden valtion kansalaiset eivät enää pääse vaikuttamaan pienen piirin valtaan kuten kansallisvaltiossa. Päätöksiä verhoaa yksi salaisuuden muuri lisää. Kansallisvaltion päättäjät vartioivat, että päätösten taustat eivät pääse vuotamaan julki. Todellisia valtiaita suojaa hallintarekisteri, mikä estää tehokkaasti maalittamisen.
Valta on kaapattu pienelle EU-Mafialle,
tyrannidiktaattoreille, jotka ovat sen asialla joka eniten maksaaa.
Ja ökyöljysheikeillä ja -mailla sitä rahaa riittää ahneiden EU-poliitikkojen lahjontaan ja korruptioon.
Ei nyt kovin äkkiseltään tule hyvää mieleen. Liittovaltiohan se on, ei pelkkä talousliitto. Maksellaan valtavia vuosittaisia jäsenmaksuja ja koitetaan saaha edes osa takaisin erilaisina tukina. Se on vaan ajan kysymys, milloin hajoaa mahdottomuuteensa ja erimielisyyksiin. Mätä se on jo sisältä valmiiksi.
Eihän se mitään tuota muuta kuin kymmeniä kertoja jäsenmaksua suurempia voittoja vientiyrityskille jotka työllistävät ja maksavat veroja suomeen.
Eli toisin sanottuna ei mitään hyötyä!
Lisäksi Terveydenhoidon täydellinen surkeuttaminen Suomessa !
Sehän on tietysti EUn vika!?
Se on ollut toistuvien peräkkäisten porvarihallitusten syytä!
Porvareilla on varaa maksaa yksityisestä terveydenhoidosta suuriakin summia, joten he eivät välitä mitenkä pienituloisten kansalaisten julkinen terveydenhoito toimii.
Erasmus, hitler jugend
kyllä näin on