Ei tarvitse olla kovin kummoisilla älynlahjoilla varustettu tajutakseen suurketjukolarisuman oikean syyn.Silti näitä järkeviä ihmisiä ei ollut siinä kolarisumassa yhtään.
Nauroin kuollakseni selityksille, joita kolarisumasta annettiin.
Koko sumalta olisi vältytty, kun olisi pikkusen käytetty sitä järkeä, eli olis toimineet näin:
Vauhtia kullakin 50 km/h
Välimatkat edellä ajaviin 100 m
Kiire olis jätetty kotiin
Ei olis luotettu huipputehokkaisiin autoihin
Mitä sillä pirunmoisella kiireellä muka nyt voitettiin ? Ei tietenkään mitään, vaan hävittiin niin yksityisesti kuin myös yhteiskunnallisesti.
Eikö rekkakuskin pönttöpäätkään tajunneet, että nyt pitää vauhtia pudottaa todella paljon.
Käviköhän kenelläkään mielessä, kun ajeli satasen vauhtia, että nyt on viikatemies liikkeellä tämmöisessä kelissä.
Itsesuojeluvaisto puuttui kaikilta ja terve pelko tuollaisessa pääkallokelissä.
Kukaan ei tunnistanut vaaraa ja riskiä.
Kaikki meni kuin sopulilauma vain sitä totuttua vauhtia eteenpäin.
Minäkait pudotan vauhtini aina huonolla kelillä puoleen ja tiedän selviäväni 100 %.n varmasti liikenteessä, mikäli siinä ei tarvitsis pelätä koko ajan niitä kaahaajia, jotka tulee perässä.
Olin hirveän vahingoniloinen, että tuli peltiromua.
Jos tämä ei opeta idioottimaisia kuskeja järkevästi ajamaan, niin ei sitten mikään.
Tiedättekö, ei ne opi. Samat ketjukolarit toistuu taas vähän ajan päästä.
Ei me tarvita mitään hyviä teitä. Huonoillakin teillä voi ajaa, kun vaan muistaa ajaa hitaasti.
Tätä hitaasti sanaa ei missään uskalleta käyttää, koska se on kirosana liikenteessä.
Jo äidinmaidossa imetään se, että aina pitää mennä pirun lujaa. Kun minä ajan autoa ja lapset ovat kyydissä, olen aina ajanut sievästi ja opettanut, ettei kovaa pidä koskaan ajaa.
Annan aina jalankulkijoille tietä.
En ohittele, enkä kaahaa. Miksi tämä on muille niin vaikeaa oppia ja tajuta, minulle ei.
Minulla pelaa oikein hyvin tuo itsesuojeluvaisto.
Ajattelen aina kuolemaa ja vaaratilanteita ajaesani autoa.
Liukas keli ei ole minkäänlainen ongelma
Vain asennevammaisuus on ongelma liikenteessä ja näitä asennevammaisia riittää pilvin pimein tuolla tienpäällä.
Minun järkeeni ei mahdu, miten ihmiset voi olla noin tolloja ja ajaa toinen toisensa perään.
Tätä olen yrittänyt pohtia, mutta vaikka kuinka mietiskelen, en löydä siihen syytä.
Sitäkään en tajua, miten minusta on näin viisas tullut, että osaan ajaa järkevästi.
Sille en voi mitään, jos joskus joku paukapää ajaa minua päin. Näitä paukapäitä kun on pilvin pimein aina tuolla tien päällä.
Kiireen lopettaminen olisi ratkaisu totaaliselle liikenneturvallisuudelle.
Raskaan liikenteen olisi tajuttava, ettei suurella nopeudella voi turvallisesti ajaa.
Kaikki ihannoipi vaan sitä, että sais ajaa niin kovaa kuin huvittaa ja mitään nopeusrajoituksia ei tarvitse olla missään eikä milloinkaan.
Hyvin yksinkertainen tapa välttyä liikenneturmilta on vain, että muistaa ajaa hitaasti.
Tämä on niin vaikea asia, ettei sitä kukaan muu kuin minä halua oppia.
Kaikki kyllä oppii sen, että kovaa pitää löysätä pääkallokelistä huolimatta.
Nauroin tosiaan itseni kipeäksi, kun heti alettiin keliä syyttämään kun tuli romua. Kukaan ei tajunnut kertoa, että liika vauhtihan se oli syypää, eikä mikään muu.
No niin, jäädäänpä taas odottamaan seuraavaa ketjukolaria, koska ettehän te tauhkipäät viisastu, ennenkä sitten vasta, kun olette hornan halstereilla kärventymässä, mutta silloinpa se onkin jo myöhäistä.
Saakoon kirjoitukseni tavoittaa yhdenkään sielun, joka oppisi ajamaan viisaasti.
Nauroin kuollakseni selityksille, joita kolarisumasta annettiin.
Koko sumalta olisi vältytty, kun olisi pikkusen käytetty sitä järkeä, eli olis toimineet näin:
Vauhtia kullakin 50 km/h
Välimatkat edellä ajaviin 100 m
Kiire olis jätetty kotiin
Ei olis luotettu huipputehokkaisiin autoihin
Mitä sillä pirunmoisella kiireellä muka nyt voitettiin ? Ei tietenkään mitään, vaan hävittiin niin yksityisesti kuin myös yhteiskunnallisesti.
Eikö rekkakuskin pönttöpäätkään tajunneet, että nyt pitää vauhtia pudottaa todella paljon.
Käviköhän kenelläkään mielessä, kun ajeli satasen vauhtia, että nyt on viikatemies liikkeellä tämmöisessä kelissä.
Itsesuojeluvaisto puuttui kaikilta ja terve pelko tuollaisessa pääkallokelissä.
Kukaan ei tunnistanut vaaraa ja riskiä.
Kaikki meni kuin sopulilauma vain sitä totuttua vauhtia eteenpäin.
Minäkait pudotan vauhtini aina huonolla kelillä puoleen ja tiedän selviäväni 100 %.n varmasti liikenteessä, mikäli siinä ei tarvitsis pelätä koko ajan niitä kaahaajia, jotka tulee perässä.
Olin hirveän vahingoniloinen, että tuli peltiromua.
Jos tämä ei opeta idioottimaisia kuskeja järkevästi ajamaan, niin ei sitten mikään.
Tiedättekö, ei ne opi. Samat ketjukolarit toistuu taas vähän ajan päästä.
Ei me tarvita mitään hyviä teitä. Huonoillakin teillä voi ajaa, kun vaan muistaa ajaa hitaasti.
Tätä hitaasti sanaa ei missään uskalleta käyttää, koska se on kirosana liikenteessä.
Jo äidinmaidossa imetään se, että aina pitää mennä pirun lujaa. Kun minä ajan autoa ja lapset ovat kyydissä, olen aina ajanut sievästi ja opettanut, ettei kovaa pidä koskaan ajaa.
Annan aina jalankulkijoille tietä.
En ohittele, enkä kaahaa. Miksi tämä on muille niin vaikeaa oppia ja tajuta, minulle ei.
Minulla pelaa oikein hyvin tuo itsesuojeluvaisto.
Ajattelen aina kuolemaa ja vaaratilanteita ajaesani autoa.
Liukas keli ei ole minkäänlainen ongelma
Vain asennevammaisuus on ongelma liikenteessä ja näitä asennevammaisia riittää pilvin pimein tuolla tienpäällä.
Minun järkeeni ei mahdu, miten ihmiset voi olla noin tolloja ja ajaa toinen toisensa perään.
Tätä olen yrittänyt pohtia, mutta vaikka kuinka mietiskelen, en löydä siihen syytä.
Sitäkään en tajua, miten minusta on näin viisas tullut, että osaan ajaa järkevästi.
Sille en voi mitään, jos joskus joku paukapää ajaa minua päin. Näitä paukapäitä kun on pilvin pimein aina tuolla tien päällä.
Kiireen lopettaminen olisi ratkaisu totaaliselle liikenneturvallisuudelle.
Raskaan liikenteen olisi tajuttava, ettei suurella nopeudella voi turvallisesti ajaa.
Kaikki ihannoipi vaan sitä, että sais ajaa niin kovaa kuin huvittaa ja mitään nopeusrajoituksia ei tarvitse olla missään eikä milloinkaan.
Hyvin yksinkertainen tapa välttyä liikenneturmilta on vain, että muistaa ajaa hitaasti.
Tämä on niin vaikea asia, ettei sitä kukaan muu kuin minä halua oppia.
Kaikki kyllä oppii sen, että kovaa pitää löysätä pääkallokelistä huolimatta.
Nauroin tosiaan itseni kipeäksi, kun heti alettiin keliä syyttämään kun tuli romua. Kukaan ei tajunnut kertoa, että liika vauhtihan se oli syypää, eikä mikään muu.
No niin, jäädäänpä taas odottamaan seuraavaa ketjukolaria, koska ettehän te tauhkipäät viisastu, ennenkä sitten vasta, kun olette hornan halstereilla kärventymässä, mutta silloinpa se onkin jo myöhäistä.
Saakoon kirjoitukseni tavoittaa yhdenkään sielun, joka oppisi ajamaan viisaasti.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tuo sinun viestisi, eihän tuota jaksa lukeakaan.
Tuossa vuodatuksessa sanot n.12 kertaa, eri tavoilla, että pitäisi ajaa hitaasti. Eiköhän se yksinkertaisemmillekin jo mene jakeluun.
Kokeilepas vielä laskea, montako päivää kuluisi tuon ajoneuvomäärän purkaminen jos kaikki ajavat 50km/h 100m:n välein ja mihin nuo ajoneuvot mahtuisivat.
Sinänsä osittain puhut ihan asiaakin.
Kirjoittaja kehoitti laskemaan ... kun epäili tuota 50 km/h nopeutta ja 100 m:n turvaväliä...
Käypäs itse vaikkapa:http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/liikenne-frame.html
ja klikkaat niitä vihreitä palikoita siellä tienpätkien sivussa.. näät toteutuneen nopeuden, ja ajoneuvomäärän mittauspisteeltä... eli onnettomuudessahan meni pari sataa autoa... se on viides - kuudesosa monenkin sisääntuloväylän ruuhkahuipusta pääkaupunkiseudulla. Ihan vain vinkiksi siitä, että jonnekin täälläkin muutama tuhat autoa tulee tunnin sisällä (klo 6.50 - 8.50) ja jonnekin ne iltapäivällä täältä häviävät muutaman tunnin (klo 15 - 18) välisenä aikana. Minulle ainakin selvisi seuraavaa: tänä aamuna klo 7.30-8.30 välillä : Länsiväylä (VT51) ruuhkahuippu n 4400 ajoneuvoa tunnissa keskinopeus n 70km/h ; VT1 (Turunväylä) n2400 kpl/h nopeus n. 100 km/h; VT 3 (Hämeenlinnanväylä) n 2600 ajoneuvoa tunnissa nopeus 80 km/h; KT45 (Tuusulanväylä) n2000 ajoneuvoa tunnissa, nopeus 80 km/h; VT4 (Lahdenväylä)n 4100 ajoneuvoa/h nopeus 85 km/h. (Kaikki liikennetiheysmittauspaikat edellisistä ovat KEHÄ 1:n sisäpuolella!) Eli tuosta voinee yksinkertaisesti laskea 4400 2400 2600 2000 4100 = 15500 ajoneuvoa / 83 km/h keskinopeudella VAIN alle 10 km:n etäisyydellä YDINKESKUSTASTA ! Yksinkertaista matematiikkaahan tuo on - siinä tarvii mitenkään vaikeammin laskea . Tietysti oletusarvo on, että sama määrä autoja poistuu päivän aikana myös ydinkeskustasta
niin että 15 000 - 16 000 autoa tunnissa aamuruuhkassa Helsingin keskustaan suuntaa. Lieneekö teidän pitäjässä edes heinäseipäitä (laske vaan ne käyttämättä olleetkin mukaan) yhtä paljon?
Joka aamu arviolta 35000 autoa tulee Kehä 1:n sisäpuolelle. Jokaisessa autossa on YKSI henkilö. Jos suhteutetaan tuo määrä ihmisiä (keskikokoinen kaupunki) julkiseen liikenteeseen = bussiin mahtuu n. 52 henkilöä, eli siis sama määrä kuluttaisi 673 bussia liikkuakseen - jos sitten laitetaan jonoksi: (ja se 100m:n turvaväli auton mitta 4m/14)a) 35000 henkilöautoa: ajoneuvojonon pituus olisi 3 640 000 km ja b) 673 bussia (n.14m)
76 722km. Joten siitä voi sitten alkaa pohtimaan mikä liikennemuoto tulisi lopulta edullisimmaksi toteuttaa... Mutta eihän suomalainen jästipää luovu kahdesta: omasta autosta ja asenteistaan...
Niin, siis kun sulla oli esimerkissä "15500 ajoneuvoa / 83 km/h keskinopeudella" nyt kun laitat ne 100 metrin turvaväleillä ja keskinopeudeksi 40km/h (jos maksimi on 50) niin mitä siitä seuraa, sitä ihmettelin. Ja jos se selvisi sun kirjoituksesta niin en ymmärtänyt...yksinkertainen kun olen
Vastaan ulkopuolisena tarkkailijana, kun rupesi kiinnostamaan...
Oletukset: auton keskipituus 5 m.
Länsiväylä (VT51) ruuhkahuippu n 4400 ajoneuvoa tunnissa keskinopeus n 70km/h
- Autoja kulkee siis 0.82 sekunnin välein eli jokaisella autolla (auto mukaanlukien) on käytettävissään tietä 15.9 m eli, jos kaikki ajaisivat yhdellä kaistalla, niin turvaväliä autojen välissä on 10.9 m. Jos liikenne tasaisesti kahdella kaistalla, niin turvaväliä 21.8 m.
VT1 (Turunväylä) n2400 kpl/h nopeus n. 100 km/h
- Autoja kulkee siis 1.5 sekunnin välein eli jokaisella autolla (auto mukaanlukien) on käytettävissään tietä 41.7 m eli, jos kaikki ajaisivat yhdellä kaistalla, niin turvaväliä autojen välissä on 36.7 m. Jos liikenne tasaisesti kahdella kaistalla, niin turvaväliä 73.4 m.
VT 3 (Hämeenlinnanväylä) n 2600 ajoneuvoa tunnissa nopeus 80 km/h
- Autoja kulkee siis 1.38 sekunnin välein eli jokaisella autolla (auto mukaanlukien) on käytettävissään tietä 30.7 m eli, jos kaikki ajaisivat yhdellä kaistalla, niin turvaväliä autojen välissä on 25.7 m. Jos liikenne tasaisesti kahdella kaistalla, niin turvaväliä 51.4 m.
KT45 (Tuusulanväylä) n2000 ajoneuvoa tunnissa, nopeus 80 km/h
- Autoja kulkee siis 1.8 sekunnin välein eli jokaisella autolla (auto mukaanlukien) on käytettävissään tietä 40.0 m eli, jos kaikki ajaisivat yhdellä kaistalla, niin turvaväliä autojen välissä on 35.0 m. Jos liikenne tasaisesti kahdella kaistalla, niin turvaväliä 70.0 m.
VT4 (Lahdenväylä)n 4100 ajoneuvoa/h nopeus 85 km/h.
- Autoja kulkee siis 0.88 sekunnin välein eli jokaisella autolla (auto mukaanlukien) on käytettävissään tietä 20.8 m eli, jos kaikki ajaisivat yhdellä kaistalla, niin turvaväliä autojen välissä on 15.8 m. Jos liikenne tasaisesti kahdella kaistalla, niin turvaväliä 31.6 m.
Ja ihmisen reagointiaikahan on keskimäärin yli sekunti. Jos nopeudet vaikkapa puolitetaan, niin autoille käytettävissä oleva metrimäärä puolittuisi. Tällöin esim. VT51:llä turvaväliksi tulisi 35 km/h nopeudella 3.0 m! Näin, jos autoja halutaan kulkevan sama määrä tunnissa.
Einsteinista kuullutkaan! Sanoit että syy on nopeudessa, nopeusko niitä kolareita tekee? Minun mielestäni se syypää istuu siinä ratin ja penkinvälissä. (tai oikestaan en ole varma missä on istunut noiden kolareiden aikana). Se nopeus vaikuttaa vain siihen mitä seuraa "ajovirheen" jälkeen.
Välimatkan (ajovälit) suhteen voisin todeta että olet oikeassa, ei sellaisessa 3 metrin ajoväli riitä mihinkään, kun ei ehdi reagoimaan.
Se että pudottaisit vauhtisi puoleen voi olla jopa kohtalokasta. Silloin suurin osa pyrkii ajamaan sinun ohisi ja siinä voi syntyä kolareita.
Par kommenttia:
"Se että pudottaisit vauhtisi puoleen voi olla jopa kohtalokasta..."
Juju onkin siinä, että KAIKKI pudottavat nopeutensa puoleen. Kun nopeus puolittuu, riski putoaa kahdeksanteen (8) osaan. Mielestäni se on jo merkittävä pudotus.
"Se nopeus vaikuttaa vain siihen mitä seuraa "ajovirheen" jälkeen"...
Varsinainen ajovirhe on se liiallinen nopeus. Et ilmeisesti laske liiallista nopeutta ajovirheeksi? Ajovirheitäkö ovat vain ohjailu yms. virheet??
kivaa ku alkoi laulattaa! =)
Mitä järkee olla nopeusrajoitukset 80km/h jos vauhti pitäisi pudottaa 40:iin? Joku Einstainhan on laskenut että suunnilleen noilla nopeuksilla pystytään ajamaan kelillä kuin kelillä. Se on kiinni vain henkilöstä, kuka pystyy/osaa ajaa sillä nopeudella siinä kelissä.
Ne jotka epäilee omia ajotaitojansa pitäisi pysyä turvallisesti sohvalla telkkaria katsoen. (tämäkään ei ole kuulemma kovin turvallista, tilastojen mukaanhan suurin osa "turmista" tapahtuu kotioloissa!)
Nopeus ei ole mikään ajovirhe, voit ajaa vaikka 320 km/h (esim. Nevadan autiomaassa) ilman että tapahtuu mitään. Toisaalta voit ajaa 20 km/h jonnekkin rotkoon jossain lapin tuntureilla. (onkohan siellä edes rotkoja). Joten se itse nopeus ei niitä onnettomuuksia tee, mutta se pahentaa seurauksia. Eli KYLLÄ ohjausliike on minun mielestäni se yleisin ajovirhe ja se on varmaankin 99% tapauksista ihmisen tekemä.
Aikaisemmin olen muistaakseni kirjoittanutkin että ajaisitko päin tiiliseinää 100 km/h vaiko 20 km/h? Minä valitsen että ajaisin 100 km/h, mutta en päin sitä tiiliseinää.
Jos vauhti puolitettaisiin ja tien pitää vetää tietty määrä autoja, jotka jokatapauksessa siellä tiellä menevät, niin se tarkoittaa, että jokaiselle autolle jää käytettäväksi puolet lyhyempi pätkä tietä. Ajatellaanpa hypoteettisesti, että jollain tiellä nopeusrajoitus on 60 km/h ja kyseisen tien yhdellä kaistalla menee ruuhkahuipun aikana 5000 autoa tunnissa. Nyt sitten puolitetaan nopeus 30 km/h:iin. Autot oletetaan keskimäärin 5 m pituisiksi.
Laskelmat:
Alkutilanteessa autoja menee 0.72 sekunnin välein, joten jokaisella autolla on käytettävänään 12 m, joten turvaväliä autojen välissä on 7 m.
Nopeuden puolituksen jälkeen autoja menee siis edelleen samanverran tunnissa eli 0.72 sekunnin välein. Nyt jokaisella autolla on käytettävissään enää 6 m, joten turvaväli on 1 m. Nopeusrajoituksen puolitus pudotti turvavälin 1/7:aan!
Autothan ei maailmasta vähene, jos nopeudet putoaa. Ainoa keino olisi tuollaisessa tilanteessa lisätä kaistoja ennen nopeusrajoitusten pudottamista. Alkutilanne oli valittu pyöreiden lukujen saamisen vuoksi sopivasti 5000 autoon. Tuota määrää ei olisi järkevää ajattaa yhdellä kaistalla. Kahdella joskus menee. Lopputilanteessa ei taitaisi kolmekaan kaistaa riittää?
On varmaan mielenkiintoista hommaa liikennesuunnittelussa, kun joku poliitikko päättää, että tietyn alueen nopeustajoitukset pitää pudottaa. Taitaa mennä pasmat pikkuisen sekaisin, kun lopputulos on laskennallisesti sellainen, että kolinan määrä lisääntyykin räjähdysmäisesti. Olisi kiva olla kärpäsenä katossa, kun joku yrittää vääntää rautalankaa mistään mitään ymmärtämättömälle päättäjälle... :)
Joillain asioilla vain on tietty järjestys, missä ne voidaan tehdä.
Mutta kellään ei ole silti pakkoa ajaa pääkallokelissä kovaa, vaikka väylä ei vetäiskään ja vetäähän se kun pannaan tarpeeksi aikaa.
Ei siellä kiinassakaan pääse jalankulkija nopeammin autolla.
Meilläkin pitää vain oppia se, että mennään hitaasti. Parempi niin kuin romurallia.
Aikaa on vain varattava matkantekoon enemmän, ei se tämän vaikeampaa ole.
Siellä pääkaupunkiin johtavilla teillähän siis ajetaan aina säästä ja liukkaudesta riippumatta yhtä lujaa. Ei se ole mikään pakko.
Pitäis edellä ajaa joku iso auto hitaasti, jotta takana tulevat pölkkypäät olisivat pakoitetut hitaampaan menoon.
Politiikot nyt ei tajua koskaan mitään, mutta se on itsellä otettava se järki kouransilmään ja ajettava hitaasti näitä huonoja suomen teitä.
Turha sitä on politiikkoja syyttää ja huonoja teitä. Itsestä se vain on kaikki kiinni.
Tämä on vain hirveän vaikea asia tajuta, vaikka yksinketainen onkin.
Olisko siitä ollut mitään haittaa, vaikka kaikki olis myöhästyneet töistä puoli tuntia.
Ei olisi, mutta siitä oli haittaa kovasti, kun myöhästyttiin koko päivä ja tuli rumihia ja loukkaantumisia ja taloudellista vahinkoa niin maan perkeleesti.
Kuinkahan on? Toimitko edes itse siten kuin opetat. Ajoitko itse maantiellä alle 50 km/h nopeudella, kun oli liukasta. Maantie on paljon vaarallisempi kuin moottoritie vastaantulijoiden vuoksi.
Jos on pääkallokeli, se tarkoittaa ehdottomasti, että ajan vain 50 km/h, vaikka oltais moottoritiellä.
Kesäkelikään ei tarkoita sitä, että pitää ajaa yli rajoitusten.
Pimeys, sumu, kova vesisade ovat myös tekijöitä, jolloin vauhtia pudotan.
Kaverini ajoi Porvoonväylällä Hesaan päin juuri ennen rytinöitä. Kehä III:n liittymä oli tukossa ja autoja seisoi moottoritiellä jonossa, tosin en tiedä oliko siinä vaiheessa muitakin kuin se A-Mersu porukka. Kaverini näki peruutuspeilistä, että kolme seuraavaakin autoa sai väistettyä nämä seisoskelijat. Loppu matkasta oli peruutuspeilissä sitten vähän hiljasempaa.
Te viittäkymppiä moottoritiellä ajavat aiheutatte nuo joukkokolarit. Matelu on varma tapa saada joku takaluukkuun ja suman alku valmiiksi. Näin tapahtui mm. Porvoon moottoritiellä ja siellä etummainen maksoi asian hengellään. Jos ajotaito ei riitä normaaliin liikenteeseen, niin pysykää poissa.
Jaaha! Olet näköjaan niitä tyyppejä joiden mielestä kelillä kuin kelillä on mentävä aina samaa nopeutta. Olosuhteiden heikentyminen, kuten mainitsemallasi Porvoon moottoritiellä, ei siis saisi vaikuttaa kulloinkin käytettävään nopeuteen?
"Normaalia ajotaitoa" on mielestäsi siis esim. se, että vauhtia hiljentämättä ajetaan sakeassa lumipyryssä näkemättä juuri mitään eteenpäin?? Kaikkea sitä maa päällään kantaa!!!
Tarkoitan tietysti, että silloin kun on pääkallokeli, pitää ajaa sitä viittäkymppiä.
Tässähän toistui taas se sama virhe, että ajetaan aina sataa, vaikka satais puukkoja taivaasta.
Ajotaitoa ei ole se, että ajetaan aina kovaa, vaan se, että älytään ajaa hitaasti pääkallokelillä.
Porvoon moottoritiellä joku ajoi hitaasti, niin heti oli joku pönttö perässä.
Nehän paukapäät luulee, että aina pitää ajaa kovaa ikäänkuin toisia pakoon.
Kylläpä olet omahyväinen ihminen - suorastaan haiskahdat!
Erilaisissa tutkimuksissa on kuitenkin tultu siihen tulokseen, että juuri ne kuskit, jotka kuvittelevat itse olevansa parasta a-luokkaa, usein säästyvät kolareilta vain siksi, että kanssa-autoilijoilla on aistit pelanneet.
Tällä kertaa vaan et ollut siellä suunnalla missä kolisi, jos olisit ollut, et olisi välttynyt varmasti lommoilta sinäkään.
En siellä ollut minäkään, ystäväni kyllä oli. Hän sai auton pysäytettyä ja ehti hengähtää helpotuksesta kun alkoi tapahtua, ensin tultiin perään, sitten kylkeen ja ennen kuin karuselli oli ohi, vielä toiseenkin kylkeen.
Onneksi hän selvisi loukkaantumatta sieltä, auto kyllä menee lunastukseen.
Oli onni, ettei hän noussut heti autosta pois - siinä olisi voinut käydä huonosti.
Eli eivät siellä likikään kaikki autoilijat töpeksineet, mutta kun tiellä on paljon liikennettä, niin paljon ehtii tapahtua ja nopeasti.
Helppohan täällä minunkin olisi hihkua, että ovatpa huonoja kuskeja, mutta en voi, koska en pidä itseäni yhtään sen parempana. Kyllä vahinko voi tapahtua kenelle vaan - Sinulle myös!
Minulle ei tapahdu, mutta jos tapahtuu, niin se johtuu muista, jotka ajavat minua päin tai minun perääni.
Olen halleluja, että itse muistan huonolla säällä ajaa kieli keskellä suuta ja tietysti hitaasti.