Maailmalla on kovassa nosteessa vertikaaliviljely ja tehokkaat suljetun kierron kasvatusjärjestelmät. Niissä ruaontuotanto irrotetaan peltoalasta ja jopa auringonvalosta. Samalla loppuu myrkkyjen käyttö ja vesien ravinnekuormitus.
Suomessa toimiva Netled Oy on yksi yritys, joka tuottaa valaisinjärjestelmiä tällaisiin viljelylaitoksiin. Kaupallisia vertikaaliviljelmiä Suomessa toimii viisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11142319
Jos edes joitakin prosentteja miljardien maataloustuesta laitettaisiin näiden uusien viljelytekniikoiden tutkimiseen ja kehittämiseen, Suomi voisi olla alalla johtava maa maailmassa ja viedä tätä teknologiaa ympäri maailman.
On surullista, että Suomen maatalouspolitiikka keskittyy pitämään kaikkea ennallaan ja yhtä tehottomana eikä satsaa innovaatioihin. Todennäköisesti nämäkin markkinat valtaa kiinalaiset tai alankomaalaiset.
Suomessa toimiva Netled Oy on yksi yritys, joka tuottaa valaisinjärjestelmiä tällaisiin viljelylaitoksiin. Kaupallisia vertikaaliviljelmiä Suomessa toimii viisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11142319
Jos edes joitakin prosentteja miljardien maataloustuesta laitettaisiin näiden uusien viljelytekniikoiden tutkimiseen ja kehittämiseen, Suomi voisi olla alalla johtava maa maailmassa ja viedä tätä teknologiaa ympäri maailman.
On surullista, että Suomen maatalouspolitiikka keskittyy pitämään kaikkea ennallaan ja yhtä tehottomana eikä satsaa innovaatioihin. Todennäköisesti nämäkin markkinat valtaa kiinalaiset tai alankomaalaiset.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ei tuollaisia voi Suomessa tukea, koska tuollainen vertikaaliviljelmähän voidaan laittaa vaikka mihin teollisuushalliin eikä sen tarvitse olla maaseudulla. Sellainen ei käy Maalaisliitolle.
Ihan mielenkiintoiselta kuulostaa tuo uusi tekniikka.
Siinä on vain yksi mutta: Se ruuan todellinen laatu eli ravintoarvot. Ne salataan nyt visusti.
Näet, kasvit saadaan kasvamaan vedellä, typellä ja fosforilla ihan ilmassa roikottamalla mutta kysymys kuulu, millaiset on ravintoarvot silloin kasvissa. Vastaus: pelkkää hiilihydraattia.
JUURI siksi käy näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10928523/tehotuotantopopero-vie-terveytesi-!!
On suorastaan silmiinpistävää, miksi nivelrikot yleistyvät kovaa vauhtia vanhemmilla ja mielenterveysongelmat nuoremmilla. On vain yksi yhteinen selittävä tekijä, ruoka ! TEHO-"ruoka" !
Optimiolosuhteissa saadaan myös ravintoarvot optimoitua.
Pimeässä luolassa kasvatetaan keinovaloissa.
Sähköhän saa töpselistä.
Led-valaistus on tehokas koska led-lamput tuottavat vain niitä aallonpituuksia joita kasvi pystyy käyttämään hyväksi. Niinpä tällaiset järjestelmät voivat pärjätä hyvin suurimmassa osassa maailmaa aurinkosähköllä (jossa kaikki aallonpituudet muutetaan sähköksi). Maailmassa on paljon alueita, joissa vedestä on paljon kovempi pula kuin auringonvalosta.
Kyllä vielä on pitkä matka siihen, että koko ruoan raaka-ainetuotanto voidaan tuottaa keinotekoisin menetelmin. Eikä keinovalo- ja muu keinotekoinen ympäristö ja menetelmät nekään ole ilmaisia eikä varmaan haitattomiakaan. Ja kovin vähäiset kokemukset ovat tuollaisesta keinotekoisesta tuotannosta ja sen vaikutuksista. Ja varmasti sekään ei onnistu ilman tukirahoitusta turvaamaan koko maapallon ruoantuotantoa.
Nykyinen tukipolitiikka, jota kaikkialla maailmassa, jossa merkittävää tuotantoa on, harrastetaan, on poliittisten päätösten seurausta. Ja aika naiivia on luulla etteikö vastaavia poliittisia päätöksiä tehtäisi myös noiden keinotekoisten menetelmien osalle, jos niillä joskus tulee olemaan merkittävä asema.
Siihen on pitkä matka että koko tuotanto tapahtuu sen tapaisissa laitoksissa joista avauksessa puhutaan. Eikä kukaan ole kai sellaista esittänytkään. Mutta on tässä järjestelmässä paljon suurempi järki kuin kasvattaa tomaatteja Närpiössä tammikuussa sähkövalossa öljyllä lämmitetyissä kasvihuoneissa.
Muutenkin yhtä lailla "luonnotonta" on nykyinen keinolannoitukseen, rikkaruoho- ja hyönteismyrkkyihin perustuva tuotanto. Suljettujen järjestelmien etu on siinä, että niissä ei voi käyttää myrkkyjä (koska nekin jäisivät suljettuun kiertoon) eikä niistä tule ravinnepäästöjä. Peltoviljelynkin analytiikka (ainakin mahdollisuudet siihen) on parantunut koko ajan, mutta aeroponinen viljely edellyttää kasvin tarpeiden tuntemista täsmälleen.
Suuri mahdollisuus on se, että niiden kasvien osalta joissa vertikaaliviljely saadaan kilpailukykyiseksi, Suomi on aika paljon samalla viivalla verrattuna muihin maihin eikä pohjoinen sijaintimme ole enää niin suuri haitta. Tällaista jatkuvaa tuotantoa ei tietenkään ole järkevää hajasijoittaa ympäri Suomea vaan hyvin logistiikkayhteyksien ääreen.
Kasvihuoneviljelyn hiilijalanjälkeähän on saatu Suomessa aika hyvin jo parannettuakin. Jossain kohtaahan menee raja kannattaako roudata vai kasvattaa paikan päällä.
https://yle.fi/uutiset/3-11121450
Joka kodin puoliautomaattisia kasvihuonebokseja odotellessa.
Aikaisemminhan kotimaiset tomaatit ovat olleet hiilijalanjäljeltään selvästi suurempia kuin Espanjasta tänne lennätetyillä. Nyt enää vähän.
Maailmalla myydään jo kotikäyttöön tarkoitettuja bioreaktoreja, joissa kasvaa syötävää kasvisolukkoa. Taloudellisesti niissä tuskin on vielä mitään järkeä, mutta voivat olla kokeilunhaluisille mielenkiintoisia leikkikaluja.
Suomessa on jo uusiutuvan energian kasvihuonetuotantoa:
https://ls24.fi/uutiset/jaasalaatti-peittoaa-suosiossa-tulisalaatin-harkalan-puutarha-kertoo-toiminnastaan
Kaikki Härkälän tuotteet ovat uusiutuvalla energialla tuotettuja.
Suomalainen kasvihuonetuotanto on joiltain osin jo melkoisen toimivaa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1077459
Tämäkin olisi kiinnostavaa, mutta vain tilaajille:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.1100384
😒
Teollisuushallissa kasvatetaan myös kaloja (kirjolohia):
https://www.kalankasvatus.fi/suomeen-nousee-mullistavia-kalankasvattamoja-kavimme-teollisuushallissa-jossa-muhii-vastaisku-norjan-lohelle/
Jossain Suomessa oli muistaakseni myös kokeilu jossa perunoita kasvatettiin ilmaviljelyllä ( aeroponinen järjestelmä).
Tuosta pottukasvattamosta taisi olla jopa Nasa kiinnostunut. Sitä kun voisi soveltaa ehkä avaruudessakin.
"purppuranvärisestä led-valosta" (Yle)
Onko osoitettu makutestein, kumpi maistuu aidommalta: kirkkaassa vai purppuranvärisessä led-valossa kasvanut yrtti tai tomaatti? Kumpi (kirkas vai purppura) led-valo takaa kukille kukinnan nopeammin? Sopiiko kirkas vai purppura led-valo paremmin pitkän päivän kasveille?
Ostin pitkästä aikaa espanjalaisia tomaatteja 2,40 €/kg , saa nähdä onko Espanjan aallonpituudet parempia..
Kasvit eivät käytä hyväkseen kuin sinistä ja punaista valoa.
Valkoinen valo voidaan jakaa karkeasti kolmeen komponenttiin (kuten tehdään esim televisiokuvssa): punainen, vihreä ja sininen (RGB - red green blue). Jos kasvit osaisivat käyttää kaiken valon, lehtien väri olisi musta. Koska vihreä väri ei kasveille "kelpaa", niin se heijastuu pois ja siksi kasvit ovat vihreitä.
No ne ovat kypsyneet luonnonvalossa eikä sähkövalossa kuten suomalaiset kasvihuonetomaatit.
Tässä sitä luonnonvaloa. Ne myös poimitaan duunareilla joille maksetaan 1e tunnissa.
Näin se suomalaisen duunarin eettisyys näkyy.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2003/12/08/tomaatteja-muovimeresta-kasikirjoitus
Paljonko lienee mikromuovia?
"Sitten kalat teurastetaan ja pannaan jalostamon liukuhihnalle, jossa kolmiulotteisella skannerilla varustettu automaatti leikkaa jokaisesta kalasta kirurgintarkasti kaksi 170 gramman filettä."
-mitähän noidenkin kuluttajahinnaksi mahtaa kaupassa tulla? Tuskinpa on Norjan lohta halvempaa rajusti.....??
Suunnilleen 20 euroa kilo. Silloin tällöin on tullut ostettua. Ihan kompakteja pätkiä käytellä.
Herraauta..ppitihän sen arvata parempien ihmisten herkkuja just!
Syödään meidän taloudessa kaupan silakoitakin. En koe olevani silloin mitenkään huonompi ihminen kuin kirjolohifileitä syödessäni. Toki myös itse pyydettyä tai tuttavien pyytämää järvikalaakin menee.
Kyllä tullaiset ruokahömpötykset pitäisi lailla lieltää, ei järjen häivää. Aivan luonnon vastaista koko touhu. Ei tule pelittämään pitemmän päälle. Onneksi viel saa , vähän kunnon läskipaistia ja lihaa.
Totta! On se merkilistä että kaikki on muuttumassa luonnottomaksi ja "synteettiseksi". Kohta maaseutukin korvataan jollakin elämyslaboratoriolla, saatana.
No onhan se luonnon vastaista, jos ruokaa tuotetaan ilman glyfosaattia ja pinta-alaan sidottuja tukia. Ainakin MTK:n mukaan.
Helsingin nobelisti taas vauhissa.
Kuinkahan moni osaa niitä oman ruoan kasvatuksia, kun perunan kuoriminenkin tuottaa vaikeuksia ja knkkurasvan kaadosta viemäriin pitää varoittaa joka vuosi!?
Kilgore ei näkjään ole kuullut luomuviljelystä mitään - ei MTK sitä vastusta eikä se hyödy glyfosaateista mitään. Moni maanviljelijä vain käyttää siksi ettei vaihtoehtoja oikein löydy.
Ei kai kukaan ole RoundUp-wannabe!!
Sen sijaan IFOAM:n mukaan ruoantuotantoon ei tarvita glyfosaattia, GMO:ta eikä CRISPR-kasveja.
Ei toi aivopieru tajua, ettei maailmaa ruokita ilman tehokasta viljelyä.
Kaikkialla ja varsinkin ulkomailla tungetaan glyfosaatilla sademetsän rikkoja ketoon, ei sieltä soija ja maissi muuten virtaa.
Jos nyt poistetaan torjunta -aineet niin loppuvuonna maailmassa on nälänhätä ja se on fakta.
Ja taas kun puhutaan maataloudesta aletaan solvaamaan kirjoittajaa eikä puhut asiasta.
Nälänhätä ei kiinnosta ketään. Ruokaa tuotetaan bisnespuoli edellä, ja se koituu myös lopulta ruoantuotannon tuhoksi.
Laitostuotanto on ok suljettuna kiertona, mutta perinteisessä viljelyssä tarvitaan monipuolisempaa lajikkeistoa ja vähemmän torjunta-aineita – tarvitaan siis luomua, ja runsaasti sinne tänne hajautettuja pientiloja.
Suomi sopii aika hyvin hajautettuun maatalouteen, ja maataloustuki onkin ohjattava pienille luomutiloille.
Eihän tuossa aloituksen linkissä minun käsityksen mukaan puhuta mistään omatarveviljelystä.
"Suomessa on Kiviojan arvion mukaan viitisen vertikaaliviljelylaitosta kaupallisessa tuotannossa."
Kyllä tuossa on asiaa kaikki pitävät paikkansa.
Kelarivarastoissa vai vihreiden hamppukasvattamoja kerrostaloissa? Luulen niitä olevan jo satoja.
Se on jäänyt minulle epäselväksi pitä pahaa on CRISPR-kasveissa. Miksi jalostus, jossa kasvin genomi muuttuu sattumanvaraisesti on perempi kuin sellainen missä tiedetään miten kasvin genomi muuttuu.
"maataloustuki+onkin+ohjattava+pienille+luomutiloille."
Jos+kaikki+tuottaa+luomua,+luomusta+tulee+bulkkia+eikä+kukaan+halua+maksaa+siitä+yhtään+ekstraa.+Jo+nyt+osa+luomutuotannosta+menee+raaka-aineeksi+"normaaleihin"+elintarvikkeisiin,+kun+luomutuotteille+ei+ole+tarpeeksi+tuotantoa+tai+markkinoita.
Tässä kirjoituksessa tulee esiin GMO:n ja CRISPR:n ero sekä faktat:
https://www.naturalnews.com/2018-08-07-dangerous-gene-edited-crispr-crops-classified-as-gmo-by-eu.html
Kenenkään ei tule ajatella maataloutta rahayksiköissä, vaan ainoastaan lopputuotteina.
Keskittäminen johtaa aina täystuhoon. Sellaista ei voi maataloudelle sallia, koska maatalous ei ole mikään tarpeeton kupla-toimiala, vaan se on perusedellytys koko muulle yhteiskunnalle.
Siis: suuret yritysmäisesti toimivat maatilat pois, ja tilalle iso määrä pieniä luomutiloja.
Pitää muistaa, että jokaisen itikan tehtävä on jo ammoin määritetty. Ns. evoluutiota, jota tiede "markkinoi" ei ole olemassakaan. Ei vaikka lajeja kuolee sukupuuttoon liukuhihnalta.
https://wwf.fi/uhat/luonnon-monimuotoisuuden-koyhtyminen/
Mielipidekirjoitus ei ole peruste toiselle mielipidekirjoitukselle.
Äläs viitti. Sillähän on vesistöjä puhdistava vaikutus, kuten ko. tutkimuslaitos taannoin todisti. Ilman meidän maataloutta Itämeri olisi maailman suurin kaatopaikka/ongelmajätevarasto.
"Kenenkään ei tule ajatella maataloutta rahayksiköissä, vaan ainoastaan lopputuotteina."
Maksetaanko miljardien tuki sitten ihan turhaan, kun maanviljelijät tuottavat lopputuotteensa ihan vain tuottamisen ilosta?
Kun elämme rajallisten resurssien maailmassa niin emme voi leikkiä että maataloutta harrastellessa rahaa olisi rajattomasti eikä kustannuksilla olisi mitään väliä.
Kyllä kaikki viljelykasvit ovat parhaimmillaan vuosituhansia kestäneen jalostustyön tuloksia. Ei villit ananakset, tomaatit tai vehnä muistuta juurikaan sitä, mitä tänään viljellään.
Perinteinen jalostus ei ole mitään muuta kuin ohjattua evoluutiota.
Etkö tunnistanut teksteistä sanoja scientific, science, because jne?
https://www.newstarget.com/2018-06-14-scientists-warn-genetic-editing-of-humans-with-crispr-technology-may-lead-to-cancer.html
Vain maatalouden lopputuotteet soveltuvat elintarvikkeiksi, eivät ne kammoksumasi tukieurot, joita keskuspankki voi tuottaa mielin määrin lisää. Voit toki kokeilla rahaakin syödä, mutta en suosittele.
En viitsi tässä enää toistaa sanomaani. Katson kuitenkin asioita pitkällä tähtäimellä, joka näyttäisi poikkeavan kokonaan omasta ajatusmallistasi. Sinulle ruokakin näyttää olevan vain rahaa.
Muista kuitenkin, että rahaa on maailmassa lähes rajattomasti, ja etenkin digivaluuttaa on helppo monistaa. Ruokaa ei.
Missään muualla kuin pseudotieteilijöiden teksteissä ei taida olla niin paljon sanoa science ja scientific. Viite johonkin vertaisarvioituun tutkimukseen olisi riittänyt.
Nyt laitoit artikkelin joka koski ihmisen geenimuokkausta, jossa ollaan jo hyvin kaukana siitä, että jalostetaan crispr:n avulla maukkaampia tomaatteja. Artikkeli ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan.
Kun Sipilän asetti entisen pankinjohtaja Karhisen selvittämään maatalouden ongelmia hän totesi loppulausumassaan (mm. Kalevan mukaan):
"Talousosaaminen ja tulosajattelu ovat ensimmäinen askel kannattavuuskriisistä nousuun. On opittava puhumaan tonnien sijaan euroista,"
En ikinä kuitenkaan uskonut, että osa maataloutta harrastavista ei edes tunnusta tai tunnista, että maataloudella on mitään tekemistä talouden kanssa. Ei hyvältä näytä.
Aivan, kutistetaan tuotantoa, jotta hinta nousee. No, öljyllähän se toimii, mutta kuka jää nälkään vapaaehtoisesti?
Luuletko aivopieru ettei maailmassa olisi jo tueton maatalous?
Jos ensin supistettaisiin tukien maksua niin, että verovaroin tuettaisiin vain sitä osaa tuotannosta, jonka suomalaiset kuluttajat haluavat ostaa.
Annettaisiin kiinalaisten ostaa sianlihansa ja kauransa sieltä mistä saavat ja siihen hintaan kuin saavat. Suomalaisten veronmaksajien tukea ei siihen ole järkevä kohdistaa.
Jospa lopetetaan ensin ulkomaantuotannon tukeminen lähes MILJARDILLA vuodessa.
Millä muulla-alalla valtio tukee ulkomaantuotantoa omaansa vastaan?
Miten sitä pystyviljapeltoa viljellään nykykoneilla?
Keksijöiltä eivät ideat lopu, kun tukieuroja kytätään. Öljyllä nuokin kasvavat, koska ilman öljyä ei ole sähköä, vaan jäljelle jää luonnonmukainen kivikautinen elämäntapa.
Parempi sekin kuin nykymalli, jossa maataloudelle maksetaan miljardeja siitä että kukaan ei joutuisi keksimään mitään uutta, vaan voisi jatkaa yhtä kannattomasti ja tehottomasti kuin ennenkin.
"On surullista, että Suomen maatalouspolitiikka keskittyy pitämään kaikkea ennallaan ja yhtä tehottomana eikä satsaa innovaatioihin."
Johtuu geeneistä. Siperialaisilla ei ole geenejä innovointiin, saati pidempää maanviljelyskulttuuria.
Maalämmöllä kasvatetaan appelsiineja Alaskassa minimaalisin kustannuksin. Suomessa jurttalaiset kykenevät kasvattamaan vain tuettuina ja silloinkin vain jotain rounduptuotantoa.
Onkohan sulla joku muuntohuume kasvatettu roundupilla? Jälki näyttää olevan niin rumaa.
Mitä täällä kitisette kun kerran tiedätte miten kannattaa tuottaa.
Siitä vaan laittamaan ruispelto kerrostalokämpän seinälle ja lehmä roikkumaan vaikka vaatehuoneen koukkuun. Onhan se itsetuotettu leipä ja maito edes alku.
Kun kukkaruukuista ja keittiökaapeista ne tulee loputkin niin markkinatalous lopettaa tehottoman tukiaisviljelyn ihan itsestään.
Hyvää vuodentuloa vaan kaikille vertikaaliviljelijöille.
Kaupungin höpöheinä saa kummia aikaan noiden pääkopissa.
Miten ihmissuolisto vastaanottaa keinotekoisesti tuotetun ravinnon? Jo nyt vatsasairaudet ovat lisääntyneet. Ei tarpeeksi selvästi kerrota sitä, että ruoansulatussysteemit eivät pysty kunnolla käsittelemään nykyistäkään teollista mössöä, miten sitten, kun kaikki on keinotekoisesti valmistettua. No, lääketehtaat tekevät ruokalaboratorioiden kanssa tiivistä yhteistyötä.
Hyvinhän tuo glyfosaatilla ja keinopaskalla tuotettu mössö tuntuu sulavan,
Juan Puig de Fabregas: Suurin ongelma on vesi. Ongelma näkyy kasvihuoneiden maaperässä.Niissä käytetään mahdollisimman vähän vettä, koska vettä halutaan säästää. Kastelu on hieman pienempää kuin haihtuminen. Se aiheuttaa suolan kerääntymistä ohuisiin kerroksiin. Kun näin käy, viljelijä vaihtaa toiselle palstalle. Tämä lisää vuosien myötä yhä enemmän suolapitoisuutta. Tilanne on vakava. Meno ei voi jatkua näin. Jotain on tehtävä nopeasti. Muuten koko järjestelmä sortuu ennen pitkää. Järjestelmän sortuminen tarkoittaa, että alueen talouden
perustat eivät tule kestämään. Ihmisten on vaihdettava alaa. Samalla menetetään kaikki investoinnit. Vesi ja maaperä ovat saastuneet vuosiksi ja jopa vuosisadoiksi.
Mikä on "keinotekoista" ja mikä "aitoa"? Useimmat luonnonkasvit (matjoja lukuunottamatta) ovat myrkyllisiä tai muuten vaikeasti sulavia. Vuosituhansien jalostus on tehnyt kasveista ravinteikkaampia ja turvallisempia.
Mahtaisi lehmiä ja sikoja vituttaa seinällä roikkuminen.
Eihän tuo juurikaan eroa tehomaatalouden tavasta kohdella elukoita.
Tulevaisuuden liha tuotetaan rääkkäämättä eläimiä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cultured_meat