Lukekaa Savon Sanomat sivu 15 tänään 22.3.05
Siinä on kirjoittaja antanut ehkä selviten ymmärtää(ainakin hyvin), ettei mitään erillissotia ole ollut.
Mannerheimin päiväkäskyistä käy hyvin ilmi natsiyhteistyö jne.
Siellä on tietysti niitä poliittisia ja sotilasjohtaja-veteraaneja, ketkä oli innokkaimpia natsiyhteistyön tekijöitä ja ketkä suomen sotaveteraaneista rahastaneet eniten sodan jälkeen, he ja heidän jälkeläiset kirjoittaa noita omintakeisia epätotuuksia tosikirjoittajien päälle lehtiin jopa henkilökohtaisuuksia lähelle mennen, he ei halua rahavirtojen itselleen ja jälkeläisilleen loppuvan.
Normaalit rivimies-veteraanit saaneet vähiten raha-apuja sodan jälkeen. Semmoista se on.
Siinä on kirjoittaja antanut ehkä selviten ymmärtää(ainakin hyvin), ettei mitään erillissotia ole ollut.
Mannerheimin päiväkäskyistä käy hyvin ilmi natsiyhteistyö jne.
Siellä on tietysti niitä poliittisia ja sotilasjohtaja-veteraaneja, ketkä oli innokkaimpia natsiyhteistyön tekijöitä ja ketkä suomen sotaveteraaneista rahastaneet eniten sodan jälkeen, he ja heidän jälkeläiset kirjoittaa noita omintakeisia epätotuuksia tosikirjoittajien päälle lehtiin jopa henkilökohtaisuuksia lähelle mennen, he ei halua rahavirtojen itselleen ja jälkeläisilleen loppuvan.
Normaalit rivimies-veteraanit saaneet vähiten raha-apuja sodan jälkeen. Semmoista se on.
Vastaukset 4
Vanhimmat
yleisönosaston kirjoituksistako sinä muovaat omat näkemyksesi?
Kyllähän veteraaneilla itsellään on hieman eri käsitykset noista asioista.
Ehkäpä vanhempasi tai isosellaiset olivatkin veteraaneja käpyjenkeräilyn saralla? Sehän selittäisi hyvinkin näkemyksesi.
Oli hieman normaalia yleisönosastoa kirjoitusta erilainen juttu siellä.
Tai ei ainakaan siellä normaalin yleisönosaston seassa.
Joka tapauksessa todella arvokasta tietoa, jolla tyrmätään väärää tietoa levittäneet.
Entä nyt?
Suomi oli se joka joutui maksamaan sotakorvauksia. Miksiköhän? Miksiköhän?
Eikö mennyt natsiyhteistyö ihan kohdilleen.
Anna täällä kaikki kestää. Vielä noita torvisieniä Savonmaalla sikiää.