Kääpiöiden kohtalo paratiisissa?

Mitä he-man jutussa oli vikana.

144 000 pääsee taivaaseen ihmistä erään uskomakin mukaan, joka on laskettu raamattuun pohjautuen.
Valitettavaa on, että heitä on kuollut jo moninkertainen määrä, mutta silti lahko on voimissaan.
Ttypillistä uskovaisilla.

Kiitä epäjumalaasi, koska oikeaa jumalaa tuskin on olemassa.

Noin avuton selitys ei kelpaisi edes epäjumalalle. Oikean jumalan olemassaoloa sinuna jännittäisin ihan oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

144 000 pääsee taivaaseen ihmistä erään uskomakin mukaan, joka on laskettu raamattuun pohjautuen.
Valitettavaa on, että heitä on kuollut jo moninkertainen määrä, mutta silti lahko on voimissaan.
Ttypillistä uskovaisilla.

Lue lisää

erään uskonlahkon mukaan...

Anonyymi kirjoitti:

144 000 pääsee taivaaseen ihmistä erään uskomakin mukaan, joka on laskettu raamattuun pohjautuen.
Valitettavaa on, että heitä on kuollut jo moninkertainen määrä, mutta silti lahko on voimissaan.
Ttypillistä uskovaisilla.

Lue lisää

Jeesus perustaa valtakintansa maan päälle ja paratiisi asetataan ennalleen. Ei kukaan ikuisuuttaan taivaassa henkenä vieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä he-man jutussa oli vikana.

He-man - Master of the Universe!!!

Uskallatko epäillä sanojaan???!!!

Niin, voisitko nyt sitten osoittaa sieltä luomiskertomuksesta sen synnin ja vielä sen syntiinlankeemuksenkin. Kuulkaa, mulla alkaa kohta palamaan hihat.

Tässä syy miksi ihminen karkotettiin paratiisista Jumalan mielestä, ja jos ihminen on Jumalan kanssa nyt eri mieltä, niin voisitko osoittaa siihen perustelut!!!

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.<<

Jos tämä typeryys ei lopu, ryhdyn henkilökohtaisesti johtamaan kristittyjen vainoja kunnes saa vastauksen tähän kysymykseen: MITÄ JUMALA PELKÄSI? Synnistä täällä ei ole sanaakaan!

(Tanan idiootit.)

Anonyymi kirjoitti:

Niin, voisitko nyt sitten osoittaa sieltä luomiskertomuksesta sen synnin ja vielä sen syntiinlankeemuksenkin. Kuulkaa, mulla alkaa kohta palamaan hihat.

Tässä syy miksi ihminen karkotettiin paratiisista Jumalan mielestä, ja jos ihminen on Jumalan kanssa nyt eri mieltä, niin voisitko osoittaa siihen perustelut!!!

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.<<

Jos tämä typeryys ei lopu, ryhdyn henkilökohtaisesti johtamaan kristittyjen vainoja kunnes saa vastauksen tähän kysymykseen: MITÄ JUMALA PELKÄSI? Synnistä täällä ei ole sanaakaan!

(Tanan idiootit.)

Lue lisää

Ai niin, sulla oli siellä vielä se taivaskin, just joo.

<<<Tien taivaan iloon valituille on kärsimisellään ja piinallaan avannut kallis Vapahtajamme Jeesus Kristus!<<<

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus perustaa valtakintansa maan päälle ja paratiisi asetataan ennalleen. Ei kukaan ikuisuuttaan taivaassa henkenä vieltä.

Tämän kyllä haluaisin nähdä. Mitä Jeesus on kertonut sinulle maailmassa tapahtuvan, kun kasvinsyöjäeläimet lisääntyvät rajattomasti?

Anonyymi kirjoitti:

He-man - Master of the Universe!!!

Uskallatko epäillä sanojaan???!!!

Skeletor möyhentää sen pellen.

"On myös sattunut että syntymästään saakka sokea on ruumiistairtautumisen aikana nähnyt!"
Todista?!

Anonyymi kirjoitti:

"On myös sattunut että syntymästään saakka sokea on ruumiistairtautumisen aikana nähnyt!"
Todista?!

No tuossahan tuo nyt selvästi lukee!

Pitää sen riittää totisteeksi. Jokaiselle kasvaa myös ch53cm:t!

Usko.vaisestakin tulee täytellinen astraali hahmo 👼, ilman rumentavaa pistettä.

Onko tämä sukua sille "ukrainalaiselle" sokealle, jonka tytär oli myös "sokea".

Komeita? miehiä ja naisia.

Anonyymi kirjoitti:

"On myös sattunut että syntymästään saakka sokea on ruumiistairtautumisen aikana nähnyt!"
Todista?!

En ole tuo kirjoittaja, mutta jos oikein muistan, se oli tieteellisessä, suomenkielilsessä ja tekstitetyssä tieteellisessä dokumenttiohjelmassa, joka on katsottavissa youtubesta Mielen salattu voima.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuo kirjoittaja, mutta jos oikein muistan, se oli tieteellisessä, suomenkielilsessä ja tekstitetyssä tieteellisessä dokumenttiohjelmassa, joka on katsottavissa youtubesta Mielen salattu voima.

Lue lisää

Kyseinen dokumentti on kolmiosainen - en muista missä osassa niistä se olisi, mutta ei ole pahitteeksi vaikka katsoisi ne kaikki osat. Mutta mistä tuo sitten todistaa - on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen dokumentti on kolmiosainen - en muista missä osassa niistä se olisi, mutta ei ole pahitteeksi vaikka katsoisi ne kaikki osat. Mutta mistä tuo sitten todistaa - on toinen juttu.

Lue lisää

Niin, tai ennen kaikkea se ei todista uskonnosta tai uskovaisista sitä eikä tätä, mutta aisteista voi todistaa ja tietoisuudesta.

"Joillain uskovilla on ollut Taivas-käyntejä ja näin ovat kertoneet. 🕊️"
Ja höpö höpö mitä skeidaa!

Anonyymi kirjoitti:

"Joillain uskovilla on ollut Taivas-käyntejä ja näin ovat kertoneet. 🕊️"
Ja höpö höpö mitä skeidaa!

Entä ne, jotka eivät koskaan elä 30-vuotiaiksi? Kuka heidät tuntee? Tai ne 100-vuotiaat, jotka olivat nuorena ihan eri näköisiä? Tunteeko sitä omat vanhempansakaan, kun kaikki ovat samanikäisiä, jos vaikka on ihan eri ulkonäkö, eri pituinen ja painoinenkin kuin mitä ihmiskehossa fyysinen ulkomuoto oli?

Ja kaikki ovat vielä paperittomia maastamuuttajia! Miten sinne Taivaaseen integroidutaan? Pitääkö ensin odottaa jossain leirillä? Onko erivärisiä sieluja vai onko sielu?

Ei oo ihme, että usko.vaisella on niin paljon kysymyksiä, kun muutkin niitä keksivät!

Eli uskovat ovat lopulta ulkoisestikin kuin apinoita: kaikki suunnilleen samannäköisiä lajinsa ja sukupuolensa mukaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli uskovat ovat lopulta ulkoisestikin kuin apinoita: kaikki suunnilleen samannäköisiä lajinsa ja sukupuolensa mukaan.

Aivan kuten ateistitkin. 🙈🙉🙊

Pistä kymmenen tyyppiä kadulta riviin ja ala arvuutella pelkän ulkoisen olemuksen perusteella kuinka moni lukee Raamattua. Ja sitten saakin yllättävä tulos, koska rivin atet tuntevat Raamatun sisällön paremmin, koska sen tutkiminen, siitä debatoiminen ja sen epäloogisuuksien löytäminen on heistä kiinnostavaa, vaikka usko ei kiinnostakaan.

"Taivaassa olemme uusia luomuksia, terveitä, enkeleiden kaltaisia. Ulkonäöltämme n. 30-vuotiaita. Siellä ei ole pitkiä, ei pätkiä, vammaisia, sairaita."

Enkeleillä on Raamatun mukaan useita siipiä ja silmiä eri paikoissa kehoa. 30-vuotiaisuudesta ei siinä puhuta, eihän elinikäkään ihmisillä kirjoitushetkellä ollut paljoa sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten ateistitkin. 🙈🙉🙊

Pistä kymmenen tyyppiä kadulta riviin ja ala arvuutella pelkän ulkoisen olemuksen perusteella kuinka moni lukee Raamattua. Ja sitten saakin yllättävä tulos, koska rivin atet tuntevat Raamatun sisällön paremmin, koska sen tutkiminen, siitä debatoiminen ja sen epäloogisuuksien löytäminen on heistä kiinnostavaa, vaikka usko ei kiinnostakaan.

Lue lisää

Googlettamalla ne raamatun jutut löytää ei sitä kokonaan tarvitse lukea.
Lasarus oli jeesuksen kaveri, joka kertoo paljon tapahtumista.

Anonyymi kirjoitti:

Googlettamalla ne raamatun jutut löytää ei sitä kokonaan tarvitse lukea.
Lasarus oli jeesuksen kaveri, joka kertoo paljon tapahtumista.

Eli luotat toisen käden tietoon (=google) vaikkapa lukemalla totuutena hakusanallasi ensimmäisenä löytyvän google-lainauksen, joka on siinä ainoastaan siksi, että sen on hakurobotti sinulle ensimmäiseksi tuonut.

Entä jos haetkin maassa, jossa googlen käyttö tai näytetyt sivut on valtiollisesti blokattu?

Kakkossivulle et luonnollisestikaan sitten missään tapauksessa enää vaivaudu ja etusivun linkeistäkin siis 2-3 ensimmäistä ovat ne, joita korkeintaan käyt katsomassa.

Vaikka kakkossivun ekana olisi 100% faktaa "näin käy kääpiöille paratiisissa - tosi tarina kääpiön kertomana", niin et sinä sinne asti malta mennä, koska etusivulla on jo monta hauskaa kääpiöitä ja paratiisia pilkkaavaa meemivideota aiheesta, jotka joku jonne sinne on ladannut ja joita on katsottu miljoona kertaa, mistä syystä ne ovat hakulistan kärjessä.

Ei se google, vaan kuinka sitä käyttää. Apinatkin sen tietävät 🙈🙉🙊

Samojen lähteiden mukaan olemme 190cm pituisia taivaassa.

Aivan, papeiksi eivät kelvanneet sellaiset joilla oli joku vamma. Jopa kaljuus oli este papille.
Uhraavan tuli olla ruumiillisesti virheetön kuten uhrinkin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, papeiksi eivät kelvanneet sellaiset joilla oli joku vamma. Jopa kaljuus oli este papille.
Uhraavan tuli olla ruumiillisesti virheetön kuten uhrinkin 🤓

Miksi julistat ja saarnaat, koska käyttämiesi itseäsi kuvaavien hymiöiden päät ovat kaljut? Ethän tuon oman todistuksesi mukaan ole pätevä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi julistat ja saarnaat, koska käyttämiesi itseäsi kuvaavien hymiöiden päät ovat kaljut? Ethän tuon oman todistuksesi mukaan ole pätevä.

Tietääkseni hymiöt eivät ole temppleissä uhripalvelusta suorittavia pappeja 😃 korjaa toki jos olen väärässä.

usko.vainen kirjoitti:

Tietääkseni hymiöt eivät ole temppleissä uhripalvelusta suorittavia pappeja 😃 korjaa toki jos olen väärässä.

Sä olet sekä palstan suurin uhrautuja, että pappi, saarnaat omaa jargoniasi "temppleissä" (jota en siis korjaa, vaan laitan vain lainausmerkkeihin) kuten tämä keskustelualusta, vaikka et missään muissa olosuhteissa saisi lähestyä mitään alttaria.

Luonnollisesti olet myös toiveissasi täydellisempi ja puhtaampi kuin moni muu kirjoittaja, koska tänäänkin olet Utopialla poistanut monta kirjoitusvirheitä sisältänyttä viestiäsi, joihin minä olen laittanut humoristisen vastineen. Tavoittelemasi täydellisyyden ja egoistisen itsekorostamisen merkkinä sinulla on myös nuo itsepeukutukset.

Millaisena näet itsesi Paratiisissa? Kuka 14 peukkupersoonastasi sinne päätyy?

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet sekä palstan suurin uhrautuja, että pappi, saarnaat omaa jargoniasi "temppleissä" (jota en siis korjaa, vaan laitan vain lainausmerkkeihin) kuten tämä keskustelualusta, vaikka et missään muissa olosuhteissa saisi lähestyä mitään alttaria.

Luonnollisesti olet myös toiveissasi täydellisempi ja puhtaampi kuin moni muu kirjoittaja, koska tänäänkin olet Utopialla poistanut monta kirjoitusvirheitä sisältänyttä viestiäsi, joihin minä olen laittanut humoristisen vastineen. Tavoittelemasi täydellisyyden ja egoistisen itsekorostamisen merkkinä sinulla on myös nuo itsepeukutukset.

Millaisena näet itsesi Paratiisissa? Kuka 14 peukkupersoonastasi sinne päätyy?

Lue lisää

Siinäkö kaikki 😃❓

Luitko tuon Raamatusta, vai itsekö kehittelit teoriasi?

Jeesuksen mukaan taivaassa ”ei naida eikä mennä miehelle” (Matt. 22:30). Joten mahtaakohan se ihmisen geenistö ja ruumis täysin korjautua sellaiseksi kuin se oli alunperin tarkoitettu, täydelliseksi?

<<Jumala tuntee jokaisen ihmisen geenit tarkasti ja tietää, millaisia niiden pitäisi olla. Hän osaa korjata kaikki geenivirheet. Kun ruumiit nousevat ylös kuolleista, ne rakennetaan korjattujen täydellisten geenien pohjalta. Kaikkien ruumiista tulee täydellisiä.<<

Haudat aukeaa ja maan pinnalle ponkaisee täydellisiä ihmisihanteita - natsi-Saksan rotuoppi saa täyttymyksensä - ilman sielua ja tietoisuutta. On se yhtä juhlaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan taivaassa ”ei naida eikä mennä miehelle” (Matt. 22:30). Joten mahtaakohan se ihmisen geenistö ja ruumis täysin korjautua sellaiseksi kuin se oli alunperin tarkoitettu, täydelliseksi?

Lue lisää

Enkeleistä Raamattu puhuu vain ”Jumalan poikina”. Joten ei ihme jos taivaassa ”enkelten kaltasina” ollessa ”ei naida tai mennä miehelle”: Jumala korjaa naiset miehiksi.

<<<Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”<<<

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan taivaassa ”ei naida eikä mennä miehelle” (Matt. 22:30). Joten mahtaakohan se ihmisen geenistö ja ruumis täysin korjautua sellaiseksi kuin se oli alunperin tarkoitettu, täydelliseksi?

Lue lisää

Ei, vaan Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme (suuri, älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä, tieteellisesti sanoen), ja se naiminen tai miehelle meneminen on sitten täysin toinen juttu tässä meidän TODELLISUUDESSAMME kuin on tuo TIETOISUUDEN YHTENÄISKENTTÄ. Montakohan tuhatta vuotta vielä tarvitaan, että tekin ymmärrätte, että mistä Jeesus puhuu?????

Paljonko olisi täydellisen ihmisen 100 metrin ennätys? Entä 10 000 metrin? Kuulantyönnön? Seiväshypyn? 10-ottelussa varmaan 25 000 pistettä ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan taivaassa ”ei naida eikä mennä miehelle” (Matt. 22:30). Joten mahtaakohan se ihmisen geenistö ja ruumis täysin korjautua sellaiseksi kuin se oli alunperin tarkoitettu, täydelliseksi?

Lue lisää

Täydelliset miehet olisivat varmasti hurjia seksipetoja. Mutta saako ne vai meneekö koko hienous harakoille?

Anonyymi kirjoitti:

Enkeleistä Raamattu puhuu vain ”Jumalan poikina”. Joten ei ihme jos taivaassa ”enkelten kaltasina” ollessa ”ei naida tai mennä miehelle”: Jumala korjaa naiset miehiksi.

<<<Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”<<<

Lue lisää

>Jumala korjaa naiset miehiksi.

Jos pesää ei kerran saa ja heteroita silti jotenkin ollaan, naiset ovat tietysti täysin turhia ja vievät vain ajatukset pois Kolmiyhteisen ylistämisestä.

Vähän kyllä oudoksuttaa ajatus paratiisista, jossa ei pääse pukille. Ymmärtäisin paratiisin pikemminkin mestana, jossa juurikin pääsee ja usein.

Jaa mutta muslimeillahan se on sellainen! 😲

Syntiä ei koskaan tule hyväksyä.

Ainoa ongelma on vain se, että tuo maa kestää niin vähän aikaa, koska se koskee fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä. Ongelmattomuus on myös sieluttomuus ja tiedottomuus, ellei sitten uskonto sisällä ajatusta, että myös sielu ja tietoisuus säilyy siellä haudassa koko odotusajan.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiä ei koskaan tule hyväksyä.

No kun sitä syntiä ei ole olemassakaan. Paitsi tietysti uskovaisilla, jotka Paavali on manipuloinut uskomaan niin ja jotka vihanlapsina tekevät vain pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiä ei koskaan tule hyväksyä.

Mitään te ette kuitenkaan sille voi ettekä koskaan tule voimaan, että miljoonat lähimmäisenne ovat eroottisesti kiinnostuneita ainoastaan omasta sukupuolestaan.

Missäs se sielu on? Vai onko se sama kuin henki?

Entä jos Jumala onkin aikojen saatossa hoksannut, että Taivaassa tulee ahdasta ennen pitkää kun kaikki innolla lisääntyvät ja täyttävät Maan ja kaikki sielut Taivaassa ovatkin tästä syystä kääpiöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Missäs se sielu on? Vai onko se sama kuin henki?

Entä jos Jumala onkin aikojen saatossa hoksannut, että Taivaassa tulee ahdasta ennen pitkää kun kaikki innolla lisääntyvät ja täyttävät Maan ja kaikki sielut Taivaassa ovatkin tästä syystä kääpiöitä?

Lue lisää

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

Aivan!

Ei ole taivasta - onneksi useimmat ovat jo tämän kohdan uskonnosta ymmärtäneet, jos kerran odotetaan fyysistä ylösnousemusta. On uusi maa, mutta koska on viimeinen päivä, se kestää fyysisyydessään vain alle vuorokauden. Oppi ei sisällä tietoa siitä, että missä sielu ja tietoisuus ovat. Tosin Paavali sanoo, että sielu on Jumalalle vastenmielinen, ja pyhä henki leikkaa sen irti, joten ehkä se sitten vain katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

No sinulla ei tunnu kyllä olevan hallussa yhtään mitään - en ole henkilö, jolle vastaat ja joka kysyy sielusta, mutta ihan samaa olen ihmetellyt tästä fyysisestä zombieylösnoususta viimeisenä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

Ateistipalstalle näkyy kroonisesti ilmestyvän yhä uusia Anonyymeja, joilla ei ole alkeellisintakaan käsitystä ateismista, vaikka asiaa on väännetty kuparilangasta tuhansia kertoja mitä moninaisimmin mutkin.

Oletko yksi heistä?

Sinä et sitten ilmeisesti katso olevasi kristinuskon parissa 😃❓

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

Sielu on sähkökemiallinen prosessi aivosoluissa.
Toimintojen sammuessa se katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

Juu, sinulle sielua kysyvälle - eivät ne pysty vastaamaan tähän kysymykseen. Olen itsekin koittanut saamaa udella, mutta hyökkäys on paras puolustus - kuten huomaat. Väittävät, että et tiedä kristinuskon alkeita. Niihin liki alkeisiin kuuluu tieto, että sielu on Jumalalle vastenmielinen ja Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa koko sielun irti. Mutta tämä aiheuttaisi niin suuria ongelmia vastata lisäkysymyksiin näistä alkeista, että se oikaistaan tällaisella ylimielisellä letkautuksella tiedonpuutteesta. Toisin sanoen kristinuskon alkeisiin kuuluu tieto, että uskovaiset ovat sieluttomia olentoja.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, sinulle sielua kysyvälle - eivät ne pysty vastaamaan tähän kysymykseen. Olen itsekin koittanut saamaa udella, mutta hyökkäys on paras puolustus - kuten huomaat. Väittävät, että et tiedä kristinuskon alkeita. Niihin liki alkeisiin kuuluu tieto, että sielu on Jumalalle vastenmielinen ja Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa koko sielun irti. Mutta tämä aiheuttaisi niin suuria ongelmia vastata lisäkysymyksiin näistä alkeista, että se oikaistaan tällaisella ylimielisellä letkautuksella tiedonpuutteesta. Toisin sanoen kristinuskon alkeisiin kuuluu tieto, että uskovaiset ovat sieluttomia olentoja.

Lue lisää

Paavalin mukaan 1. Kor. 15:44 sielullinen rinnastuu - kuten Juudan kirjeen 1:19 kohdassa - maalliseen tai jopa Jumalan mielen vastaiseen.

Kun vastaavasti Jeesus sanoo, että älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. (Matt. 10:28).

Joten voit sitten itse päätellä, että kuka ja mikä on tuo Jumala, jolle sielu on jopa vastenmielinen ja Pyhä henki, joka leikkaa sen irti.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin mukaan 1. Kor. 15:44 sielullinen rinnastuu - kuten Juudan kirjeen 1:19 kohdassa - maalliseen tai jopa Jumalan mielen vastaiseen.

Kun vastaavasti Jeesus sanoo, että älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. (Matt. 10:28).

Joten voit sitten itse päätellä, että kuka ja mikä on tuo Jumala, jolle sielu on jopa vastenmielinen ja Pyhä henki, joka leikkaa sen irti.

Lue lisää

Luterilainen.fi tiedon mukaan toisesta ketjusta Paavalin kielenkäytössä vastakkain asetetaan toistuvasti liha ja henki. Tällöin liha tarkoittaa suunnilleen samaa kuin langennut sielu ja ruumis yhdessä, eli sielu olisikin fyysinen. Eli onko tämä sitten selitys siihen, että miksi Paavalin mukaan pyhä henki leikkaa sielun irti. Tässä sitten tuhoutuvat sekä ruumis että sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen.fi tiedon mukaan toisesta ketjusta Paavalin kielenkäytössä vastakkain asetetaan toistuvasti liha ja henki. Tällöin liha tarkoittaa suunnilleen samaa kuin langennut sielu ja ruumis yhdessä, eli sielu olisikin fyysinen. Eli onko tämä sitten selitys siihen, että miksi Paavalin mukaan pyhä henki leikkaa sielun irti. Tässä sitten tuhoutuvat sekä ruumis että sielu.

Lue lisää

Ja jos Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen (myös vihattava ihmiskuva, joka ei ole armoa ansainnut) sekä fyysinen, niin tästä huolimatta hän sanoo roomalaiskirjeensä 7. luvussa, että uudestisyntymän jälkeen palvellaankin lihalla synninlakia, eli hän laittaa myös sielun palvelemaan synninlakia.

<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Niin missä, jos ei tässä sekä ruumista että sielua hukuteta Jeesuksen varoittamalla tavalla helvettiin?!

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.

<<Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.<<

Niin, tässä nyt sitten edellä sinullekin näitä kristinuskon alkeita. Mitä mieltä olet fyysisestä sielusta, joka Paavalin mukaan myös palvelee lihalla synninlakia, kun ihminen tulee uskoon ja Paavali kiittää tästä Jeesusta Kristusta?

Anonyymi kirjoitti:

<<Olisi hyvä jos sinulla olisi kristinuskon alkeet hallussasi kun tulet tälle palstalle.<<

Niin, tässä nyt sitten edellä sinullekin näitä kristinuskon alkeita. Mitä mieltä olet fyysisestä sielusta, joka Paavalin mukaan myös palvelee lihalla synninlakia, kun ihminen tulee uskoon ja Paavali kiittää tästä Jeesusta Kristusta?

Lue lisää

Tällä kohdin voimmekin jälleen kääntyä Lutherin referoiman Paavalin tekstin ymmärtämisen puoleen, kun hän pohtii juuri tätä kohtaa kirjassaan.

Ja toivottavasti täällä ei nyt ole yhtäkään idioottia, joka väittää tätä minun mielipiteeksi, vaan ymmärtää, että kyseessä on Paavalin mielipide, jota Luther tässä referoi.

Ja se mikä tässä 'minun väitetyssä mielipiteessäni', joka oli tyrmistys toisessa ketjussa uskovaiselle, on suorastaan huvittavaa, niin se, että kyseessähän on hänen oma uskontonsa. Kannattaa siis kaksi kertaa miettiä, että minkälaisen uskonnon piiriin kuuluu, jos sen uskonnon oppi on niin vastenmielistä kuin mitä hän minun 'mielipitestäni' ajatteli.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Ja ennen kaikkea: koska kirjoitamme anonyymeinä, miten edes tiedämme kertoa reCaptchan robotille, ettemme ole robotteja ja mistä reCaptcha tietää sen hyväksyä, ettemme ole robotteja, mutta voimme silti kirjoittaa aivan hengetöntä ja sielutonta tekstiä ja toistaa robotin tavoin monotonisesti saman aivan sisällön vuodesta ja ketjusta toiseen, ilman mitään hajuakaan kokonaisuuksista tai asiayhteyksistä, riittää kunhan on puppugeneraattoriin syötetty muutama jankkauspohja, joita toistetaan ja toistetaan ja toistetaan...

Osaako google/Utopia määritellä kenellä on sielu? Kenellä kymmenestä on silloin sielu, jos sama henkilö kirjoittaa vaikkapa vuorotellen 10 rekatulla profiililla, jotka hän on itse tänne luonut, ilman Jumalaa? Katoaako se sielu, jos unohtaa rastittaa ano-ruudun ja kirjoittaa aina usko.vaisena?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ennen kaikkea: koska kirjoitamme anonyymeinä, miten edes tiedämme kertoa reCaptchan robotille, ettemme ole robotteja ja mistä reCaptcha tietää sen hyväksyä, ettemme ole robotteja, mutta voimme silti kirjoittaa aivan hengetöntä ja sielutonta tekstiä ja toistaa robotin tavoin monotonisesti saman aivan sisällön vuodesta ja ketjusta toiseen, ilman mitään hajuakaan kokonaisuuksista tai asiayhteyksistä, riittää kunhan on puppugeneraattoriin syötetty muutama jankkauspohja, joita toistetaan ja toistetaan ja toistetaan...

Osaako google/Utopia määritellä kenellä on sielu? Kenellä kymmenestä on silloin sielu, jos sama henkilö kirjoittaa vaikkapa vuorotellen 10 rekatulla profiililla, jotka hän on itse tänne luonut, ilman Jumalaa? Katoaako se sielu, jos unohtaa rastittaa ano-ruudun ja kirjoittaa aina usko.vaisena?

Lue lisää

<<syötetty muutama jankkauspohja, joita toistetaan ja toistetaan ja toistetaan<<

En tiedä, että koitko nyt tämän Lutherin Paavalin referoinnin tällaiseksi jankkauspohjaksi, vaiko vastajankkauspohjaksi, kun kritisoit tätä jankkausta.

Olisihan se ihanteellinen tila, jos meillä on tietoa ja pystyisimme sitä yhdessä objektiivisesti tarkastelemaan sekä muokkaamaan omia mielipiteitämme vastaamaa paremmin jo olemassa olevaa tietoa. Tässä tapauksessa siitä, että mitä virallisesti on kristinusko ja luterilaisuus.

Mutta täällä on isoja ongelmia luterilaisuuden ja kristinuskon perustankin kanssa, kuten tuo taivaaseen meno, koska opissa nimenomaan odotetaan fyysistä ylösnousemusta. Toinen juttu on sitten, että mistä ylipäätään tuo koko syntiasia, johon Paavalin syntioppi perustuu on tempaistu, koska sellaista ei ole koko luomiskertomuksessa, johon vihattava ihmiskuva perustuu. Kolmantena asiana sitten Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen erot, joista ei ollenkaan voi puhua tulematta suoraan tuomituksi helvettiin.

Mutta - todella - keskustelun virittäminen näistä asioista on turhaa - koska uskovaisten mielestä pelkät valikoidut raamattuhokemat riittävät. Ja jos ei ymmärretätä erottaa edes Paavalia Jumalasta, niin juttu on niin heikolla pohjalla, että joutuu toistuvasti miettimään, että miten tuollaisella älyllä varustetut ihmiset kuitenkin osaavat kirjoittaa - lukemisen osaamisesta en tiedä. Siltä osin on ollut aika huonoja esimerkkejä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

<<syötetty muutama jankkauspohja, joita toistetaan ja toistetaan ja toistetaan<<

En tiedä, että koitko nyt tämän Lutherin Paavalin referoinnin tällaiseksi jankkauspohjaksi, vaiko vastajankkauspohjaksi, kun kritisoit tätä jankkausta.

Olisihan se ihanteellinen tila, jos meillä on tietoa ja pystyisimme sitä yhdessä objektiivisesti tarkastelemaan sekä muokkaamaan omia mielipiteitämme vastaamaa paremmin jo olemassa olevaa tietoa. Tässä tapauksessa siitä, että mitä virallisesti on kristinusko ja luterilaisuus.

Mutta täällä on isoja ongelmia luterilaisuuden ja kristinuskon perustankin kanssa, kuten tuo taivaaseen meno, koska opissa nimenomaan odotetaan fyysistä ylösnousemusta. Toinen juttu on sitten, että mistä ylipäätään tuo koko syntiasia, johon Paavalin syntioppi perustuu on tempaistu, koska sellaista ei ole koko luomiskertomuksessa, johon vihattava ihmiskuva perustuu. Kolmantena asiana sitten Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen erot, joista ei ollenkaan voi puhua tulematta suoraan tuomituksi helvettiin.

Mutta - todella - keskustelun virittäminen näistä asioista on turhaa - koska uskovaisten mielestä pelkät valikoidut raamattuhokemat riittävät. Ja jos ei ymmärretätä erottaa edes Paavalia Jumalasta, niin juttu on niin heikolla pohjalla, että joutuu toistuvasti miettimään, että miten tuollaisella älyllä varustetut ihmiset kuitenkin osaavat kirjoittaa - lukemisen osaamisesta en tiedä. Siltä osin on ollut aika huonoja esimerkkejä kyllä.

Lue lisää

<< ilman mitään hajuakaan kokonaisuuksista tai asiayhteyksistä<<

Mutta kysyisin nyt vielä sinulta, ano, joka kritisoit jankkausta ja asiayhteyksien puuttumista, että ymmärsitkö tämän punaisen langan 'kokonaisuuden', joka tuossa edellä oli tarkoitus selvittää sielusta ja sen fyysisyydestä Paavalin opin mukaan, ja millä tavalla sielu ryhtyi palvelemaan tämän perusteella myös synninlakia (asianyhteys) Paavalin roomalaiskirjeen opetuksen mukaan? Kyse ei ole mielipiteestä, vaan Paavalin opetuksesta, johon luterilaisuus perustuu - perustuuko siihen sitten koko kristinusko, en tiedä, mutta tuo tärkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

<< ilman mitään hajuakaan kokonaisuuksista tai asiayhteyksistä<<

Mutta kysyisin nyt vielä sinulta, ano, joka kritisoit jankkausta ja asiayhteyksien puuttumista, että ymmärsitkö tämän punaisen langan 'kokonaisuuden', joka tuossa edellä oli tarkoitus selvittää sielusta ja sen fyysisyydestä Paavalin opin mukaan, ja millä tavalla sielu ryhtyi palvelemaan tämän perusteella myös synninlakia (asianyhteys) Paavalin roomalaiskirjeen opetuksen mukaan? Kyse ei ole mielipiteestä, vaan Paavalin opetuksesta, johon luterilaisuus perustuu - perustuuko siihen sitten koko kristinusko, en tiedä, mutta tuo tärkeä asia.

Lue lisää

Mutta minun selkeä käsitykseni sieluasiaan on se, että sielu on yhtä kuin tietoisuus. Ei tietoisuus siten, että on tietoinen siitä, että on ajatteleva ihminen, eikä kone, vaan siten kuin se tietoisuus kvanttifysiikassa määritellään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minun selkeä käsitykseni sieluasiaan on se, että sielu on yhtä kuin tietoisuus. Ei tietoisuus siten, että on tietoinen siitä, että on ajatteleva ihminen, eikä kone, vaan siten kuin se tietoisuus kvanttifysiikassa määritellään.

Lue lisää

Ei se tietoisuus voi olla sama kuin sielu. Muutenhan sinulta häviää sielu heti kun vaikkapa nukahdat. Mikä toisaalta, sitten kun heräät unenpöpperöstä, voikin olla tietoisuudelle hankalaa heti ymmärtää missä on ja mikä maa. Ja toisaalta kroppasi on silti tietoinen mitä unta olet nähnyt, heräätkö hiestä märkänä tai peittoja potkien, jos on painajainen tai miehillä tietty paikka jäykkänä, jos on ollut kaunis ja viaton eroottinen miesuni - jota sitten täysin hereillä oleva tietoisuutesi/sielusi/henkesi ei voi itselleen hyväksyä, koska homot ovat kauhistus ja sä olet heteromies.

Mistä se sielu/henki/tietoisuus tietää sitten tulla samaan kroppaan takaisin, eikä mene vaikkapa naapuriin, jos on vaikka sellainen henkinen (tietoinen? sielullinen?) tuskatila, että tietää syntyneensä väärään ruumiiseen tai sukupuoleen tai joku 14 nettialiaspersoonasta olisi paljon kivempi ja saisi parempaa palautetta ja siinä toisessa kropassa olisi sitten kuin kotonaan, eikä olisi mitään valittamista mistään ikinä?

Anonyymi kirjoitti:

<< ilman mitään hajuakaan kokonaisuuksista tai asiayhteyksistä<<

Mutta kysyisin nyt vielä sinulta, ano, joka kritisoit jankkausta ja asiayhteyksien puuttumista, että ymmärsitkö tämän punaisen langan 'kokonaisuuden', joka tuossa edellä oli tarkoitus selvittää sielusta ja sen fyysisyydestä Paavalin opin mukaan, ja millä tavalla sielu ryhtyi palvelemaan tämän perusteella myös synninlakia (asianyhteys) Paavalin roomalaiskirjeen opetuksen mukaan? Kyse ei ole mielipiteestä, vaan Paavalin opetuksesta, johon luterilaisuus perustuu - perustuuko siihen sitten koko kristinusko, en tiedä, mutta tuo tärkeä asia.

Lue lisää

Raamatussa on vaikka kuinka monta keskenään ristiriitaista opetusta, joista kaikki ovat jonkun mielestä oikeita. Ei siihen voi kukaan sanoa, että kyseessä on asiayhteyksiltään aukoton teos, mutta jokainen hakee siitä ne asiat, joita se oma tietoisuus/henki/sielu haluaa siitä hakea.

Joku näkee pari riviä heteroiden ja homojen välisiä skismoja ja keskittyy täysin siihen. vaikka kirjassa on tuhansia muita jakeita, joita pitäisi, jos yhtään on looginen tai kirjaimellisesti kaiken ottava, pitää täysin samanarvoisina ja niiden mukaan pitäisi edelleenkin elää piiruakaan niistä poikkeamatta, kuten orjuus, väkivaltaisuus toisia kansoja kohtaan, naisten asema jne. Päivi Räsänenkään ei saisi sanoa yhtään mitään, mutta kummasti häneltä se jae on jäänyt lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se tietoisuus voi olla sama kuin sielu. Muutenhan sinulta häviää sielu heti kun vaikkapa nukahdat. Mikä toisaalta, sitten kun heräät unenpöpperöstä, voikin olla tietoisuudelle hankalaa heti ymmärtää missä on ja mikä maa. Ja toisaalta kroppasi on silti tietoinen mitä unta olet nähnyt, heräätkö hiestä märkänä tai peittoja potkien, jos on painajainen tai miehillä tietty paikka jäykkänä, jos on ollut kaunis ja viaton eroottinen miesuni - jota sitten täysin hereillä oleva tietoisuutesi/sielusi/henkesi ei voi itselleen hyväksyä, koska homot ovat kauhistus ja sä olet heteromies.

Mistä se sielu/henki/tietoisuus tietää sitten tulla samaan kroppaan takaisin, eikä mene vaikkapa naapuriin, jos on vaikka sellainen henkinen (tietoinen? sielullinen?) tuskatila, että tietää syntyneensä väärään ruumiiseen tai sukupuoleen tai joku 14 nettialiaspersoonasta olisi paljon kivempi ja saisi parempaa palautetta ja siinä toisessa kropassa olisi sitten kuin kotonaan, eikä olisi mitään valittamista mistään ikinä?

Lue lisää

<<Ei se tietoisuus voi olla sama kuin sielu. Muutenhan sinulta häviää sielu heti kun vaikkapa nukahdat. Mikä toisaalta, sitten kun heräät unenpöpperöstä, voikin olla tietoisuudelle hankalaa heti ymmärtää missä on ja mikä maa.<<

Ei tietoisuus ole sama asia kuin tietää tai olla tietoinen.

Vielä kerran.

<<Ei tietoisuus siten, että on tietoinen siitä, että on ajatteleva ihminen, eikä kone, vaan siten kuin se tietoisuus kvanttifysiikassa määritellään.<<

Tästä löydät:

Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russell, suomen kielinen tekstitys

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Niin, et sitten lukenut, että mitä uskonto sanoo sielusta. Se on Jumalalle vastenmielinen ja Paavalin mukaan pyhä henki leikkaa sen irti, koska se on fyysinen synnin osa. Ja nyt sitten kirjoitat, että se pitäisi uskovaisten mukaan pelastaa?! Terveisiä sinne edelle kirjoittavalle - tää on just tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, et sitten lukenut, että mitä uskonto sanoo sielusta. Se on Jumalalle vastenmielinen ja Paavalin mukaan pyhä henki leikkaa sen irti, koska se on fyysinen synnin osa. Ja nyt sitten kirjoitat, että se pitäisi uskovaisten mukaan pelastaa?! Terveisiä sinne edelle kirjoittavalle - tää on just tätä.

Lue lisää

Tää olisi niin paljon helpompaa elää kaikkien elää oikein tämä elämä, kun oikeasti tiedettäisiin :D

Edes tiedettäisiin, että kumpiko lakkaa olemasta, jos kaksi hölmöläistä leikkii kuuropiiloa ja toinen menee säkkiin piiloon. Onko se säkissä olija Schrödingerin kissa siihen saakka kunnes se toinen löytää hänet vai onko se etsijä lakannut olemasta säkissä olijalle siihen saakka, kunnes säkissä olija tulee löydetyksi. Sama juttu Jumalan kanssa.

Jumala on aikamoinen jekkuilija. Piilottaa meiltä sielut rapistuviin kroppiimme, niin ettei edes tiedetä ollaanko henkisiä jättiläisiä vai pikkusieluisia ja sitten ei tiedetä, edes kuinka ne pelastuvat, paitsi Jeesuksen ristinkuolema, jota sielumme epäilevät, onko se totta, koska Jumalan sana on tulkinnanvaraista, sen mukaan mistä kohtaa sitä Raamatusta luet.

Kuten sanottua, tämän elämän olisi alunperinkin voinut tehdä ihmiselle paljon yksinkertaisemmaksi. Sekä ymmärtää, että noudattaa. Tietyistä teoista tietty seuraamus ja sillä selvä, eikä mitään ehtoja tai jossitteluja, koska pointtihan täytyy kuitenkin olla se, että Jumalan luo Jumala haluaa kaikkien meistä päätyvän, eikä se, että nyt oletkin tehnyt syntiä, jonka takia Jumala osoittaa pientä pränttiä Taivas-sopparin 7. sivun alalaidassa, eikä sinua huolikaan, kun olet rikkonut käyttöehtoja.

Aikojen alusta saakka on muuten aika pieni promille tainnut päätyä yhdenkään tuhansista jumalista tarjoamaan paratiisiin tai vastaavaan. Niin on monta niitä pienellä präntillä olevia rikepykäliä, joihin voidaan vedota...

Anonyymi kirjoitti:

Tää olisi niin paljon helpompaa elää kaikkien elää oikein tämä elämä, kun oikeasti tiedettäisiin :D

Edes tiedettäisiin, että kumpiko lakkaa olemasta, jos kaksi hölmöläistä leikkii kuuropiiloa ja toinen menee säkkiin piiloon. Onko se säkissä olija Schrödingerin kissa siihen saakka kunnes se toinen löytää hänet vai onko se etsijä lakannut olemasta säkissä olijalle siihen saakka, kunnes säkissä olija tulee löydetyksi. Sama juttu Jumalan kanssa.

Jumala on aikamoinen jekkuilija. Piilottaa meiltä sielut rapistuviin kroppiimme, niin ettei edes tiedetä ollaanko henkisiä jättiläisiä vai pikkusieluisia ja sitten ei tiedetä, edes kuinka ne pelastuvat, paitsi Jeesuksen ristinkuolema, jota sielumme epäilevät, onko se totta, koska Jumalan sana on tulkinnanvaraista, sen mukaan mistä kohtaa sitä Raamatusta luet.

Kuten sanottua, tämän elämän olisi alunperinkin voinut tehdä ihmiselle paljon yksinkertaisemmaksi. Sekä ymmärtää, että noudattaa. Tietyistä teoista tietty seuraamus ja sillä selvä, eikä mitään ehtoja tai jossitteluja, koska pointtihan täytyy kuitenkin olla se, että Jumalan luo Jumala haluaa kaikkien meistä päätyvän, eikä se, että nyt oletkin tehnyt syntiä, jonka takia Jumala osoittaa pientä pränttiä Taivas-sopparin 7. sivun alalaidassa, eikä sinua huolikaan, kun olet rikkonut käyttöehtoja.

Aikojen alusta saakka on muuten aika pieni promille tainnut päätyä yhdenkään tuhansista jumalista tarjoamaan paratiisiin tai vastaavaan. Niin on monta niitä pienellä präntillä olevia rikepykäliä, joihin voidaan vedota...

Lue lisää

<<Onko se säkissä olija Schrödingerin kissa siihen saakka kunnes se toinen löytää hänet vai onko se etsijä lakannut olemasta säkissä olijalle siihen saakka, kunnes säkissä olija tulee löydetyksi. Sama juttu Jumalan kanssa.<<

Kuka tässä on Jumalaa etsinyt? Luterilaisella palstalla? Kyllä kai uskonto on väittänyt sen jo löytäneensä, nyt on kyse niistä uskonnon normeista löydettyyn Jumalaan liittyen.

Toinen asia on sitten, että myös tiede väittää löytäneensä Jumalan (säieteorian kehittäneen fyysikko Michio Kakun teksti liittyen suureen, älylliseen tietoisuuden yhtenäiskenttään), mutta se on toinen juttu sitten.

Ja näitä kahta tietysti olisi mielenkiintoista verrata nyt kun piispojen kannanottokin on Tieteen lahjasta olemassa. Mutta sekään ei ollut tässä aiheena.

Anonyymi kirjoitti:

Tää olisi niin paljon helpompaa elää kaikkien elää oikein tämä elämä, kun oikeasti tiedettäisiin :D

Edes tiedettäisiin, että kumpiko lakkaa olemasta, jos kaksi hölmöläistä leikkii kuuropiiloa ja toinen menee säkkiin piiloon. Onko se säkissä olija Schrödingerin kissa siihen saakka kunnes se toinen löytää hänet vai onko se etsijä lakannut olemasta säkissä olijalle siihen saakka, kunnes säkissä olija tulee löydetyksi. Sama juttu Jumalan kanssa.

Jumala on aikamoinen jekkuilija. Piilottaa meiltä sielut rapistuviin kroppiimme, niin ettei edes tiedetä ollaanko henkisiä jättiläisiä vai pikkusieluisia ja sitten ei tiedetä, edes kuinka ne pelastuvat, paitsi Jeesuksen ristinkuolema, jota sielumme epäilevät, onko se totta, koska Jumalan sana on tulkinnanvaraista, sen mukaan mistä kohtaa sitä Raamatusta luet.

Kuten sanottua, tämän elämän olisi alunperinkin voinut tehdä ihmiselle paljon yksinkertaisemmaksi. Sekä ymmärtää, että noudattaa. Tietyistä teoista tietty seuraamus ja sillä selvä, eikä mitään ehtoja tai jossitteluja, koska pointtihan täytyy kuitenkin olla se, että Jumalan luo Jumala haluaa kaikkien meistä päätyvän, eikä se, että nyt oletkin tehnyt syntiä, jonka takia Jumala osoittaa pientä pränttiä Taivas-sopparin 7. sivun alalaidassa, eikä sinua huolikaan, kun olet rikkonut käyttöehtoja.

Aikojen alusta saakka on muuten aika pieni promille tainnut päätyä yhdenkään tuhansista jumalista tarjoamaan paratiisiin tai vastaavaan. Niin on monta niitä pienellä präntillä olevia rikepykäliä, joihin voidaan vedota...

Lue lisää

<<Tietyistä teoista tietty seuraamus ja sillä selvä, eikä mitään ehtoja tai jossitteluja<<

Kaikista teoista on joku seuraus ja seurauksella on tarkoitus ja merkitys, väittää Michio Kaku, tuo fyysikko, joka väittää löytäneensä meidän 'taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme' Jumalan. Se toimii määrättyjen lakien ja sääntöjen mukaan, hän sanoo. Kun on ydinfysiikasta kyse, niin sieltä atomeista, se Jumalan voima hänen mukaan säätelee meidän elämäämme.

No, mutta edelleenkään sitä taivasta ei ole, koska tuo ylösnousemus on ruumiillinen, fyysinen kuten itsekin toteat.

Mikäli olen ymmärtänyt, Jeesus tekee uskovista jo täällä maan päällä varsin täydellisiä nupillisesti. Näin ollen Taivaaseen/Uuteen maahan ei pääse syntihyväksyntää, himoa tai ylisummaan pahuutta, jonka kristalloituma on Jeesuksen veriuhrin kieltäminen.

"Uskovaiset on kauheita ihmisiä, paitsi Sakari Orava."
– Satoja vapaitten suuntien jäseniä henkilökohtaisesti tunteva TT-ystäväni

Ihmisen aistit ja lahjakkuudet kera muun osaamisen Jesse ilmeisestikin neutralisoi haitallisina ominaisuuksina. Muutoinhan nautinnonhalu ja henk.kohk. taipumuksemme vie meitä ihan niin kuin tänäkin päivänä. Kitaransoitto, matemaattinen lahjakkuus, verbaalinen lahjakkuus, laulunääni, taiteellisuus, kokkaustaito jne jne... Elintoiminnotkin ovat pannassa, "tietenkin". Elämäksi tuollaista olotilaa ei taida kehdata väittää ahdasmielisinkään fundamentalisti.

Sosialismin tavoitteena ollut tasapäisyys kalpenee tuollaisen teelmyksen rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen aistit ja lahjakkuudet kera muun osaamisen Jesse ilmeisestikin neutralisoi haitallisina ominaisuuksina. Muutoinhan nautinnonhalu ja henk.kohk. taipumuksemme vie meitä ihan niin kuin tänäkin päivänä. Kitaransoitto, matemaattinen lahjakkuus, verbaalinen lahjakkuus, laulunääni, taiteellisuus, kokkaustaito jne jne... Elintoiminnotkin ovat pannassa, "tietenkin". Elämäksi tuollaista olotilaa ei taida kehdata väittää ahdasmielisinkään fundamentalisti.

Sosialismin tavoitteena ollut tasapäisyys kalpenee tuollaisen teelmyksen rinnalla.

Lue lisää

<< Muutoinhan nautinnonhalu ja henk.kohk. taipumuksemme vie meitä ihan niin kuin tänäkin päivänä. Kitaransoitto, matemaattinen lahjakkuus, verbaalinen lahjakkuus, laulunääni, taiteellisuus, kokkaustaito jne jne... <<

Miten siellä toisella puolella tämän nautinnonhalun aiot tyydyttää ilman aisteja - alkoholi ei mene päähän, kukat eivät tuoksu - eikä nokkaansa voi nuuskia muutakaan.

Taipumukset säilyvät tietoisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Muutoinhan nautinnonhalu ja henk.kohk. taipumuksemme vie meitä ihan niin kuin tänäkin päivänä. Kitaransoitto, matemaattinen lahjakkuus, verbaalinen lahjakkuus, laulunääni, taiteellisuus, kokkaustaito jne jne... <<

Miten siellä toisella puolella tämän nautinnonhalun aiot tyydyttää ilman aisteja - alkoholi ei mene päähän, kukat eivät tuoksu - eikä nokkaansa voi nuuskia muutakaan.

Taipumukset säilyvät tietoisuudessa.

Lue lisää

Ja eikö ole loogista, että käymme näitä taipumuksiamme kehittämässä täällä uudelleen ja uudelleen, kunnes sitten syntyy näitä n. 'ihmelapsia'? Jeesus uskoi sielunvaellukseen - huolimatta siitä, että löytyykö tästä jotakin Raamatusta, ja tästä on olemassa hyvin erikoisia dokumenttejakin - esimerkiksi viimeksi tämä pieni poika, joka väitti olevansa prinsessa Diana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/billy-4-vaittaa-olevansa-uudelleensyntynyt-prinsessa-diana-isa-paljasti-hyytavat-todisteet/7482616

Nautinnonhalulla ei ole mitään virkaa - niitä emme käy täällä kehittämässä, mutta ne voivat tuhota aistien kautta tuon muun taipumuksiin liittyvän kehityksen täällä Filon Alexandrialaista lainatakseni 'korruptoida sielun'.

<<Yksinkertaisin vaihtoehto on tälläkin kertaa se todennäköisin. Kuoltuaan ihminen sammuu kuin saunalyhty.<<

Ei, emme me voi mitenkään päätyä tällaiseen lopputulokseen, koska meillä ei ole tarpeeksi tutkittua tietoa - päättely ei mitenkään sovi edes lasten oppimisympäristön soveltuvuuden miettimiseen, että onko yksi avoin tila 150 lapselle hyvä vai huono ratkaisu!

Opetushallituksen opetusneuvos YLE uutisille:

<<– Kunnat tekevät itse ratkaisut siitä millaisia kouluja rakentavat. Me emme voi ottaa kantaa siihen, että joku ympäristö (esim. 150 oppilaan avoin oppimisympäristö) olisi toista parempi, koska meillä ei ole siitä vielä riittävästi tutkimustietoa, opetusneuvos sanoo.
Monissa on esimerkiksi panostettu akustiikkaan, luotu pienempiä oppimispaikkoja ja tarjottu oppilaille käyttöön myös kuulosuojaimia.<<<

Aivan loistava juttu - onkohan niihin kuulosuojaimin mikitetty myös opettajan puhe?

Anonyymi kirjoitti:

<<Yksinkertaisin vaihtoehto on tälläkin kertaa se todennäköisin. Kuoltuaan ihminen sammuu kuin saunalyhty.<<

Ei, emme me voi mitenkään päätyä tällaiseen lopputulokseen, koska meillä ei ole tarpeeksi tutkittua tietoa - päättely ei mitenkään sovi edes lasten oppimisympäristön soveltuvuuden miettimiseen, että onko yksi avoin tila 150 lapselle hyvä vai huono ratkaisu!

Opetushallituksen opetusneuvos YLE uutisille:

<<– Kunnat tekevät itse ratkaisut siitä millaisia kouluja rakentavat. Me emme voi ottaa kantaa siihen, että joku ympäristö (esim. 150 oppilaan avoin oppimisympäristö) olisi toista parempi, koska meillä ei ole siitä vielä riittävästi tutkimustietoa, opetusneuvos sanoo.
Monissa on esimerkiksi panostettu akustiikkaan, luotu pienempiä oppimispaikkoja ja tarjottu oppilaille käyttöön myös kuulosuojaimia.<<<

Aivan loistava juttu - onkohan niihin kuulosuojaimin mikitetty myös opettajan puhe?

Lue lisää

Mistä sä tuon oppimisympäristön tähän vedit? Analogiaa tämän keskustelun aiheeseen et siitä löydä.

Tutkittua tietoa ei voi olla aiheesta joka perustuu puhtaasti vain ja ainoastaan mielikuvituksen tuottamiin mielikuviin. Miten tutkia kuolemanjälkeistä elämää, kun siitä ei ole tutkittavia havaintoja?

Elämä on ihmisen parasta aikaa. Joillekin se on hyvinkin antoisaa ja menestyksellistä. Joillekin yhtä helvettiä alusta loppuun. Suurimmalle osalle jotakin näiden väliltä. Voihan siitä toki käyttää osan ajastaan haaveilemalla kuoleman jälkeisestä uudesta mahdollisuudesta, varsinkin jos tälläisestä haaveilusta saa lisää positiivista potkua arkeensa. Todellisuus ja mielikuvitus tulee silti pitää visusti erossa toisistaan jo ihan mielenterveydenkin vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sä tuon oppimisympäristön tähän vedit? Analogiaa tämän keskustelun aiheeseen et siitä löydä.

Tutkittua tietoa ei voi olla aiheesta joka perustuu puhtaasti vain ja ainoastaan mielikuvituksen tuottamiin mielikuviin. Miten tutkia kuolemanjälkeistä elämää, kun siitä ei ole tutkittavia havaintoja?

Elämä on ihmisen parasta aikaa. Joillekin se on hyvinkin antoisaa ja menestyksellistä. Joillekin yhtä helvettiä alusta loppuun. Suurimmalle osalle jotakin näiden väliltä. Voihan siitä toki käyttää osan ajastaan haaveilemalla kuoleman jälkeisestä uudesta mahdollisuudesta, varsinkin jos tälläisestä haaveilusta saa lisää positiivista potkua arkeensa. Todellisuus ja mielikuvitus tulee silti pitää visusti erossa toisistaan jo ihan mielenterveydenkin vuoksi.

Lue lisää

"Elämä on ihmisen parasta aikaa"

Ei ole muuta aikaa.
Kuoltuasi olet juuri sama kuin ennen syntymää: Et mitään.
Aivojen sähkökemiallisten prosessien sammuessa ja solutuhon seurauksena, se on ohi.
Älkää hyvät ihmiset peljätkö sitä, turha kuvitella Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää.
Elämä on ainutkertaista ja sillä hyvä.
Ei se totuus mihinkään katoa kehittämällä valtaisasti puppua yliluonnollisista jumalista ja niiden aatteista.
Keskustelut ei mistään, olemattomasta Jumalasta on hölynpölyä.