Tuulimyllyistä ei saisi olla mitään haittaa asukkaille, lomalaisille, turisteille. Ne eivät saisi pilata maisemaa ja aiheuttaa melu-, terveys-, talous-, ym. haittoja ihmisille, eläimille, luonnolle, kunnalle, kenellekkään. Jos hyötyjä, minne ne menevät? Sijainnissa, toiminnoissa pitäisi nämä huomioida. Sekä se, onko tuulimyllyistä todellia taloudellista hyötyä. Vai ovatko lobbarit puhuneet päät pyörälle.
Minne tuulimyllyjä?
Anonyymi
27105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Soiniin tulee ähtärin puolellekkin 30 KPL
Ainakin humppila-urjala alueella tuulivoiman puistojen rakentaminen ulottuu myös yksityisen maanomistajan tonteille, löytyy artikkelit. Kunhan ei häiritse zoon eläimiä niin siitä sitten vaan.
Tuulimyllyistä kuuluu kauheaa vinkunaa kilometrien päähän.
Myllyn paikasta saa maanomistaja maanvuokraa, joka on verotettavaa tuloa. Kunta saa kiinteistöveroa myllystä. Töistä ja palveluista maksetaan tekijöille. Onhan se jonkinlainen lottovoitto, jos saa mailleen muutaman myllyn ja sekös kateellisia eli kaikkia muita harmittaa.
no johan vitsin murjaisit,tutustuppa vuokrasopimukseen ensin ja mieti pikkasen
Ei kai vaan myllyn purkaminen myötätuulen loppumisen jälkeen jää maanomistajalle ?
30 vuoden vuokrasopimuksella melko varmasti, samoin 50 000e alimitoitetulla purkuvakuudella myllyt vaihtaneet omistajaa 30 vuodenaikana jo useasti samoin vuokrasopimuksen sitovuus kadonnut koska aina kun myllyt myydään eteenpäin pitäisi maanomistajan itse huolehtia että vuokrasopimus pätee ja on voimassa uuden omistajan kanssa.
Myllyt pilaavat maisemat ja metelöivät, jo yksikin, saatikka useampi. Myllyn purku perustuksineen kallista hommaa, taitaa tulla loppujen lopuksi tappiota koko myllystä maanomistajalle, jos sopimuspurkufirma konkurssiin mennyt, kuten ilmeistä.
Miksi myllyn omistajat eivät laita niitä omalle takapihalleen?
Tuo 30 vuoden yleensä käytössä oleva sopimuspohja on ansa tulevaisuudessa, voimaloiden käyttöikä Suomessa 10-15 vuotta
Aurinkokennosähkö taitaisi olla kaikin puolin kätevämpää sekä maalämpö ja bioenergia.
Mitä haittaa niistä on? Ilmaista sähköä. Kaikki mäet ja nyppylät täyteen myllyjä kiitos
KUKA MAKSAA, KORVAA tuulimyllyistä aiheutuneet kiinteistöjen arvonalennukset ja maisema-, melu-, terveyshaitat? Myllyt myös ristiriidassa luontomatkailun kanssa. Jos aurikokennoja, bioenergiaa ja maalämpöä ei voi käyttää, miksi tuulimyllyjen pitää pilata maisemat, tuottaa häiritsevää melua ja haittoja terveydelle sekä laskea kiinteistöjen arvoa? Jos tuulimyllyjä pakko olla ongelmia tuottamassa, niin sitten sellaisiin paikkoihin, joista ei kenellekään haittaa eikä ongelmia, eikä kiinteistöjen arvot laske niiden vuoksi. Kukaan ei osta mitään kiinteistöjä tuulimyllynen haitta- alueilta.
hehee... niin kuin näkyy tämä on Persujen kunnallisvaalipalsta. Varmaan kohta jo lepakot räjähtelevät.
Tuulimyllyjen haitta- alueet ovat hyvinkin laajoja. Vingunta kuuluu ja myllyt näkyy hyvinkin kauas.
Missä avoimuus- ja läheisyysperiaate asioiden valmisteluissa? Ketkä kansalaisten, ihmisten, eläinten ja luonnon asialla? Ketkä oikeasti hyötyvät lyhyellä ja pitkällä aikavälillä? Myyjätkö? Tiistaina 21.1. Tuulimyllykokous klo 16 - 19 Hotelli Mesikämmenessä. Voi tutustua hankkeeseen. Soinin Hautakylässä oli jo kokous maanantaina.
Taitaa mennä paikalliset rahat Etelä- Suomeen ja ulkomaille. Paikallisille jää vain tuhottu luonto ja maisema sekä myllyn jälkien siivous ja sen maksut. Linnut, karhut, ketut, sudet, oravat, majavat ja maaasto, ilmat, maisemat, ihmiset sekä armeija, kuntien luonto- imagot, ym. kärsivät. Eläimet, turistit, veronmaksajat, ihmiset häipyvät maisemista....maisemat häipyy.......vain rahastajat rahastavat....
Hirvet, riista pakenee alueelta, eikä tuulimyllyjen suoja-alueilla voi marjastaa, patikoida, yms.
Muutama vuosi sitten piti tulla muutama mylly Sappion alueelle, mutta tekninen lautakunta tyrmäsi hankkeen.
Kaikki ymmärtävät vastustamaan.
Lepakotkin poistuu alueelta, sekä muut eläimet.
Ihmisille aiheuttaa aivosyöpää jne.
Todella suuret haitat terveydelle.
Mutta jos aivoja ei olekaan voi asua vaikka tuulimyllyn alla.
Paljonko niissä tuulimyllyissä on öljyjä, voivat valua luontoon, josta monenlaista haittaa, vaaraa vaikka salamoidessa. Tuulimyllyjen viuhunnalta ei saa yöllä nukutuksi, vaikka ovat monien kilometrien päässä. Voisi vaihtaa vähäkulutuksisia laitteita sähköä hotkivien tilalle, niin tulisi säästöjä kuluihin. Maalampökin on hyödynnettävissä, eikä haittoja.
Eläintarhojen eläimiä pitää suojata/suojella turhalta melulta joten kannattaa ainakin Ähtärissä olla tarkkana desibelien suhteen...
Ähtäri voisi mainostaa aluettaan rauhalliseksi, kaunismaisemaiseksi, luonnonläheiseksi, tuulivoimavapaaksi alueeksi omille asukkaille, mökkiläisille ja matkailijoille sekä eläimille. Näyttää sitä, että tuulimyllyt vasemmistopuolueiden maailmanlaajuinen rahastushanke maaseutujen, maisemien, ihmisten, luonnon, elämän haitaksi. Eivät tyrkyttäneet tuulimyllyjä omille asuinalueilleen, Etelä- Suomeen. Jos tuulimyllyt ihmisille hyödyksi, miksi ei laiteta vaikka Mustikkavuorelle.
hehee... on ja on aina ollut persujen pasta tämä. Nyt öyhötys kasvaa, kun vaalit tulossa.
Ahterissa on selvästi liian vähän susia, vain ne voivat torpata veronmaksajien tukemat myllyt.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/134b6adc-0e87-4ed9-9eba-fc15d721a8f1
Eläinpuistossa on viisi sutta, luonnossa olevista vaikea sanoa. Joka tapauksessa zoon eläimiä pitää välttää turhalta melulta. On muuten niin että Urjalan ja Humppilan seudulla hetkellisesti ainakin oli tontit halpoja juuri noiden tuulivoimapuistojen suunnitelmien takia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä mökkien hinnat on saatava laskemaan, lisää tuulivoimaloita ähtärinjärvelle.