Kuulin Järvenpään kirkossa ehkä n. vuosi takaperin Rauha-Marian todistuksen. Hän oli päättänyt erota kirkosta, mutta sitten oli kuitenkin ajatellut, että käy kirkkovuoden läpi, jotta voi olla varma, mistä on eroamassa. Tuon vuoden jälkeen hän olikin kokenut kirkon sen verran omakseen, ettei eronnutkaan, vaan on toiminut melkoisen aktiivisena kristittynä sen jälkeen.
Mielestäni jokainen, joka on kokeillut samaa kuin Rauha-Maria ja sen jälkeen eronnut kirkosta, on sen tehnyt ainakin riittävän tutustumisen jälkeen. Monellehan voi toki käydä niinkuin Rauha-Marialle, ettei sitten eroakaan.
Itse liityin Järvenpään ev.lut. seurakunnan jäseneksi jonkin ajan päästä tuosta tapahtumasta. Tuskinpa oli Rauha-Marian osuus kovinkaan suuri päätökseeni, muttei hän nyt ainkaan esteeksi noussut.
Mielestäni jokainen, joka on kokeillut samaa kuin Rauha-Maria ja sen jälkeen eronnut kirkosta, on sen tehnyt ainakin riittävän tutustumisen jälkeen. Monellehan voi toki käydä niinkuin Rauha-Marialle, ettei sitten eroakaan.
Itse liityin Järvenpään ev.lut. seurakunnan jäseneksi jonkin ajan päästä tuosta tapahtumasta. Tuskinpa oli Rauha-Marian osuus kovinkaan suuri päätökseeni, muttei hän nyt ainkaan esteeksi noussut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
2 ja puoli kuukautta vanhana. 15-vuotiaana olisin halunnut erota mutta vanhempani eivät antaneet lupaa vaan menin rippikouluun. Vaikka tuon ikäisenä minulla ei ollut omasta tahdostani vapautta erota, minun konfirmaationi kuitenkin hyväksyttiin.
Jos olisin saanut valita en olisi koskaan liittynyt.
Miksi pakkoliitettynä minun olisi pitänyt enää miettiä miksi erota, kun alunperin minun olisi pitänyt miettiä miksi kuulua.
Jos on ollut noin vastenmielistä niin sinun on paras erota heti kun se on mahdollista, jos et ole sitä vielä tehnyt. Mutta ota huomioon meitä on monenlaisia ihmisiä.
Kun minä yli kolmikympisenä tulin uskoon tai palasin takaisin (olenhan entinen luopio) niin kynnykset olivat korkeat. Uskaltauduin kirkkoon siinä vaiheessa kun neljän eri seurakunnan papit saarnasivat samassa kirkossa. Ja toisaalta kuvittelin kuitenkin olevani jotenkin parempi ja samalla huonompi. Oman paikkakuntani kirkkoon en mennyt. Asumuserotilanteessa olin äärettömän yksin tuntui kuin en olisi kuulunut mihinkään ja en halunnut elää niissä ympyröissä joissa läheiseni elivät. Siis tunsin itseni täysin juurettomaksi.
Mutta rukoilin Jumala anna minun löytää paikkani sinun seurakunnassasi. Tilanteeni oli avoin olisin voinut mennä mihin seurakuntaan hyvänsä.
Mutta Jumala johdatti minut eräisiin perjantai illan viettoihin eräässä kodissa. Näistä ihmisistä tuli ystäviäni. (ovat vieläkin, vaikkakin näen heitä nykyisin tosi harvoin). Sain kaikessa rauhassa oppia kuunnellen ja tutkien. Minua rohkaistiin tutkimaan kaikkea ja minua ei yritetty pakottaa mihinkään. Oli lämmin halaus ja ystävälliset kasvot ja kuulevat korvat niillä jotka minua auttoivat silloin kun minulla oli vaikeaa. En ole mikään Jumalan palvelus ihminen nytkään, mutta kynnykseni ovat matalat joka puolelle. Ja olen saanut valtavasti ihmisiä ympärilleni, joista olen kiitollinen. Olen nähnyt myös paljon muuta. Olen nähnyt ja myös kuullut miten me vajavaiset ihmiset toisiansa voimme satuttaa. Ja varmaan olen satuttanut itsekkin. Mutta niissä kuvioissa myös ymmärrys kasvaa, sitä pikku hiljaa oppii armahtamaan toisia ihmisiä. Oppii kuuntelemaan hiljaa ei liian viisaana, kun toinen purkaa tuntojaan. Ei enää tiedäkkään ylimielisen viisaana miten toisten tulisi toimia vaan alkaa tajuamaan, että muillekkin on annettava tilaa.
Ok, sinulla ja viestin aloittajalla on siis kirkkoon kuulumisesta jotain "hyötyä", mitä suurimmalla osalla suoman kansaa ei ole.
Tietysti omasta syystään, koska eivät ole sen kanssa tietoisesti tai tiedostamatta missään tekemisissä.
Jos joku tulee uskoon ja saa kirkon piiristä kavereita...hyvä niin!
Mutta jos ei kiinnosta, niin miksi ihmeessä olla jäsenenä jossain yhdistyksessä, ja maksaa muhkeaa jäsenmaksua (=veroa)?
Jokaisen selvittää itse henkilökohtaisesti, eikä suinkaan puhua koko Suomen kansan puolesta. Itse asiassa en ole törmännyt tällaiseen kuin täällä netissä. Toki tunnen ihmisiä jotka ovat eronneet kirkosta, mutta eivät he yleistä sitä koko suomen kansaa koskevaksi, vaan se on ollut heidän oma ratkaisunsa ja heillä on omat perusteensa. Ja myös kirkkoon kuulumiseen on varmasti omat perusteet ja kaikilla ei varmasti ole samat kuin minulla. Henkilökohtaisesti nimen omaan vapaa-ajattelioiden kritiikin kavaluus avasi minun silmäni tajuamaan esim. uskonnon opetuksen tärkeyden. En puhu nyt eroa kirkosta kampanjasta vaan raamatun vääntelyistä joita heidän sivuiltaan löysin. On aivan varma että sellainen mene läpi jos ei ole saanut mitään opetusta ja ei ole tietoa raamatusta riittävästi. Siis ei voi valita vapaasti ja yksi syy varmaan miksi seuraan näitä keskusteluja ja otan välillä kantaa. En kohdista tätä Jorin persoonaan, sillä en tiedä kuka heidän sivuistaan todella vastaa. Olen saanut vaikuteman että Jori pyrkii rehelliseen tiedottamiseen, mutta voin olla väärässäkin.
..miten vastauksesi liittyy minun viestiini?
Eija kirjoitti "raamatun vääntelyistä joita heidän sivuiltaan löysin - - En kohdista tätä Jorin persoonaan, sillä en tiedä kuka heidän sivuistaan todella vastaa."
Minulla on ylläpitotunnus va-liiton sivustolle, mutta käytännössä webmaster on Marko Koivuniemi. Tuo kyseinen Raamatun ristiriidat -osio on sellaisenaan jostain muualta saatu sivulle. Minusta siinä on virheitä, ja yleisellä tasolla pohdintaa on liian vähän.
Raamattukritiikki ja kritiikin kritiikki löytyvät täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
http://users.utu.fi/jasmar/core/ristiriitoja.htm
Kritiikin kritiikin kritiikkiä on ollut tarkoitus kirjoittaa vaikka miten pitkään, mutta kukaan ei ole jaksanut. Ainakin minä ja Samuli Pahalahti olemme sellaista aloittaneet. Omalta osaltani en ehdi lähiaikoina paneutua asiaan.
Eija jatkoi: "Olen saanut vaikuteman että Jori pyrkii rehelliseen tiedottamiseen, mutta voin olla väärässäkin." Sanotaan nyt että pyrin perustelemaan väitteeni ja vähintään kertomaan mistä esittämäni luvut ovat peräisin. Mutta en lainkaan epäile, ettenkö minäkin näkisi maailman jonkinlaisten silmälasien läpi. Se taas voi vaikuttaa siihen, mitä faktoja otan huomioon; ja valikoitujen totuuksien kertominen on parasta valehtelua.
(Viimeksimainitusta löytää esimerkin sivulta http://www.hitler.org)
Otan osaa.
Toivon vaan että (tai ehkä kohdallasi on parempi että tätä kohtaa ei koskaan tule, vaan kuolet harhoissasi) paluu tähän maailmaan ei satuta Sinua äärettömän pahasti.
Aika moni tuttavani kuuluu kirkkoon. Ei siksi, että tarvitsisi kirkkoa, ainakaan juuri nyt. Vaan siksi, että kirkko tavoittaa ja tukee niitä, joita yhteiskunta ei tavoita eikä tue missään tapauksessa. Arvostan korkealle kirkon lapsi- ja nuorisotyön, pienillä paikkakunnilla seurakunta on ainoa taho, joka tarjoaa nuorille paikan, jossa kokoontua. Dakoniasta puhumattakaan. Vero, joka ei kovin ihmeellinen ole, on kannanottoni paremman tulevaisuuden puolesta.
Sinä se jaksat käännyttää, mutta on sinun onnesi, että minulla alkaa koe viikot. Sillä saattaisin ottaa raamatun opetuksen sijaan kaulimen käyttämisen käyttöön. (yhtä hymyä)
Kyllä mielestäni vastasin viestiisi, mutta selitin toki muutakin. Laitan lainauksena ytimen.
Siis jokaisen on itse päätettävä eroavatko kirkosta.
"Jokaisen selvittää itse henkilökohtaisesti, eikä suinkaan puhua koko Suomen kansan puolesta. Itse asiassa en ole törmännyt tällaiseen kuin täällä netissä. Toki tunnen ihmisiä jotka ovat eronneet kirkosta, mutta eivät he yleistä sitä koko suomen kansaa koskevaksi, vaan se on ollut heidän oma ratkaisunsa ja heillä on omat perusteensa"
Sinussa yhdistyvät kaikki humanistin, naisen ja uskovaisen pahimmat puolet.
toimiikin opettajan ammatissa.
..kuka haluaa auttaa mitenkin.
Vai vero ei ole kovin kummoinen?
Laskinpa huvikseni, mitä joutuisin maksamaan, jos kuuluisin kirkkoon: 700 erkkiä/vuosi, enkä katso olevani edes hyvätuloinen. Siis 4200 mummoa.... minusta se on aika paljon rahaa!
(Vaikka se vero ei minusta olekkaan tässä se pääasia)
Sitä olen vain aina ihmetellyt, miksi nimenomaan naiset puolustavat kirkkoon kuulumista niin voimakkaasti, vaikka kirkko on aina sortanut ja väheksyy edelleenkin naisia?
..esitän oman mielipiteeni tai oletukseni jostain asiasta, niin ei kai se mitään koko kansan puolestapuhumista ole!?
Tottakai se on jokaisen itse päätettävä kuuluuko vai ei, enhän muuta ole väittänytkään!
Poitti onkin juuri siinä, että miksi kuulua jos ei ole missään tekemisissä järjestön kanssa.
MINUN MIELESTÄNI monella (ei siis koko kansalla!)päätökseen vaikuttaa enemmän sukulaisten ja tuttavien painostus, kuin oma tahto.
Kirkkohan on itse opettanut hyljeksimään siitä eroavia.
Ja siitä vapaa-ajattelijoiden kavaluudesta/uskonnon opetuksesta....
kirkon opitko eivät sitten ollenkaan ole kavalia ja yksipuolisia?
Huh huh....
Ihmisillä on taipumus lokeroida ihmisiä, mutta mielestäni se synti on kirkon ulkopuolella olevissa ihmisissä yhtäpaljon kuin kirkossakin olevilla ihmisillä. Mutta molemmista ihmisryhmistä löytyy myös niitä, jotka eivät hyljeksi toisiaan. Ja se on todella ikävää jos joku antaa sukulaistensa nekatiivisessa mielessä painostaa tällaisissa asioissa. Rehellisesti sanoen en ole niin perehtynyt kirkon virallisiin oppeihin niin hyvin, etta voisin sanoa että sieltä ei löydy mitään kavalaa. Yritän viellä lyhyesti selittää miksi se vapaa-ajattelioden sivulla oleva kritiikki on mielestäni kieroa. Siis asiat on otettu pois asia yhteydestään ja näitä hehkutellaan vääristellen. Siis ei ole pyrkimystäkään etsiä mitä raamatussa todella sanotaan, vaan vääristellään. En tarkoita tällä että raamattua ei saisi tutkia kriittisesti, vaan sitä että tahallinen vääristely määrätyn päämäärän saavuttamiseksi on kieroa. Jori ottikin kantaa kyseiseen kritiikkiin omassa viestissään. Tämän kritiikin kaltaista ilmiötä löytyy myös niin kirkon sisältä kuin ulkopuolelta. Laitan viellä linkin jossa käsittelin kyseisiä sivuja Suomi 24 keskusteluissa. Katot jonkin laittamani viestin niin oivallat mitä tarkoitan. Lisätäkseni viellä tämä asia ei ole vain vapaa-ajattelioiden kritiikin ongelma, vaan monet lahkot jotka haluavat päättää jäsiniensä elämästä hyödyntävät raamattua aivan samalla lailla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000000965505
Ihme ettei kuvernöörin.
Mitä tarkoitat tuolla "kritiikin kritiikin kritiikillä"? Tarkoitatko, että kyseistä kritiikkiä voisi ottaa vakavasti? Eikö teidän olisi viisaampi tehdä omaa kritiikkiä, kuin sotkeutua kyseisen herran pelleilyihin? Parempi olisi päästä siitä kokonaan eroon.Tarkoitan tällä, että se on melkoinen suo, sillä hän ei ole pyrkinyt selvittämään mitään, vaan leikkii jakeilla kuin pahainen tenava. Kuka vain raamattuun perehtynyt näkee sen, mutta sellaisen joka ei ole tutkinut raamattua on se vaikeampi havaita.
Toisaalta tajusitteko itse mitä sivuillenne laitoitte, silloin kun sen laitoitte?
(Hassua, luterilainen neuvoo ateisteille raamattukritiikkiä... :=) )
Voisi tietysti kritisoida enemmän valtavirran näkemystä Raamatusta. Mutta toisaata vaikka Jasu Markkasen raamatuntulkinta on marginaaliryhmän harrastus, on tämä ryhmä kuitenkin aika äänekäs.
Kuten epäsuorasti taisin sanoa, niin eniten tarvittaisiin yleisemmän tason kommentointia siitä miten eri suunnat ristiriitoihin suhtautuvat yms.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että Raamatussa kokonaisuuten ei ole mitään selvästi esiin nousevaa oppia. Monenlaista voi löytää tueksi kun ensin valitsee jonkin tulkintalinjan, ja voi olla että pidemmässä tutkimuksessa osoittautuu että jotkin tulkintalinjat vievät umpikujaan. Mutta lukemalla suoraan Raamatun läpi ei kyllä minusta millään päädy minkään uskonsuunnan oppiin vaan jää lähinnä hölmönä miettimään että missä oli juoni.
Olen itse melko kriittinen lukija ja myös suhtaudun eri tulkintoihin kriittisesti, mutta haluan antaa tilaa muille tulkita. Yleensä itse painun ristiriitoja kohti, mutta en tuolla tavalla kuin "ystäväsi" C. (en muista nimeä, enkä jaksa tarkistaa sitä.). Luulen että ei voida puhua raamattu kritiikistä, jos aletaan tutkimaan eri tulkintoja. Kyse olisi lähinnä tulkinta kritiikistä. (Hymy)
Muistan tavanneeni täällä netissä ateistin joka oli lukenut raamatun 4 kertaa läpi. Mutta ydintä hän ei ollut havainnut vaan oli jäänyt lain alle ja oli ihmeissään ja vähän ärtyisäkin. Ja kuitenkaan varmaan en ole lukenut joka ikistä kohtaa raamatusta,vaikka olen tutkinut siitä tarkasti lukuisia kohtia ja ristiriitoja. Mutta se on minulle hyvin rakas kirja ja luulen tavoittaneeni sen juonen.
..mutta menköön.
Tarkoitin kavaluudella lähinnä sitä, että uskonnon opetuksessa ei muisteta mainita lapsille ja nuorille, että raamatussa kirjoitetut kertomukset asiat eivät välttämättä ole tosia, vaan niitä on jälkikäteen muokkailtu kirjan kokoamisen aikaan vallitsevan uskonkäsityksen mukaan. Lisäksi monet kielenkääntämisongelmat ovat saattaneet muuttaa asiasisällön kokonaan.
Lapset uskovat tietysti sumeasti kaiken mitä ope kertoo, ja jos omalle ajattelulle ja "pureskelulle" ei anneta sijaa, niin se on kavaluutta.
Siinä mielessä nuo vapaa-ajattelijoiden sivut ovat mainio vastapaino kirkon opetuksille.
Molemmat käyttävät tiettyjä raamatun kohtia omien tarkoitusperiensä ajamiseen muistamatta kertoa ihan koko "totuutta".
Ja kuten varmaan tiedät, raamattua voi tulkita ihan miten haluaa. Senhän näkee jo näiden eri lahkojen ja uskontokuntien lukumääränä ja niiden keskinäisenä kiistelynä ja nälvimisenä.
Luterilaisuus on vain yksi lahko muiden joukossa, ei mitään muuta.
Otan viellä sen verran kantaa, että mainitsen sen, että neljän lapsen äitinä tiedän että kielen käännös ongelmia ei pieni lapsi käsitä. Lisäksi olen oppinut biologian tunnilla että tutkimusten mukaan kolmas neljäs luokkalaiset eivät kykene ymmärtämään evoluutio opetusta. Lapsille opetaan asioita sen mukaan kun he pystyvät käsittämään.
Ja olen sitä mieltä että mahdolisimman laaja opetus pitäen sisällään, niin evoluutio opetuksen kuin uskonnon opetuksen takaa sen, että lapseni oppii itse valitsemaan ja mietimään asioita erikulmista. Ja en todellakaan ole aina samaa mieltä uskonnon opettajan kanssa enkä edes biologian opettajan kanssa, joten pystyn tuomaan nasevan lisän lasteni maailman kuvaan. Joten olen sitä mieltä että herra Thomas Mannfred Carlssonin mielipiteitä ei meidän perheessä tarvita.