Länsimaisessa kulttuurissa nainen on se joka päättää kenet kumppanikseen ottaa. Ei miehellä ole siinä päätäntävaltaa. Uskallan väittää että jokainen nainen saa juuri sellaisen miehen kun hänen tasonsa on, mutta mies taas ei saa sellaista naista kun taso on. Jopa korkean tason mies voi jäädä kumppanitta.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Tuo nyt pätee vain ätmeihin.
Pätee liki kaikkiin miehiin. Vain harkimon ja muiden hänen kaltaisten ytm:n kanssa nainen ei tee valintaa.
Harkimo... 😄
Kyllä tuo on totta suurimmalle osalle miehistä. Hyvin konkreettinen esimerkki on ainakin itselläni se jos lähden kotoani kaupungille naisseuran toivossa. Ei minulla ole siellä mitään valinnanvaraa. Tietysti voin sattumanvaraisesti tunkea juttelemaan naisille mutta se on epävarmaa ja muutenkin kamalaa. Kyllä nainen on se joka luo pitkän katseen ja se on merkki. Minun pitkät katseet eivät johda mihinkään.
Niin että joku 70v hampaaton mummo voi päättää että nyt sinä olet hänen miesystävä, etkä sä voi muuta kuin vikistä..
Jepjep..
Ei naistenkaan päätökset aina johda toivottuun lopputulokseen jos ne ovat noin älyttömiä. Ehkä se on seuraava vaihe mutta en halua elää sitä aikaa...
Se sitten siitä aloituksen väitteestä.
Lue nyt edes koko väite äläkä vain pelkkää otsikkoa...
Nyt puhut vain itsestäsi, useimmat miehet kyllä tekevät itse päätöksensä ottavatko jonkun tyrkyn.
Naisethan aina kiistävät tasojen epätasapainon koska eivät asiaa näe miesten puolelta. Mutta jos miehenä vaikkapa käyttää nettipalveluita missä voi seurata erilaisten ihmisten toimintaa niin silloin sen näkee.
Mutta toki voi sitten ajatella että ovatko tasot epätasapainossa sen perusteella että läskit ja vanhemmat naiset saavat nuorempia ja urheilullisempia miehiä, jos kerran kysyntä ja tarjonta kuitenkin kohtaa.
Nettipalveluissa nähtävä käytös ei päde pariutumismarkkinoilla. Miehen odotetaan tekevän aloitteen, ja nainen pääsee hyötymään tuosta saamalla aina enemmän aloitteita kuin mitä naiset tekevät miehille.
Yksiavioisessa kulttuurissa ei kuitenkaan synny mitään haaremeita halutuimmille alfoille.
Kyllähän naiset aina panoseuraa saa, jos nyt vain siitä puhutaan. Tosin ei silloinkaan kuka tahasa nainen saa pantavakseen ketä tahansa miestä..
Päivänselvää.
Jos nainen haluaa pelkkää panoseuraa, hänkin joutuu toisinaan tyytymään jämämiehiin.
Kyllä se kuitenkin pätee jos ne ihmiset tapaavat livenäkin, mitä kuitenkin tapahtuu. Toki kyseessä on pääasiassa seksi mutta silti.
Panoseurasta on helpompaa saada parisuhde kuin ei mistään mitään.
Ai että vain jämämiehet haluavat seksiä, just.
Jämämiehet tyytyvät jämänaisiin, sitä tarkoitin.
On tietenkin, mutta hyvin harvasta kännipanosta syntyy parisuhde.
Ketäs tossa on tarkoitus pilkata, naisia jotka antavat seksiä vai?
Ja tosta onkin varmaan tosi paljon faktatietoa, aikas moni parisuhde on lähtenyt siitä että ollaan päädytty jatkoille.
Vai ei synny haaremeita. Ne pidetään piilossa kumppanilta, haaremit loppuis aika lyhyeen jos niitä julki tuotaisiin.
Kaksi kertaa oon kieltäytynyt seksistä naisen kanssa kun en ole nähnyt siinä mitään kiinnostavaa. Molemmat oli yhtä hölmistyneen näköisiä kun en jäänytkään yöksi.
Jos naista kohtaan löytyy pienikin mielenkiinto niin sekstaillaan vaan.
Ja teit ihan itsenäiset valinnat, toisin kuin aloittaja väittää.
Höh, tietenkin, naiset vain jakavat ja miehet pihtaavat Jumala mielessä
Rumasti sanottu, ei ole ”jämämiehiä tai
-naisia.” Kuka määrittää, kuka on arvokas?
Pariutumispäätös on kahden yksilön yhteinen diili. Ei miehet ole mitään tahdottomia marionettinukkeja jotka naiset voi vaan poimia taskuunsa. Ihan yhtä lailla mies osallistuu päätöksen tekoon.
Valtaosa ihmisistä pariutuu. Useimmat ihan oman "tasonsa" puitteissa. Jos "korkeatasoinen" ihminen jää yksin, on valinta ihan yksilön oma. Omalla käytöksellä vaikuttaa eniten siihen onko parisuhdekelpoinen vai ei. Ei siinä rahat jne paljoa paina jos on ihmisenä täysi paska. Koskee yhtälailla miehiä kuin naisia.
Höpönlöpön! Minäki oon pujottelijaa vikitelly jo pari viikkoa, eikä lämpene, ei. Tai voihan se tosiaan olla tässä se tasojuttu.... Oi, minä peräydynkin luolaani tästä hiljalleen takaisin....
Niin se raivaussaha juttu oli. Ilmeisesti kun en ole vikittelyyn tottunut, niin muita en ole huomannut
No mikäs nyt On? Hä.
Ei mitään ihmeellistä, metsälenkillä kävin
Tiedät mitä tarkoitan..Miksei se palstanainen nyt kelpaa? Eihän sun pitäny mitään pelätä..
Minähän jäin seurailemaan tilanteen kehittymistä
Ei kai se mihinkään kehity jos et uskalla yhteyttä ottaa..
Väärä nainen.
Niin mutta kun mies EI valitse!
Oli nainen väärä tai oikea, niin mies vain vikisee, kun nainen valitsee.
Miksi painostat Pujottelijaa? Ei ole kohteliasta.
Mutta aloituksen väite on juuri vääräksi tällä käytännön esimerkillä todistettu.
Pujis tykkää Pönttiksestä.
Se on kyllä tullut selväksi.
Ei ole välttämättä niin.
Jos se noin on, niin olen sitten valinnut laidasta toiseen mitä miesten ulkonäöstä voi sanoa. Luonteestakin.
Mutta aina kumminkin duunareita, kuten itsekin.
Huonojakin valintoja olen tehnyt. Uskon silti, että en olisi saanut ketä tahansa tai tiedän, sillä olen minäkin saanut rukkasia miehiltä. Ehkäpä miehilläkin on vähän vaikutusvaltaa?
Voi Helmiina pahus kanssasi. Mieti nyt oikeasti mihin olisit kyennyt kunhan olisit ätmien neuvoja kuunnellut.
En ole tuntenut ätmejä, paha kuunnella ätmien neuvoja. Mulle kaikki on tavallisia ihmisiä vaan, naamasta, statuksesta tms. huolimatta.
Parisuhdekiemurat eivät ole aivan noin yksiselkoisia. Kumppanin valintaan tarvitaan molempien osapuolien kiintymys, suostumus ja halu olla toistensa kanssa.
Eihän nainen voi yksinään päättää, että nyt mää nappaan tuon tyypin ja alan oleen sen kanssa, vaikka miehellä olisi joku muu ihastus mielessään. Ei se mene aivan noin helposti.
Onnellisen parisuhteen rakentamiseen tarvitaan molempien suostumus ja päätös yhteisen elämän aloittamisesta.
Aika hyvä yleistys tuo aloitus silti on vaikka joitakin poikkeuksia joskus olisikin.
Toki poikkeus vahvistaa säännön, mutta yleisenä käytäntönä tuota aloituksen väitettä on mahdotonta pitää. Ei se mene noin. Eihän kukaan voi yksinvaltiaana päättää (toisen puolesta) parisuhteen aloittamisesta.
Luulen kyllä että tietyissä tilanteissa on olemassa jo se kysyntä mikä naisen vain tarvitsee kuitata ja homma on siinä. Ei kai siinä yksinvaltiudesta ole kyse vaan siitä että toinen osapuoli jo päättänyt omalta kohdaltaan että haluaisi kumppanin joka olisi suurin piirtein omaa tasoa.
Meinaatko, että nainen vaan päättää ja toinen osapuoli lammasmaisesti antaa viedä kuin litran mittaa?
Ei kai se ole lammasmaista jos rakastuu?
Mielestäni jo kirjoitin asian edellisessä viestissä melko selvästi. Kysymyksesi oli vähän kuin takapakkia.
Rakastuuko? Siinä tapauksessa mies pitää alistumisesta. Eihän siinä sitten mitään vikaa ole. Tuo on se kohta, joka jäi huomioimatta.
Asia selvä. Keskustelemme siis miehistä, joilla ei ole selkärankaa ja jotka haluavat olla vietävissä. Tuollainen miestyyppi on tietysti valikoivaan makuun. En edes ottanut huomioon, että he ovat suosiossa. En hoksannut. Pahoittelen suppeaa ajattelutapaani.
Voithan sinä myöntää että et lukenut kunnolla ja sen takia kirjoitit hätäisesti...ei ole mitään syytä suuttua.
Kuin sä toiselle noin kurja olet? No nyt ei ihmetytä-
Me täällä porukalla ihmettelemme hieman kitkerää sävyä.
Tottakai myönnän. Pitäisikö näihin palstaketjuihin alkaa panostamaan oikein kunnolla ja ajatuksen kanssa?
En toki suuttunut. Ei ole mitään syytä. Kaikki ok. :)
Paitsi, että puret hammasta. :)
Miten niin kurja? En nyt sentään. Ihan reiluhan minä olen. Tuo vaan selvensi tilannetta.
Pitäisikö minun valita sanani huolellisemmin ja lempeämmin?
Lapset, menkääpäs välillä juomaan vaikka teetä. :)
En pure. Sellainen ei ole terveellistä. Hampaat kärsii.
Arvostan legojani. En narskuttele. :)
Hehee, teksteissä kuten kaikki tietävät on helppo hymyillä vaikka takana palaisi. Hyvää illanjatkoa jokaiselle ammattisäädylle ja terveyspuolelle. :)
Lempeys edistää elämää.
Hyvä idea! Käyn keittämässä teetä ja tulen sitten takaisin.
Minttua, vihreetä, vai sitruunaa? Siinäpä tälle päivälle pulma. :)
Mä rupean suunnittelemaan möksähommia. :)
Kyllähän se hyvä olisi jos keskittyisi myös toisten kirjoituksiin eikä vain omiinsa.
Valitsin minttua. Liian kuumaa, suu palaa. Jäähdyttelen.
Jäikö meillä vielä joku keskustelun aihe kesken? :)
Jos se noin menisi niin minulla olisi haaremi
Jos se noin menisi niin minulla olisi haaremi
Miten niin ei voisi rakastua? Vähätteletkö toista osapuolta? Aloitehan tulee aina jostain.
Entä jos asialle on ollut tilaus?
Onko tällainen tilanne päässyt syntymään?
Omallakohdallani nainen ei voi minua valita, koska en välttämättä ota naista joka olisi juuri minut halunnut valita.
Lähi-Idässä mies valitsee naisen, ja naisen on joko otettava mies, tai kuoltava.
Asetelma "länsimaissa" niin ja näin, ei siis päde.
Lähi-Idässä tytär voidaan vaihtaa esimerkiksi 500 kameliin. Isät tekevät kaupat ja tyttäret tottelevat. Jos eivät tottele veljet tai sukulaiset hoitavat tottelemattomat hengiltä.
500 kamelia tarjous tuli kaverille joka matkusti insinöörinhommissa noissa maissa, ja oli kerran tytär mukana. kaveri hölmöyksissään sanoi että "kyllä pitää olla tuhat" (kamelia).
Hyvä tuuri ettei sheikki laittanut tuhatta pöytään.
Nuo on vitsejä, joilla viihdytetään turisteja.
Olet siis Lähi-idästä kotoisin?
Miten se yhtälö voi olla mahdollinen, että nainen valitsee ja saa itsensä tasoisen, mutta sitten yht'äkkiä nämä samantasoiset eivät olekaan samantasoisia, kun mies ei sitten koskaan saakaan itsensä tasoista?
Varmaan siksi koska naiset niin harvoin tekevät tällaisen järkevän valinnan?
Mut siis jos nainen "ottaa" niitä jännämiehiä vaan seksiin, koska tavisnainen ei kelpaa "tasokkaammalle" miehelle parisuhteeseen...
Niin eikös just sillon sitte tavisnainen "ota" parisuhteeseen omantasoisensa?
Palstatotuushan on ettei naiset saa itseään "tasokkaampia" miehiä parisuhteeseen.
En oikein ymmärtänyt viestiäsi eikä minua kiinnosta mitkään palstatotuudet yhtään. Tavallinen nainen vaan saa ihan naurettavan helposti oman tasoisen kumppanin. Se on se asia mikä naisille tuntuu olevan niin vaikeasti ymmärrettävä.
Eli olet juuri sellainen palstatotuuksia jankuttava tyyppi, joka luulee että naiset voi tuosta vaan poimia miehen itselleen parisuhteeseen. On kyllä harhainen kupla tuo missä elät.
Huomaa että miehen tulee olla oman tasoinen. Jos nainen yrittää "poimia" yläoksille kurkotellen niin se ei aina onnistu.
Miehet eivät ole tahdottomia zombeja, jotka nainen voi vain valita kuin kaupan hyllyltä ja viedä kotiin. Pariutumispäätös on osapuolien yhteinen.
Aika itsestäänselvä tuo tekstisi. Ei kannata ajatella asioita tuollaisen olkinuken kautta vaan pyrkiä edes totuuteen.
Ei kannata sitten jankuttaa jatkuvasti että kaikki naiset voisi tuosta vaan sormia napsauttamalla saada miehen parisuhteeseen. Aika itsestäänselvää.
Ei sormien napsuttelulla mitään saa mutta kun tietää miesten yksinäisyyden määrän niin pienellä vaivannäöllä nainen saa tasoisensa kumppanin.
En ole koskaan ajatellut asiaa kuka ottaa ja kenet.
Sitä vaan herää aamulla naisen vierestä ja jatkaa tapaamista jos molemmilta löytyy kiinnostusta. On sitä joskus joutunut yrittämällä yrittämään ja onhan se sellaista villihevosen kesyttämistä koko homma.
AsianVierestä
Tässä vähän puolisonhakumusiikkia.
https://www.youtube.com/watch?v=CbKYLLn4ebM
AsianVierestä
Miksi aina kun puhutaan pariutumisesta naiset vänkäävät että kyllä miehen saa seksiin helposti mutta ei parisuhteeseen, kun on aivan ilmiselvä asia ettei se parisuhde helpommin löydy ilman seksiä.
Ehkä se on sitä, että ne tietyt miehet tiettyjen naisten kanssa haluaa vain sitä seksiä muttei sitä parisuhdetta. Siksi miehen voi kyllä saada kassejaan tyhjentämään, muttei välttämättä elämänkumppaniksi.
Seksi nyt on vain molemmissa tilanteissa se yhdistävä tekijä. Seksiä pidemmälle ei silti välttis homma etene.
Parhaitenhan nainen saisi hyvän parisuhteen antamalla seksiä hyville miehille, mutta se vaan ei mene niin.
Seksi edellä ei kannata aloittaa, jos mielii olla hyvää parisuhdetta perustamassa. Mielummin tutustuu muuten ensin, että mimmonen mies se on.
Tossa se moka monesti käy, mies saa liian helposti ja liukenee tai ei välitä edes kunnolla tutustua. Selkäranka on monella ihan pussillinen liejua.
Jokainen mulkku pitää itseään hyvänä miehenä.
Jokainen mulkku pitää itseään hyvänä miehenä.
Juu jotenkin läpimädät kuspäätkin kuvittelee olevansa kilttejä ja kunnollisia. Toki harvapa sitä itsestään huonoa ajattelee.
Ehkä ovat oikeassa seurassa. Sehän voi olla siitä kiinni?
Niin ja samalla kun itse jahkailee ukko löytää paremman naisen koska ajattelee ettei tuota kiinnosta.
Muutenkin täytyy ihmetellä että mikä ihmeen viha keski-ikäisillä naisilla on seksiä kohtaan, ei vanhetessa sen arvo ainakaan kasva.
Totta se on , nainen valitsee aina ja siksi monet sadat tuhannet rumat miehet ei koskaan saa naista. Tälläkin palstalla on meihii joita ei yksikään nainen halua koska olette liian rumia saamaan naisen. Yrittäkääpä vaikka niitä tavis naisia tai rumia iskeä niin saatte nähdä että pakkeja tulee.
Mutta kaikkien ei välttämättä tarvitsekaan lisääntyä.
On tämä paljon parjattu länsimaalainen kulttuuri parempi mitä kulttuurit joissa valinnan tekevät vanhemmat ja suku. Maksa sitten vielä 3 kamelia ja viisi vuohta.
AsianVierestä
Itse olen surullinen, että Suomessa ei ole järjestettyjä avioliittoja. Silloin minäkin olisin älykkäänä ja vauraana todennäköisesti päässyt naimisiin, nyt en kelpaa.
Oletkos edes yrittänyt, laita ilmoitus jonnekin että varakas mies etsii vaimoa niin varmasti tulee vastauksia.
Ei oo tainnut äly kuitenkaan riittää tuommoiseen ideaan.
Ei oo tainnut äly kuitenkaan riittää tuommoiseen ideaan.
Ihan ensiksi haluaisn että joku määrittelee mitkä ne ns, "tasot" on ja mitä ne pitävät sisällään?
Ts. onko kyse siis ulkonäöstä? Varallisuudesta? Iästä? Ammatista? Työssä/työtön?
Vai otetaanko huomioon se, tunnetaanko ko. henkilöä kohtaan minkäänlaista vetoa henkisellä puolella? Onko ko. henkilö sellainen jonka kanssa voi ajatella mitään muuta kuin yhden illan juttua? Paitsi tietysti jos kyseessä on vain yhden illan jutun etsintä.
En ole koskaan ymmärtätänyt mitä näillä tasoilla tarkoitetaan.
Toinen asia tuo väite että nainen päättää kenet kumppanikseen ottaa, ja miehellä ei siinä ole päätäntävaltaa. Miksi ei ole? Miksi mies tyytyy keneen tahansa, kunhan naisen tunnusmerkit on? Kuka siihen pakottaa?
Missä on miesten itsearvostus? Miksi ei kestetä yksin oloa? Mikä siinä on niin kauheaa? Miksi on niin jumalaton hätä sen naisen perään? Takuulla miesten arvostus naisten silmissä nousisi monta pykälää jos alkaisivat antamaan arvon itselleen ja vaatimaan sitä. Reppanoita ja itsesäälissä kieriskeleviä itseään vihaavia ja mollaavia vinkujia ei kukaan arvosta.
Miehet on itse itsensä alentaneet ja heittäytyneet uhreiksi. Miehuutta ei enää juurikaan ole. On kummallista miten miesten itsetunto laskee samaan tahtiin kuin naisten nousee! Miksi se, että nainen herää ymmärtämään arvonsa eikä enää suostu olemaan pelkkä keittiöpiika ja patja miehelleen vaan samanarvoinen kumppani ja ihminen, on niin vaikea paikka miehille? Miksi se leikkaa heiltä munat?
Siksikö, kun sitten ei enää olekaan ketään kenen yläpuolelle nousta ja tuntea olevansa kukkulan kuningas? Se todistaa erittäin huonosta itsetunnosta, ja olisi totisesti aika miesten alkaa tajuta tämä ja tehdä asialle jotain.
Enemmistö naisista arvostaa miestä joka on mies. Joka tiedostaa arvonsa mutta kunnioittaa myös toisen arvoa eikä pyri niskan päälle. Hyvässä parisuhteessa mies ja nainen täydentävät toisiaan, erilaisina mutta saman arvoisina.
Tämä!!
Musta on hilpeää, että sekä varatut että sinkut juoksevat hirveässä kiimassa naisten perässä ja sitten itkevät tätä itse luomaansa kilpailutilannetta naisten syyksi. Jos mulla on sata miestä jonossa muna suorana, niin totta helvetissä valitsen sen, joka itseäni eniten miellyttää.
Tämä valtava itku naisten perään on vaan niin käsittämätöntä. Mutta eipähän tarvi enää nähdä mitään vaivaa miesten eteen, kun ne on kimpussa joka tapauksessa. Tosin eihän tuollaista voi arvostaa millään tavalla. Munattomia tissiposkia koko sakki.
Erinomaisesti puettu sanoiksi monen mietteet!
Ensin sanot että jonossa muna suorana ja seuraavaksi ovatkin munattomia.
Ö-mappiin.
Käsittääkseni "tasojutut" ovat olleet palstalla kestoaihe jo yli 10 vuotta! Johtuu siitä, että palstaväki ainakin tuon ajan on ollut kovin valikoitunutta, ja tänä aikana lisää; syrjäytyminen ja näköalattomuus ovat nykymaailmassa etenkin miesten osalta yhteiskunnallinen ongelma.
Yksi alku tämän palstan sisäisille tasojutuille lienee v.2008 H.Laasanen: Naisten seksuaalinen valta
-niminen, olemukseltaan pamflettimainen kirja, jonka sisältöä on tulkittu mm.tällä palstalla teoriapuitteistaan irrotettuna "omia tarpeita tukevaksi" niin överiksi, että kirja julkisestikin herätti humanistinäkökulmasta aikanaan eri yhteyksissä-- no, hilpeyttä ainakin ;)
On sillä kaiketi teknokraattipiireissä nähty puolustajiakin, ajatus lähtee siitä, että jos ihminen onkin vain geeniohjelmoitu evolutiiviautomaatti, jonka 'näennäisellä' tahdolla, ajatuksilla, tietoisuudella erityisesti biologisluonteisiin valintoihin (mm.parinvalinta) on vain minimaalinen merkitys. Tästä lähtee palstankin eri 'revitykset' aiheesta: naiset rakastuvat renttuihin ja rikollisiin, naisen perimmäinen tarve on tulla raiskatuksi, jne..
"Miehet on itse itsensä alentaneet ja heittäytyneet uhreiksi"
Joo-o , tänäkin päivänä näkyy olevan aiheen tiimoilta otsikko:
"Vähävaraisten ätmien yhdyntämahdollisuuksien turvaaminen"
perusoikeuksina, jos ei muuten niin Kelan toimesta ainakin ;)
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, ymmärrätkö sen miten esimerkiksi työpaikkaa hakiessaan toinen pärjää paremmin kuin toinen?
Otetaan kaksi miestä, ns. ätmi ja ns. ytmi, laitetaan molemmat miehet samaan ympäristöön kuten vaikkapa jonnekin kuppilaan. Niin se ätmi ei saa yhtäkään lähestymistä ja jopa huonoakin kohtelua, kun taas ytmi saa lähestymisiä ja hyvää kohtelua. Niin onko noissa miehissä sinusta silloin eroa?
Kyllä Henry Laasanen on täysin oikeassa. Naisilla se seksuaalinen valta on.
Se kaksikymppinen naaras on valinnan mahdollisuuden huipulla ja siitä se sitten alkaa hiljalleen hiipua.
Se on totta että on naisten markkinat, se taas että jokin kaksikymppinen pissis olisi asteikon huipulla automaattisesti ikänsä perusteella on paskapuhetta.
Sitä kakskymppistä ätniä ei yhtään lohduta se, että ottajia olisi isän tai isoisän ikäisissä miehissä, jotka itseä lähinnä inhottavat seksuaalisessa mielessä, kun kenellekään oman ikäiselle ei sitten kelpaa.
Silti jos laitettaisiin rinnakkain joku vanhempi nainen tyyliin Salma Hayek ja joku kaksikymppinen pissis niin Salman luono oli jono korttelin ympäri.
Salma ei ihan ehkä ole keskimääräisen ikäisensä näköinen leidi. Hän on oman ikäluokkansa parasta kermaa.
Anonyymi 14:40 kirjoittaa: Jos laitettaisiin rinnakkain joku vanhempi nainen tyyliin Salma Hayek ja joku kaksikymppinen pissis niin Salman luona oli jono korttelin ympäri.
Salmalla on etunaan kuuluisuus, se lisää huomattavasti hänen mahdollisuuksiaan.
Mutta ei verratakaan Salmaa kaksikymppiseen pissikseen, vaan verrataan Salmaa kaksikymppiseen miss Universumiin.
Jono joka Salman luona on korttelin ympäri, kaksikymppisen miss Universumin luona jono ylettyy jo toiselle kierrokselle ympäri korttelia.
Ikähaitari niissä miehissä jotka jonottavat miss Universumin jonossa on huomattavasti leveämpi, kuin siinä jonossa joka jonottaa Hayekia.
Näin ne tosiasiat vain on.
Eikä niistä kaksikymppisistäkään suurin osa ole sitä parasta kermaa.
Ei ole noin, näkeehän sen jo fanituksen määrästä, ettei esimerkiksi sitä miss universumia kuolata netissä läheskään yhtä paljon.
Anonyymi 00:00 ei huomaa sitä, että Salma Hayek on jo monia vuosia ollut julkisuudessa, saanut fanituksia sen vuoksi enemmän kuin parikymppinen miss Universum.
Netissä näkyvä fanitus ei ole siten vertailukelpoinen.
Salma ja miss Universum täytyy laittaa rinnakkain näytteille ja sitten katsotaan se heidän todellinen suosionsa.
Sellaisen kisan voittaa se parikymppinen miss Universum.
Näin ne tosiasiat vain on.
Naisena suhtaudun kyseenalaisesti tuollaiseen seksuaaliseen "valtaan". Se, että on vonkaajia jonoksi asti, ei välttämättä hyödytä naista millään tavalla, ellei tarkoituksena ole harrastaa seksiä mahdollisimman monen kanssa.
Joo laitetaan vaan miss universum ja Salma rinnakkain:
https://www.google.com/search?q=Zozibini Tunzi&tbm=isch
https://www.google.com/search?q=salma hayek&tbm=isch
Niin kummanko luulet saavat enemmän miesten kiinnostusta jos laitetaan rinnakkain.
Kyllä se netissä näkyvä fanitus nykypäivänä on vertailukelpoinen asia, koska nykyään uusikin tulija voi netissä nousta hetkessä, jos on sellainen että kiinnostaa.
Raksa olet osittain oikeassa. Siinä olet oikeassa, että nainen päättää. Mutta siinä et ole oikeassa, kyllä, usko tai älä, niin miehelläkin on päätäntävaltaa naisen suhteen.
Valintoja voi tehdä kuka tahansa sukupuolesta riippumatta. Voi myös valita yksin elämisen, jos ei löydä itselleen sopivaa kumppania.
Onhan työhönottajallakin valtaa, ja miehillä edelleenkin muualla kuin tasa-arvomaissa valtaa....
hieman silmänkääntötempun oloista meininkiä propakanda- ja populismiintaipuvaisten edessä, kun naisillakin keksitään olevan "valtaa" kun ajatusta taiten syötetään....
rumaa miehistä kun on valtaa väärässä paikassa.... :/
Tietenkin nainen on se joka valitsee eikä nainen valitse kilttiä kunnollista miestä vaan väkivaltaisen jännämiehen vaikka nainen saisi etukäteen tietää että mies on väkivaltainen niin nainen valitsee sen silti eikä kunnollista miestä. Kaikenlaiset pettäjät myös on naisten suosiossa koska ne on muka komeita mutta ne on idiootteja eikä puolet tämän maan naisista edes tiedä mitä rakkaus on. Teevee ohjelmisssa myös kannustetaan pettämään ja sellaisia miehii naiset valitsee. Selvästi huomaa että naisille tärkeintä on miehen ulkonäkö ja sitten nainen parkuu kun mies pettää tai mies hakkaa naista. Naiset on oikeastaan todella säälittäviä kakaroita.
Suomessa valtaosa väestöstä on parisuhteissa. Sinustako siis suurin osa Suomen miehistä on väkivaltaisia jännämiehiä?
Onpa mielenkiintoista sitten, sehän tarkoittaa että kansallisella tasolla "tavallinen mies" onkin väkivaltainen pettävä jännämies.
Joten palstallakin itseään "tavallisiksi miehiksi" kutsuvat ovatkin sitten halveksumiaan jännämiehiä.
Molemmat valitsevat. Valitettavan usein vain toinen haluaisi, toinen ei.
Länsimaisessa kulttuurissa on jokaisella naisella, oikeus myös elää aivan itsekseen ilman kumppania, ottaa mokomasta asiasta painetta elämäänsä.
Koska eihän sitä kotiakaan valita, ihan silmät ummessa elämän missään vaiheessa.
Tässä olet siis oikeassa. Miehellä ei ole minunkaan mielestä minkäänlaista päätäntävaltaa siitä, että mitä tapahtuu kun naiseen tutustuu.
Aviolliseen suhteeseen ei ole pakko kenenkään mennä vastoin tahtoaan eikä ottaa elämään ketään miestä, jos asiassa on ongelmia.
Yhteenvetona: Vasta sitten kun ongelmat on poistettu ja elinympäristö on rauhoitettu häiriötekijöistä ja ihminen on ihminen muiden joukossa.
Voidaan odottaa jotain myönteistä tapahtuvaksi yksineläjän elämässä.